環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響：促進還是抑制？

孫玉陽 宋有濤 楊春荻

[摘?要]（中）摘要為了明確環(huán)境規(guī)制在經(jīng)濟增長質(zhì)量過程中發(fā)揮的作用，文章在環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量的理論分析基礎上，依據(jù)2000—2016年30個省級面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM估計方法，分析不同類型環(huán)境規(guī)制及環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響。結果表明，行政命令型環(huán)境規(guī)制促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，市場激勵型環(huán)境規(guī)制抑制了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，公眾參與型環(huán)境規(guī)制暫時未對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生影響，環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)顯著促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。因此，繼續(xù)保持行政命令型環(huán)境規(guī)制的正向促進作用，深化調(diào)整市場激勵型與公眾參與型環(huán)境規(guī)制，不斷提升環(huán)境規(guī)制總體水平，發(fā)揮其對經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進作用，從而為各類環(huán)境政策制定、調(diào)整提供參考依據(jù)。

[關鍵詞]（中）關鍵詞環(huán)境規(guī)制;全要素生產(chǎn)率;經(jīng)濟增長質(zhì)量

[中圖分類號]（中）中圖分類號F1241;X196[文獻標識碼]A文獻標志碼[文章編號]1673-0461（2019）10-0011-07

一、引言及文獻綜述

改革開放40年來我國經(jīng)濟取得了迅猛發(fā)展，對推動全球經(jīng)濟增長發(fā)揮不可替代的作用。從經(jīng)濟總量角度來看，GDP由1978年的3 6787億元增長到2016年的741 1404億元，增長了201倍，年平均增速為965%。從人均產(chǎn)值角度來看，人均GDP從1978年的385元增到2016年的53 980元，增長了140倍，年平均增速為860%。然而，中國經(jīng)濟高速增長卻是以消耗大量的自然資源并對環(huán)境造成嚴重破壞為代價，對整個社會經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的負面沖擊。資源過度消耗和環(huán)境問題的頻發(fā)又反過來限制經(jīng)濟進一步發(fā)展。由于環(huán)境資源的公共品性和環(huán)境稀缺性、負外部性、產(chǎn)權不明晰、交易費用昂貴等特點以及微觀經(jīng)濟主體的機會主義，單靠市場機制，無法實現(xiàn)有效的環(huán)境保護，環(huán)境規(guī)制便應運而生，經(jīng)過40年的發(fā)展，中國逐漸形成包括行政命令型、市場激勵型和公眾參與型在內(nèi)的一套完整環(huán)境規(guī)制體系，這些類型環(huán)境規(guī)制在解決環(huán)境問題的同時也增加了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，降低企業(yè)的利潤，進而抑制經(jīng)濟增長，又可能迫使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，提高生產(chǎn)效率，從而推動整個經(jīng)濟增長。

有關環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長關系的研究一直是學術界關注的焦點，理論成果豐碩，主要形成兩種截然相反的看法：一種看法是“遵循成本說”，認為環(huán)境規(guī)制增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，擠占了研發(fā)資金，影響企業(yè)績效的提升，進而抑制了經(jīng)濟增長。Jorgenson 等（1990）利用美國1973—1985 年時間序列數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制抑制了美國的經(jīng)濟增長[1]。趙霄偉（2014）研究發(fā)現(xiàn)，提高環(huán)境規(guī)制將會減緩經(jīng)濟增速[2]。陳思霞等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段環(huán)境規(guī)制水平偏弱，對技術創(chuàng)新激勵作用不明顯，抑制了經(jīng)濟增長[3]。黃清煌等（2016）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制通過“遵循成本效應”導致了經(jīng)濟增長數(shù)量的下滑[4]。另一種看法是“創(chuàng)新補償說”，認為適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)技術創(chuàng)新，降低由于環(huán)境規(guī)制給企業(yè)增加的成本，增加企業(yè)的利潤，進而促進經(jīng)濟的增長。TELLE和LARSSON（2007）利用挪威的環(huán)境規(guī)制和工業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不斷提升的環(huán)境規(guī)制水平有助于提高工業(yè)全要素生產(chǎn)率，進而對經(jīng)濟發(fā)展起促進作用[5]。封福育（2014）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對中國經(jīng)濟增長起促進作用，但不同強度下的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長影響效果不同[6]。吳明琴等（2016）以“兩控區(qū)”為研究對象，通過倍差分析法對“兩控區(qū)”政策與經(jīng)濟發(fā)展關系進行實證研究，結果表明，實施“兩控區(qū)”政策的地區(qū)與“非兩控區(qū)”政策地區(qū)更能促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，從而有助于實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的局面[7]。

通過對文獻梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研究存在兩個方面的局限性：一是現(xiàn)有的研究往往是將環(huán)境規(guī)制作為單一整體來考察其對經(jīng)濟增長的影響，得出的結果不能反映出不同類型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長之間的關系，政策指導意義不足。二是對經(jīng)濟增長影響更加偏重于對經(jīng)濟增長速度或數(shù)量方面的影響，而對有關環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量研究的文章較少，而經(jīng)濟增長不但包括經(jīng)濟增長速度或數(shù)量，而且還包括經(jīng)濟增長質(zhì)量[8-9]，而經(jīng)濟增長質(zhì)量是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵。鑒于此，本文將分別從行政命令型、市場激勵型和公眾參與型環(huán)境規(guī)制及其環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)視角出發(fā)，考察三種類型環(huán)境規(guī)制及其環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，一方面為不同類型環(huán)境規(guī)制政策的制定與調(diào)整提供依據(jù);另一方面明確不同類型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響效果，彌補此方面研究的空白。

二、機制分析

環(huán)境規(guī)制解決環(huán)境問題同時也對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定影響，其主要通過增加企業(yè)的環(huán)境成本，以及實現(xiàn)生產(chǎn)資料的優(yōu)化配置等方式，從而影響整體經(jīng)濟發(fā)展。鑒于此，本文分別從理論層面詮釋不同類型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用機制。

（一）行政命令型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用機制分析

行政命令型環(huán)境規(guī)制是指政府通過立法或制定行政部門的規(guī)章、制度來確定環(huán)境規(guī)制的目標和標準，并以行政命令的方式要求企業(yè)遵守，對于違反相應標準的企業(yè)進行處罰[10]。行政命令型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，主要通過規(guī)定環(huán)境準入條件，提高環(huán)境準入門檻，建立環(huán)境負面清單等方式，限制重污染低效率企業(yè)進入，從而提升資源與環(huán)境的利用效率。還可以對企業(yè)設定環(huán)境技術標準或績效標準，對不達標企業(yè)可以進行行政處罰、增加企業(yè)生產(chǎn)運營成本，促使企業(yè)進行自身變革，改進工藝，提高生產(chǎn)效率;對長期不達標企業(yè)或污染嚴重企業(yè)還可以對其實行關停并轉(zhuǎn)，實現(xiàn)生產(chǎn)資料從低效率向高效率部門轉(zhuǎn)移，從而推動整個社會生產(chǎn)效率的提高，實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

（二）市場激勵型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用機制分析

市場激勵型環(huán)境規(guī)制主要利用經(jīng)濟激勵手段，通過改變污染排放者的經(jīng)濟成本或效益，間接達到改善環(huán)境質(zhì)量的目的，其本質(zhì)主要體現(xiàn)了“污染者付費原則”[11]。市場激勵型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，主要是通過設置最合適的環(huán)境稅率（最優(yōu)邊際稅率必須等于減污的邊際成本），或設置可以被接受的總污染排放水平，以可交易許可證的形式分配資源，實現(xiàn)不同污染源之間的邊際減排成本相等[12]。市場激勵型環(huán)境規(guī)制實施具有一定的彈性，能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟上的激勵效果，從而激發(fā)企業(yè)進行技術創(chuàng)新積極性，降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，進而在市場競爭中贏得有利位置，帶動整個經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

（三）公眾參與型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用機制分析

公眾參與型規(guī)制是指社會公眾為防止損害自身或公共環(huán)境權益而進行的揭露和訴訟行為[13]。公眾參與型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響的途徑主要包括：一是公眾——政府——污染企業(yè)。公眾利用自己的信息優(yōu)勢，向有關政府部門反映環(huán)境訴求，檢舉環(huán)境污染行為，由政府行政部門對相應企業(yè)開展執(zhí)法行動，進行行政處罰，甚至關停企業(yè)，降低企業(yè)違法排放概率，促使企業(yè)通過技術革新方式降低污染排放，提高生產(chǎn)效率。此外，公眾也可以通過對政府的施壓，禁止重污染型企業(yè)在本地建廠，進而提升當?shù)亟?jīng)濟增長效率。二是公眾——輿論媒體——污染企業(yè)。公眾向輿論媒體提供企業(yè)污染負面信息，由輿論媒體進行曝光，進而影響企業(yè)的市場形象，降低市場占有率，造成企業(yè)利潤下降，迫使企業(yè)進行自身變革提高資源使用效率，降低污染排放，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，進而推動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

三、實證分析

（一）模型設定

基于作用機制中對各類型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量關系分析，并考慮到其他因素對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響，構造模型如下：

Yit=β13j=1ERjit+θZit+μi+εit（1）

其中Y表示經(jīng)濟增長質(zhì)量，ER表示環(huán)境規(guī)制指標，Z表示其他影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的因素，μi為不可觀測的不隨時間變化的影響因素，εit表示誤差項，i表示省份，t表示時間，j表示環(huán)境規(guī)制的類型?？紤]到環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的非線性關系，因此對公式（1）進行調(diào)整，得到：

Yit=β13j=1ERjit+β23j=1（ERjit）2θZit+μi+εit（2）

公式（2）與公式（1）相比較，主要區(qū)別在于公式（2）在公式（1）的基礎上，不同類型的環(huán)境規(guī)制基礎上引入二次項，可以準確考察不同類型的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量的非線性關系。

（二）變量選擇

1.被解釋變量——經(jīng)濟增長質(zhì)量

對于經(jīng)濟增長指標的衡量，學術界尚存在一定分歧，鑒于提升經(jīng)濟發(fā)展過程中的效率是經(jīng)濟增長質(zhì)量當中最為核心的內(nèi)容，而全要素生產(chǎn)率是衡量效率的最重要指標，這與當前著名經(jīng)濟學者（吳敬璉，2015;蔡昉，2017）所提倡的提高全要素生產(chǎn)率來促進經(jīng)濟增長質(zhì)量的觀點相吻合。因此，本文選用全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的替代指標。本文利用DEAP21軟件測算各省全要素生產(chǎn)率，將就業(yè)人數(shù)與資本存量作為投入變量，將GDP作為產(chǎn)出變量，其中資本存量采用永續(xù)存量法以1978年為基期進行估算，折舊率設定為1096%，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP根據(jù)GDP指數(shù)轉(zhuǎn)化成為1978年不變的GDP，具體測算結果見表1。通過表1可知，在2007年之前全要素生產(chǎn)率處于上升階段，提升的主要原因來源于技術進步，而在2007年之后全要素生產(chǎn)率處于下降階段，下降的主要原因是技術效率與技術進步雙雙下降。

2.解釋變量——環(huán)境規(guī)制

行政命令型環(huán)境規(guī)制。學術界對行政命令型環(huán)境規(guī)制的衡量方法由于角度不同從而分歧較大，主要衡量指標包括：各地區(qū)環(huán)境法律、法規(guī)個數(shù)[14-15];

建設項目三同時環(huán)保投資

[13];各污染治理投資綜合指數(shù)法[16]等。包群等（2013）通過研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境執(zhí)法強度才是降低污染物排放的關鍵[17]，而行政處罰案件數(shù)是衡量執(zhí)法強度的有效性指標，因此，本文采用行政處罰案件數(shù)作為衡量行政命令型環(huán)境規(guī)制的替代指標[18]。

市場激勵型環(huán)境規(guī)制。對市場激勵型環(huán)境規(guī)制的衡量方法分歧較小，其代表性的觀點主要包括：一種是用排污費替代[14]，另一種是各類環(huán)境收費的綜合指數(shù)法替代[16]。鑒于數(shù)據(jù)的完整性、可獲得性等因素，以及排污費作為衡量市場激勵型環(huán)境規(guī)制的替代指標得到學術界的廣泛認可，因此，本文選取排污費作為衡量市場激勵型環(huán)境規(guī)制的替代指標。

公眾參與型環(huán)境規(guī)制。學術界對衡量公眾參與型環(huán)境規(guī)制的指標存在較大的分歧，比較有代表性的觀點有：上訪批次群眾來衡量[13];人大和政協(xié)的合計提案數(shù)[11];地區(qū)環(huán)境信訪來信總數(shù)[11];來信來訪綜合指數(shù)法[16]等。公眾參與環(huán)境管理主要體現(xiàn)在環(huán)境知情權、環(huán)境事務決策權、訴訟參與權等方面，而環(huán)境知情權、環(huán)境事務決策權難以進行有效衡量，訴訟參與權可以通過上訪人次數(shù)量來進行衡量，而因為環(huán)境問題上訪一定程度上說明公眾對環(huán)境訴求的迫切性，更能反映公眾對環(huán)境問題的真實看法。因此，本文采用因環(huán)境上訪人次來作為公眾參與型環(huán)境規(guī)制的替代指標。

環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)。對于環(huán)境規(guī)制總體效果的衡量，學術界也存在著不同的看法。比較有代表性的觀點有：用污染物的去除率來表示[11];各類污染物排放量的綜合指數(shù)[19]等;但是以上指標包含技術進步、產(chǎn)業(yè)升級等因素導致污染物排放水平降低，并不能真正反映環(huán)境規(guī)制的真實效果，因為本文利用熵值法將上述三種環(huán)境規(guī)制類型合成一個綜合指數(shù)作為衡量環(huán)境規(guī)制總體效果的一個代替性指標。

3.控制變量

對外開放程度：新增長理論認為對外開放有利于促進資源配置效率的提高，形成規(guī)模經(jīng)濟，加快被投資國的技術進步。外商直接投資既可以通過對高端產(chǎn)業(yè)領域的投資，推動被投資國產(chǎn)業(yè)結構升級，實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量提升，又可以通過“技術溢出”加快國外先進技術在被投資國的擴散速度，從而促進被投資國經(jīng)濟增長質(zhì)量[20]。因此，本文選取外商直接投資占GDP的比重來衡量對外開放程度。

政府干預程度：新自由主義理論主張反對國家政府對經(jīng)濟的不必要干預，強調(diào)自由市場的重要性，認為政府不可能具有充分的信息作出明智的決策，因而不可能實現(xiàn)稀缺資源的有效配置，進而降低生產(chǎn)效率，不利于本國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升。因此，本文采用財政收入占GDP的比重來衡量政府干預程度。

金融發(fā)展水平：金融發(fā)展理論認為金融的發(fā)展是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力和手段，主要通過改進現(xiàn)有的資本的構成，有效地配置資源，刺激投資和儲蓄等方式實現(xiàn)經(jīng)濟增長，所以建立有效的金融體系和金融政策組合可以最大限度的促進經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。因此本文采用銀行業(yè)金融機構各項貸款（余額）與GDP的比重衡量金融發(fā)展水平。

人力資本水平：人力資本理論認為人力資本是社會經(jīng)濟增長的源泉，人力資本主要通過技術擴散和技術創(chuàng)新兩種機制，影響當?shù)氐募夹g進步，進而提升當?shù)厣a(chǎn)率的效率，加快經(jīng)濟增長質(zhì)量的步伐。本文采用就業(yè)人力資本來衡量各地區(qū)人力資本狀況。具體計算方法為“就業(yè)人員平均受教育年限=文盲或識字很少比重×2+小學受教育比重×6+初中受教育比重×9+高中或中專受教育程度×12+大專及以上受教育比重×16。

（三）數(shù)據(jù)來源及研究方法

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了中國30個省級行政單位（除西藏及港澳臺地區(qū)），從2000—2016年的相關數(shù)據(jù)作為分析的對象，本文中的數(shù)據(jù)主要從《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國金融統(tǒng)計年鑒》整理而得，對于部分缺失數(shù)據(jù)采用移動平均法補全。變量的描述性統(tǒng)計見表2。

鑒于面板數(shù)據(jù)中的截面維度大于時間維度，據(jù)此可以使用面板數(shù)據(jù)直接建模[21]，因此，本文先將所有變量進行對數(shù)化處理。申晨等（2017）研究結果表明：用DEA測度全要素生產(chǎn)率結果會呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征，即具有序列相關性[13]，并且影響全要素生產(chǎn)率的因素很多，由于部分數(shù)據(jù)的不可獲取，不可能把所有的因素納入到模型當中，可能存在遺漏變量，產(chǎn)生內(nèi)生性問題。而GMM方法能夠很好解決上述問題。有鑒于此，本文選擇GMM對變量關系進行分析。Bond（1991）[22]提出了差分GMM 估計法，其基本思路是高階的滯后變量作為工具變量，在一定程度上，緩解了由于遺漏變量，測量誤差等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題，但有可能會產(chǎn)生弱工具變量問題，Blundell和 Bond（1998）[23]通過將差分GMM與水平GMM結合在一起，將差分方程與水平方程作為一個方程系統(tǒng)進行GMM估計，可以彌補上述缺陷。與差分GMM相比，系統(tǒng)GMM可以提高估計的效率，估計結果更為有效。所以本文采用系統(tǒng)GMM的測算結果進行分析。

（四）實證結果分析

通過表3可知，模型5、模型6、模型7中的AR（1）均小于005，而AR（2）均大于01，表明差分GMM和系統(tǒng)GMM存在一階序列自相關，不存在二階序列自相關。并且Sargan 檢驗的P值也通過檢驗，表明模型不存在過度識別問題，說明差分GMM和系統(tǒng)GMM模型設定是合理的，工具變量也是有效的。經(jīng)濟增長質(zhì)量一階滯后變量系數(shù)均通1%顯著性檢驗，說明前期的經(jīng)濟增長質(zhì)量對當期經(jīng)濟增長質(zhì)量具有顯著正向影響，即經(jīng)濟增長質(zhì)量具有顯著的累積效應。

行政命令型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量呈倒U型關系，即一次項在1%水平上起正相關關系，二次項1%水平上呈現(xiàn)負相關關系。在拐點的左側(cè)，環(huán)境規(guī)制每增加1%，將促進經(jīng)濟增長質(zhì)量0032 7%，在拐點的右側(cè)，環(huán)境規(guī)制每增加1%，將降低經(jīng)濟增長質(zhì)量0001 8%。通過計算得出倒U曲線的拐點值為9083 3，而當前中國行政命令型環(huán)境規(guī)制的平均值為7600 7，說明當前的行政命令型環(huán)境規(guī)制顯著促進經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。產(chǎn)生這樣現(xiàn)象的原因是行政命令型環(huán)境規(guī)制通過設置門檻限制了高污染低效率企業(yè)的進入;通過警告、罰款或責令停產(chǎn)整頓方式，降低企業(yè)違法排放的概率，增加企業(yè)運行成本，從而促使企業(yè)進行工藝革新、技術引進以及技術創(chuàng)新，不斷提升資源使用效率，降低污染排放，提升企業(yè)生產(chǎn)率;通過責令停產(chǎn)、停業(yè)、關閉;暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質(zhì)的證件等方式，促使生產(chǎn)資源從環(huán)境污染嚴重的低效率部門向更加清潔的高效率生產(chǎn)部門，實現(xiàn)生產(chǎn)資源的優(yōu)化配置，從而推動整個經(jīng)濟社會生產(chǎn)率的提升，進而有助于實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

市場激勵型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量呈倒U型關系，即一次項在1%水平上呈現(xiàn)正相關關系，二次項在1%水平上呈現(xiàn)負相關關系。在拐點的左側(cè)，環(huán)境規(guī)制強度每增加1%，經(jīng)濟增長質(zhì)量提升0077 4%，在拐點的右側(cè)，環(huán)境規(guī)制每增強1個百分點，將降低經(jīng)濟增長質(zhì)量0003 8%，通過計算得出倒U曲線的拐點值為10184 2，而當前中國市場激勵型環(huán)境規(guī)制平均值為10860 1，說明當前的市場激勵型環(huán)境規(guī)制抑制了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。主要是因為一方面隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，排污費調(diào)整滯后經(jīng)濟發(fā)展，導致排污費征收標準較低，征收力度不夠，限制排污費作用的發(fā)揮。另一方面排污費減排激勵機制不足，現(xiàn)行排污費制度只規(guī)定了一檔減排稅收減免，即：納稅人排放應稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于規(guī)定標準50%的，減半征收。并且在繳納排污費領域中，存在著“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，即排放量少的企業(yè)投入到節(jié)能減排中的成本反而比排污多的企業(yè)所繳納排污費高[24]，使得這些節(jié)能減排成本多的企業(yè)在市場上處于不利地位，從而導致市場激勵型環(huán)境規(guī)制激勵效果不明顯，不利于經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

公眾參與型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量不存在相關關系。公眾參與型環(huán)境規(guī)制尚未對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生影響主要是因為，現(xiàn)有的公眾參與型環(huán)境規(guī)制主要是被動式的參與，即只有當環(huán)境污染損害了自己利益時才會有所訴求。公眾主動參與環(huán)境保護以及治理過程中的積極性不高，參與的規(guī)模較小，對經(jīng)濟增長影響不顯著。同時，公眾對參與環(huán)境保護以及治理的途徑、方式等信息缺乏有效的了解，也在一定程度上影響眾參與型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間的關系。

（中）表題表3?不同類型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響

為了更加明確環(huán)境規(guī)制總體對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響效果，利用熵值法構建環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)，通過其與經(jīng)濟增長質(zhì)量的分析結果可知（見表4），滯后一期的經(jīng)濟增長質(zhì)量與當期經(jīng)濟增長質(zhì)量之間存在正向關系，表明當期的經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升會受到上一期的顯著影響。環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)與經(jīng)濟增長質(zhì)量呈現(xiàn)倒U型關系，通過倒U曲線的拐點值為10111 1，而環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)當前值為9687 0，說明中國當前環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量提升起促進作用。主要原因是行政命令型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進作用要遠大于市場激勵型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的抑制作用，也在一定程度上反應在中國環(huán)境規(guī)制體系中，仍以行政命令型環(huán)境規(guī)制為主導?？刂谱兞恐?，外商直接投資和金融發(fā)展水平能夠顯著提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，政府干預程度抑制了經(jīng)濟增長質(zhì)量，而人力資本水平與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間呈現(xiàn)不顯著負相關關系。

在穩(wěn)定性檢驗方面，表3與表4里面的DIF?GMM和SYS?GMM分析結果中核心解釋變量顯著性與符號基本保持一致，在一定程度上證明了研究結果的穩(wěn)健性，其中表3中模型4和模型8將三種類型環(huán)境規(guī)制放在一個模型之中其顯著性與符號與各類型環(huán)境規(guī)制分開檢驗時（模型1、模型2、模型3、模型5、模型6、模型7）核心變量基本的保持一致也再次證明此模型分析結構的穩(wěn)定性。因此，一定程度上說明了該模型分析結果的可信程度。

四、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文對環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量理論分析基礎上，利用2000—2016年30個省級單位的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：①行政命令型與市場激勵型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間均呈現(xiàn)顯著的倒U型關系，公眾參與型環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長質(zhì)量之間呈現(xiàn)不顯著的U型關系。②當前行政命令型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升具有顯著促進作用;當前市場激勵型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升具有顯著抑制作用;當前公眾參與型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量不產(chǎn)生任何影響。③環(huán)境規(guī)制總體綜合指數(shù)顯著地促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

（二）完善環(huán)境規(guī)制政策的建議

增強行政命令型環(huán)境規(guī)制促進作用。繼續(xù)保持行政命令型環(huán)境政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性。根據(jù)各個地區(qū)的資源稟賦、基礎設施狀況、經(jīng)濟發(fā)展條件合理確定行政命令型環(huán)境規(guī)制水平，繼續(xù)發(fā)揮適度性行政命令型環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進作用。同時建立健全環(huán)保法律法規(guī)體系，與時俱進，根據(jù)社會經(jīng)濟變化情況對相關法律法規(guī)進行適當修訂。加強環(huán)保執(zhí)法的執(zhí)行力建設，建立科學的環(huán)保人員績效考核體系，推動環(huán)保人員更加積極主動參與環(huán)保執(zhí)法。

深化市場激勵型環(huán)境規(guī)制的改革。伴隨著環(huán)保稅自2018年1月1日開始實施，排污費制度已經(jīng)成為歷史?？茖W評估環(huán)保稅實施以后對環(huán)境、經(jīng)濟以及社會產(chǎn)生的影響，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的需要適當調(diào)整環(huán)保稅率和結構，增強環(huán)保稅的激勵作用，明確環(huán)保部門和稅務部門在環(huán)境稅征繳過程中各自的權利與義務，加強環(huán)保部門與稅務部門的協(xié)同配合，同時，積極推廣排污權交易制度，將污染總量控制在一定范圍之內(nèi)。充分調(diào)動企業(yè)進行技術研發(fā)，改善管理，降低污染，提升企業(yè)生產(chǎn)效率的積極性，進而推動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

完善公眾參與型環(huán)境規(guī)制的機制。應不斷加強環(huán)保意識的宣傳，增提高公眾參與主動性。建立完善公眾預案參與、過程參與、行為參與等多個方面的制度的建設，降低公眾參與障礙和成本。利用公眾信息優(yōu)勢，提高政府環(huán)境執(zhí)法的效率和效果，加強環(huán)保舉報治理結果的反饋，增強公眾參與環(huán)保的獲得感，從而提升公眾參與型環(huán)境規(guī)制在經(jīng)濟增長質(zhì)量的促進作用。

最后，明確各個類型環(huán)境規(guī)制的優(yōu)缺點，建立良好的互動調(diào)整機制，充分發(fā)揮各種環(huán)境規(guī)制的協(xié)調(diào)互補作用，從而切實提升環(huán)境規(guī)制總體的效果，在實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量提升過程中發(fā)揮積極的促進作用。

[參考文獻]

參考文獻內(nèi)容

[1]JORGENSON D J， JORGENSON D W， W ILCOXEN P. J. Environm ental regulation and

U.S. economic growth[J].Rand journal of economics， 1990，21（2）：314-390.

[2]趙霄偉.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制競爭與地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟增長[J].國際貿(mào)易問題，2014（7）：82-92.

[3]陳思霞，薛鋼.地方環(huán)境公共支出如何影響了經(jīng)濟增長？[J].中國軟科學，2014（5）：173-181.

[4]黃清煌，高明.環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的數(shù)量和質(zhì)量效應[J].經(jīng)濟學家，2016（4）：53-62.

[5]TELLE K，LARSSON J，Do environmental regulations hamper productivity growth？ How accounting for improvements of plants environmental performance can change the conclusion[J].Ecological ecinmics，2007，61（2）：438-445.

[6]封福育.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的多重均衡：理論與中國經(jīng)驗[J].當代財經(jīng)，2014（11）：14-24.

[7]吳明琴，周詩敏，陳家昌.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長可以雙贏嗎[J].當代經(jīng)濟科學，2016（11）：44-54.

[8]孫英杰，林春.試論環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量提升——基于環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線[J].上海經(jīng)濟研究，2018（3）：84-94.

[9]何興邦.環(huán)境規(guī)制與中國經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].當代經(jīng)濟科學，2018（3）：1-10.

[10]張紅鳳，張細松.環(huán)境規(guī)制理論研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[11]王紅梅.中國環(huán)境規(guī)制政策工具的比較與選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016（9）：132-138.

[12]于瀟.環(huán)境規(guī)制政策的作用機理與變遷實踐分析——基于1978—2016年環(huán)境規(guī)制政策演進的考察[J].中國科技論壇，2017（12）：15-31.

[13]黃清煌，高明，吳玉.環(huán)境規(guī)制工具對中國經(jīng)濟增長的影響[J].北京理工大學學報（社會科學版），2017（5）：33-42.

[14]蔡烏趕，周小亮.中國環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應[J].經(jīng)濟學家，2017（9）：27-35.

[15]申晨，賈妮莎，李炫榆.環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率[J].研究與發(fā)展管理，2017（4）：144-154.

[16]郭慶賓，劉琪，張冰倩.不同類型環(huán)境規(guī)制對國際R&D溢出效應的影響比較研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2017（11）：1752-1760.

[17]包群，邵敏，楊大利.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟研究，2013（12）：42-54.

[18]孫玉陽，宋有濤.環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移正負交替影響研究——基于污染密集型產(chǎn)業(yè)[J].經(jīng)濟問題探索，2018（9）：132-139.

[19]葉琴，曾剛，戴劭勍，等.不同環(huán)境規(guī)制工具對中國節(jié)能減排技術創(chuàng)新的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（2）：115-122.

[20]鄧翔，朱高峰，李德山.人力資本、貿(mào)易開放與區(qū)域全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟問題探索，2017（8）：1-8.

[21]尹希果.計量經(jīng)濟學[M].重慶：重慶大學出版社，2009：200.

[22]ARELLANO M，BOND S. Some tests of specification for panel data：monte Carlo evidence and an application to employment equations[J].Review of economic studies，1991，58（2）：277-297.

[23]BLUNDELL R，BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of econometrics，1998，87（1）：115-143.

[24]馬軍.環(huán)保稅具備法律效力更加嚴謹規(guī)范[N].法制日報，2018-05-17.

The Impact of Environmental Regulations on the Quality

of Economic Growth： Promote or Restrain？

——From the Perspective of Total Factor Productivity

Sun Yuyang1，Song Youtao1，Yang Chundi2

（1.Liaoning University， Shenyang 110036，China; 2.Shenyang Urban Construction University， Shenyang 110167，China）

Abstract： In order to clarify environmental regulation's role in the quality of economic growth， this paper analyzes the environmental regulations and the quality of economic growth theoretically， and finds out the impact of different environmental regulations and overall comprehensive index of environmental regulations on the quality of economic growth using the panel data from 2000 to 2016 in 30 provinces and GMM analytical method. Research results show that： administrative orders significantly promotes economic quality growth; market incentive regulations restrains economic growth quality; public participating regulations have no effect on economic growth quality at present; the comprehensive index of environmental regulations has markedly stimulated economic growth quality. Hence， the government should maintain the positive role of administrative orders for economic growth， deepen the reform of market incentive and the public participating regulations， continuously lift the overall standard of environmental regulations， give play to its role in boosting the economic development so as to provide reference to the formulation and adjustment of environmental regulations.

Key words： environmental regulation; total factor productivity;economic growth quality.

責任編輯（責任編輯：張積慧）