對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的思考

張鴻鵠

摘 要：本文主要通過對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度問題的分析，提出科學(xué)合理的建議解決目前存在的問題，以便使得農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革順利有序的進行。農(nóng)村經(jīng)濟體制改革會帶動集體產(chǎn)權(quán)制度的改革，并且農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度會一定程度上促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán);制度改革;股份權(quán)能

通過多年的實踐與探索，我國農(nóng)村農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革得到了突破性進展，同時也積累了一些經(jīng)驗。但由于現(xiàn)行的法律政策的約束，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革仍然存在問題有待解決，需要共同探討分析，提出科學(xué)合理的解決方案。

一、關(guān)于資產(chǎn)量化的范圍問題

農(nóng)村集體資產(chǎn)的量化，是對界定為屬于現(xiàn)集體經(jīng)濟組織成員的共同財產(chǎn)，按照一定標準，采取股份的形勢在本集體經(jīng)濟組織成員之間進行明晰產(chǎn)權(quán)的過程。對于現(xiàn)在的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革來說，不能破壞原有經(jīng)濟組織的范圍是制定計劃、深入改革的底線。對于集體資產(chǎn)量化范圍的理解有幾種形式：一種是認為應(yīng)該對集體經(jīng)營凈資產(chǎn)進行量化，這樣做的好處是量化方式簡單，可以避免土地資源難以評估的問題;另一種是認為應(yīng)該把經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)以及資源型資都列入量化范圍，這樣才可以對全部資產(chǎn)有一個較好的評估，對深入農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，保護農(nóng)民權(quán)益具有重要作用。

對于集體資產(chǎn)的量化范圍，國家沒有統(tǒng)一制定規(guī)范，但是各地可以先進行量化經(jīng)營性資產(chǎn)，不量化非經(jīng)營資產(chǎn)與資源性資產(chǎn)。即使不量化資源性資產(chǎn)，但由于地方土地被征用等行為而獲得的資產(chǎn)增益應(yīng)追加到總收益中，保障全體成員的資產(chǎn)分配權(quán)。對于農(nóng)村基層干部，采用對資源性量化的方法，允許群眾積極探索。對于資產(chǎn)量化的三種范圍，可以選擇同時量化也可以選擇分別量化，但是始終要遵循的原則就是：堅持走群眾路線，保護農(nóng)民的切身利益。

二、關(guān)于成員資格界定問

資源經(jīng)濟組織成員資格界定是否合理是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革面臨的重要問題。目前我國農(nóng)村經(jīng)濟組織成員資格界定多數(shù)是處于自我約束管理的一個狀態(tài)，受當(dāng)?shù)剜l(xiāng)規(guī)、傳統(tǒng)理念等約束。合理界定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格，需要將群眾作為基礎(chǔ)與標準，確保是能夠得到農(nóng)民的支持與滿意。其中，必須堅持的原則就是走群眾路線，并組織群眾、發(fā)動群眾、依靠群眾。農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)人員結(jié)構(gòu)多種多樣，制定全國統(tǒng)一的成員資格界定標準難以涵蓋每個地區(qū)，更有可能帶來負面影響，激化群眾矛盾?？尚械姆椒ㄒ谔岢鲋笇?dǎo)性意見的基礎(chǔ)上，通過地方各級領(lǐng)導(dǎo)人的實地考察，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況因地制宜，制定合理的農(nóng)村經(jīng)濟組織成員界定方面的法規(guī)與制度。

成員界定應(yīng)該遵守以下原則：一是尊重歷史，集體資產(chǎn)是各個時代不同的經(jīng)濟組織成員奮斗成果的累計，所以成員的界定應(yīng)該包含不同階段不同群體;二是權(quán)利義務(wù)對等政策，享受著相應(yīng)的前提是群眾要履行相應(yīng)的義務(wù)，付出實際行動，作出貢獻，獲得自己應(yīng)獲得的報酬;三是標準一致，采用統(tǒng)一的標準對全體成員進行約束與管理，禁止出現(xiàn)雙標現(xiàn)象;四是公開原則，將經(jīng)濟組織程序公開，當(dāng)?shù)厝罕妼M織成員最了解，在選拔成員是應(yīng)該將決策權(quán)交給群眾，民主決策。

三、關(guān)于股權(quán)設(shè)置問題

股權(quán)設(shè)置面臨的問題就是集體股去留的問題，一些地方保留了集體股，一是擔(dān)心失去集體股就失去了集體公有制效益，二是集體經(jīng)濟組織承擔(dān)大量額公眾服務(wù)事業(yè)，失去集體股在事業(yè)的開支方面會受到影響。也有很多地方不同意建立集體股，實際上更多的集體股保留在農(nóng)民群眾手里，不利于徹底改革，會為集體資產(chǎn)管理和二次分配造成很多麻煩。

總結(jié)地方產(chǎn)權(quán)改革制度的做法，如果改革后保留集體股，隨著改革制度的深入，成員的增加以及人員結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，改革的進程會越來越難以深入。集體股在集體組織變更重組時還要面臨再分配問題，很容易產(chǎn)生集體矛盾，所以原則上不提倡設(shè)立集體股，但是也要詢問群眾的意見，以群眾為基礎(chǔ)。對于日后公共服務(wù)事業(yè)的支出問題，可以通過在集體收益中提取公積公益金的方式，具體比例或數(shù)由領(lǐng)導(dǎo)與組織成員商議決定。

四、關(guān)于改革后集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的可持續(xù)發(fā)展問題

黨中央多次明確的指出要探索集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)形式，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展，增強集體經(jīng)濟組織服務(wù)農(nóng)民的能力。對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的改革目的就是壯大集體經(jīng)濟，探索集體經(jīng)濟有效的實現(xiàn)形式，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。但是在很多地方，產(chǎn)權(quán)制度改革后新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織受到了限制，實際上的可持續(xù)發(fā)展力不強，影響集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大與服務(wù)功能的發(fā)揮。一是產(chǎn)權(quán)制度改革后的新型集體經(jīng)濟的發(fā)展主要依靠業(yè)務(wù)經(jīng)濟，受到多方面條件的限制，發(fā)展空間具有局限性;二是產(chǎn)權(quán)制度改革后的組織成員承受過重的稅收壓力，并且集體經(jīng)濟關(guān)于稅收方面的優(yōu)惠政策較少，集體經(jīng)濟組織同樣承擔(dān)著過重的稅收壓力，經(jīng)濟組織收益累計有限;三是集體經(jīng)濟組織的各項政策不完善，資產(chǎn)運營水平不高，經(jīng)濟活力不足。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展不僅是將產(chǎn)權(quán)明晰，更是為了推動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。對于改革后的集體經(jīng)濟組織稅收過重的問題，按照《個人所得稅》的相關(guān)條例規(guī)定，集體經(jīng)濟組織將資產(chǎn)按份量化到人形成的收益分配權(quán)因其未將資產(chǎn)價值真正量化給成員，不屬于《個人所得稅》規(guī)定的股權(quán)范疇，所以成員不應(yīng)該繳納個人所得稅。而原集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)量化到個人，成員以量化得到的資產(chǎn)可以在股權(quán)市場進行交易，所以原組織成員應(yīng)該繳納個人所得稅。

五、結(jié)語

對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度無問題的解決，需要借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度，健全集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的管理機制、獎勵與約束機制以及資產(chǎn)運營機制，招聘具有專業(yè)知識的人才對組織進行領(lǐng)導(dǎo)，提高集體經(jīng)濟組織的凝聚力，推動農(nóng)村經(jīng)濟合理高效的發(fā)展，促使農(nóng)民經(jīng)濟收入逐年增加。

參考文獻：

[1]李小菊.對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的思考[J].農(nóng)業(yè)科技與信息，2019（15）：70-71.

[2]梁秀芬.對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的思考[J].農(nóng)民致富之友，2019（07）：236.