基于現(xiàn)代企業(yè)制度下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離思考

倪暢

（沈陽理工大學(xué)，遼寧 沈陽 110159）

引言

我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展以來一直實(shí)行的是一種會(huì)計(jì)和稅務(wù)有機(jī)統(tǒng)一的財(cái)會(huì)制度，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制的改革，企業(yè)中的所有制形式逐漸朝著多元化的方向發(fā)展，并形成了多元化的利益主體，在一定程度上也推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法制化發(fā)展。在相關(guān)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度下，稅收對(duì)于會(huì)計(jì)的利用手段和依靠形式是不一樣的，而現(xiàn)代企業(yè)制度建立的基礎(chǔ)要求就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度下財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的必然性

稅法的主要目的就是實(shí)現(xiàn)公平征稅和及時(shí)征稅，但是會(huì)計(jì)的最終目的則是為企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)決策者提供有效的財(cái)務(wù)信息，盡管兩者所使用的會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)原則和會(huì)計(jì)理念存在一定的相似性，但是因?yàn)閮烧吣繕?biāo)之間的差異，導(dǎo)致方法、原則和概念上也存在一定的不同，至于后者在某種特定的條件下能夠?qū)Χ悇?wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立起到主導(dǎo)性作用。在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過程中，會(huì)計(jì)領(lǐng)域也嘗試通過稅金的分配來協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)，但是因?yàn)闀?huì)計(jì)原則和稅法目標(biāo)上的差異而導(dǎo)致失敗的結(jié)果。失敗的原因并不是兩者之間存在多么大的差異，而是稅收制度對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的影響程度有多深。一旦會(huì)計(jì)接受了稅法理念就會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)理論之間的矛盾，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)信息的有效性[1]。

隨著經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度需要政企職責(zé)分離，提高經(jīng)營(yíng)靈活性。假如通過會(huì)計(jì)原則制定稅法，那么稅法要求展現(xiàn)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況應(yīng)該對(duì)于所有的關(guān)系人來說都是真實(shí)的狀況，而不是單純地迎合相關(guān)納稅需求。很明顯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)都不需要再繼續(xù)維持這種互不適應(yīng)的方式，同時(shí)也不要在繼續(xù)容忍將稅法強(qiáng)加到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上，只有兩者徹底分離才能滿足企業(yè)中各個(gè)經(jīng)濟(jì)信息使用人員的多樣化需求，讓企業(yè)財(cái)務(wù)管理更加規(guī)范。

二、征納雙方的經(jīng)濟(jì)利益決定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離

在現(xiàn)代企業(yè)制度下，需要企業(yè)保持清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，成為真正具有經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立、自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營(yíng)的法人實(shí)體。政企職責(zé)分離后，從企業(yè)和政府兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)利益來分析，政府征稅是一種強(qiáng)制性的無償?shù)幕顒?dòng)，要求穩(wěn)定增長(zhǎng)。至于企業(yè)責(zé)任人，以及社會(huì)公眾則是關(guān)心自己在企業(yè)中投入資本的稅后利潤(rùn)和保值增值的多少。在固定收入條件下，隨著繳納稅金數(shù)量的增多，稅后所獲得的利潤(rùn)也相繼減少，而繳納的稅金變少，稅后的利潤(rùn)就增多。兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益也是矛盾的，這也是決定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)兩者分離或是統(tǒng)一的重要決定因素。

從政府征稅要求稅收穩(wěn)定增長(zhǎng)和無償性等方面來分析，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度并不在意成本方面的問題，只關(guān)心收入方面的問題，為此需要盡快計(jì)算并確定利潤(rùn)與收入，從而確定課稅、稅率和稅基時(shí)間。在成本補(bǔ)償層面上，不但不會(huì)提前確定費(fèi)用，同時(shí)還限制開支標(biāo)準(zhǔn)與范圍，但是可以了解預(yù)計(jì)收入，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)及早稅收。但是投資者需要有償獲取回報(bào)，只有通過成本的足額補(bǔ)償，才可以計(jì)算并確定利潤(rùn)。此外回報(bào)還需要結(jié)合經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)結(jié)果，也就是通過市場(chǎng)檢驗(yàn)才能最終確定，不能保持一種穩(wěn)定不變的狀態(tài)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果也受到管理水平和市場(chǎng)環(huán)境的影響，特別是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和首期性波動(dòng)等，導(dǎo)致變動(dòng)的頻繁發(fā)生，存在得不到的可能，甚至嚴(yán)重情況下還會(huì)失去所有投入資本。在這種環(huán)境下，企業(yè)就需要遵循謹(jǐn)慎性原則，科學(xué)預(yù)估成本費(fèi)用，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、現(xiàn)代企業(yè)制度的出現(xiàn)導(dǎo)致產(chǎn)生大量的時(shí)間性差異和永久性差異

統(tǒng)一財(cái)務(wù)制度撤出后，財(cái)務(wù)制度的相關(guān)內(nèi)容大都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者以及投資者結(jié)合企業(yè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行有效處理。經(jīng)營(yíng)機(jī)制較為靈活的企業(yè)，以及我國(guó)逐漸和國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系會(huì)進(jìn)一步增大稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異，存在大量時(shí)間差異和永久性差異[2]。從永久性差異角度看，部分問題會(huì)更加突出，比如實(shí)際工資和計(jì)稅工資之間的差異擴(kuò)大。時(shí)間差異上，首先是固定資產(chǎn)被折舊，目前我國(guó)還沒有徹底放開折舊率和折舊方法，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，學(xué)習(xí)其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)將會(huì)全面開放，但隨之而來的則是大量的時(shí)間差異。其次是遞延資產(chǎn)和無形資產(chǎn)攤銷。最后是標(biāo)準(zhǔn)成本制度推行過程中的各種差異。上述種種結(jié)果都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)無法協(xié)調(diào)的差異所導(dǎo)致的，假設(shè)將稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異徹底消除，或是通過建立某種制度來協(xié)調(diào)兩者的差異，會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被迫服從稅法，徹底消除會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功效，影響企業(yè)發(fā)展中的靈活性。為此新時(shí)期的發(fā)展策略只能是認(rèn)證稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩者的差異性，促進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)兩者的有效分離，并發(fā)展出稅務(wù)會(huì)計(jì)的專業(yè)方法、原則、假設(shè)和概念，形成稅務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)有的方法體系和會(huì)計(jì)理論。

結(jié)語

綜上所述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)兩者之間的目標(biāo)存在一定的差異，稅收政策的變化在一定程度上還影響了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。導(dǎo)致企業(yè)中的會(huì)計(jì)信息無法將企業(yè)真實(shí)狀況反映出來。促進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅后會(huì)計(jì)兩者的有效分離，能夠進(jìn)一步提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的一致性和真實(shí)性。