突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的分析與應(yīng)對(duì)

夏 佩

1 事件概述

根據(jù)江蘇省昆山市公安局官方微博消息，2018年8 月27 日晚上21 時(shí)35 分，李某某駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順?lè)仿房?，與同向騎自行車的于某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉某某回車取出長(zhǎng)刃兇器連續(xù)擊打于某某，接著刀脫手落地，于某某憤而搶先撿刀并回砍劉某某數(shù)次，劉某某不治身亡。2018年8 月29 日上午9 時(shí)4 分，江蘇省人民檢察院官方微博@江蘇檢察在線發(fā)布微博稱，獲悉該案后，昆山市檢察院連夜提前介入。2018 年9 月1 日，江蘇省昆山市公安局對(duì)“昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案”發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。

2 輿情發(fā)展與應(yīng)對(duì)

“8·27 昆山砍人案”一經(jīng)報(bào)道后，網(wǎng)友們投入新一輪的“正義大戰(zhàn)”?，F(xiàn)場(chǎng)視頻的流出、“反殺”的戲劇性情節(jié)和特殊的人物背景（劉某某的“黑社會(huì)”背景與于某某普通人身份），在網(wǎng)上獲得高度關(guān)注，大量網(wǎng)友針對(duì)于某某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了討論。

2.1 輿情走勢(shì)與數(shù)據(jù)

“8·27 昆山砍人案”中案情的反轉(zhuǎn)牽扯出來(lái)的正當(dāng)防衛(wèi)的討論，輿論反響比較激烈。下面是以“昆山砍人”“昆山龍哥被砍”“昆山反殺”等為關(guān)鍵詞在互聯(lián)網(wǎng)輿情分析檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行搜索獲得的輿情趨勢(shì)。熱度在8 月27 日顯現(xiàn)，9 月1 日達(dá)到最高峰，之后開(kāi)始消退。

2.2 輿情傳播與應(yīng)對(duì)

2.2.1 輿情潛伏期

8 月27 日21 點(diǎn)35 分，當(dāng)事人劉某某和于某某發(fā)生沖突。8 月28 日18 點(diǎn)37 分，江蘇省昆山市公安局官方微博@昆山公安發(fā)布警情通報(bào)。轉(zhuǎn)發(fā)量8 643，評(píng)論2 304 條，贊1.4 萬(wàn)。明確案件發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)，還表示案件正在進(jìn)一步調(diào)查處理當(dāng)中?！?·27昆山砍人案件”輿情在前期的時(shí)候增長(zhǎng)速度比較平緩。隨著官方媒體的通報(bào)，以及媒體報(bào)道數(shù)量的增多，輿情數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)的趨勢(shì)。

2.2.2 輿情爆發(fā)期

8 月28 視頻流出，各大媒體爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)，輿情發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)案件的判斷從防衛(wèi)過(guò)轉(zhuǎn)向正當(dāng)防衛(wèi)。同一時(shí)間，深挖兩個(gè)當(dāng)事人的背景，發(fā)現(xiàn)劉某某疑似涉黑，獲得“見(jiàn)義勇為”證書(shū)。輿情不斷升溫，事情慢慢發(fā)酵。為了避免謠言的擴(kuò)散，昆山警方除了跟進(jìn)案件的報(bào)道，還負(fù)責(zé)澄清網(wǎng)友們的質(zhì)疑和謠言。在8 月29 日，@頭條新聞發(fā)起【寶馬男#追砍電動(dòng)車主遭反殺#，殺人者是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)嗎？】主題投票，共51 萬(wàn)參與人中，微博輿情量的快速上漲引起昆山官方注意，@江蘇檢察在線表示：27 日晚，昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。獲悉該案后，昆山市檢察院連夜提前介入。8月30 日凌晨，微博@中國(guó)之聲 發(fā)表文章《刑法專家談“砍人反被殺”：構(gòu)成特殊防衛(wèi) 擔(dān)心反撲反擊合理》，其中刑法專家、律師等分別對(duì)案件進(jìn)行解讀。微博閱讀量達(dá)366 萬(wàn)?！缎戮﹫?bào)》的連續(xù)報(bào)道以及其他主流媒體、自媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖的發(fā)聲把“8.27昆山砍人事件”推向了高峰。

2.2.3 輿情高峰期

經(jīng)過(guò)前幾天的報(bào)道和細(xì)節(jié)的深入，事件得到越來(lái)越多的網(wǎng)友關(guān)注。《澎湃新聞》8 月31 日09 點(diǎn)29分發(fā)布視頻《反殺案嫌疑犯沖突中受傷，已出院被羈押》，播放量108 萬(wàn)，評(píng)論989 條，點(diǎn)贊數(shù)465。《北京青年報(bào)》官微在微博上主持話題#昆山砍人案死者劉海龍#閱讀量達(dá)4 475.5 萬(wàn)，討論1.2 萬(wàn)。9 月1 日17 點(diǎn)26 分《人民日?qǐng)?bào)》官方微博發(fā)布警方通報(bào)“昆山砍人案”：于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其閱讀量達(dá)到3 206 萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)5.2 萬(wàn)，評(píng)論1.1 萬(wàn)，點(diǎn)贊數(shù)量4.3 萬(wàn)。接著繼續(xù)轉(zhuǎn)載《昆山檢察院：公安機(jī)關(guān)對(duì)昆山砍人案撤案處理合規(guī)》閱讀量579 萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)4 萬(wàn)，評(píng)論1 393 條。各媒體平臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)載昆山公安的通報(bào)，網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)“奔走相告”，一時(shí)間輿論達(dá)到高潮。

2.2.4 輿情回落期

昆山警方對(duì)此事做出回應(yīng)之后，于某某的判處結(jié)果與民意相一致，網(wǎng)友的訴求得到解決，輿論熱度下降。9 月2 日之后，除少數(shù)媒體報(bào)道這件事情的始源，多數(shù)媒體將報(bào)道重心轉(zhuǎn)移到其它事件上面?！?·27 昆山砍人案”從案發(fā)到結(jié)束，持續(xù)時(shí)間6 天，改變了大眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的看法的案件，慢慢從大眾的視線中消失了。

3 輿情點(diǎn)評(píng)

在“8·27 昆山砍人案”的評(píng)論中，評(píng)論出現(xiàn)嚴(yán)重的排它性，呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)友“正義”的心理被大大地調(diào)動(dòng)起來(lái)的情況下，相關(guān)部門(mén)、主流媒體要積極承擔(dān)起引導(dǎo)民間輿論的重任。在輿情爆發(fā)之前，積極做出正面回應(yīng)；事情在發(fā)展過(guò)程中，要積極、全方面、多層次地報(bào)道事件的最新進(jìn)展情況，考慮民眾擔(dān)心的事情；事情解決之后，盡快告知結(jié)果；發(fā)現(xiàn)總結(jié)問(wèn)題，健全相關(guān)機(jī)制，制定更好的發(fā)展策略。

3.1 網(wǎng)友輿論推動(dòng)法制建設(shè)

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受眾處于被動(dòng)接受信息的地位，可以選擇的空間少。每個(gè)人所處的階層、性別、受教育程度、經(jīng)濟(jì)水平會(huì)影響到他們看問(wèn)題的角度、對(duì)事件的判斷、接受信息的快慢。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，一般的家庭只能通過(guò)身邊的媒介了解有關(guān)事件，即便發(fā)現(xiàn)不合理之處，也沒(méi)有渠道能夠發(fā)出聲音。

媒介融合的大背景下，網(wǎng)民可以實(shí)時(shí)了解事件的來(lái)龍去脈，針對(duì)有疑問(wèn)的地方可以發(fā)表自己的看法。在“8·27 昆山砍人案件”中，對(duì)事件發(fā)表看法的人由當(dāng)初的媒體“自編自導(dǎo)”到現(xiàn)在的網(wǎng)民、刑法專家、官方政務(wù)微博賬號(hào)等各個(gè)方面的人員參與進(jìn)來(lái)。網(wǎng)友一改過(guò)去“隱形人”的角色，積極參與到社會(huì)熱點(diǎn)話題中來(lái)，除了建言獻(xiàn)策、推動(dòng)事件的解決，同時(shí)也起到了一個(gè)普法的作用。目前已有的法律并不能適用所有的案件，就像此次案件中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間的界定，不像往常那樣明確。出現(xiàn)這種極個(gè)別情況時(shí)，網(wǎng)友們的建議能夠推動(dòng)法制建設(shè)，完善相關(guān)法律。

3.2 社會(huì)輿論需監(jiān)督防止媒介審判

“輿論是社會(huì)的皮膚”，隨著技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的人進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界，成為其中的一份子，社會(huì)輿論的力量越來(lái)越大。網(wǎng)友利用媒介，爭(zhēng)相發(fā)表自己的意見(jiàn)，有利于促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。司法需要獨(dú)立，但司法不是封閉的。面對(duì)外界謠言，司法系統(tǒng)需要新聞發(fā)言人，需要有專門(mén)的公關(guān)維護(hù)司法形象，保持司法權(quán)威［1］。

社會(huì)輿論在一定程度上代表了民生，能夠反映民意。在司法案件中，社會(huì)輿論在判案過(guò)程中起監(jiān)督的作用，有利于司法公正。司法審判中應(yīng)該按照相關(guān)法律條律對(duì)事件做出判斷，判斷一個(gè)案件的正確順序應(yīng)該是，服從司法判決然后相關(guān)新聞工作者發(fā)表評(píng)論，現(xiàn)在本末倒置，媒介先于法庭對(duì)案件做出評(píng)價(jià)，引導(dǎo)網(wǎng)友們對(duì)事件的看法。不少媒體為了追求經(jīng)濟(jì)效益，缺乏公平、公正的立場(chǎng)，不能全面真實(shí)地展現(xiàn)事件的真實(shí)面貌。部分受眾的媒介素養(yǎng)有待提高，經(jīng)常被媒體牽著鼻子走，社會(huì)輿論出現(xiàn)一邊倒的情況。學(xué)者施拉姆在《大眾傳播的責(zé)任》中指出，新聞媒體監(jiān)督的力量是非常巨大的，具有很強(qiáng)的公信力［2］。

司法審判與社會(huì)輿論兩者之間要相互配合，各自守好自己的一畝三分地，防止媒介審判和媒介缺失。司法審判時(shí)要自覺(jué)接受社會(huì)的監(jiān)督在媒體和大眾的監(jiān)督之下更加謹(jǐn)慎地行使審判權(quán)，保障公民合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，努力讓人民群眾感受到司法公正，實(shí)現(xiàn)司法判決法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一[3]；輿論可以發(fā)揮自身的監(jiān)督作用，但是不要逾矩，不能干預(yù)司法審判。

3.3 利用政務(wù)微博與網(wǎng)民互動(dòng)化解社會(huì)焦慮

微博以互動(dòng)性強(qiáng)、傳播及時(shí)、無(wú)門(mén)檻性、強(qiáng)大的社交功能等特點(diǎn)受到各方面人士的青睞。在“8·27昆山砍人案”事件中，相關(guān)意見(jiàn)領(lǐng)袖、政府部門(mén)利用政務(wù)微博、各自媒體平臺(tái)十分活躍。及時(shí)更進(jìn)案件的報(bào)道，把最新的情況告訴網(wǎng)民，起到了很好的傳播作用。

當(dāng)昆山砍人案的視頻流露出來(lái)之后，@昆山公安立即發(fā)微，回應(yīng)網(wǎng)友們的質(zhì)疑點(diǎn)。政府部門(mén)直面問(wèn)題，不退縮、不推卸的態(tài)度受到網(wǎng)友們的好評(píng)，減少了謠言的產(chǎn)生，贏得網(wǎng)友們的信任度。除了跟進(jìn)報(bào)道之外，政府微博轉(zhuǎn)發(fā)法律方面專家的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)傳統(tǒng)主流媒體的評(píng)論文章、開(kāi)設(shè)問(wèn)答、發(fā)起問(wèn)題等多種形式，讓更多的網(wǎng)友們參與進(jìn)來(lái)，增加他們的法律意識(shí)。與新媒體的互動(dòng)在一定程度上，讓民意有渠道能夠發(fā)聲，讓做官的人知道百姓的訴求，解決問(wèn)題，化解社會(huì)焦慮，傳播正能量，形成良好的官方和民間輿論場(chǎng)，塑造盡心盡力為人民服務(wù)的官方形象，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。