《詳校篇?！吩谧謺飞系膬r值

凌宏惠 陳建貴

(1.浙江大學漢語史研究中心，浙江 杭州310028)(2.湖南師范大學文學院，湖南 長沙410081)

引 言

明代能產(chǎn)生《字匯》《正字通》這樣編纂體例和內(nèi)容極為完備的字書，此前應(yīng)有一段發(fā)展的歷程，其中《詳校篇海》(以下簡稱《詳篇》)功不可沒。宋元間語文辭書以韻書為主流，注音釋義較字書詳實，以《廣韻》《集韻》《舉要》為代表的韻書，發(fā)揮字、韻書雙重功用[1]。承續(xù)宋元余暉，明初仍以韻書為主，官韻《洪武正韻》充當字書使用。明代科舉不考詩賦，韻書地位下降，不少人都對以韻查字感到困難。當時流行的字書又因注釋簡略而被詬病①。在此背景下，萬歷間學者趙欽湯(1536—1614年)對《四聲篇?！?以下簡稱《篇海》)進行音義增補，后請李登(1524—1609年)校訂，著成《詳篇》。《詳篇》收字三萬九千多，比《篇海》舊本少一萬多，注音完善，釋義詳實，引證豐富。王重民先生評論此書說：“在《字匯》《正字通》未通行以前，是書蓋為最通行之字典?！盵2]今人論述明代重要字書多指稱《字匯》《正字通》，較少提及《詳篇》。目前沒有研究《詳篇》的專著，楊載武、楊寶忠、寧忌浮等學者曾以論文或?qū)ｎ}形式對《詳篇》進行過探討：楊載武先生《〈重刊詳校篇?！倒芤姟芬晃妮^早對《詳篇》的作者、源流和辭書特點進行探析[3]；其后楊寶忠[4]、寧忌浮[5]、盧鵬[6]、楊曉霞[7]等主要從《篇?！吩戳鳌⒆⑨岓w例以及研究價值等方面對《詳篇》進行不同程度的討論。王碩鵬[8]、李二忠[9]則分別從字頭、釋義方面對《篇海》系辭書進行比較研究，尤其注重對辭書間存在差異的原因進行分析和探究；李美璇的《〈重刊詳校篇?！笛芯扛攀觥穂10]一文從《詳篇》基本情況、編撰體例、與《篇?！穼Ρ鹊确矫孢M行文獻研究綜述，總結(jié)前人研究的成就以及發(fā)現(xiàn)前人研究的不足等。綜上，《詳篇》在成書、版本源流、編纂體例及內(nèi)容注釋等方面已有較為豐富的研究成果。不過據(jù)筆者考察，《詳篇》的辭書特點和歷史價值仍有可發(fā)掘之處，尤其從辭書史和漢語史的角度來看，《詳篇》編纂觀念先進，體例合理，內(nèi)容充實，對《字匯》《正字通》的產(chǎn)生有重要影響，其地位應(yīng)重新評定。本文擬就《詳篇》在字書史上的價值試作評述。

一、《詳篇》編纂觀念和體例為明清字書奠定基礎(chǔ)

《詳篇》創(chuàng)立較為先進且實用的編纂觀念和體例，為《字匯》《正字通》等體例完善的字書的問世奠定良好基礎(chǔ)。以下分四點進行敘述。

1.呈現(xiàn)字樣規(guī)范的收字觀念

明朝建立，天下初定，鑒于俗字橫行等文字混亂情況，統(tǒng)治者欲求穩(wěn)定字樣，主張辟俗的用字原則。明初學者趙撝謙認為：“正書之不顯，俗書害之也，俗書之相仍，六義之不明也。”[11]所撰《六書本義》，列亦、古、籀、續(xù)、隸、通、訛、俗八項，定古今字體之是非，并有各自明確定義。趙撝謙的字樣整理，奠定了明代字學根基。明中葉以后，隨著印刷業(yè)進步，俗文學發(fā)展，俗訛字更為流行，古文奇字亂用，當時學者欲矯正混亂局面，在字學著作中提出對應(yīng)的收字標準。如朱光家(活動于萬歷年間)《字學指南·例論》載云：“雖蟲篆、變體、古今異文，離此六者(指六書)，則為怪誕，故是編于杜撰不經(jīng)之字，悉芟落不載?！盵12]

基于當時文字學研究風氣之影響，趙欽湯試圖規(guī)范書寫用字的標準，以解決明代以來文字混亂的情況。明初章黼《直音篇》在《篇?！坊A(chǔ)上刪汰近萬字，雖然沒有提出明確的收字主張，但已經(jīng)呈現(xiàn)出收字規(guī)范的趨勢。《詳篇》凡例十一則，近半與收字或字形有關(guān)，足見趙氏對收字選擇和字樣規(guī)范煞費苦心。筆者據(jù)此簡單歸納其收字觀念：首先，重視正字之規(guī)范與選擇。凡例一云：“字[無]不出于六書，無不有義，傳寫失義即謂之訛。舊本濫收，徒增?；?，今唯擇正字注其音義，其余訛字，本應(yīng)盡刪，但人間傳寫或據(jù)訛字尋求，故常存而不削，第注曰‘詳某字’云?！盵13]以符合六書、有音有義的為正字，傳寫失義為訛字。舊本正字訛字并存，并分別作注，讀者無法分辨何者為正。為區(qū)別和溝通于正字，《詳篇》對于保留的俗訛字標示“詳某”。曾榮汾認為：“字樣學固以整理異體為前提，卻以‘正字’之選擇為宗旨，蓋正字者，即文字正確之形體也，亦即‘字樣’之所在也?！盵14]其次，對古文、俗字等采取時宜態(tài)度。凡例五云：“古文鐘鼎籀篆難使民間通習，……今于可存者存之，其左右停分彎環(huán)圓轉(zhuǎn)不可施之楷隸者，不載也?！盵13]又凡例七云：“(舊本)其最可笑者，則于俗間省手浪傳等字亦具載之，……今亦未敢盡削。”[13]3趙氏對于音義雙全的通行古文、俗字，采取時宜的態(tài)度。但對于失真或無法楷化的古文，以及有音無義且字畫差異大的俗字，即使流傳已久，仍認為不可襲用而不收。再次，適當實行正、俗、通分級整理。《詳篇》對于正、俗、通的標注與說明，遠較舊本完整與明確。如《篇海·頁部》：“顋，息來切。頰顋也?！比獠浚骸叭?，蘇來切。又作顋?！薄对斊ろ摬俊犯淖鳎骸邦|，桑才切，音腮。頰顋也。俗作腮?！比獠浚骸叭?，蘇來切。正作顋。俗作腮?！薄对斊访鞔_標注“顋”為正體、“腮”為俗體。

《詳篇》凡例所確立的收字標準，包括正字選擇、字樣擬定等，體現(xiàn)出撰者字樣規(guī)范的收字觀念?！对斊纷咭宰謽诱碛^念進行收字整理，確立正字標準，實行分級整理等。這種將字樣學學理納入字典學的方式，與當時字樣學、文字學研究風氣分不開，對于當時文字誤用、亂用等起到一定的遏制作用，并對《字匯》《正字通》等字書的收字觀念產(chǎn)生積極影響。

2.確保呼字確當?shù)淖⒁粲^念

明代早期字書為方便讀者使用大多以直音進行注音，如《直音篇》“題韻直音篇”云：“所用直音，或以正切，使習者而利矣?！盵15]該書即以直音為主。直音淺近易懂，但弊端很大。張自烈云：“異方殊音，勢難遽一，茍不推音考義，未有不為方俗所蔽者也。善舉者必就其音之雜，以求其義之止；必審其俗之異，以歸于音之同。不然非獨不合古音，并今昔而失之”[16],(《正字通》凡例九)四方方言殊異，難以統(tǒng)一，若字書讀者皆以母語方言來拼讀直音，則“未有不為方俗所蔽者”。明萬歷年間字書編纂風氣興盛，除維持“以音領(lǐng)義”格局外，還創(chuàng)造使用了反切與直音并陳的聯(lián)合注音方式。巫俊勛說：“以反切與直音并列，應(yīng)是萬歷年間才流行的注音方式。”[17]從刊行時間來看，《六書賦音義》與《正韻匯編》確是目前所見較早使用這種注音方式標音的字書，《詳篇》緊隨其后，也使用這種注音。試看其基本體例：

撰者書名刊行年份注音體例張士佩《六書賦音義》萬歷壬寅(1602)韻部+反切+直音(“音與某同”)周家棟《正韻匯編》萬歷壬寅(1602)韻部+直音(“某”)+反切趙欽湯《詳校篇海》萬歷戊申(1608)(某濁)+反切+直音(“音某”)

將反切與直音并陳進行注音，是字書注音新的嘗試。《音義》與《匯編》同年刊行，很難說注音方式誰參考了誰?！对斊冯m然刊行稍遲，但據(jù)明末李維楨《大泌山房集》卷七十八《趙公墓志銘》載云：“……即取《海篇》舊本，參諸韻音義，為《詳校篇海》，歷十數(shù)年方成?！盵18]可知在《音義》《匯編》刊行前趙欽湯早已著手《詳篇》的編撰，注音體例也應(yīng)早已擬好。三種字書雖然都將反切與直音聯(lián)合使用，但具體格式差別很大：不僅反切與直音順序不盡相同，直音更是形態(tài)各異。因此并不容易斷定這種注音是誰的獨創(chuàng)。寧忌浮說：“就我所見到字書看，反切加直音的注音方法，是明代學者李登、周家棟首創(chuàng)的?！盵5]更將李登(《詳篇》)置于周家棟之前。筆者暫將以上三部字書皆視為目前所知最早使用反切與直音聯(lián)合注音的字書。

《音義》《匯編》圍繞《正韻》而編成②，具有索引性質(zhì)，注音也不甚規(guī)范，如部分注音只有反切未列直音等。《詳篇》是承續(xù)《篇?！范鴣淼莫毩⒆謺?，注音體例更完善。除了擴大使用二聯(lián)注音和直音使用“音某”格式外，更重要的是以下兩點：一是對于沒有相配直音的字，直音采用紐四聲法或讀若法。二是改進又音體例?！兑袅x》《匯編》采用二聯(lián)注音，在首音與又音上沒有區(qū)別；《詳篇》采取從簡原則，對于與首音只有聲調(diào)區(qū)別的又音，注明聲調(diào)后單列反切或直音。如人部：“侳，子臥切，音佐?！制铰暎痈昵??！闭缵w氏所言：“字音不可不確，…今本既用反切，又加直音，有切而無〔有〕音，不厭重復者，直欲人呼字確當，而無差失也?！盵13](凡例三)《詳篇》注音上的種種改進，目的是讓讀者“呼字確當”。《詳篇》所創(chuàng)造使用的反切與直音聯(lián)合注音，影響深遠，《字匯》《正字通》等字書皆沿用這種聯(lián)合注音方式，甚至當今仍有辭書使用，如臺灣《中文大辭典》等。

3.重視字義源流的注釋理念

《篇?！穮R編多部字書而成，釋字義項在排列上并無一定原則，趙欽湯對此有自己的看法：“字有假借、轉(zhuǎn)注二種，或一音二義、三義，或二音二義至有六、七義以上者，要以初義為主，而漸及后來之轉(zhuǎn)借，譬如先嫡而后庶，庶知字之源流。”[13]3(《詳篇》凡例十)“初義”即字的本義，“轉(zhuǎn)借”即引申義和假借義。本義為“源”，引申義和假借義為“流”。趙氏主張注釋“以初義為主”，既是受元代《古今韻會舉要》“以《說文》定著初義”(凡例)的影響，也與當時文字學研究風氣有關(guān)。明代雖未刊刻過《說文》，仍有不少學者尊崇《說文》，《詳篇》校訂者李登即奉《說文》為圭臬③?！墩f文》專釋本義，因此《詳篇》撰者主張“以初義為主”自然不足為奇。對比《篇?！放f本，會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)《詳篇》義項移置的情況。

此前的字書如《直音篇》《海篇直音》等注釋從略，義項單一，字義源流無從談起。趙氏注釋從詳，主張以初義為主，漸及引申義、假借義等。這種重視字義源流的注釋理念，使《詳篇》義項安排更為科學合理，而義項的科學安排有助于了解文字意義的孳乳和呈現(xiàn)詞義的發(fā)展路徑。張自烈在《正字通》中也主張以本義為字書的首要義項。當今《漢語大字典》(二版)凡例釋義項云：“多義字按照本義、引申義、通假義、地名義、姓氏義的順序用等分項排列?！盵19]更與《詳篇》的主張幾乎如出一轍，可見《詳篇》注釋理念至今仍有借鑒意義。

4.加強構(gòu)形辨析的解形觀念

趙氏在《詳篇》中大量補充構(gòu)形原由的解說、形體流變的分析等，顯示出他對探求漢字形義結(jié)合的本源、文字形體的演變等方面的重視。不過與此前篇海系字書不同的是，《詳篇》針對字形容易混淆者，還常常加注辨析說明?！对斊愤@種加強構(gòu)形辨析的解形觀念，與明代所興起的辨似風氣有關(guān)。明代社會俗文化發(fā)展迅速，俗字使用極為頻繁，古文奇字使用也較為泛濫。李登《難字直音》書前陳邦泰序云：“今之文士不考作字之由，增損點畫以為奇，古識者惜之，如以趍(音馳)為趨，以湏(音誨)為須，以蠶(音腆)為蠶，以夲(音叨)為本，……矧音訛義舛，即更仆莫數(shù)?！盵20]反映當時字學不顯、形近字亂用之風氣。受考據(jù)學風的影響，學者們對文字研究多有心得，辨似風氣也隨之盛行。明代許多字學著作皆可見與辨似相關(guān)的內(nèi)容。如明嘉靖周宇著《字考啟蒙》十六卷，內(nèi)容分為“正形考”“殊音考”“辨似考”“通用考”，其中“辨似考”即是辨析形近字的內(nèi)容?！对斊分袠?gòu)形辨析的內(nèi)容，包括字頭構(gòu)形訂正、易訛字形醒誤。

漢字與拼音文字不同，其字義能夠透過形符來表達，亦可借此將字義置于字形中，如此一來，“形”的書寫若有歧異，“義”的傳達便容易產(chǎn)生落差；因此，準確理解字義，首先須確保字形無誤?！对斊穼τ趨^(qū)別形似的重視，是字書解形上的進步，其加強構(gòu)形辨析的解形觀念，為后世字書樹立良好典范。受明代辨似風氣和《詳篇》解形觀念的影響，《字匯》的解形觀念和體例更為進步和周全：一是使用符號“〇”將釋義和解形內(nèi)容區(qū)分；二是在卷末設(shè)置“辨似”“醒誤”等篇目，專門辨別近似字形等。如“辨似”篇，將字形相似的字組分為“二字相似”“三字相似”“四字相似”“五字相似”等，列舉四百七十余例，如氾汜、刺剌、段叚等，一一詳加辨析，足見《字匯》撰者對辨別相似字形的重視。

二、《詳篇》開啟字書重新占據(jù)語文辭書主流的先聲

《詳篇》增補和校正舊本注音、釋義和解形，充實字書內(nèi)容，增強字書功用，字書開始重新成為明代語文辭書主流。以下仍分四點敘述：

1.刪汰俗訛字生僻字，增錄新詞新字

《篇?！肥兆治迦f有余，其中雖不乏新生的正字，然俗訛字、僻字等占新收字的大宗，重出字亦不少。受《篇?！酚绊?，明代不少字書在收字上愈加追大求全，如《海篇直音》收字五萬五千，《五侯鯖字?！犯噙_七萬。也有部分字書編者開始反思收字數(shù)量。章黼《直音篇》卷首云：“今于諸《篇》《韻》等搜集四萬三千余字成編?！盵15]該書在《篇?！坊A(chǔ)上刪汰近一萬字，多是俗訛字、生僻字等。從《詳篇》序文及凡例可看出，趙欽湯對《篇?！芬娮州m收、省察不嚴的情況亦極為不滿?！对斊芬浴镀！窞樗{本，刪字遠甚《直音篇》，收字不足四萬。結(jié)合凡例，《詳篇》刪省收字主要分以下幾類：一是生僻字，多是有音無義.二是重出字?！镀！穮R編眾書而成，大量字頭重復收錄而未加裁定?！对斊肺词?，或以該字過于生僻?！对斊返膭h字行為源于舊本收字省察不嚴，也是為遏制明中葉以來文字使用混亂的形勢，在當時具有一定的積極作用。

《詳篇》收字遠比舊本少，并不意味著其只刪不補。隨著時代發(fā)展，社會文化交流融合，宋元以來許多新詞新字隨之產(chǎn)生?！对斊窌m當增錄這些新詞新字。借舊字表新詞，例如《詳篇·歹部》：“歹，……俗又多乃切，音帶上聲。凡悖逆德行曰歹人?！薄按酢北聿缓昧x時為借詞，源出于北方少數(shù)民族語[21]。據(jù)蔣冀騁[22]先生考證，其直接源頭是元代文獻，元代寫作“歹”。用例有《元代白話碑·萬壽宮圣旨碑》：“你每為與了這金寶文字，卻隱慝做賊說謊歹人啊?！毙略熳秩纭对斊に俊罚骸盀悾淝?，音蹇。瀽水也?！薄盀悺睘橥砥鹱?，表傾倒義。宋吳自牧《夢粱錄·諸色雜買》：“杭城戶口繁伙，街巷小民之家，多無坑廁，只用馬桶，每日自有出糞人瀽去，謂之傾腳頭?！盵23]值得一提的是，《詳篇·土部》：“埠，薄故切，音埠。見《大明律》：官牙埠頭船埠頭謂主，舶客商買賣貨物也?！薄安骸比∽浴洞竺髀伞?，表碼頭義，《王力古漢語字典》認為字本作“步”?！对斊芬月衫鳛槭兆謥碓?，較為罕見。

2.增列缺失音項，恰當匹配音義

《詳篇》與舊本注音相差較大，首先在于趙氏依據(jù)注音體例改動舊本注音(如增列直音或反切、直音轉(zhuǎn)為反切等)；其次是趙氏重視音項的完整，對舊本增補大量音項。以異讀為例，《篇海》不重視異讀的收錄，音項缺失嚴重，《詳篇》即增補大量異讀(包括同義異讀、異義異讀等)，數(shù)量上有增列一音、兩音乃至數(shù)音的情況。同義異讀方面，例如《篇?！さ恫俊罚骸皠?，徒官切。……又真兗切。”《詳篇》作：“剸，定濁，度官切，音團。……又職緣切，音專。又上旨兗切，音轉(zhuǎn)。又去株戀切，音轉(zhuǎn)。注俱同。”四個音項“注俱同”，為同義異讀，《詳篇》所增平、去二聲，疑來自《正韻》“朱緣”“株戀”二切。異義異讀方面，例如《篇?！つ静俊罚骸鞍?，蒲萌切?！直让锨?。…”《詳篇》作：“榜，並濁，蒲庚切，音彭?！直泵锨?，音迸。又補廣切，音謗?！制?，博旁切，音邦?！稚弦魻ァ！痹鲅a音讀達到三項以上。類似增補注音的例子在《詳篇》中很不少見。趙氏所增列的音項并非憑空編造，而是參酌自《集韻》《舉要》《正韻》等韻書，有理有據(jù)。音項的增補和完善，使得《詳篇》注音更準確和完整，也扭轉(zhuǎn)了《篇?！芬詠碜謺繇椚笔乐氐木置?。

《詳篇》還很重視音項和義項的匹配。趙氏在充分考慮音義關(guān)系的前提下，加強注音和釋義的配合。例如《篇?！づ俊罚骸巴?，湯果、湯回二切。女字。《爾雅》云：‘坐也?！睋?jù)《集韻·灰韻》“通回切”下：“妥，安坐也。一曰執(zhí)器下于心?！庇止崳骸巴?，吐火切。安也?！敝嘁糇帧巴住币袅x各有對應(yīng)?！对斊づ俊犯淖鳎骸巴祝禄鹎?，音拖，上聲。安也。平也。帖也。一曰女字。又他回切，音推。安坐也。又執(zhí)器下于心曰妥?！蓖瓿稍撟忠繇椇土x項的匹配?！对斊纷⒅丶訌娨袅x配合，使得字書的準確性和實用性大大增強。

3.增補義項和書證，適當錄用今注

《詳篇》李登序言：“《篇?！放f本之載者傷于濫，而注則傷于疏。濫者思以損之，疏者思以益之。”[13]1舊本注釋疏漏，義項欠缺，趙欽湯則進行增補和完善。如《篇?！R部》引《玉篇》：“齊，在兮切。齊整也?！薄褒R”字作為常用字，義項豐富，舊本僅列一項，又無任何例證，無法滿足讀者使用需求?！对斊穼υ撟盅a充音項、義項等，字數(shù)近二百字(詳見原書“齊部”)，大大充實該字的注釋?！对斊愤€注意增補引證。為了直觀了解《詳篇》對舊本的增補，表現(xiàn)出《詳篇》注釋詳實的特點。筆者以兩書口部字為例，隨機抽取相同五百字統(tǒng)計其注釋長短，以數(shù)據(jù)表的形式呈現(xiàn)其釋義的詳略。例如《篇?！た诓俊罚骸皢?去擊切啖喫也)”?！对斊罚骸皢?去擊切音隙啖喫又飲也食也又苦戒切音炌喫詬力諍)”前者注釋長度為6，后者為22。從下表對比看出，《詳篇》口部字注釋遠比《篇?！吩攲?。

表1《篇海》《詳篇》注釋詳略分析

《篇?！房诓孔肿⑨?舉例)

《詳篇》口部字注釋(舉例)

字書既求實用，應(yīng)滿足當代讀者的需求，若僅限于記錄早期義項而忽略時下用法，其使用價值必然不高?！对斊贩怖旁疲骸白謺嘧鏉h唐人注疏，因襲至今。若宋儒所注經(jīng)書多未收載。觀者因右漢唐而左宋，殆非也。漢儒附會，唐人蹈襲，從來矣。至宋儒悉從前人注疏而訂正之，……此豈得循古注而置今注耶？本書所錄多沿舊注，而亦常錄用今注云?！盵13]3趙欽湯摒棄厚古薄今的觀念，重視錄用今注，在釋義中時常采錄較新義項或解說。如《詳篇·母部》：“每，常也。各也。凡也。……亦數(shù)也。”其中“數(shù)也”義較晚產(chǎn)生，表示多數(shù)，近代以來用作復數(shù)詞尾?！稘h語大字典》釋作：“宋元時口語。用同‘們’?！庇美纭陡]娥冤》一折：“滿望你鰥寡孤獨，無捱無靠母子每到白頭。”[24]

《詳篇》重視增收義項和書證，適當補錄今注，開始扭轉(zhuǎn)宋元以來字書注釋簡略的局面。受《詳篇》影響，《字匯》《正字通》也較為注意采錄唐代之后的新注，義項更豐富，釋義更詳實。尤其是《正字通》，不專取兩漢魏晉之注疏，而廣泛援引唐宋注釋乃至當代學者的新說，注釋詳盡，一時無兩。

4.補充和訂正解形，溝通字際關(guān)系

自《說文》以來，解形成為字書的基本內(nèi)容，或說明文字構(gòu)形原由，或分析形體流變等?！镀！冯m然是楷書字典，仍承襲考釋字形時追本溯源的觀念，在部分字例的釋義之后增加構(gòu)形原由的解說。例如《篇?！づ俊罚骸皨D，……從女持帚灑掃也?！辈贿^《篇海》匯編多種字書而成，解形方面參差不齊，然總體從略，因而解形也成為《詳篇》增補的內(nèi)容。除前文所說的構(gòu)形辨析外，構(gòu)形原由分析也是增補內(nèi)容之一。解形依據(jù)方面，早期字書多局限于《說文》，而《詳篇》并不囿于《說文》，而是多方采納。宋代《集韻》、元代《六書正訛》、明代《韻學集成》等皆是《詳篇》的參考依據(jù)?！对斊方庑蝺?nèi)容的增補，體現(xiàn)撰者對漢字形體的重視。

《篇?！贰笆兆秩珶o裁擇，收錄異體不知溝通。”[4]因此溝通異體字際關(guān)系也是《詳篇》解形的重要方面。更重要的是，《詳篇》還對舊本錯誤的字際關(guān)聯(lián)進行訂正。將解形內(nèi)容納入楷書字典，《詳篇》雖非首創(chuàng)，也并未逐字貫徹，但全書解形類型豐富，內(nèi)容遠較此前字書充實。更為重要的是，趙氏于《詳篇》中增補、訂正解形，加強字際溝通，字書因此內(nèi)容更加詳實，功能更加完整。此后的《字匯》《正字通》在解形上更進一步，解形體例和內(nèi)容皆有發(fā)展，尤其是《正字通》，重視字源分析，長于字例考訂，解形內(nèi)容更為完善。

結(jié) 語

字書在明代重新占據(jù)語文辭書主流，有其客觀的歷史原因，就字書編纂而言，《詳篇》發(fā)其先聲。仔細分析，《詳篇》亦有諸多不足：體例方面，襲用音序檢字法而無創(chuàng)新；反切與直音聯(lián)合注音未能全書貫徹，義項上未能完全實現(xiàn)先本義后引申義、假借義的安排；內(nèi)容方面，誤改舊本注音的情況不少，新近義項采錄不夠，書證安排不夠合理，構(gòu)形分析多有欠缺等等。瑕不掩瑜，《詳篇》所體現(xiàn)的較為先進的編纂觀念和體例，是趙欽湯等吸取前人編纂經(jīng)驗、同時結(jié)合明代字學研究的基礎(chǔ)上形成和確立。這些觀念、體例經(jīng)過梅膺祚、張自烈吸收改進后，又或多或少被納入《字匯》《正字通》編纂體系中。如果說《字匯》“集萬歷年間各字書之特色于一身[17]16，《詳篇》則不無奠基之力，應(yīng)在字書史上占有重要席位。巫俊勛指出：“自清代以降之漢學角度觀之，明代字書殊無足觀，但就字書編纂發(fā)展來看，明代字書之編纂用心卻不容抹滅?！盵25]此語實給予以《詳篇》《字匯》《正字通》為主的晚明字書一個合理的肯定。

注 釋：

①明畢自嚴(1569-1638)《石隱園藏稿》卷二云：“近世刻有《海篇直音》，雖覺直截，易于檢覓，……兼以注釋潦略，令人不無掛一漏萬之嘆。”

②《音義》書前蘇進序云：“爰取《正韻》萬有幾千字，而以四言賦焉，酌形分類，葉韻成章?！髌漶砸妗墩崱吩n淺鮮哉！”《匯編》“其書取《洪武正韻》，以偏傍分八十部，……特因韻書之本文編為字書，以便檢尋，無所損益?！?《四庫提要》卷四三)

③清倪濤《六藝之一錄》卷二百六十載：“近代魏校王應(yīng)電、吳元滿、朱謀煒因鄭樵、戴侗、周伯琦而造附古文，二徐鍇鉉、張有、郭忠恕、二趙撝謙、宧光、柴廣進、李士龍(登)專守《說文》，古人寄托通用，后加分別，今不可不知其故。臨文通、九經(jīng)、史漢而概依《正韻》已矣，署書行稿，取態(tài)不拘字，從篆，始方知畫沙印泥之妙?！?/p>