不同化療方案在初發(fā)性肺結(jié)核患者治療中的效果及安全性比較

吳曉暉

【摘 要】目的：探討不同化療方案治療初發(fā)性肺結(jié)核的臨床療效和安全性。方法：隨機(jī)將我院收治的64例初發(fā)性肺結(jié)核患者分為兩組，觀察組患者使用2HLEV/4HL化療方案，對(duì)照組患者使用2HRZE/4HR一線標(biāo)準(zhǔn)化療方案，觀察兩組患者治療后痰菌轉(zhuǎn)陰率、病灶和空洞變化、不良反應(yīng)發(fā)生率及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)。結(jié)果：觀察組治療后3月和6月的痰菌轉(zhuǎn)陰率顯著高于對(duì)照組，兩組間比較差異顯著（P<0.05）。觀察組治療后病灶吸收和空洞縮小比例都高于對(duì)照組，而不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組之間比較差異顯著（P<0.05）。觀察組治療后肝功能指標(biāo)、血尿酸水平和白細(xì)胞計(jì)數(shù)都低于對(duì)照組，兩組之間比較差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：2HLEV/4HL化療方案能明顯提高臨床治療效果，減輕化療引起的不良反應(yīng)，在初發(fā)性肺結(jié)核治療中有較好的應(yīng)用效果。

【關(guān)鍵詞】化療方案;安全性

【中圖分類(lèi)號(hào)】R195【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）21--01

為探尋不同化療方案在初發(fā)性肺結(jié)核治療中的應(yīng)用效果，本文將兩種臨床常用的化療方案應(yīng)用于我院收治的肺結(jié)核患者中，具體應(yīng)用效果如下。

1 資料與方法

1.1 患者資料 選擇2017年3月至2018年10月我院收治的64例初發(fā)性肺結(jié)核患者作為研究對(duì)象，按照化療方案不同將64例患者分為兩組。觀察組33例，男性21例，女性12例，病程在3-7個(gè)月之間，平均病程（5.1±0.4）月，對(duì)照組31例，男性21例，女性10例，病程在3-9個(gè)月之間，平均病程（4.8±0.6）月，兩組基礎(chǔ)資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。

1.2 治療方法 觀察組患者使用2HLEV/4HL化療方案，對(duì)照組患者使用2HRZE/4HR一線標(biāo)準(zhǔn)化療方案，化療方案中藥物包括異煙肼（H）、乙胺丁醇（E）、利福平（R）、左氧氟沙星（V）、吡嗪酰胺（Z）和利福噴?。↙），利福平口服劑量為0.45g，左氧氟沙星口服劑量為0.4g，吡嗪酰胺口服劑量為1.5g，利福噴丁口服劑量為0.45g，乙胺丁醇口服劑量為0.75g，所有藥物均為1次/d，2個(gè)月為強(qiáng)化治療期，4個(gè)月為鞏固治療期，總治療時(shí)間為6個(gè)月[1]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者治療后痰菌轉(zhuǎn)陰率、病灶和空洞變化、不良反應(yīng)發(fā)生率及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)。分別于治療后3個(gè)月和6個(gè)月檢測(cè)兩組患者的痰菌轉(zhuǎn)陰率，治療期間每2周檢測(cè)一次，連續(xù)兩次檢測(cè)顯示陰性即可判斷為痰菌轉(zhuǎn)陰。分別于化療前后行胸部CT檢查，比較兩組患者的病灶吸收情況和空洞變化情況，病灶吸收超過(guò)50%即可視為顯著吸收，病灶吸收低于50%即可視為吸收，其余病例視為不變或惡化，空洞變化情況分為完全閉合、縮小、不變或增大三類(lèi)，縮小是指空洞直徑減小一半以上 。肺結(jié)核化療患者治療期間常見(jiàn)的不良反應(yīng)包括胃腸道反應(yīng)、肝功能損傷、過(guò)敏、血常規(guī)異常等，具體表現(xiàn)為腹脹腹痛、惡心嘔吐、頭痛耳鳴、發(fā)熱、關(guān)節(jié)疼痛及皮疹等。實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)包括肝功能指標(biāo)谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、總膽紅素（TBIL）、血尿酸和白細(xì)胞計(jì)數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本文實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)使用SPSS16.0分析，所得數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方法分別為x2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，當(dāng)統(tǒng)計(jì)值P<0.05表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后痰菌轉(zhuǎn)陰率比較 觀察組治療后3月和6月的痰菌轉(zhuǎn)陰率顯著高于對(duì)照組，兩組間比較差異顯著（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組病灶吸收、空洞變化及不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組治療后病灶吸收和空洞縮小比例都高于對(duì)照組，而不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，兩組之間比較差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表2-3。

2.3 兩組患者實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)比較 觀察組治療后ALT、TBIL、血尿酸水平和白細(xì)胞計(jì)數(shù)都低于對(duì)照組，兩組之間比較差異顯著（P<0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

初發(fā)性肺結(jié)核患者的臨床最常用化療方案為2HRZE/4HR，但該化療方案的臨床毒副作用較大，患者胃腸道反應(yīng)、神經(jīng)癥狀、肝功能損傷等不良反應(yīng)較為嚴(yán)重，從而限制了該化療方案的應(yīng)用，相比較而言，2HLEV/4HL化療方案不僅治療效果更好，且臨床應(yīng)用的安全性較高，這主要源于吡嗪酰胺毒副作用高于異煙肼，利福平會(huì)造成較為嚴(yán)重的肝功能損傷和胃腸道反應(yīng)，而且其會(huì)誘導(dǎo)異煙肼代謝為毒性更強(qiáng)的乙酰肼，從而增加臨床不良反應(yīng)發(fā)生率，觀察組化療方案中毒性較強(qiáng)的藥物均被毒性較低的左氧氟沙星和利福噴丁替代，在不降低臨床治療效果的情況下，顯著降低了毒副反應(yīng)發(fā)生率[2]，由此說(shuō)明，2HLEV/4HL化療方案在初發(fā)性肺結(jié)核治療中有較好的效果和安全性。

參考文獻(xiàn)

黃波，梁冰，何麗燕，等.左氧氟沙星聯(lián)合抗結(jié)核化療方案治療復(fù)治涂陽(yáng)肺結(jié)核的效果觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（18）：136-137.

楊軍，魏敏.2種化療方案治療老年初治肺結(jié)核的療效和安全性研究[J].傳染病信息，2016，29（5）：291-294.