東江紅軍失敗探因

付麗寧

【摘 要】東江紅軍是土地革命早期中共東江特委直接領(lǐng)導(dǎo)下的一只革命武裝，主要活動(dòng)于東江上游的海陸惠紫地區(qū)，該部主要由南昌起義、廣州起義余部構(gòu)成，擁數(shù)千人槍，且有董朗、葉鏞、徐向前等黃埔將才，實(shí)力頗為可觀。然而面對(duì)粵系軍閥的首次“圍剿”，東江紅軍卻未能有不俗表現(xiàn)，作戰(zhàn)連連失利，幾至全軍覆沒，結(jié)局令人扼腕。究其原因，諸如“紅軍初創(chuàng)、敵強(qiáng)我弱、黨缺乏領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭經(jīng)驗(yàn)”之類是不足以還原歷史真相的，實(shí)事求是看，東江紅軍的失敗主要是由于組織領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的一系列不應(yīng)有失誤乃至錯(cuò)誤造成的。東江特委在盲動(dòng)主義影響下對(duì)敵情嚴(yán)重估計(jì)不足，未建立集中統(tǒng)一的有效領(lǐng)導(dǎo)紅軍的體制，沒有及時(shí)將擴(kuò)大紅軍實(shí)力落到實(shí)處，過分注重眼前利益得失，采取不符合實(shí)際的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方針指揮軍事行動(dòng)，造成紅軍有生力量的損耗，失敗后又拒絕必要的撤退行為，最終釀成東江紅軍的失敗。

【關(guān)鍵詞】東江紅軍;失敗;東江特委;海陸豐

本文所稱的東江紅軍，是指由土地革命初期進(jìn)入粵東東江地區(qū)的南昌起義、廣州起義余部整編而成的紅二師、紅四師部隊(duì)，由東江特委直接領(lǐng)導(dǎo)，主要活動(dòng)于東江流域的海陸惠紫地區(qū)，因而不包括后于1930年成立的古大存紅十一軍，后者雖也由東江特委領(lǐng)導(dǎo)，但主要活動(dòng)于以梅縣為中心的粵閩贛邊區(qū)域。

一、東江紅軍的創(chuàng)立、奮斗與失敗

1927年8月初，南昌起義軍主動(dòng)撤出南昌，南下廣東，9月間在廣東大埔縣三河壩分兵，10月主力在潮汕失敗。葉挺二十四師部分部隊(duì)在董朗、董正榮率領(lǐng)下進(jìn)入中共東江特委所在地惠陽高潭中峒，賀龍部第一、二師抵陸豐城外，軍心不穩(wěn)，終為敵人繳械，只有少數(shù)黨員官兵逃出，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民幫助下到了海豐農(nóng)軍控制的朝面山。對(duì)這支南昌起義軍所保留下來的部隊(duì)，廣東省委非常重視，立即指示東江特委將進(jìn)入東江的葉賀余部改換旗幟，棄青天白日旗，打中國共產(chǎn)黨黨旗，編為“中國工農(nóng)革命軍”第二師第四團(tuán)，代師長董朗并兼四團(tuán)團(tuán)長，下轄兩個(gè)營，一營營長張寶光，二營營長劉立道。1927年12月，共產(chǎn)黨人在廣州發(fā)動(dòng)武裝起義，并在中國首次打出了“紅軍”的旗號(hào)，葉挺實(shí)為中國第一任紅軍司令。廣州起義失敗后，起義軍余部撤至花縣，并在這里整編為“中國工農(nóng)革命軍第四師”，師長葉鏞，參謀長袁裕（袁國平），下轄三個(gè)團(tuán)，十團(tuán)團(tuán)長白鑫，十一團(tuán)團(tuán)長趙希杰，十二團(tuán)團(tuán)長饒壽柏。部隊(duì)隨即向東江開拔，轉(zhuǎn)輾到達(dá)海陸豐地區(qū)與第二師會(huì)合。鑒于廣州起義已打出了“紅軍”的旗號(hào)，這兩支部隊(duì)后又分別改稱“中國工農(nóng)紅軍”第二師、第四師，簡稱紅二師、紅四師。由此東江地區(qū)有了中共領(lǐng)導(dǎo)的正規(guī)紅軍，其中四師官兵大部為中共黨員或軍官教導(dǎo)團(tuán)學(xué)生，這支東江紅軍整體上具有較高的軍政素質(zhì)，近三千人槍，又有葉鏞、董朗、徐向前等等黃埔才俊，軍力比秋收起義上井岡山的部隊(duì)要強(qiáng)，群眾基礎(chǔ)與物質(zhì)條件遠(yuǎn)比井岡山好，應(yīng)該是一支很有希望的紅軍隊(duì)伍。然而，斗爭的結(jié)局卻令人扼腕。

紅二師于1927年10月上旬入境海陸豐，下旬基本完成改編，11月1日即展開軍事行動(dòng)，在海陸豐農(nóng)民武裝的配合下發(fā)動(dòng)武裝起義，順利攻占海豐、陸豐兩縣城，為成立海陸豐蘇維埃政權(quán)做出了重大貢獻(xiàn)。1928年1月5日紅四師入境，后與二師會(huì)合。1月8 日，紅四師平定了陸豐白旗隊(duì)叛亂。期后，遵照澎湃及東江特委部署，紅二師向紫金、五華方向發(fā)展，紅四師向惠來、普寧方向發(fā)展。1月18日，紅二師開始行動(dòng)，先后攻克地主民團(tuán)據(jù)點(diǎn)南嶺、黃布，2月下旬攻占?xì)W田，后又攻上砂，未克。紅四師十二團(tuán)、十一團(tuán)分別于1月16日、2月1日開始進(jìn)攻行動(dòng)，十一團(tuán)攻克果隴、和尚寮，十二團(tuán)先后攻占百嶺、甲子、葵潭圩等。各路紅軍均英勇作戰(zhàn)，不怕犧牲，在鞏固和擴(kuò)大海陸豐革命根據(jù)地的斗爭中功不可沒。然而，東江紅軍真正的考驗(yàn)還在后頭。

1928年春節(jié)后，粵桂軍閥混戰(zhàn)告一段落，李濟(jì)深調(diào)集四路大軍進(jìn)攻海陸豐蘇區(qū)。面對(duì)國民黨正規(guī)軍的“圍剿”，東江紅軍卻未能有不俗的表現(xiàn)，作戰(zhàn)接連失利，部隊(duì)傷亡很大，四師師長葉鏞被捕犧牲。此時(shí)紅軍非但無法打破敵人的“圍剿”，連自身的生存和立足都成了問題。為避免全軍覆沒，東江特委根據(jù)中共中央和廣東省委的指示，決定分批遣送紅二、四師余部離開海陸豐，至1929年5月，全部三百多人遣送完畢。這支東江紅軍為何會(huì)高開低走以致徹底失敗，其原因值得探析。

二、東江紅軍的敗因

東江紅軍的失敗，究其原因，諸如“紅軍初創(chuàng)、敵強(qiáng)我弱、黨缺乏武裝斗爭經(jīng)驗(yàn)”之類，雖說不是托辭，但也不足以還原歷史的真相。實(shí)事求是看，東江紅軍的失敗主要是由于組織領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的一系列不應(yīng)有失誤乃至錯(cuò)誤造成的。

從組織領(lǐng)導(dǎo)方面看，東江紅軍歸東江特委直接領(lǐng)導(dǎo)，特委又要聽廣東省委的。廣州起義失敗以后，主觀主義、盲動(dòng)主義在省委占統(tǒng)治地位。此時(shí)的省委對(duì)形勢的判斷不是從實(shí)際出發(fā)，而是從主觀出發(fā)。他們忽略當(dāng)時(shí)全國革命處于低潮的現(xiàn)實(shí)，只看到海陸豐的局部“高潮”，動(dòng)不動(dòng)就講“進(jìn)攻”，講“暴動(dòng)”。對(duì)于海陸豐，省委給東江特委的指示信中認(rèn)為，“海陸豐在目前的政局之下，本無被敵人消滅之可能”，因?yàn)椤八麄兌贾肋M(jìn)攻海陸豐是難事，……都畏忌不愿力攻”，“海陸豐今日有此等聲勢，若我們同志能更注意群眾工作，而且努力發(fā)展敵人軍隊(duì)中的士兵運(yùn)動(dòng)，增加其動(dòng)搖崩潰之速度，……。即令真有大軍前來，亦將在廣大群眾面前瓦解倒戈”，“東委現(xiàn)在應(yīng)有充分理由相信可以獲得勝利，而同時(shí)又可以鞏固海陸豐政權(quán)，對(duì)于這不應(yīng)有一點(diǎn)動(dòng)搖”。[1]他們主觀地認(rèn)為敵人的大規(guī)模圍剿不大可能，即使有，也只需發(fā)動(dòng)群眾，再做做敵方士兵的工作，就可使之破產(chǎn)。此等的時(shí)局判斷，是及其幼稚、可笑的。對(duì)一個(gè)信奉階級(jí)斗爭的馬克思主義政黨的省委來說，給斗爭一線的黨政軍民下達(dá)這樣的指示精神，實(shí)在是令人費(fèi)解而不應(yīng)該的。可以說，海陸豐革命盛況的表象之下，此時(shí)已埋下了失敗的禍根。

海陸豐蘇區(qū)是地方黨組織抓住抓住粵桂軍閥混戰(zhàn)的有利時(shí)機(jī)發(fā)展起來的，然而軍閥間的混戰(zhàn)是不可能永無休止而無暇顧及海陸豐的，一旦廣東統(tǒng)治權(quán)的爭奪塵埃落定，敵人必將派遣重兵來“圍剿”蘇區(qū)和紅軍，因此反“圍剿”是東江紅軍和蘇區(qū)人民必須買過去的一道坎。為有效應(yīng)對(duì)敵人的“圍剿”，東江特委應(yīng)盡早從實(shí)力、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等各方面做好準(zhǔn)備才是萬全之策，其中大力發(fā)展東江紅軍的力量是重中之重，主力紅軍是對(duì)付國民黨正規(guī)軍的核心力量，赤衛(wèi)隊(duì)是配合力量，而不是相反。當(dāng)時(shí)擴(kuò)紅的條件是相當(dāng)有利的，敵人內(nèi)部混戰(zhàn)，無暇顧及海陸豐，蘇區(qū)農(nóng)民武裝基礎(chǔ)較好，人多槍亦不少，紅四師中士官生較多，基層軍官儲(chǔ)備足。然而東江特委卻未能將“擴(kuò)大有訓(xùn)練的軍隊(duì)” [2]這一重中之重的工作落到實(shí)處，在主力紅軍和群眾武裝之間，東江特委沒有分清主次，甚至更關(guān)注后者。東江紅軍名義上有兩個(gè)師的建制，實(shí)則只有兩、三千人，比國民黨一個(gè)師的人數(shù)還少。二、四師之上沒有軍的設(shè)置，由東江特委領(lǐng)導(dǎo)，一方面東江特委成員都有分管的工作，經(jīng)常分散在各處，另一方面，澎湃、林成、鄭志云等特委領(lǐng)導(dǎo)基本都是農(nóng)運(yùn)、工運(yùn)方面的干部，軍事經(jīng)驗(yàn)缺乏，造成東江紅軍既兵力不足，又無集中統(tǒng)一的有效領(lǐng)導(dǎo)，最終敵人大兵壓境時(shí)，東江紅軍的失敗就難以避免了。

紅軍入境海陸豐，給根據(jù)地和紅軍自身的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。如果東江特委能抓住敵人內(nèi)部交惡的有利時(shí)機(jī)，壯大紅軍的實(shí)力，敵人“圍剿”時(shí)，紅軍集中兵力形成拳頭，在農(nóng)民武裝配合下以游擊戰(zhàn)術(shù)對(duì)付敵人，不計(jì)較一城一地得失，使敵疲于奔命，然后抓住有利戰(zhàn)機(jī)殲敵一部，必能打破敵人的“圍剿”。然而東江特委對(duì)時(shí)局的判斷也過于樂觀，對(duì)斗爭的殘酷性和長期性認(rèn)識(shí)不足，反而比較注重眼前利益。紅軍入境不久即被派往周邊攻城奪鎮(zhèn)，擴(kuò)大地盤。雖然攻克了不少據(jù)點(diǎn)，打擊了地主民團(tuán)武裝，但也給紅軍造成了不小傷亡，在果隴、和尚寮戰(zhàn)斗中，紅四師十一團(tuán)犧牲幾十人;百嶺戰(zhàn)斗中，四師十二團(tuán)犧牲了二十多人，包括四師黨委書記唐維。紅軍只有減員沒有補(bǔ)充，到敵人大舉進(jìn)剿時(shí)，已減員約三分之一，整個(gè)東江紅軍能作戰(zhàn)的已不足兩千人，疲憊之師且兵力分散，再加上敵情不明而倉促應(yīng)戰(zhàn)，焉有不敗之理！

紅軍戰(zhàn)敗，海陸豐蘇區(qū)基本淪陷已成現(xiàn)實(shí)。此時(shí)的東江特委似乎不愿意接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，在1928年4月5日惠來縣鹽嶺村會(huì)議上，否決了董朗、葉鏞、徐向前等紅軍將領(lǐng)“跳出東江，北上粵贛邊，保存實(shí)力，徐圖發(fā)展”的正確提議，決定還是要打回海陸豐去。會(huì)后，紅軍又在農(nóng)軍配合下發(fā)起了數(shù)次反攻行動(dòng)，其結(jié)果可想而知。失敗，反攻，再失敗，再反攻，反映了東江特委具有明顯的不肯認(rèn)輸?shù)男膽B(tài)。這種毫無希望的反攻，在軍事上無異于自殺行為。不愿放棄海陸豐等縣城，熱衷于攻城奪鎮(zhèn)、擴(kuò)大地盤，失敗后不愿北上粵贛邊，是地盤思想、“城市中心論”作祟。東江特委在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上存在明顯的失誤，在戰(zhàn)術(shù)上不懂得避實(shí)擊虛，有進(jìn)有退，有游有擊;在戰(zhàn)略上未樹立農(nóng)村包圍城市的思想，過分計(jì)較一城一地的得失，不懂得革命有生力量之寶貴。[3]這些方面的失誤是東江紅軍及海陸豐根據(jù)地失敗的根本原因。

海陸豐地區(qū)的東江紅軍是以南昌起義和廣州起義余部為班底創(chuàng)立的，有全國第一個(gè)蘇區(qū)為依托，發(fā)展條件是相對(duì)較好的，如果能和朱毛紅軍一樣有一個(gè)大的發(fā)展，對(duì)中國革命是大有助益的。東江紅軍的失敗，與當(dāng)時(shí)中共廣東省委主觀主義、盲動(dòng)主義的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系重大。在省委的影響下，東江特委對(duì)形勢的判斷過于樂觀，一方面對(duì)群眾武裝在對(duì)敵斗爭中的作用估計(jì)過高，對(duì)壯大正規(guī)紅軍缺少應(yīng)有的重視，另一方面又對(duì)敵情嚴(yán)重估計(jì)不足，造成敵人重兵進(jìn)剿時(shí)紅軍和赤衛(wèi)隊(duì)措手不及，無法也無力有效應(yīng)對(duì)。可以說，未能處理好主力部隊(duì)與群眾武裝的關(guān)系，給東江革命事業(yè)造成了重大損失。由于對(duì)武裝斗爭的艱巨性、長期性估計(jì)不足，東江特委未能確立正確的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)方針，對(duì)保存革命實(shí)力重視不夠，而是如敵所愿地去硬碰硬，前期盲目進(jìn)攻，后期又為了保住海陸豐這塊地盤去搞“拼命主義”，使紅軍有生力量蒙受了不可逆轉(zhuǎn)的損失，最后僅剩約三百人轉(zhuǎn)道香港撤出，損失高達(dá)九成。一支很有希望的紅軍隊(duì)伍最終竟是如此慘敗結(jié)局，主要是由于組織領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面的失誤或錯(cuò)誤造成的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葉左能， 邱海洲. 陸豐革命史[M]. 中共中央黨校出版社， 2003： 219.

[2]澎湃. 澎湃文集[M]. 廣州：廣東人民出版社，1996：278.

[3]徐向前. 歷史的回顧（上）[M]. 解放軍出版社， 1984：161.