實(shí)用新型創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中技術(shù)啟示的判斷

陳喜杰

摘 ?要：實(shí)用新型是我們專利制度的重要組成部分，有效地促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。鑒于越來(lái)越多的實(shí)用新型專利進(jìn)入專利侵權(quán)訴訟程序，在侵權(quán)訴訟中多會(huì)涉及專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或無(wú)效宣告請(qǐng)求，而涉及最多的條款就是創(chuàng)造性。該文通過(guò)梳理法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案例，重點(diǎn)介紹了實(shí)用新型的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中如何進(jìn)行技術(shù)啟示的判斷。

關(guān)鍵詞：實(shí)用新型;專利;創(chuàng)造性

中圖分類號(hào)：D923.42 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

實(shí)用新型專利與發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利一起構(gòu)成了我國(guó)的3種專利保護(hù)形式。由于具有審查周期短、費(fèi)用少、創(chuàng)新度要求低和授權(quán)率高等多方面優(yōu)勢(shì)，實(shí)用新型專利極大地激發(fā)了中小企業(yè)的創(chuàng)新熱情，在我國(guó)取得了顯著的成效。在實(shí)用新型申請(qǐng)的審查實(shí)踐中，我國(guó)采用的是初步審查制，即只進(jìn)行形式審查和明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十四條的規(guī)定，創(chuàng)造性并不屬于實(shí)用新型明顯實(shí)質(zhì)性缺陷審查的內(nèi)容，所以，一定程度上導(dǎo)致獲得授權(quán)的實(shí)用新型專利并不一定具備專利法所規(guī)定的專利性，權(quán)利不夠穩(wěn)定。因此，在涉及實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛時(shí)，涉案當(dāng)事人通常會(huì)通過(guò)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行確權(quán)。實(shí)踐證明在專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或無(wú)效宣告請(qǐng)求中涉及最多的條款就是專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性判斷的重點(diǎn)就是技術(shù)啟示的認(rèn)定。該文將結(jié)合案例重點(diǎn)介紹實(shí)用新型的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中如何進(jìn)行技術(shù)啟示的判斷。

1 實(shí)用新型創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的相關(guān)規(guī)定

專利法第二十二條規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。其中第三款規(guī)定，創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步。對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查，專利審查指南第二部分第四章做出了相關(guān)的規(guī)定，給出了發(fā)明創(chuàng)造性審查的審查原則、審查基準(zhǔn)等，其中核心就是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。按照專利第二十二條第三款對(duì)于創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)明專利要求具有“突出的”實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和“顯著的”進(jìn)步，而實(shí)用新型專利僅需具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步即可。因此，實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。那么實(shí)用新型的創(chuàng)造性如何判斷呢？

專利審查指南第四部分第六章第4節(jié)對(duì)實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的審查做出了相關(guān)規(guī)定：實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的審查的有關(guān)內(nèi)容，包括創(chuàng)造性的概念、創(chuàng)造性的審查原則，審查基準(zhǔn)以及不同類型發(fā)明的創(chuàng)造性判斷等內(nèi)容，參見(jiàn)本指南第二部分第四章的規(guī)定。實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)低于發(fā)明專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，兩者在創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)上的不同，主要體現(xiàn)在現(xiàn)有技術(shù)中是否存在“技術(shù)啟示”。在判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)啟示時(shí)，發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的區(qū)別包括2個(gè)方面。

1.1 現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域

對(duì)于發(fā)明專利而言，不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域，還要考慮完善該專利本身的技術(shù)問(wèn)題以及相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，能夠促使本領(lǐng)域技術(shù)人員到其他技術(shù)領(lǐng)域去尋找新的技術(shù)手段。

對(duì)于實(shí)用新型專利而言，一般著重于考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載，使該領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的，可以考慮相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。

1.2 現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量

對(duì)于發(fā)明專利而言，可以引用一項(xiàng)、兩項(xiàng)或者多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。

對(duì)于實(shí)用新型專利而言，一般情況下可以引用一項(xiàng)或者兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性，對(duì)于由現(xiàn)有技術(shù)通過(guò)“簡(jiǎn)單的疊加”而成的實(shí)用新型專利，可以根據(jù)情況引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。

專利審查指南第五部分第十章第3.2.1節(jié)規(guī)定，實(shí)用新型是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第四部分第六章第4節(jié)的規(guī)定。

對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量，在實(shí)踐中通常的原則就是2篇對(duì)比文件加公知，即在評(píng)價(jià)實(shí)用新型的創(chuàng)造性時(shí)最多可以采用2篇對(duì)比文件結(jié)合公知常識(shí)進(jìn)行評(píng)述。所以技術(shù)啟示的核心判斷在于現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域認(rèn)定上，即如何判斷對(duì)比文件是否屬于該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域。專利審查指南第二部分第二章第2.2.2節(jié)規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案所屬或者直接應(yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域，而不是上位的或者相鄰的技術(shù)領(lǐng)域，也不是發(fā)明或者實(shí)用新型本身。該具體的技術(shù)領(lǐng)域往往與發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)際專利分類表中可能分入的最低位置有關(guān)。

雖然專利審查指南給出技術(shù)領(lǐng)域判斷的指導(dǎo)性意見(jiàn)，但是，在實(shí)踐中往往會(huì)面臨許多困難，例如非專利文獻(xiàn)和使用公開(kāi)就沒(méi)有分類號(hào)、不同國(guó)家專利文獻(xiàn)的分類原則不同，涉及多技術(shù)主體的跨領(lǐng)域?qū)＠?。這些都為實(shí)用新型創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中技術(shù)領(lǐng)域的判斷帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

下面筆者以案例的形式說(shuō)明在實(shí)踐中如何進(jìn)行技術(shù)領(lǐng)域的判斷。

2 案例

2.1 案例1、一種一體式自拍裝置

權(quán)利要求：一種一體式自拍裝置，包括伸縮桿及用于夾持拍攝設(shè)備的夾持裝置，所述夾持裝置包括載物臺(tái)及設(shè)于載物臺(tái)上方的可拉伸夾緊機(jī)構(gòu)，其特征在于：所述夾持裝置一體式轉(zhuǎn)動(dòng)連接于所述伸縮桿的頂端;所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口，所述夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部，所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及折彎部。

對(duì)于上述技術(shù)方案，作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比文件1公開(kāi)了一種手持式遙控拍攝裝置的拍攝設(shè)備夾持裝置（實(shí)際上就是自拍桿）：并公開(kāi)權(quán)利要求的大部分技術(shù)特征，區(qū)別特征有2個(gè)。1）權(quán)利要求保護(hù)的自拍裝置是一體的，夾持裝置與伸縮桿為一體式連接。2）權(quán)利要求中的所述載物臺(tái)上設(shè)有一缺口，所述夾緊裝置設(shè)有一與所述缺口位置相對(duì)應(yīng)的折彎部所述伸縮桿折疊后可容置于所述缺口及彎折部。

其中有2個(gè)區(qū)別特征。1）屬于本領(lǐng)域的慣用技術(shù)手段。對(duì)于區(qū)別特征2），無(wú)效請(qǐng)求人為：對(duì)比文件2公開(kāi)了一種支撐攝影設(shè)備的獨(dú)腳架，其與該專利的自拍裝置都是用于支撐攝影設(shè)備的裝置，二者均包括支撐攝影設(shè)備的伸縮桿，因此對(duì)比文件2與本專利的技術(shù)領(lǐng)域相同。并且對(duì)比文件2通過(guò)在底板30的端壁上開(kāi)設(shè)“U”形缺口38，給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示。專利權(quán)人認(rèn)為，雖然對(duì)比文件2的獨(dú)腳架與該專利的自拍裝置都是用于支撐攝影設(shè)備的，但是對(duì)比文件2重點(diǎn)公開(kāi)的是獨(dú)腳架的穩(wěn)定設(shè)備，該專利與對(duì)比文件2的技術(shù)領(lǐng)域不同，因此對(duì)比文件2無(wú)法給出相應(yīng)的技術(shù)啟示?？梢?jiàn)該專利的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)比文件2是否與該專利屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域。

對(duì)于技術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)定，合議組認(rèn)為：首先，雖然對(duì)比文件2的獨(dú)腳架與本專利的自拍裝置的應(yīng)用概括地來(lái)看都涉及對(duì)于攝影設(shè)備的支撐，但是對(duì)比文件2的獨(dú)角架需放置在某一表面上穩(wěn)定支撐，而該專利的自拍裝置是手持的，無(wú)須放置在某一表面，因此對(duì)比文件2與本專利的技術(shù)方案在實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景、應(yīng)用方式上有較大差別，二者技術(shù)方案所直接應(yīng)用的具體技術(shù)領(lǐng)域并不相同。其次，區(qū)別特征（2）限定的特征屬于自拍裝置的夾持裝置，具體用途是用于夾持拍攝設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了夾持的功能，以便使用者手持該自拍設(shè)備裝置進(jìn)行拍攝;而對(duì)比文件2中用于比對(duì)的底板所屬的附件屬于獨(dú)腳架的穩(wěn)定設(shè)備，具體用途是穩(wěn)定獨(dú)腳架，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定獨(dú)腳架的功能，以便用于將腳踩在底板上后，使獨(dú)腳架非常穩(wěn)定，獲得了幾乎等同于三腳架的穩(wěn)定功能?？梢?jiàn)，對(duì)比文件2的底板與該專利的包括載物臺(tái)的夾緊機(jī)構(gòu)的夾持裝置的具體用途、功能以及應(yīng)用方式均不相同，存在明顯差異，因此二者并不屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域。并且對(duì)比文件并不涉及載物臺(tái)上設(shè)置缺口、夾緊機(jī)構(gòu)設(shè)有彎折部、伸縮桿折疊后容置于缺口及折彎部，無(wú)法形成容納伸縮桿的空間，沒(méi)有給出與對(duì)比文件1結(jié)合的技術(shù)啟示。

2.2 案例2、一種幕墻單元及幕墻

權(quán)利要求：幕墻單元，其包括5個(gè)特征。1）透光的聚光層和固定層以及用于導(dǎo)光的多個(gè)光纖。2）所述聚光層上設(shè)置多個(gè)凸透鏡。3）所述固定層設(shè)置在所述聚光層的一側(cè)，且與所述聚光層平行。4）每個(gè)所述光纖的一端均設(shè)置在所述固定層上，且該端位于一個(gè)所述凸透鏡的光軸線上，用于接收所述凸透鏡的折射光。5）每個(gè)所述光纖的另一端用于向用光單元輸送光源。

該實(shí)用新型專利保護(hù)一種幕墻單元，屬于建筑物幕墻領(lǐng)域。實(shí)用新型專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中，審查員選擇對(duì)比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)比文件1公開(kāi)的是一種太陽(yáng)照明裝置，屬于照明裝置領(lǐng)域，與建筑物幕墻是2種不同的產(chǎn)品，屬于2個(gè)不同的領(lǐng)域。該領(lǐng)域?qū)ㄖ粔τ刑囟ǖ母拍詈吞囟?biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)幕墻單元的強(qiáng)度和使用壽命要求與一般掛在建筑外墻上的裝置顯然是不一樣的。因此，對(duì)比文件1 不是該領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上獲得該實(shí)用新型專利的權(quán)利要求的技術(shù)方案的最有可能的起點(diǎn)，不適合作為評(píng)價(jià)權(quán)利要求創(chuàng)造性的最接近現(xiàn)有技術(shù)。在評(píng)價(jià)報(bào)告中還列舉對(duì)比文件3，其公開(kāi)了一種太陽(yáng)能光伏玻璃幕墻。對(duì)比文件3 與該實(shí)用新型專利涉及相同的產(chǎn)品，都是對(duì)玻璃幕墻功能的改進(jìn)，都是利用凸透鏡與幕墻結(jié)合，提高對(duì)陽(yáng)光的利用率。二者同屬于幕墻領(lǐng)域，直接應(yīng)用于一般建筑物，同樣歸于E04B2/88 分類位置。此外，二者所解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果和用途也很接近。從技術(shù)構(gòu)思角度而言，直接由相同技術(shù)領(lǐng)域即幕墻領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)出發(fā)，從照明裝置領(lǐng)域出發(fā)，更符合一般的發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生過(guò)程，也更容易貼近專利權(quán)人的發(fā)明構(gòu)思。因此，對(duì)比文件3 與該實(shí)用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域相同，相比于對(duì)比文件1 更適合作為發(fā)明創(chuàng)造的起點(diǎn)。選擇對(duì)比文件3作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)更為恰當(dāng)。

以對(duì)比文件3作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，那么區(qū)別特征為：“固定層以及用于導(dǎo)光的多個(gè)光纖;所述固定層設(shè)置在所述聚光層的一側(cè)，且與所述聚光層平行;每個(gè)所述光纖的一端均設(shè)置在所述固定層上，且該端位于一個(gè)所述凸透鏡的光軸線上，用于接收所述凸透鏡的折射光，每個(gè)所述光纖的另一端用于向用光單元輸送光源”?；谏鲜鰠^(qū)別特征所起到的作用和所能達(dá)到的效果可以認(rèn)定，權(quán)利要求實(shí)際解決了擴(kuò)展幕墻單元對(duì)于太陽(yáng)光的利用方式和途徑的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)幕墻單元多功能的技術(shù)效果。據(jù)了解，在幕墻的現(xiàn)有技術(shù)中廣泛存在對(duì)太陽(yáng)能的利用技術(shù)，例如太陽(yáng)能照明、取暖和發(fā)電裝置等。因此，對(duì)比文件1 屬于與該實(shí)用新型相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)該領(lǐng)域技術(shù)人員面對(duì)對(duì)比文件3 中太陽(yáng)能利用方式、途徑、功能相對(duì)單一的問(wèn)題時(shí)，容易想到去相關(guān)的太陽(yáng)能利用領(lǐng)域如太陽(yáng)能照明裝置領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段。而對(duì)比文件1 已經(jīng)公開(kāi)了區(qū)別特征，且其在對(duì)比文件1 和該實(shí)用新型專利中所起的作用相同，即對(duì)比文件1 給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其實(shí)際存在的技術(shù)問(wèn)題的啟示。

3 結(jié)語(yǔ)

技術(shù)領(lǐng)域的確定，應(yīng)當(dāng)以發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案為基礎(chǔ)，考慮技術(shù)方案所屬或者直接應(yīng)用的具體技術(shù)領(lǐng)域，而不是上位的技術(shù)領(lǐng)域;在確定專利與現(xiàn)有技術(shù)是否屬于相同技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面理解二者技術(shù)方案的基礎(chǔ)上基于技術(shù)方案所涉及結(jié)構(gòu)的具體用途、功能、應(yīng)用方式多方面綜合考慮。

由于技術(shù)領(lǐng)域范圍的劃分與專利創(chuàng)造性要求的高低密切相關(guān)，考慮到實(shí)用新型專利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)要求較低，因此在評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性時(shí)所考慮的現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域范圍應(yīng)當(dāng)較窄，一般應(yīng)當(dāng)著重比對(duì)實(shí)用新型專利所屬技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)。即在實(shí)用新型專利的最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇上，應(yīng)首先考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南（2010）[M]. 北京，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010：134，170-175，411-412，499.

[2]專利復(fù)審委員會(huì).專利復(fù)審委員會(huì)第33398號(hào)無(wú)效決定[A/OL]. （2017-09-18）[2019-05-28]. http：//reexam-app.cnipa.gov.cn/reexam_out1110/searchdoc/decidedetail.jsp？jdh=33398&lx=wx.

[3]王永昌，秦元明，李劍.趙東紅、張如一及第三人鄒繼豪與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利無(wú)效行政糾紛案[J].最高人民法院公報(bào)，2012（10）：40-43.

[4]裴素英，白燕，劉琳琦，等.實(shí)用新型專利概述[J].電視技術(shù)，2012，36（S2）：204-206.

[5]田華，朱朔.實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的法律問(wèn)題探析[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2016（9）：104-109.