近代英國(guó)法治思想的傳播與當(dāng)代啟示

葉海濤,方 正

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 211187)

16世紀(jì)至18世紀(jì)初，這種管治主義下的治理，意味著對(duì)個(gè)體活動(dòng)的規(guī)范到了最細(xì)微之處，管治的對(duì)象也幾乎是一個(gè)無(wú)限的對(duì)象[1]。在近代英國(guó)，君主集權(quán)化傾向于16世紀(jì)末達(dá)到頂峰，破壞了自諾曼征服以來(lái)的傳統(tǒng)法治秩序，因而英國(guó)傳統(tǒng)法治思想的發(fā)展一直伴隨著兩個(gè)基本目標(biāo)，即限制國(guó)王權(quán)力與維持議會(huì)的相對(duì)獨(dú)立。17世紀(jì)以后，隨著新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起與傳統(tǒng)政治體系的崩潰，法治、平等、自由等現(xiàn)代價(jià)值理念借助印刷媒介得到廣泛傳播，逐漸凝聚為社會(huì)價(jià)值共識(shí)，并在“光榮革命”后轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐，英國(guó)由此開(kāi)啟了政治現(xiàn)代化進(jìn)程。

法治興則國(guó)家興，法治強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。當(dāng)代中國(guó)正處于由“大國(guó)”向“強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，因此，加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)是建成現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路。習(xí)近平在十九大報(bào)告中將全面依法治國(guó)作為新時(shí)代必須堅(jiān)持的十四個(gè)基本方略之一，并提出在2035年基本建成法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。合理吸收其他國(guó)家法治現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以為新時(shí)代培育社會(huì)主義法治文化、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神、形成遵法守法與崇法敬法的社會(huì)氛圍提供有益借鑒。

一、近代英國(guó)法治思想的發(fā)軔

現(xiàn)代自由與法治理念大體能夠追溯至17世紀(jì)的英國(guó)，但這并不意味著“中世紀(jì)的遺產(chǎn)與現(xiàn)代自由毫無(wú)關(guān)聯(lián)”[2]。事實(shí)上，法治一直在英國(guó)社會(huì)中扮演著調(diào)和權(quán)力與自由之間關(guān)系的角色，而其有資格限制的主體是傳統(tǒng)貴族與騎士階層，這種封建法治秩序下的限制實(shí)則是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的利益關(guān)系調(diào)整。17世紀(jì)以后，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中產(chǎn)生的法治思想承襲了英國(guó)傳統(tǒng)法治要求限制權(quán)力主體的基本內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上形成了基于公民權(quán)利的現(xiàn)代意義的法治觀(guān)。

(一)“法治”概念溯源

在歐洲兩大法律體系中，“法治”概念均起源于古希臘城邦時(shí)代。畢達(dá)哥拉斯最早提出了法治概念，及至亞里士多德時(shí)代開(kāi)始理論化。政治哲學(xué)家多用“isonomia”一詞指代“法律下的平等”(equality of law)，此外，還有一些以“iso”為詞根的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)用于指代某種具體的平等權(quán)，如“isegoria”即指在政治集會(huì)平等發(fā)言的權(quán)利(equal right to address the political assemblies)，“isopsephos”則意指平等投票的權(quán)利(equality of vote)[3]。在法治傳統(tǒng)的繼承發(fā)展過(guò)程中，英國(guó)各個(gè)時(shí)期的學(xué)者對(duì)“法治”概念均有過(guò)不同的英文表述。根據(jù)哈耶克的考證，16世紀(jì)末已有英國(guó)人從意大利引入了“isonomia”這一術(shù)語(yǔ)，意指“法律平等地適用于各種人等”。1600年，英國(guó)人費(fèi)爾蒙·霍蘭德(Philemon Holland)在翻譯羅馬歷史學(xué)家李維的著作《羅馬史》時(shí)，用“isonomy”代替了“isonomia”，該詞“在17世紀(jì)初的英國(guó)得到了廣泛使用”[2]206，主要是指法律平等地適用所有人以及行政長(zhǎng)官也負(fù)有責(zé)任的狀況。雖說(shuō)這不能完全概括“法治”的全部?jī)?nèi)涵，但其對(duì)“法律平等”的界說(shuō)卻構(gòu)成了法治始終如一的基本內(nèi)核[4]。

17世紀(jì)中期以后，隨著英國(guó)社會(huì)政治變革的發(fā)生，關(guān)于“法治”的理解與表述又有了一系列新的變化，出現(xiàn)了諸如“equality before the law”(法律面前人人平等)、“the supremacy of the law”(法律至上)、“Lex，Rex”(法律即王)、“dominion under law”(依據(jù)法律統(tǒng)治)等表述。其中以“rule of law”(法律之治)一詞在當(dāng)時(shí)的影響最大，使用也最為廣泛。18世紀(jì)初，哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨(David Hume)在其著作中強(qiáng)調(diào)，英國(guó)歷史的真正意義就在于“從意志的統(tǒng)治到法律之治”(a government of will to a government of law)的演化，最終確立了“government of law”這一表述的用法?！皉ule of law”與“government of law”逐漸成為現(xiàn)代“法治”概念的最普遍表述方式，但即便如此，這種概括性較強(qiáng)的表述也不能完全涵蓋不同時(shí)期“法治”所闡發(fā)的具體意義，仍需要在不同歷史時(shí)段的考察中進(jìn)行實(shí)體性分析。

(二)中古英國(guó)的法治傳統(tǒng)

歐洲的法治傳統(tǒng)可以追溯到古典時(shí)期的希臘城邦時(shí)代，亞里士多德在《政治學(xué)》中明確表達(dá)了法治優(yōu)于一人之治的觀(guān)點(diǎn)：由于城邦決議不可能針對(duì)普遍事理，故而法律是城邦不可或缺的治理規(guī)范，“在法律失去其權(quán)威的地方，政體也就不復(fù)存在了，法律應(yīng)具有至高無(wú)上的權(quán)威”[5]。羅馬共和國(guó)時(shí)期，西塞羅發(fā)展了希臘化時(shí)代斯多葛派的自然法思想，提出自然法是宇宙“最高的理性”與“正確的規(guī)則”[6]，是一切人類(lèi)成文法的基礎(chǔ)，人類(lèi)因自然法而聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，并且“不管對(duì)人作怎樣的界定，它必定對(duì)所有人同樣適用，(因而)人類(lèi)不存在任何的差異”[7]，即自然法之下，人人平等。中世紀(jì)以后，基督教在歐洲大陸確立了神權(quán)統(tǒng)治，并壟斷了文化教育的各個(gè)領(lǐng)域，以亞里士多德、西塞羅為代表的古典思想被視為“異教”文化，遭遇滅頂之災(zāi)。但在與歐洲大陸隔海相望的英國(guó)，西方傳統(tǒng)法治理念得以延續(xù)，并獲得了里程碑式的轉(zhuǎn)型發(fā)展，其標(biāo)志性事件是1215年《大憲章》的簽署。

《大憲章》被視為奠定英國(guó)法治基礎(chǔ)的第一個(gè)制度性文件，內(nèi)容主要為界定君主與臣民在自由、納貢、土地、婚嫁、訴訟等方面的權(quán)利與義務(wù)，其目的雖是為捍衛(wèi)貴族的基本權(quán)利，“卻為不了解貴族且懼怕國(guó)王的后代人提供了捍衛(wèi)自由的保障”[8]33。13世紀(jì)中葉，英國(guó)著名大法官布雷克頓發(fā)表了《論英格蘭的法律與習(xí)慣》，他在書(shū)中著重闡發(fā)了國(guó)王與法律的關(guān)系問(wèn)題，提出“國(guó)王不在任何人之下, 而只是在上帝和法律之下”[9]的著名論斷，被視為中世紀(jì)英國(guó)傳統(tǒng)法治理念的光榮與夢(mèng)想。但彼時(shí)王之決定即有法治效力，國(guó)王的決定是法律的重要來(lái)源。因此，17世紀(jì)前的英國(guó)雖一度盛行由習(xí)慣法、封建法與神法等共同構(gòu)成的“王在法下”的傳統(tǒng)，但從根本上來(lái)說(shuō)，這種傳統(tǒng)并不能真正限制不斷集權(quán)化的國(guó)王。被視為體現(xiàn)這種“法治傳統(tǒng)”的議會(huì)，雖偶有限制君主權(quán)威, 但傳統(tǒng)土地貴族的利益具有整體一致性，貴族把控的議會(huì)仍舊是國(guó)王的議會(huì)，在本質(zhì)上是支持王權(quán)的，“尤其是在封建君權(quán)強(qiáng)大的時(shí)期，‘王在法上’的專(zhuān)制獨(dú)裁更是讓這一所謂的法治傳統(tǒng)淪為虛幻的政治圖景”[10]。大貴族集團(tuán)與國(guó)王的政治權(quán)力博弈，不應(yīng)該被視為具有憲政意義的“革命”和“實(shí)驗(yàn)”。

(三)現(xiàn)代法治思想的淵藪

中世紀(jì)宗教政治共同體下，世俗權(quán)力與宗教神權(quán)實(shí)現(xiàn)了某種結(jié)合。近代民族國(guó)家(National State)出現(xiàn)后，宗教神權(quán)雖為歐洲各國(guó)的世俗王權(quán)所壓制，但神意依舊是國(guó)王政治權(quán)力最重要的法理性依據(jù)。國(guó)王不僅先于法律而存在，亦可以憑借宗教賦予的權(quán)威制定法律并對(duì)國(guó)家進(jìn)行制度安排，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾的管治。這一時(shí)期，集權(quán)化的君主成為國(guó)家的象征，所謂“法治”更多地體現(xiàn)為以國(guó)王為代表的傳統(tǒng)封建貴族的“牧民”手段?，F(xiàn)代意義的法治理念形成于英國(guó)社會(huì)大變革時(shí)期的激烈政治思想交鋒之中。自地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)逐漸形成獨(dú)立的政治力量，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與政治地位的不相匹配，使其對(duì)傳統(tǒng)土地貴族獨(dú)攬政治權(quán)力的局面日益不滿(mǎn)，其中的政治精英以議會(huì)為平臺(tái), 通過(guò)闡發(fā)“法治”理想來(lái)抗?fàn)幰試?guó)王為首的封建土地貴族。為了追溯政治權(quán)力的來(lái)源，資產(chǎn)階級(jí)政治思想家們通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)建構(gòu)出一種“自然狀態(tài)”，并借助社會(huì)契約這一理論工具為政治社會(huì)的產(chǎn)生提供佐證。

在資產(chǎn)階級(jí)的理論建構(gòu)中，政府的存在是為了保障自然狀態(tài)下無(wú)法存續(xù)的個(gè)人權(quán)利，因而政府的權(quán)力源于人民的同意，而非虛構(gòu)的神意。在政治社會(huì)中掌握公權(quán)力的機(jī)構(gòu)，不能按照個(gè)人意志隨意行事，其一切命令以保護(hù)人民的權(quán)利與實(shí)現(xiàn)其幸福為目的。法律就其本質(zhì)而言與其說(shuō)是一種限制，還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益，它并不在受法律約束的人們的一般福利之外作任何規(guī)定[11]53。因此，資產(chǎn)階級(jí)法治理念的核心在于保護(hù)以自由為根本的人的基本權(quán)利，它為現(xiàn)代法治政府的形成奠定了重要的理論基礎(chǔ)。這種鼓吹公民權(quán)利至上與限制王權(quán)的理論模式, 不久就隨著政治沖突的深入與傳播革命的發(fā)生而日益拓展, 為英國(guó)理想“法治傳統(tǒng)”的重構(gòu)融入了“自由權(quán)利”與“議會(huì)主權(quán)”的思想底蘊(yùn)，英國(guó)社會(huì)的法治秩序由此開(kāi)啟了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型發(fā)展歷程。

二、英國(guó)法治思想的社會(huì)傳播機(jī)制

1948年，拉斯韋爾(Harold Lasswell)發(fā)表了《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》，奠定了傳播學(xué)的基本理論研究范式，即“5W”模式， Who(誰(shuí))、Says What(說(shuō)了什么)、In Which Channel(通過(guò)什么渠道)、To Whom (向誰(shuí)說(shuō))、With What Effect(有什么效果)。此后的傳播學(xué)研究多遵循這一范式。本文亦采用“5W”要素分析法，對(duì)近代英國(guó)法治思想的社會(huì)傳播機(jī)制進(jìn)行解構(gòu)分析。

(一)傳播主體：社會(huì)政治力量的多元化

傳播主體是信息傳播的源頭，也是政治傳播系統(tǒng)的首要環(huán)節(jié)。17世紀(jì)以前，英國(guó)處于都鐸王朝興盛時(shí)期，國(guó)王權(quán)力膨脹，幾乎不受任何限制。這一時(shí)期,王權(quán)對(duì)輿論的控制達(dá)到了巔峰，書(shū)報(bào)審查制度與殘酷的司法懲罰制度使政治信息流通幾乎絕跡。其時(shí)，關(guān)于法治的傳播內(nèi)容多半是一些違背封建法律的具體判例，有些會(huì)被裝訂成冊(cè)，釘在公示板上供民眾觀(guān)看，旨在震懾社會(huì)不同聲音，維持傳統(tǒng)貴族統(tǒng)治權(quán)威。17世紀(jì)初，隨著資產(chǎn)階級(jí)新貴族的崛起，英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)分裂，這些新興政治力量與傳統(tǒng)土地貴族有著截然不同的政治經(jīng)濟(jì)利益，政治上的決裂使得一元發(fā)生根本性變化，催生了不同意見(jiàn)的產(chǎn)生。信息傳播主體二元化的過(guò)程中，英國(guó)的社會(huì)政治制度亦逐漸走向公開(kāi)，中央和宮廷的政治不斷透明化，引發(fā)民眾對(duì)于國(guó)王政治的擔(dān)心，促成地方公眾形成了較為激烈的意見(jiàn)和兩極化的政治態(tài)度[12]。

1642年，英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，傳統(tǒng)政治體系徹底崩潰，國(guó)王下的高壓管制消失。政治語(yǔ)境的變化為信息傳播敞開(kāi)了新的社會(huì)環(huán)境，極具爭(zhēng)議的政治議題不斷出現(xiàn)，不同政治派別蜂擁而出?！熬虻嘏伞?Diggers)、“平等派”(Levellers)、“喧囂者派”(Ranters)都是當(dāng)時(shí)具有代表性的政治派別，他們借由各種傳播媒介發(fā)表對(duì)國(guó)王政治的看法，并對(duì)現(xiàn)行法律制度進(jìn)行批判。1647年，平等派運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖李爾本(John Lilburne)在獄中起草了題為《千萬(wàn)自由公民的抗議書(shū)》的小冊(cè)子，提出“人民應(yīng)該是最高主權(quán)者，反對(duì)一切暴政，廢除君主和上院，倡導(dǎo)民選議會(huì)，法律面前一律平等”等主張[13]；掘地派領(lǐng)袖溫斯坦萊(Gerrard Winstanley)以《自由法》為旗幟，批判了私有制的不公與破壞性，認(rèn)為私有制是使人民陷入一切貧困之中的一切戰(zhàn)爭(zhēng)、流血和奴役性法律的原因，并提出現(xiàn)實(shí)的法律制度只是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)私有制而存在的，法官也只是富有者財(cái)富的看守者，繁雜的法律對(duì)下層民眾只是一種鐐銬與枷鎖，誰(shuí)的口袋里裝的錢(qián)多，誰(shuí)就可以打贏官司[14]。此外，一些影響較大的自由資產(chǎn)階級(jí)政治思想家，如彌爾頓、洛克等，出版了多部政論性小冊(cè)子，極大地促進(jìn)了現(xiàn)代意義的法治思想的傳播。

(二)傳播媒介：印刷媒介的重大發(fā)展

媒介是政治傳播的基本介質(zhì)，是信息擴(kuò)散與接受的重要載體。15世紀(jì)中期，歐洲人口超過(guò)一億，但包括宮廷圖書(shū)館、修道院圖書(shū)室在內(nèi)，所有藏書(shū)加在一起不過(guò)幾萬(wàn)冊(cè)[15]205。這幾萬(wàn)冊(cè)書(shū)籍大部分為手抄本，且多為宮廷貴族與教會(huì)所有，藏于民間銀行家、大商人手中的數(shù)量極少，因而不具備廣泛傳播的媒介條件。15世紀(jì)末，萊茵河畔的古登堡(John Gutenberg)發(fā)明了包括鉛錫合金字模、新型油墨、機(jī)械印刷機(jī)在內(nèi)的金屬活字印刷技術(shù)，拉開(kāi)了近代傳播革命的序幕。16世紀(jì)末，較為成熟的金屬活字與機(jī)械并用的印刷技術(shù)傳入了英國(guó)，使得口耳、手書(shū)式的傳播形態(tài)逐漸向油墨印刷式信息載體轉(zhuǎn)變。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)王政治下的高壓管制消失、書(shū)報(bào)審查制度廢弛，政治環(huán)境的變化使得英國(guó)出現(xiàn)了前所未有的傳播盛況，以新聞書(shū)(News-book)與小冊(cè)子(Pamphlet)為主要類(lèi)型的印刷刊物出版呈現(xiàn)出“爆炸式”發(fā)展的局面。

據(jù)英國(guó)學(xué)者雷蒙德(Joad Raymond)考證，1588年～1639年之間，英國(guó)國(guó)內(nèi)和在海外發(fā)行的出版刊物種類(lèi)數(shù)量只維持在勉強(qiáng)生存的水平，每年的出版刊物種類(lèi)約在211-695種，平均每年為495種，其中，1588年～1599年間平均每年約為260種，1630年～1639年間平均每年約為624種，有了小幅度的增長(zhǎng)。但這一數(shù)據(jù)到了1640年，突破到了800種，1641年則達(dá)到了2042種,到1642年時(shí)，英國(guó)每年出版的印刷書(shū)刊種類(lèi)上升至4038種，實(shí)現(xiàn)了印刷出版刊物的幾何倍數(shù)增長(zhǎng)[16]161。小冊(cè)子是印刷刊物的主要構(gòu)成，僅1640年～1660年這二十年間，英國(guó)便一共出版了超過(guò)25000種以上的小冊(cè)子，平均每年超過(guò)1200種，“英國(guó)歷史上從沒(méi)有其他任何一個(gè)時(shí)期像這二十年一般出現(xiàn)了如此多的抨擊性小冊(cè)子”[17]。作為現(xiàn)代報(bào)紙的最初形式，時(shí)效性、周期性較強(qiáng)的新聞書(shū)在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后同樣取得了較大增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，內(nèi)戰(zhàn)期間，僅倫敦一個(gè)地區(qū)的新聞書(shū)就超過(guò)了7000種[12]。印刷媒介的大發(fā)展，拓展了社會(huì)信息渠道，因此，有學(xué)者“直到17世紀(jì)中期, 英國(guó)社會(huì)才具備讓大眾知曉信息的條件, 才有真正意義上的大眾傳播”[18]。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命期間，新聞書(shū)的政治議題同步性與小冊(cè)子所展現(xiàn)的思想貫序性實(shí)現(xiàn)了有機(jī)結(jié)合，為現(xiàn)代法治理念的有效傳播提供了良好的媒介環(huán)境。

(三)傳播受眾：現(xiàn)代閱讀公眾的形成

媒介革命不僅帶來(lái)了信息傳播的規(guī)?；l(fā)展，同時(shí)促進(jìn)了社會(huì)文化各個(gè)領(lǐng)域的變革，施拉姆曾以“文化爆炸”(explosion of culture)與社會(huì)變遷的“洪流”(flood)[15]190來(lái)形容這一時(shí)期文化的重大發(fā)展。在教育領(lǐng)域，機(jī)印書(shū)的廉價(jià)與規(guī)?；?，改善了教學(xué)用書(shū)嚴(yán)重不足的狀況，“不僅使得勾勒老師職責(zé)的圖書(shū)得以出版，且針對(duì)不同階段的學(xué)生分別設(shè)計(jì)的教材從最初級(jí)知識(shí)到高級(jí)知識(shí)均能循序展開(kāi)……于是兒童受影響的發(fā)展階段就不同于中世紀(jì)的學(xué)徒、耕童、新手或侍從了”[19]267。印刷書(shū)的出現(xiàn)，使得中世紀(jì)以來(lái)歐洲普羅大眾的受教育程度得到普遍提升，愛(ài)森斯坦(Elizabeth Eisenstein)甚至夸張地形容：“整個(gè)世界都充滿(mǎn)了有學(xué)問(wèn)的人，很能干的老師，宏大的圖書(shū)館……柏拉圖與西塞羅時(shí)代都沒(méi)有這樣好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)?！盵19]72在文字文本方面，機(jī)印書(shū)促進(jìn)了文字文本標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。中世紀(jì)以來(lái)，“抄寫(xiě)時(shí)出現(xiàn)的拼寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)混亂與語(yǔ)法的準(zhǔn)確性表達(dá)問(wèn)題并沒(méi)有受到高度重視”[20]，加之文字種類(lèi)的不固定，導(dǎo)致公眾在閱讀中出現(xiàn)諸多障礙。16世紀(jì)以后，多樣化的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格逐漸消失，印刷的樣板書(shū)(specimen book)在語(yǔ)法、分類(lèi)、編訂、校對(duì)等方面形成了統(tǒng)一樣式，結(jié)束了社會(huì)語(yǔ)言分割對(duì)整個(gè)歐洲的影響，促成了歐洲文化與學(xué)術(shù)一體化的形成。

在市場(chǎng)領(lǐng)域，現(xiàn)代商業(yè)性印刷所的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了知識(shí)向固態(tài)商品的轉(zhuǎn)換，它通過(guò)復(fù)制的形式，將信息與知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可以經(jīng)過(guò)包裝售賣(mài)的商品，并通過(guò)明碼標(biāo)價(jià)的方式進(jìn)入普通家庭。中世紀(jì)的抄本時(shí)代，復(fù)制和傳播他人的書(shū)籍會(huì)被視為一種恩賜，知識(shí)作為一種稀缺“資源”，僅掌握在宮廷貴族、教會(huì)以及少量的銀行家手中，而機(jī)印書(shū)籍的統(tǒng)一性和可復(fù)制性，在近代建立起了書(shū)面文化和工業(yè)所不可缺少的市場(chǎng)與價(jià)格體系，實(shí)現(xiàn)了信息由上流社會(huì)的橫向流通向普通公眾垂直流通的轉(zhuǎn)變。社會(huì)文化領(lǐng)域的諸多變革，提升了英國(guó)普通民眾的閱讀率，亦使之形成了現(xiàn)代閱讀型公民群體。一方面，機(jī)印書(shū)的規(guī)?；a(chǎn)效能不斷提升，增強(qiáng)了普通民眾的書(shū)籍購(gòu)買(mǎi)能力。17世紀(jì)中期，一個(gè)普通工人完成一個(gè)小冊(cè)子制作的時(shí)間大約為6天左右，而印刷書(shū)商則可以將制作效率提升一倍，生產(chǎn)效率的提高降低了印刷刊物的成本，“17世紀(jì)，小冊(cè)子零售價(jià)格接近1便士1開(kāi)，一本小冊(cè)子的價(jià)格僅為1先令左右”[21]。另一方面，英國(guó)普通家庭藏書(shū)率大為增加。17世紀(jì)末，英國(guó)擁有藏書(shū)的普通家庭的比例約為五分之一，而在中世紀(jì)晚期的歐洲大陸，這一比例甚至不及萬(wàn)分之一[22]。閱讀型公民群體的形成，帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)文化水平的提升，增強(qiáng)了普通民眾在政治論戰(zhàn)中的信息理解能力，構(gòu)筑了接受現(xiàn)代法治理念的受眾基礎(chǔ)。

(四)傳播話(huà)語(yǔ)：公共輿論中的多元價(jià)值碰撞

“人們?cè)谠?huà)語(yǔ)的互動(dòng)中形成了公共輿論并發(fā)揮作用?！盵23]公共輿論并非在公共領(lǐng)域內(nèi)被某個(gè)力量團(tuán)體所主導(dǎo)的輿論，亦非盧梭口中凌駕于個(gè)人意見(jiàn)之上無(wú)可分割之“公意”，而是包含了幾個(gè)力量團(tuán)體相互沖突的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)烈、清晰和統(tǒng)一的大眾認(rèn)同是不存在的[24]。英國(guó)政治大變革中，代表不同利益階層的多元政治主體為信息的傳遞提供了不同的話(huà)語(yǔ)“版本”，使得針對(duì)同一政治議題的評(píng)判出現(xiàn)爭(zhēng)議。隨著政治軍事斗爭(zhēng)的不斷深化，這種價(jià)值沖突更像是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)公共輿論始終呈現(xiàn)跌宕起伏的態(tài)勢(shì)。在法治思想的傳播中，羅伯特·菲爾麥(Robert Filmer)與洛克關(guān)于“國(guó)王與法”的辯論是近代英國(guó)最著名的政治論戰(zhàn)。

作為資產(chǎn)階級(jí)革命期間保皇派的代表人物，菲爾麥于1680年付梓出版論文型小冊(cè)子《父權(quán)制：論國(guó)王的自然權(quán)力》，為國(guó)王政治進(jìn)行辯護(hù)。在小冊(cè)子中，他系統(tǒng)闡述了“君權(quán)神授”理論，竭力鼓吹“王大于法”的觀(guān)點(diǎn)，聲稱(chēng)上帝的“神法”造就了王權(quán)，因此沒(méi)有任何世俗法律可以限制它，立法權(quán)從來(lái)就只從屬于一個(gè)人(國(guó)王)，法律是國(guó)王意志的延伸，議員們應(yīng)當(dāng)“將自己約束在效忠與服從的范圍內(nèi)[25]43，議會(huì)只是國(guó)王的法庭而已，歷史已經(jīng)證明，沒(méi)有法律的共和國(guó)無(wú)法存在，而沒(méi)有法律的君主制卻可以長(zhǎng)存[25]41。為了駁斥菲爾麥“王在法上”的論斷，洛克于1689年、1690年分別發(fā)表了《政府論》上下兩篇。洛克在《政府論》中建構(gòu)了一個(gè)所有人都完全平等的“自然狀態(tài)”，否認(rèn)了國(guó)王權(quán)力的“神意”來(lái)源，并提出所有人生而具有不可剝奪、不可讓與的自然權(quán)利。人們放棄自己的部分自然權(quán)利，授權(quán)成立一個(gè)共同的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，把所有不排斥他可以向社會(huì)所建立的法律請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交由社會(huì)處理[11]53。因此國(guó)王制定法律的權(quán)力源于人民的同意與委托，他沒(méi)有意志，沒(méi)有權(quán)力，有的只是法律的意志，法律的權(quán)力[11]95。洛克關(guān)于“王在法下”的闡述，建立了基于公民權(quán)利的現(xiàn)代意義的法治觀(guān)，也為英國(guó)君主立憲制提供了法理依據(jù)。菲爾麥與洛克的法律觀(guān)在當(dāng)時(shí)都頗具代表性，他們基于不同政治立場(chǎng)，就“王與法”的問(wèn)題進(jìn)行論戰(zhàn)，本質(zhì)是對(duì)爭(zhēng)奪政治話(huà)語(yǔ)通過(guò)種種社會(huì)傳播形式(公之于眾)，其最終目的就在于對(duì)意見(jiàn)的控制[26]。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，多元化的政治理念見(jiàn)諸報(bào)端，公共輿論因此呈現(xiàn)出多元價(jià)值交鋒碰撞、跌宕起伏之勢(shì)。在此過(guò)程中，政論家們實(shí)現(xiàn)了與普通民眾的思想交流、意見(jiàn)溝通，論戰(zhàn)中所展現(xiàn)的思維模式、邏輯方法與論證技巧逐漸為公眾所熟知，由此啟發(fā)了社會(huì)公眾的理性思維，催生了公民個(gè)人理性精神的誕生。

(五)傳播效果：價(jià)值共識(shí)與制度建構(gòu)

信息傳播效果大致體現(xiàn)在兩個(gè)層面，即對(duì)受眾思想、認(rèn)知、情感的影響程度以及信息傳播意圖的實(shí)現(xiàn)程度[27]。近代英國(guó)政治制度崩潰、社會(huì)體系撕裂，導(dǎo)致各種政治派別粉墨登場(chǎng)，各類(lèi)政治主張層出不窮，保皇派、議會(huì)派、長(zhǎng)老派等各種政治力量紛紛發(fā)聲，競(jìng)相闡述本派別的政治價(jià)值與理想社會(huì)形態(tài)；溫和改良主義、極端保守主義、激進(jìn)平民主義等各種社會(huì)思潮此起彼伏，激蕩碰撞。近代英國(guó)公眾對(duì)理性的運(yùn)用，正在于對(duì)各類(lèi)政治主張之思辨與求真，通過(guò)去偽存真、淘汰陳舊觀(guān)念，擺脫“自己加諸于自身的不成熟與缺乏理智的狀態(tài)”[28]。驅(qū)散“神圣瘟疫”，實(shí)現(xiàn)中世紀(jì)以來(lái)專(zhuān)制主義政治下的自我解放，成為近代英國(guó)的社會(huì)主題。在這一批判與推陳出新的過(guò)程中，舊思想舊制度常有膠著與反復(fù)，新舊交替在異常激烈的論辯中進(jìn)行，民眾思想得到前所未有之滌蕩，理性之啟蒙成為整個(gè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。湯因比曾把人類(lèi)歷史發(fā)展分成黑暗時(shí)代、中世紀(jì)、現(xiàn)代時(shí)代、后現(xiàn)代時(shí)代四個(gè)階段[29]，啟蒙運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代時(shí)代的重要標(biāo)志，它建構(gòu)了一個(gè)民族整個(gè)的道德和智慧的思維習(xí)慣和心靈習(xí)慣，是走向現(xiàn)代性的重要途徑[30]。法治思想的傳播是英國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，也是現(xiàn)代性的核心價(jià)值理念之一，它使英國(guó)公眾擺脫了中世紀(jì)以來(lái)國(guó)王政治的枷鎖，形塑了英國(guó)公眾關(guān)于個(gè)人基本權(quán)利的思想意識(shí)，凝聚了現(xiàn)代意義的社會(huì)價(jià)值共識(shí)。

這些價(jià)值共識(shí)亦對(duì)英國(guó)的政治發(fā)展產(chǎn)生了諸多實(shí)質(zhì)性影響，公眾意見(jiàn)得到了權(quán)力階層前所未有的重視。如在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，議會(huì)為爭(zhēng)得社會(huì)民眾的支持，開(kāi)創(chuàng)了一項(xiàng)新的制度?！皬?641年開(kāi)始，議會(huì)每個(gè)月都會(huì)確定一個(gè)公共開(kāi)放日，在這一天，將一些具有影響力的公共人物請(qǐng)到議會(huì)并傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)，上議院與下議院都會(huì)時(shí)常派人將他們的意見(jiàn)印刷成冊(cè)，這是議會(huì)派了解公共意見(jiàn)的重要渠道之一?！盵16]223英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命后，政治論戰(zhàn)中的思想成果也以法律條文的形式鞏固并保存下來(lái)：17世紀(jì)末，英國(guó)先后通過(guò)了一系列法案，如1679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》等。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命不僅建立了君主立憲制的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家, 而且“從中產(chǎn)生出來(lái)的是有關(guān)法律至上、人民的基本權(quán)利和政治權(quán)威的民主基礎(chǔ)的一系列原則”[8]3。近代英國(guó)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，以法治、自由、平等為核心的現(xiàn)代價(jià)值理念的廣泛傳播，型塑了公眾的啟蒙精神，建構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的現(xiàn)代政治體制，在思想與實(shí)踐兩個(gè)維度開(kāi)啟了英國(guó)現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)程。

三、對(duì)當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)啟示

法治思想的傳播是英國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容，現(xiàn)代法律體系的建立與完善，為英國(guó)資本主義快速發(fā)展及工業(yè)革命的發(fā)生奠定了制度基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，法治文化的培育、法治精神的形成、法律尊嚴(yán)的維護(hù)是社會(huì)主義現(xiàn)代化法治強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要維度。合理吸收英國(guó)法治思想的傳播經(jīng)驗(yàn)，可以為社會(huì)主義法治文明提供有益借鑒。

(一)建立現(xiàn)代傳播體系，培育法治文化

近代英國(guó)自由主義法治傳統(tǒng)以及“王在法下”的法治文化，為現(xiàn)代法治理念的傳播奠定了良好的思想基礎(chǔ)，而中國(guó)特色社會(huì)主義法治秩序的建立同樣離不開(kāi)法治文化的培育。社會(huì)主義法治文化建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要合理借助現(xiàn)代傳播媒介，進(jìn)行全方位、多層次的法治文化宣傳，不斷增強(qiáng)全體社會(huì)成員對(duì)法治文化的認(rèn)同，從而將法治內(nèi)化為一種社會(huì)文化自覺(jué)。

從普法媒介來(lái)看，當(dāng)前社會(huì)公眾接受普法信息的渠道已經(jīng)發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)普法傳播渠道的影響力急劇衰減。新媒體時(shí)代，要善于利用“微傳播”，將社會(huì)主義法治文化的宏大敘事主題與厚重文化內(nèi)涵以社會(huì)成員喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式展現(xiàn)出來(lái)：在話(huà)語(yǔ)風(fēng)格上，應(yīng)當(dāng)擺脫傳統(tǒng)媒體平鋪直敘的灌輸模式，借助新媒體靈活多樣的語(yǔ)言形式、現(xiàn)實(shí)生活化的語(yǔ)言風(fēng)格，增強(qiáng)法治文化的感染力、滲透力；在話(huà)語(yǔ)內(nèi)容上，適當(dāng)減少冗長(zhǎng)繁雜、系統(tǒng)宏觀(guān)的說(shuō)教式宣傳內(nèi)容，借助互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)巧妙設(shè)置話(huà)語(yǔ)主題，科學(xué)合理的安排話(huà)語(yǔ)內(nèi)容，以增強(qiáng)社會(huì)主義法治文化教育內(nèi)容的吸引力；在傳播方式上，不僅要整合廣播、電視、報(bào)刊、文化展板等傳統(tǒng)媒介資源，還要充分利用微信推送、微博轉(zhuǎn)發(fā)等新媒體功能，創(chuàng)作契合網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)心理、蘊(yùn)含社會(huì)主義法治文化深刻內(nèi)涵的微視頻、微段子，通過(guò)“微言大義”、春風(fēng)化雨的方式，潛移默化地促進(jìn)社會(huì)主義法治文化入腦、入心、入言、入行，提升法治文化的宣傳效率。

其次，要打造一支專(zhuān)業(yè)化的人才隊(duì)伍。一方面，要打造集理論闡釋、圖文設(shè)計(jì)、視頻制作、實(shí)踐調(diào)查為一體的內(nèi)容設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，只有專(zhuān)業(yè)化的媒介團(tuán)隊(duì)才能充分掌握互聯(lián)網(wǎng)傳播規(guī)律，在內(nèi)容設(shè)計(jì)上滿(mǎn)足互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的文化需求，增強(qiáng)公民對(duì)社會(huì)主義法治文化的認(rèn)同；另一方面，要注重媒體工作者的法治思維培育，堅(jiān)定其馬克思主義信仰，確保新媒體傳播的正確價(jià)值導(dǎo)向?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)政策也一直在不斷地完善。因此在新媒體內(nèi)容的制作過(guò)程中，必須遵守社會(huì)主義法律規(guī)范的基本要求，在內(nèi)容創(chuàng)新的同時(shí)始終堅(jiān)守社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)。

最后，還要注重傳播對(duì)象分眾化與傳播策略精細(xì)化，提升傳播效率。新媒體輿論場(chǎng)生態(tài)復(fù)雜、受眾規(guī)模龐大與傳播對(duì)象分眾化等要求在法治文化傳播過(guò)程中，要合理利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，依據(jù)不同年齡層次、學(xué)歷背景、行為習(xí)慣的受眾，制定不同的傳播內(nèi)容并進(jìn)行精準(zhǔn)投放，做到有的放矢、高效傳播；傳播策略精細(xì)化，旨在對(duì)法治文化宣傳的內(nèi)容選擇、平臺(tái)建設(shè)、傳播頻率、修辭應(yīng)用、回應(yīng)期望等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行設(shè)計(jì)包裝，根據(jù)受眾的群體特征進(jìn)行有針對(duì)性的區(qū)分處理，提升宣傳策略的有效性[31]。

(二)借助兩個(gè)輿論場(chǎng)，傳播法治精神

在英國(guó)，大多數(shù)人服從法律不是因?yàn)楹ε聭土P, 而只因?yàn)樗欠?。“他們覺(jué)得沒(méi)有義務(wù)服從那些不是法律的規(guī)定。”[2]209近代英國(guó)法治思想的傳播，在意識(shí)層面樹(shù)立起了英國(guó)公眾的法治精神。十八世紀(jì)中葉，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的格言成為英國(guó)民眾權(quán)利意識(shí)與法治精神最鮮明的寫(xiě)照。我國(guó)自中共十五大提出“依法治國(guó)”方略至今二十余載，法治中國(guó)建設(shè)已初具規(guī)模，民眾已具備基本的法律意識(shí)，但法治精神卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)家層面的法治建設(shè)步伐，傳統(tǒng)觀(guān)念中畏懼權(quán)力和畏懼法律的傾向依然存在，這也直接導(dǎo)致了民眾法律素養(yǎng)普遍不高、法治精神嚴(yán)重缺失的現(xiàn)狀。新時(shí)代提升全民法律意識(shí)，必須加強(qiáng)民間輿論場(chǎng)中的理性公民培育，優(yōu)化官方輿論場(chǎng)的引導(dǎo)規(guī)范功能，在法治輿情的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中，重塑社會(huì)成員的法治精神。

民間輿論場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)主體是普通民眾，主要傳播內(nèi)容是社會(huì)公眾的所見(jiàn)所聞所感, 是社會(huì)感性認(rèn)知和情感的集成[32]。因其依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，故具有反應(yīng)迅速、感染性強(qiáng)，擴(kuò)散范圍廣等特點(diǎn)。近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的社會(huì)法治熱點(diǎn)事件，常常引爆民間輿論場(chǎng)，形成網(wǎng)絡(luò)全民大討論。“江歌案”“山東辱母案”“昆山持刀傷人案”等都是轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)法治輿情熱點(diǎn)，道德情感與法治價(jià)值的沖突成為這些熱點(diǎn)輿情的共性問(wèn)題。但司法信息的公開(kāi)往往具有一定的遲滯性，網(wǎng)民群體會(huì)依據(jù)感性立場(chǎng)對(duì)法治事件產(chǎn)生道德先判，在網(wǎng)絡(luò)謠言、猜疑、煽動(dòng)話(huà)語(yǔ)的推動(dòng)下陷入“眾意的螺旋”，形成“偏見(jiàn)共同體”[33]，法治精神被群體式情感宣泄所替代。社會(huì)主義法治以公平正義為基本原則，在個(gè)體情緒的侵蝕之下，社會(huì)成員往往失去理性判斷能力，致使法治意識(shí)失守、法治精神缺失。因此，弘揚(yáng)法治精神，要在民間輿論場(chǎng)中培育起理性的公民群體。一方面，社會(huì)成員要在網(wǎng)絡(luò)法治輿情的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中，不斷錘煉成熟理性的思考方式，提升理性判斷能力，逐步強(qiáng)化自身法治思維；另一方面，要在學(xué)校與社會(huì)教育中提升自主學(xué)習(xí)能力，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義法律體系的認(rèn)知與了解，樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)責(zé)任意識(shí)。

官方輿論場(chǎng)以黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體為支撐，反映了社會(huì)政治系統(tǒng)的態(tài)度、立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治輿情事件，官方輿論要提升對(duì)法治輿情的敏感性，增強(qiáng)法治信息的有效供給，合理引導(dǎo)法治輿情熱點(diǎn)的走向，規(guī)范法治輿情中的謠言與煽動(dòng)性話(huà)語(yǔ)，建構(gòu)以理性討論為基礎(chǔ)的輿情氛圍；此外，官方輿論須擺脫話(huà)語(yǔ)姿態(tài)上的俯視心理, 積極研究和吸納民間話(huà)語(yǔ),以語(yǔ)言形式的共通帶動(dòng)思想層面的共鳴，合理引入民間聲音,讓社會(huì)各界都有表述自身觀(guān)點(diǎn)和訴求的機(jī)會(huì),強(qiáng)化傳統(tǒng)媒體于民間輿論場(chǎng)的親和度、影響力，為弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神提供強(qiáng)有力的媒介保障。

(三)加強(qiáng)立法執(zhí)法規(guī)范，維護(hù)法律尊嚴(yán)

“法者，治之端也?！盵34]法治是國(guó)家治理的制度依托。近代英國(guó)社會(huì)的法治轉(zhuǎn)型，伴隨著基于“公民權(quán)利”的現(xiàn)代法治理念的傳播，實(shí)現(xiàn)于“法律至上”“議會(huì)主權(quán)”等條款載入《權(quán)利法案》等綱領(lǐng)性文件。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系包含了保障人權(quán)、制約公權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平正義等基本價(jià)值[35]，法治核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，最終須體現(xiàn)于具體的立法與執(zhí)法層面。在當(dāng)代中國(guó)，人權(quán)的保障是人民當(dāng)家作主的政治正當(dāng)性的體現(xiàn)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖取得舉世矚目的成就，但地區(qū)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展二元割裂，文化、生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不同步等問(wèn)題嚴(yán)重制約了個(gè)體權(quán)利的充分有效實(shí)現(xiàn)。

新時(shí)代讓全體人民共享社會(huì)改革發(fā)展成果，一方面要在立法層面補(bǔ)齊民生的制度短板，緊抓人民最關(guān)心最直接的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題，完善利益分配與社會(huì)保障領(lǐng)域的法律體系，在保障社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利的基礎(chǔ)上，盡快將公民生態(tài)權(quán)益的保護(hù)納入到現(xiàn)行法律體系中；另一方面，要在立法層面切實(shí)保障公民的人格權(quán)。黨的十九大首次將“人格權(quán)”寫(xiě)入報(bào)告中，充分顯示了對(duì)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的不懈追求。維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，是使人民生活幸福的重要前提。在保障公民各項(xiàng)民生權(quán)利的基礎(chǔ)上，于立法層面切實(shí)維護(hù)好公民的人格權(quán)，才能夠讓人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。

其次，維護(hù)法律尊嚴(yán)，必須嚴(yán)格制約公權(quán)力、將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，領(lǐng)導(dǎo)干部處于網(wǎng)絡(luò)輿論聚光燈的時(shí)刻關(guān)注中，各級(jí)機(jī)關(guān)干部若不能?chē)?yán)格依法行政，甚至鋌而走險(xiǎn)以身試法，會(huì)對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生極大破壞。在治理主體層面貫徹依法治國(guó)方略，必須抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，完善防腐法律體系、嚴(yán)格執(zhí)行治腐制度，保證領(lǐng)導(dǎo)干部位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私、依法履職履責(zé)，杜絕不作為與亂作為現(xiàn)象；此外，要提高依法行政能力建設(shè)，增強(qiáng)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維與法治能力，改善執(zhí)法質(zhì)量與執(zhí)法效率，使之善于運(yùn)用法治方式解決行政執(zhí)法中的利益糾紛問(wèn)題，樹(shù)立治理主體的行政執(zhí)法權(quán)威，增強(qiáng)政府服務(wù)的群眾滿(mǎn)意度。

最后，要保障司法公正，維護(hù)法律權(quán)威。英國(guó)哲學(xué)家培根曾說(shuō)過(guò):“一次不公正的審判, 其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流, 而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源”，法律是社會(huì)的最后一道防線(xiàn)，司法公正對(duì)社會(huì)公平正義具有正向引領(lǐng)作用，一旦司法防線(xiàn)失守，社會(huì)公平正義必然受到公眾質(zhì)疑，法律尊嚴(yán)必將蕩然無(wú)存。維護(hù)司法公正，需要執(zhí)法者面對(duì)社會(huì)群體性事件不縱容退讓?zhuān)袚?dān)輿論的洶洶壓力不變更妥協(xié)，緊守法治底線(xiàn)，保證司法活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性；在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法者還要積極接受輿論與社會(huì)監(jiān)督，做到司法信息與司法過(guò)程公開(kāi)透明，以客觀(guān)公正的司法執(zhí)法樹(shù)立法律權(quán)威，建立起國(guó)家黨政機(jī)關(guān)的公信力。JS