高校古代史教學(xué)中的名物概念問題

鐘良燦

高校歷史教學(xué)，尤其是中國(guó)古代史教學(xué)，涉及不少名物，其概念頗值注意。中國(guó)古代歷史悠久，禮儀文化、典章制度、名物地理，均有其形成、發(fā)展演變之歷史。今人學(xué)習(xí)古代歷史，因所處時(shí)代距古較遠(yuǎn)，且因古今認(rèn)識(shí)不一，又加上歷史記載語焉不詳，致使有些問題人人言殊。有些看似為學(xué)界、社會(huì)所公認(rèn)的“常識(shí)”，往往未必符合歷史實(shí)際，這需要我們對(duì)待古代名物需持謹(jǐn)慎態(tài)度。

一.教科書解釋：“司南即指南針”

在給歷史系本科生上中國(guó)古代史和中國(guó)古代科技史的過程中，就發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有教材中有不少看似“常識(shí)”，實(shí)則已為學(xué)界所質(zhì)疑、甚至推翻的一些落后之處。比如由朱紹侯、齊濤、王育濟(jì)等先生主編的《中國(guó)古代史》一書，自1982年作為正式教材出版以來，一直受到各高校的青睞，成為使用范圍最廣、時(shí)間最長(zhǎng)的高校古代史教材之一。該書雖則一直與時(shí)俱進(jìn)、不斷修訂，仍有不少值得商榷之處。如第五章《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化和社會(huì)生活》三《自然科學(xué)的發(fā)展》部分，在介紹“司南”時(shí)，書中寫道：

戰(zhàn)國(guó)末年，勞動(dòng)人民在生產(chǎn)實(shí)踐過程中，發(fā)現(xiàn)了磁石的指南性，利用磁石的這一特性制成一種正方向、定南北的儀器，叫做“司南”?！俄n非子·有度》說：人們怕“東西易面而不自知”，就用“司南”來辨別方向。據(jù)考證，司南的樣子像一把湯匙，有一根長(zhǎng)柄和光滑的圓底，放在刻有方位的盤子中。只要把柄輕輕轉(zhuǎn)動(dòng)一下，靜止時(shí)長(zhǎng)柄所指的方向便是南方。這是世界上最早的指南儀器，后來逐步發(fā)展成指南針。

這段教科書式的記載，一直以來作為一種歷史“常識(shí)”為大家所接受，并且得到了普遍的傳播。一些重要的權(quán)威辭書也有類似的表述，如《辭?！贰八灸稀睏l指出：

中國(guó)古代發(fā)明的利用磁石指極性制成的指南儀器?！俄n非子·有度》：“故先王立司南以端朝夕?！倍耍?。朝夕：指東西方向。《論衡·是應(yīng)》：“司南之杓，投之于地，其柢指南?！焙笥糜诒扔髦笇?dǎo)。同書“指南針?！睏l載：

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有用天然磁鐵礦琢磨成的指南針，稱為“司南”。最早的記載見于《韓非子·有度》，其著作年代約在公元前三世紀(jì)。按照這一解說，“司南”即指南針或其前身。這一觀點(diǎn)影響至巨，似乎已成定論。如著名科技史專家潘吉星先生在其名著《中國(guó)古代四大發(fā)明：源流、外傳及世界影響》一書中即認(rèn)為：“將司南儀再作技術(shù)改進(jìn)后，就制成指南針，因而司南是指南針的前身?！钡灿胁煌庖?，如國(guó)家博物館研究員孫機(jī)先生即對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁。上海交通大學(xué)科技史家江曉原先生近年來也對(duì)此觀點(diǎn)有所反思。

二.“司南即指南針”的文獻(xiàn)依據(jù)辨析

一般認(rèn)為，指南針出現(xiàn)于11世紀(jì)，是中國(guó)古代的四大發(fā)明之一。如果“司南”就是指南針或者是其前身，那么指南針的發(fā)明史將上溯上千年。問題是如果我國(guó)在戰(zhàn)國(guó)或者是漢代就已發(fā)明利用天然磁石制作的指南儀器，為何要到千年以后才出現(xiàn)指南針原型？進(jìn)一步追問，在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的中國(guó)，有無利用天然磁石制作指南儀器的可能？要解決這些問題，我們只能訴諸史料，理清到底什么是“司南”？“司南”和“指南針”有無關(guān)聯(lián)？

據(jù)上文，將司南理解為指南針或其前身，其文獻(xiàn)依據(jù)主要有二，其一為《韓非子·有度》的記載：

夫人臣之侵其主也，如地形焉，即漸以往，使人主失端，東西易面而不自知，故先王立司南以端朝夕。

韓非以人行路為喻，講明主御臣之道：地形逐漸改變，如果人主失去正確方向，就有可能君臣易位，所以需要用“司南”來“端朝夕”，也就是正方向。唐李瓚注“司南”曰：“‘司南’，即指南車也，以喻國(guó)之正法?！崩瞽懙恼f法顯然言之有據(jù)，唐修《晉書·輿服志》即曰：“司南車，一名指南車”。由此可見，“司南”是“司南車”之略稱。

那么，“司南車”是何物件？其與“指南針”關(guān)系如何？《晉書·輿服志》簡(jiǎn)略提到了它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)：

駕四馬，其下制如樓，三級(jí)，四角金龍銜羽葆，刻木為仙人。衣羽衣，立車上，車雖回運(yùn)而手常指南。據(jù)孫機(jī)先生研究，“司南車”的構(gòu)造大體是：

司南車上裝有自動(dòng)離合的齒輪系，連接車上的木人，它的手臂平平舉；車雖轉(zhuǎn)向，但木人一直指南。指南車是一種齒輪機(jī)械裝置，其例可見《南齊書·祖沖之傳》記載：“初，宋武平關(guān)中，得姚興指南車，有外形而無機(jī)巧，每行，使人于內(nèi)轉(zhuǎn)之?！薄坝型庑味鵁o機(jī)巧”，說的是該指南車的齒輪機(jī)械裝置已壞，所以欲其行，必“使人于內(nèi)轉(zhuǎn)之”，以達(dá)到行路指南的效果。關(guān)于指南車的出現(xiàn)時(shí)間，學(xué)界尚有很多爭(zhēng)議，但據(jù)現(xiàn)有考古資料看，這種齒輪出現(xiàn)的時(shí)間，大體在戰(zhàn)國(guó)至西漢之間。如此，則《韓非子·有度》中所說“司南”，應(yīng)該就是唐人李瓚說的“指南車”。

那么，長(zhǎng)年以來為人們所接受的指南針“司南”從何而來？在中小學(xué)課本、辭典甚至電視上，我們經(jīng)常見到的一個(gè)“司南”實(shí)物圖片，其實(shí)是上世紀(jì)50年代科技史專家王振鐸先生所復(fù)原的一個(gè)模型，其文獻(xiàn)根據(jù)則是《論衡》“司南之杓，投之于地，其柢指南”的記載。根據(jù)孫機(jī)先生的研究，王振鐸先生所依據(jù)的《論衡》及其理解是有問題的，而且當(dāng)時(shí)復(fù)原的實(shí)物并未達(dá)到應(yīng)有的利用天然磁石指南的效果。

今案《論衡·是應(yīng)篇》載：

故夫屈軼之草，或時(shí)無有而空言生，或時(shí)實(shí)有而虛言能指。假令能指，或時(shí)草性見人而動(dòng)，古者質(zhì)樸，見草之動(dòng)，則言能指；能指，則言指佞人。司南之杓，投之于地，其柢指南。魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性使然也。今草能指，亦天性也。

《是應(yīng)篇》論述宗旨，乃為駁斥“儒者論天平瑞應(yīng)”，作者認(rèn)為草之指向，乃其天性，而指向佞人之說實(shí)為儒者所加。由此再看“司南之杓，投之于地，其柢指南”十二字記載，可知作者之意，確為以“司南”指南為其天性。問題在于對(duì)這十二字的理解，按一般通行的理解，“杓”指“杓柄”,“柢”通“抵”，意為停止。全句大意是：司南之柄，投轉(zhuǎn)于地盤之上，停止時(shí)則指南。爭(zhēng)議在于對(duì)“杓”“柢”二字的理解，民國(guó)學(xué)者黃暉先生在《論衡校釋》中即指出“杓”字在宋殘卷中作“酌”。黃暉先生以今本通行本“杓”為是，并認(rèn)為“杓”即“柄”。孫機(jī)先生認(rèn)為宋殘本的記載無疑是保留了《論衡》早期版本的原貌，“杓”為“酌”之誤，“酌”可訓(xùn)為“行、用”。如果說“杓”字理解尚難遽斷，但通行理解將“柢”通“抵”，訓(xùn)為“停止”，則確如孫機(jī)先生所說，缺乏文獻(xiàn)上的依據(jù)。將“柢”釋為“橫木”，無疑是正確的理解。如此，則“杓”作“酌”的可能性似更大。因此，《論衡·是應(yīng)篇》這十二字記載應(yīng)理解為：司南之用，投之于地，其柢指南，意即使用司南車，將它放置在地上，其橫桿就指向南方。若此說不誤，《論衡》里的“司南”，和《韓非子》中的“司南”實(shí)為一物，即指南車。

由此可以明確,利用齒輪機(jī)構(gòu)的機(jī)械指南車與利用磁鐵在地球磁場(chǎng)中的南北指極性而制成的指向性儀器指南針是有本質(zhì)區(qū)別的。之所以出現(xiàn)將“司南”認(rèn)作“指南針”前身的錯(cuò)誤，其原因除了上文所說對(duì)《論衡》記載的誤讀之外，可能還有受到“磁石引鐵”記載的錯(cuò)誤影響。其實(shí)古人很早就發(fā)現(xiàn)了磁石的吸鐵性,《呂氏春秋·精通》載“慈石召鐵,或引之也”，《淮南子·說山》也說到“慈石能引鐵”，這里的“慈石”就是“磁石”。

問題在于：“認(rèn)識(shí)磁石的吸鐵性容易，而認(rèn)識(shí)其指極性則比較困難”。據(jù)孫機(jī)先生研究，在宋代以前，我國(guó)古文獻(xiàn)中完全不曾提到過磁石的指極性。因此，宋代以前的人，無從產(chǎn)生制作磁體指南儀的想法。這也是為什么指南針遲至宋代才得以出現(xiàn)的一個(gè)主要原因。

三.結(jié)語：司南與指南針無關(guān)

通過以上討論，我們可以得出結(jié)論：司南是一種利用齒輪機(jī)械從而達(dá)到指南效果的機(jī)械車裝置，它與后世利用天然磁石制作的指極性指南針沒有關(guān)聯(lián)?！吨袊?guó)古代史》教材等通行觀點(diǎn)對(duì)“司南”的描述是錯(cuò)誤的。

“指南針”作為我國(guó)古代四大發(fā)明之一，歷來為國(guó)人所津津樂道。將司南確認(rèn)為指南針的前身，無疑也與這種文化自信和愛國(guó)情結(jié)有關(guān)。但正如孫機(jī)先生所言，“在發(fā)明指南針這種大事件中，添上一些不實(shí)之詞，反而會(huì)降低其可信性，不利于加強(qiáng)我們的文化自信”。

由“司南”問題引發(fā)我們思考：在新材料、新問題層出的今天，如何將學(xué)界最新研究成果納入到我們?nèi)粘５臍v史教學(xué)當(dāng)中？歷史教學(xué)的目標(biāo)有二：第一是教授學(xué)生正確的歷史知識(shí)、正確的歷史分析；第二則是引導(dǎo)學(xué)生建立正確的歷史價(jià)值判斷，這其中愛國(guó)主義教育當(dāng)然是題中應(yīng)有之義。但是，愛國(guó)主義歷史教育的前提是尊重歷史事實(shí)本身，否則只能適得其反。在歷史教學(xué)過程中，尤其是中國(guó)古代史教學(xué)過程中，類似“司南”這樣的涉及我國(guó)燦爛物質(zhì)文化的名物不少,需要我們認(rèn)真研究、仔細(xì)甄別，以便教授給學(xué)生一個(gè)盡量真實(shí)、客觀的歷史。只有在這一基礎(chǔ)之上,才能培養(yǎng)學(xué)生正確的歷史唯物主義愛國(guó)觀。