改革開放以來“中外教育史”課程教材研究綜述

陳元

[摘 要]改革開放以來，學(xué)界主要圍繞教材歷史、教材人物、教材編寫和教材建設(shè)等方面對“中外教育史”課程教材進行了探討。已有研究存在研究主體較單一、研究范圍較窄，系統(tǒng)的教材研究理論和方法缺乏，對舊有教材和域外教材的研究少等問題，故建議進一步加強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進教材的研究，加強多學(xué)科、多視角、多方法的研究，加強對舊有教材和域外教材的研究。

[關(guān)鍵詞]中外教育史;課程教材;教材研究

[中圖分類號]G423.3[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2019）10-0122-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.10.021

“中外教育史”是高校教育專業(yè)的基礎(chǔ)課程，一般包括“中國教育史”和“外國教育史”兩門課程，對于培養(yǎng)師范生的愛國、敬業(yè)、誠信等精神具有獨特的優(yōu)勢。而教材又是課程實施的重要載體，因此，探究改革開放以來“中外教育史”課程教材研究的成果，總結(jié)教材研究的經(jīng)驗，對于進一步探索教材建設(shè)的理論和展望教材發(fā)展的方向均有極為重要的作用。

一、教材研究的歷史回顧

改革開放以來，關(guān)于“中外教育史”課程教材的研究多散見于教育史學(xué)科課程建設(shè)和教學(xué)改革的研究成果之中。筆者以“教育史教材”為主題進行檢索，檢索到專門探討“中外教育史”教材的相關(guān)論文共29篇，其中不包括新中國成立后出版教材的評介，并且同一作者的數(shù)篇近似成果只選擇出版時間較早的1篇?，F(xiàn)將研究內(nèi)容歸納如下：

（一）關(guān)于教材歷史和人物的研究

1.關(guān)于教材歷史的研究。洪橋介紹了清末由黃紹箕、柳詒徵編撰的《中國教育史》的要目、主要內(nèi)容和編者其人[1];后來，杜成憲還對此著作之作者、撰寫時間、撰作緣由和理論價值等問題進行了一番考證。他認(rèn)為，由黃紹箕和柳詒徵先后撰著的《中國教育史》是我國第一部具有理論觀點和體系的中國教育史著作，指出其撰著的直接動因是為新辦的大學(xué)堂和師范學(xué)堂編寫教材，并闡發(fā)了我國固有的教育精神。當(dāng)然，這也與我國重史傳統(tǒng)和20世紀(jì)初出現(xiàn)的新史學(xué)思潮有關(guān)[2]。另外，車如山對陳青之編撰的1936年版《中國教育史》進行了評價與研究，介紹了其寫作思想和體例體系，也評析了書中內(nèi)容，并指出其具有真實性、創(chuàng)造性、完整性等寫作特點，存在分析欠缺、重難點欠明、書院研究少等不足[3]。事實上，民國時期的陳青之正嘗試以唯物主義的視角研究中國教育史。除上述的教材考證和評價之外，也有學(xué)者對教育史教材的歷史進行了梳理和考察。如，金鏘等人分兩個階段對外國教育史的學(xué)科教材發(fā)展進行了回顧：前一階段主要回顧了“文革”前17年的曲折發(fā)展過程和“文革”10年所遭受的嚴(yán)重挫折，主要梳理了此間“外國教育史”教材的起步和發(fā)展過程;后一階段主要介紹了十一屆三中全會以來“外國教育史”學(xué)科建設(shè)的成果，包括教材建設(shè)的成果[4]。劉立德從清朝末年、民國前期、民國后期、新中國成立至“文革”結(jié)束、改革開放以來5個階段考察了“中國教育史”教材的發(fā)展概況。他指出，教材的編寫和出版經(jīng)歷了學(xué)習(xí)日本、學(xué)習(xí)歐美、學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)，再到改革開放后自主發(fā)展幾個階段[5]。

2.關(guān)于教材中的人物研究。晉啟生闡述了其時《中國教育史》教材對陶行知教育理論存在曲解的問題[6]。張邦民以陶行知及其生活教育理論在中國教育史教材中的不同評價為起因，分析了陶行知教育思想的地位和理論基礎(chǔ)、生活理論的性質(zhì)，以及與教育一般規(guī)律的關(guān)系等問題[7]。張瑞瑞對不同時期中國教育史教材中的孔子形象進行了比較，回顧了教材編者在20世紀(jì)“尊孔”和“批孔”運動中的歷程，反思了教材中所塑造的孔子形象及其象征，并分析了百年來孔子形象變異的源流[8];此外，他又通過對不同政權(quán)、不同時期教材中孔子形象的回顧，探究了政治場域、文化場域和學(xué)校場域中孔子形象百年變遷的緣由和特點。通過對教材中孔子形象變遷的三維分析，他認(rèn)為，教材中的孔子形象與同時期政權(quán)塑造的孔子形象是基本一致的，但與同時期教育史學(xué)界著作中的孔子形象又是存在差異的[9]。李興韻等人通過對《中國教育史》教材編寫的百年研究，發(fā)現(xiàn)張之洞成為教材史中越來越重要的人物，并且梳理了他在中國教育史學(xué)界中留下的深深足跡[10]。杜成憲等人選取1979—2015年出版的57種“中國教育史”教材中的91名古代教育人物進行研究，發(fā)現(xiàn)選入人物的重要性與被收入頻次是成正比的，并且以儒家思想為主線的教育史觀也影響了編撰者對人物的選擇及其選入的頻次。人物的取舍標(biāo)準(zhǔn)是以其教育貢獻為依據(jù)，且往往是思想貢獻重于實踐貢獻，但人物選入存在隨意性，人物的教育價值評價存在片面性、單一性。因此，在選入教育人物時，應(yīng)遵循代表性、專業(yè)性和平衡性原則[11]。作為團隊的后續(xù)研究，蔣純焦等人對61種“中國教育史”教材中的68位近現(xiàn)代教育人物頻次和人物群體的形成及變動進行了分析。他認(rèn)為，受近現(xiàn)代史和政治等因素的影響， 教材中的人物評價被高估和低估的現(xiàn)象明顯，而且選入人物的總體趨勢是專門教育人物不斷強化、非專門教育人物逐漸弱化[12]。

（二）關(guān)于教材編寫的研究

1.教材編寫的原則和思想方面。方克明等人論述了《外國教育史》教材編寫要解決的幾個問題，即中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的關(guān)系，教育制度與思想的關(guān)系，政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與教育的關(guān)系，馬克思主義經(jīng)典作家的教育思想和勞動人民教育的地位，俄國在世界教育史上的地位，以及外國教育史的時限等問題[13]。袁華論述了《外國教育史》教材編寫的意義與以馬克思主義為指導(dǎo)的必要性，并指出教材編寫時應(yīng)注意權(quán)衡古代、近代和現(xiàn)代教育史的比重，關(guān)注第二次世界大戰(zhàn)后各國的教育發(fā)展情況;要以馬列主義理論為指導(dǎo)來論述教師的地位問題;在寫作方法上，要以歷史順序為縱、分國論述為橫，縱橫結(jié)合起來[14]。任莉指出了教育史教材傳統(tǒng)編撰過程中存在歷史觀呈線性發(fā)展、教育制度和思想史的二元劃分、編年體模式單一、語言表述方式刻板等弊端。她認(rèn)為，這種撰寫模式無法滿足現(xiàn)實教育教學(xué)改革的需求。時代要求編撰模式實現(xiàn)與時俱進的轉(zhuǎn)換，即教材編寫要從現(xiàn)實性出發(fā)，突破編年體慣例，以“教育問題”作為統(tǒng)率教材的主線;要運用人文氣息的語言和交叉學(xué)科的研究方法[15]。張斌賢梳理了《外國教育史》課程教材的演進和人才培養(yǎng)面臨的挑戰(zhàn)，強調(diào)要使《外國教育史》課程由教師教育課程轉(zhuǎn)變?yōu)橥ú沤逃n程，并以此作為教材編寫的指導(dǎo)思想和原則。因此，教材編寫應(yīng)探索教育制度史和思想史的結(jié)合、國別史與整體史的結(jié)合、階段性與連續(xù)性的結(jié)合、學(xué)校教育史與社會教育史的結(jié)合[16]。

2.教材編寫秉持的哲學(xué)觀和意識形態(tài)方面。張紀(jì)紅將孫培青編著的《中國教育史》和韋恩·厄本等人編著的《美國教育：一部歷史檔案》進行了比較，發(fā)現(xiàn)由于中美兩國歷史背景、政治制度和社會主流價值觀的差異，導(dǎo)致他們教材編寫的研究方法和視角亦有所差異，但彼此在研究對象、研究意義等方面又不乏相同之處[17]。丁永為從英國歷史學(xué)家柯林伍德的歷史觀角度闡述了《外國教育史》教材的編寫問題。他認(rèn)為，在知識學(xué)的意義上看，教材編寫中存在的去語境現(xiàn)象是不合法的;從教材的功用角度看，去語境式的寫作方式不利于教材功用的發(fā)揮。他強調(diào)，教材編寫應(yīng)在開放性和連貫性的語境中去描述和解釋教育知識[18]。劉齊等人認(rèn)為，處于民國時期“西風(fēng)”彌漫的情況下，在《中國教育史》教材編寫的過程中，當(dāng)時的留學(xué)生也表現(xiàn)出較為鮮明的民族主義傾向。所以，在編寫教材時，他們強調(diào)文化的傳承，關(guān)注民族振興的內(nèi)容，保持學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上的研究方法[19]。王俊明就20世紀(jì)60年代《中國古代教育史》編寫過程中如何“批判地繼承”做了一番探索。他認(rèn)為，“批判地繼承”的思想體現(xiàn)在教材設(shè)計的研究者立場、研究目的及對我國教育的基本評價上，具體落實到了教材內(nèi)容思想和制度、敘述模式和階級分析話語上，并指出：由于“批判地繼承”原則的把握、研究者的心態(tài)和二元對立思維等因素的影響，導(dǎo)致教材編寫由批判取代了繼承[20]。

（三）關(guān)于教材建設(shè)的研究

1.“中國教育史”教材建設(shè)方面。馬秋帆指出，以往的教材存在忽視教育規(guī)律、史料與理論脫節(jié)、內(nèi)容厚此薄彼等問題。他認(rèn)為，必須運用馬克思主義理論來揭示教育發(fā)展的規(guī)律，正確論述中國教育實際和教育理論的縱橫變化，表達并反映出它們的自身特點和時代特點，并就當(dāng)時“中國教育史”教材對教育家晏陽初、陳鶴琴、梁漱溟和陶行知教育思想的評論表達了不同意見[21]。劉立德指出，對于教材的改革，教材的導(dǎo)向應(yīng)正確，要全面反映我國教育的發(fā)展歷程;應(yīng)根據(jù)學(xué)生情況編寫個性化的教材;應(yīng)吸收最新研究成果，及時更新教材內(nèi)容[22]。另外，教材建設(shè)要進一步適應(yīng)教師教育改革的需要，密切配合課程建設(shè)，創(chuàng)新教材內(nèi)容，重視學(xué)科教育、專業(yè)教育、行業(yè)教育和教育學(xué)科發(fā)展史的教材建設(shè)，重視中國教育史專業(yè)學(xué)術(shù)社團的作用[23]。李忠指出，由于已有教材在制度化教育內(nèi)容與形式的選擇上是有所側(cè)重的，因此形成了一個相對封閉的體系，其結(jié)果影響了教育史理論的建構(gòu)和教育實踐活動的展開。為了解決這些問題，需要擴大研究視野和研究領(lǐng)域，借鑒相關(guān)學(xué)科的分析工具和方法，并強調(diào)教材建設(shè)應(yīng)走出主流，走向多元;貼近生活，走向生活;走出單學(xué)科，走向多學(xué)科;走出學(xué)校教育理論，走向生活教育現(xiàn)實[24]。王超指出，教材內(nèi)容存在“高位化”嚴(yán)重傾向、內(nèi)容領(lǐng)域狹窄、表達方式過于概括和抽象、史料來源單一等弊端，從而導(dǎo)致教育觀念與構(gòu)建學(xué)習(xí)型社會的理念不協(xié)調(diào)，甚至存在誤導(dǎo)性隱患。因此，他借鑒西方新文化史學(xué)理論，建議教材視野要下移，打破其內(nèi)容的“高位化”現(xiàn)狀;適當(dāng)擴充教材的內(nèi)容;表達方式要向生動的敘事靠攏;史料的渠道來源要豐富[25]。

2.“外國教育史”教材建設(shè)方面。滕大春提出，要適當(dāng)擴大過去的教材范圍，兼顧東西兩方和南北兩側(cè);要適當(dāng)充實教材的內(nèi)容;要適當(dāng)緊密古與今、東與西、國與國、理論與實際的聯(lián)系;要用歷史唯物主義的觀點和方法對教育演變進行科學(xué)的分析[26]。趙祥麟認(rèn)為，教材內(nèi)容“今”與“古”要有合理的比例，應(yīng)延伸至20世紀(jì);要打破歐洲中心論，重視第三世界國家的教育;考察人物的教育思想和活動，將其置于整個社會發(fā)展過程之中，并注意其相互影響和作用;要用馬克思主義觀點和方法對國外出版的教育史論著和文獻進行分析、篩選和研究[27]。黃學(xué)溥指出，已有教材多是對教育史實和教育家思想的敘述或評論，未能表述出教育發(fā)展的規(guī)律;教材中對教育家的評價存在簡單化傾向;教材中缺失《毛澤東的教育學(xué)說》的專章。同時，針對這些問題提出了個人的建議[28]。戴本博指出，已有教材存在實際內(nèi)容與書名不相符，時間下限到20世紀(jì)20年代，教育發(fā)展的源流被忽視，難以揭示教育發(fā)展的規(guī)律，強調(diào)階級分析法、忽視教育自身發(fā)展規(guī)律，教材內(nèi)容的范圍狹窄，教育實踐與教育理論相分離，教育和教育思想先后聯(lián)系少等問題。因此，他主張教材應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)，從史料出發(fā)進行分析研究，得出關(guān)于教育發(fā)展的理論性認(rèn)識;根據(jù)歷史發(fā)展實際，增加?xùn)|方教育的內(nèi)容，予中世紀(jì)教育以必要的地位，內(nèi)容應(yīng)至20世紀(jì)70年代[29]。滕大春指出，過去的教材有失之于“左”和失之于“舊”的問題，由于思想“左”和資料“舊”， 導(dǎo)致教材內(nèi)容“窄”而“空”。由此，他提出教材要兼顧東西，突破歷來以歐洲為中心和以歐美為范圍的結(jié)構(gòu)，突破以階級斗爭為綱，把一切硬套在階級矛盾和斗爭公式中的做法，從政治、哲學(xué)和科學(xué)的角度來正確分析問題，重視文化教育的國際交流，參考國外新著[30]。

二、教材研究中存在的問題及其成因

從已有成果的數(shù)量上可以看出，改革開放以來，學(xué)界對《中外教育史》課程教材的研究保持著一定的關(guān)注度，也取得了不少成績，如由教材外延轉(zhuǎn)入內(nèi)涵研究、由自我思考轉(zhuǎn)向運用西方理論闡釋等，但與教育史課程的百年歷史和學(xué)科地位相比，還是極不相稱的。

（一）研究主體較單一、研究范圍較窄

1.研究主體方面。從成果的作者單位來看，僅有作者劉立德的單位是出版機構(gòu)，其余的作者均是高?；蚪逃蒲袡C構(gòu)的教育工作者?？梢?，教材出版機構(gòu)基本缺席或游離于教材研究之外。這是不太正常的，因為出版機構(gòu)作為教材編研與出版單位，具有教材研究的優(yōu)勢。從研究者的出現(xiàn)頻次來看，發(fā)表2篇及以上論文的作者主要有滕大春、劉立德、李忠、張瑞瑞和杜成憲團隊等，而且研究者基本上是從事教育史研究或教學(xué)的學(xué)者。也就是說研究者的專業(yè)分布比較單一，而研究主體的單一必然會引起研究方法和研究視角的單一。

2.研究內(nèi)容方面?！吨袊逃贰方滩难芯恐饕菍滩闹猩贁?shù)教育人物的研究。事實上，根據(jù)杜成憲等人的統(tǒng)計，歷年來各種版本的《中國教育史》教材中涉及的教育人物有159人，而在教材視域下被專門研究的人物僅有孔子、陶行知、張之洞3人，其數(shù)量和比例都很小?！锻鈬逃贰方滩闹饕接懡滩膬?nèi)容的調(diào)整和擴充問題，但缺乏教材視域下教育人物的研究。另外，無論是教材編寫還是教材建設(shè)的研究，其研究對象都是教材本身，而從教與學(xué)的主體——教師和學(xué)生的角度來探討教材問題的則很少。由此可見，對教學(xué)主體的研究十分薄弱。當(dāng)然，這些均與長期以來教材研究受國家形勢政策的影響有關(guān)，所以研究的領(lǐng)域和范圍受到一定的制約。

（二）系統(tǒng)的教材研究理論和方法缺乏

從研究成果來看，改革開放初期，教材建設(shè)具有明顯的時代特征。如《外國教育史》教材研究比《中國教育史》起步更早、成果更多，中外教育家正名的呼聲很高，但均強調(diào)在馬克思主義的哲學(xué)理論下探索教育發(fā)展規(guī)律。他們逐漸認(rèn)識到20世紀(jì)50—60年代照搬蘇聯(lián)的《外國教育史》教材已經(jīng)不適應(yīng)我國的教育實際，加之鄧小平同志提出教育“三個面向”的要求，確定了教育改革的指導(dǎo)思想，為新時期的教育指明了方向。教育要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須開拓新教材。因此，研究者在不斷反思和撥亂反正中為教育史教材編寫和建設(shè)做準(zhǔn)備，以解決教材的短缺問題。但40年來，教材研究往往偏重于對已有教材不足的分析，即便是對教材編寫的研究，也大多停留在介紹教材的編寫原則、方法或者提出自己對教材編寫的總結(jié)和反思上，大多是主觀經(jīng)驗之談，缺乏客觀的調(diào)查數(shù)據(jù)、資料支持和實證調(diào)查研究，偏重理論，研究的系統(tǒng)性和科學(xué)性不足。雖然有幾篇是借助西方理論來闡釋教材編寫和建設(shè)問題的，但只是理論的移用，普適性和指導(dǎo)性作用有限，更沒有形成理論體系。經(jīng)驗的總結(jié)是必要的，但盡快將經(jīng)驗上升為理論，才能真正對教材編寫起到普遍的指導(dǎo)作用。

（三）對舊有教材和域外教材的研究少

1.對舊有教材的研究。如關(guān)于民國教材的研究僅有3篇：一篇是對最早教材的考證研究;一篇是留學(xué)生對教材編寫的影響研究;一篇是對陳青之教材的評價?？梢姡芯康臄?shù)量明顯偏少，而且只是對教材的外部研究，未深入地探討教材的具體內(nèi)容、編寫體系、編撰人員等。雖說關(guān)于新中國成立后出版教材的介紹、評價之文章不少，但大多存在廣告宣傳之嫌，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)有限，故筆者未將此類文章置于本研究范圍之內(nèi)。因此，對于建國后的教材研究，僅有1篇研究20世紀(jì)60年代教育史教材的論文，且僅是探討其編寫所秉持的哲學(xué)觀。

2.對域外教材的研究。關(guān)于域外教材，在一些研究“外國教育史”的成果中還是有所論及的，但筆者并未觸及到對域外教育史教材的專文介紹和評價，僅見1篇關(guān)于中美教育史教材的簡單比較研究?？梢?，此部分缺乏專門的研究。這種現(xiàn)象與改革開放后頻繁的中外教育交流是不相匹配的，與20世紀(jì)50～60年代大力引介蘇聯(lián)教育史教材的現(xiàn)象也存在明顯的迥異。改革開放以來，我國對域外教育史教材的引介非常少，對域外教材編寫的理論和方法關(guān)注還不夠，即便是有所關(guān)注，也可能是過時的或碎片化的，沒有進行試驗和應(yīng)用。事實上，改革開放初期，學(xué)者們評介了一批西方的教育史論著，可是有代表性的教育史教材大都沒有中文譯本，這可能也是影響域外教材研究工作的因素之一。

三、教材研究的趨勢與展望

（一）加強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進教材的研究

教育史教材既是文化的傳播者，也是文化的組成者，雖然近年來在弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化過程中發(fā)揮了重要作用，但對于博大精深的歷史文化而言，教材如何擔(dān)負(fù)起新時代的文化使命仍然是一個亟待探究的時代命題。筆者認(rèn)為，教材研究要以構(gòu)建新時代教育史教材為導(dǎo)向，結(jié)合社會主義核心價值觀的內(nèi)容，具體研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進教材的問題。例如，發(fā)掘中華文化中所蘊含的人文精神、道德規(guī)范和教育思想，并結(jié)合時代要求不斷繼承和創(chuàng)新，讓中華文化恰當(dāng)?shù)卦诮逃方滩闹姓宫F(xiàn)出文化魅力和時代風(fēng)采，使其轉(zhuǎn)化為學(xué)生的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣，以堅定他們的民族自豪感和文化自信心，從而提升他們的文化素質(zhì)，推動師德師風(fēng)建設(shè)。但若想實現(xiàn)上述目標(biāo)，需要明確兩個問題：一是選擇哪些優(yōu)秀傳統(tǒng)文化;二是如何使這些文化發(fā)揮育人作用。關(guān)于前者，要盡量多地把教育史中有關(guān)教育救國、教育興國、教育強國的素材寫入教材，走進課堂，滲入學(xué)生頭腦;關(guān)于后者，如教育史上有許多終身熱愛教育事業(yè)、富有改革精神的教育家，通過對他們教育思想和教育實踐的學(xué)習(xí)，在潛移默化中培養(yǎng)學(xué)生的教育家勇氣和品質(zhì)，為將來更好地投身現(xiàn)實的教育改革實踐做準(zhǔn)備。

（二）加強多學(xué)科、多視角、多方法的研究

研究視角多樣化，就要求教材研究主體應(yīng)該多樣化，因為研究主體的多樣化才能引起研究訴求的多樣化，從而才能引起研究視角的變化。例如，既要重視教材具體內(nèi)容的研究，又要重視內(nèi)容呈現(xiàn)方式的研究，教材的風(fēng)格特點、語言表述、篇章設(shè)計、教材評價、史料、習(xí)題等均可作為研究對象。教材研究應(yīng)與心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科交叉聯(lián)系，開展跨學(xué)科研究。因為教材建設(shè)與其時的社會是分不開的，所以應(yīng)對其時的政策、經(jīng)濟、歷史和文化等背景進行相關(guān)性分析，分析這些因素對教材編寫、審定、出版、發(fā)行、選用與管理等的影響。此外，教材研究方法創(chuàng)新的前提是編寫理論的創(chuàng)新，這就要求我們突破已有理論的束縛，推動教材研究理論與時俱進。探討教材本身是非常必要的，但教材的使用者是教師和學(xué)生，所以從師生的角度來調(diào)查他們對教材的認(rèn)知情況、統(tǒng)計教材的使用情況等，不但有利于客觀地評價和利用教材，還可為教材建設(shè)提供合理建議。因此，應(yīng)改變以往單一的文獻研究方法，重視調(diào)查研究、比較研究、案例研究、實證研究、實驗研究和行動研究等多種方法的綜合運用。總之，只有多學(xué)科、多視角、多方法的系統(tǒng)性和綜合性研究，才會有教材研究的創(chuàng)新，才會有較為客觀的結(jié)論和借鑒意義。

（三）加強對舊有教材和域外教材的研究

教材研究要從歷史縱向發(fā)展的角度探索教材發(fā)展的規(guī)律和經(jīng)驗，不僅要關(guān)注不同時期的舊教材，也要關(guān)注同一時期各版本的教材，關(guān)注不同時期編撰教材所秉持的原則、理念，以及哲學(xué)觀和歷史觀等，還要研究教材的編審制度、編撰人員、編撰特點、內(nèi)容體例等，并站在歷史的角度，將不同時代教材的上述各點與當(dāng)前教材進行縱向比較、分析和評價，找出彼此的異同點，于古今比較視野中吸收不同教材的長處。例如，民國時期，我國學(xué)者不僅在教材內(nèi)容與編寫體例上趨于歐美，而且在指導(dǎo)思想與研究方法上也多借鑒歐美，其借鑒之法是值得探究的。另外，從橫向來看，在全球化和文化多元化的背景下，應(yīng)全方位地借鑒世界各國教育史教材研究的有益經(jīng)驗，從多個角度吸取他人先進的研究理論和成果，并運用到我國教育史教材的研究中。具體做法：首先，教材研究應(yīng)以辯證的、實事求是的態(tài)度，學(xué)習(xí)借鑒國外教育史教材研究的一些理論與方法;其次，借鑒世界各國的教育史教材制度、理念、體例和內(nèi)容等;最后，大力引介域外的《外國教育史》教材到國內(nèi)來，這樣可為教材內(nèi)容的及時更新提供參考，也可以更高的站位、更廣的視角審視與借鑒國際社會教材研究經(jīng)驗。只有這樣，才有助于我國教育史教材研究汲取更豐富的營養(yǎng)，推動教材研究邁向新時代。

參考文獻：

[1]洪橋.我國第一部教育史[J].江蘇教育，1982（11）：48.

[2]杜成憲.關(guān)于中國第一部《中國教育史》的幾個問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1996（1）：1-11.

[3]車如山.一本體系完備的教育史著作——評陳青之先生的《中國教育史》[J].沙洋師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（2）：94-96.

[4]金鏘，吳式穎.四十年來的外國教育史[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1989（4）：27-39.

[5][22]劉立德.中國教育史學(xué)科教材沿革及改革初探[J].課程教材教法，1997（9）：55-58.

[6]晉啟生.評近現(xiàn)代中國教育史教材中對陶行知的曲解[J].行知研究，1986（3）：49.

[7]張邦民.評《中國現(xiàn)代教育史》對陶行知及其“生活教育”理論的評價[J].解放軍理工大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），1988（4）：17-24.

[8]張瑞瑞.孔子形象變遷的百年回眸——以中國教育史教科書為中心[J].教育史研究，2013（2）：24-28.

[9]張瑞瑞，張浩正.三維場域中孔子形象的變遷——基于百年來中國教育史教科書中孔子形象的探究[J].教育史研究，2015（4）：28-32.

[10]李興韻，李明婧.跨時代的教育改革家——中國教育史教材中的張之洞[J].教育文化論壇，2018（3）：118-122.

[11]杜成憲等.57種中國教育史教材所選入古代教育人物分析——兼論古代教育家群體的形成[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2017（4）：89-98.

[12]蔣純焦，杜成憲等.61種中國教育史教材所選入近現(xiàn)代教育人物分析——兼論中國近現(xiàn)代教育家群體的形成[J].全球教育展望，2019（5）：75-90.

[13]方克明，趙衛(wèi)平.編寫外國教育史新教材亟需解決幾個問題[A].外國教育史學(xué)科體系論文集[C].安徽省教育史研究會內(nèi)部資料，1986：53-59.

[14]袁華.對編寫《外國教育史》教材的一些想法[J].安徽師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1986（1）：73-76.

[15]任莉.論教育史教材編寫范式的轉(zhuǎn)換[J].青年與社會，2010（3）：45-47.

[16]張斌賢.編寫《外國教育史》教材的體會[A].北京高等教育學(xué)會教材工作研究會.探索的腳步——“十一五”北京高等教育教材建設(shè)論文集[C].北京：電子工業(yè)出版社，2010：73-76.

[17]張紀(jì)紅.中美教育史教科書的比較[J].學(xué)園，2012（24）：35-36.

[18]丁永為.試析外國教育史教材編寫中的去語境現(xiàn)象——基于柯林伍德的視點[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2013（2）：18-22.

[19]劉齊，胡金平.留學(xué)生與民國時期中國教育史教材編寫中的民族主義傾向[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）：91-97.

[20]王俊明.“批判地繼承”的歷史邏輯——以20世紀(jì)60年代初北師大編寫《中國古代教育史》為例[J].教育學(xué)報，2014（3）：112-119.

[21]馬秋帆.關(guān)于中國教育通史教材建設(shè)問題[J].遼寧教育研究，1982（4）：119-125.

[23]劉立德.改革開放30年來中國教育史學(xué)科教材建設(shè)反思與前瞻[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（5）：5-10.

[24]李忠.中國教育史教材存在的問題、成因及應(yīng)對——兼論中國教育史學(xué)科建設(shè)[J].教育史研究，2009（6）：1-6.

[25]王超.西方新文化史學(xué)研究對《中國教育史》教材建設(shè)的啟示[J].西北成人教育學(xué)院學(xué)報，2016（2）：59-62.

[26]滕大春.試論《外國教育史》的學(xué)科體系和教材建設(shè)[J].教育研究，1984（1）：28-32.

[27]趙祥麟.關(guān)于外國教育史學(xué)科體系的幾個問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1984（2）：76-82.

[28]黃學(xué)溥.現(xiàn)行高師外國教育史教材評議[J].課程教材教法，1984（2）：78-79.

[29]戴本博.關(guān)于外國教育史教材問題[J].教育研究與實驗，1985（2）：44-48.

[30]滕大春.外國教育史教材建設(shè)的回顧與展望[J].教育史研究，1996（1）：58-60.

（責(zé)任編輯：申寅子）