國產(chǎn)BuMA和EXCEL藥物洗脫支架治療急性冠脈綜合征臨床療效和安全性

李 健

廣東省佛山市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)科 528000

急性冠狀相關(guān)動脈綜合征(ACS)指冠狀動脈相關(guān)粥樣硬化的斑塊破裂、侵襲，進(jìn)而出現(xiàn)完全、不完全閉塞血栓相關(guān)病理基礎(chǔ)的綜合征[1]。急性冠脈綜合征主要臨床表現(xiàn)為發(fā)作胸骨痛、壓迫感、壓榨感等，影響患者正常生活質(zhì)量[2]。臨床通常采用藥物、介入等治療方案，其中國產(chǎn)相關(guān)藥物洗脫支架被廣泛應(yīng)用到臨床中，效果良好[3]。為進(jìn)一步探究國產(chǎn)相關(guān)藥物洗脫支架效果，本文對2016年12月—2018年12月本院診治急性冠脈綜合征176例患者應(yīng)用國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架效果分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年12月—2018年12月本院診治急性冠脈綜合征176例患者資料?；颊呔炇鹬橄嚓P(guān)同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為急性冠脈綜合征者，資料完整者，主動配合者；排除標(biāo)準(zhǔn)：其他相關(guān)疾病，嚴(yán)重的肝腎疾病，心理、精神疾病，中途退出患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分兩組，每組88例。對照組男48例，女40例，年齡39～76歲，平均年齡(56.14±8.53)歲，吸煙者56例，高血壓者53例，高血脂50例，單支18例，雙支42例，三支15例，并左主干病變13例；研究組男50例，女38例，年齡39～75歲，平均年齡(57.23±9.12)歲，吸煙者55例，高血壓者52例，高血脂50例，單支19例，雙支40例，三支16例，并左主干病變13例。兩組性別、年齡、病變血管等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者均進(jìn)行常規(guī)檢查及對癥處理干預(yù)，患者手術(shù)前12h予以300mg阿司匹林(國藥準(zhǔn)字J20130078，拜耳醫(yī)藥保健有限公司)+300mg氯吡格雷[國藥準(zhǔn)字J20130083，賽諾菲(杭州)制藥有限公司]，完成冠狀動脈造影檢查后，予以冠狀動脈相關(guān)成形與置入支架手術(shù)，血栓負(fù)荷顯著予抽洗術(shù)，灌注時(shí)間充足，并清除血栓。對照組患者予EXCEL藥洗脫支架，研究組予以國產(chǎn)BuMA藥洗脫支架方案， 將患者病變完全覆蓋，造影為殘余狹窄低于20%手術(shù)結(jié)束；兩組患者手術(shù)后，根據(jù)體重進(jìn)行低分子肝素皮下注射，2次/d，用藥5d，且需要長期(12個(gè)月)應(yīng)用氯吡格雷+阿司匹林，無嚴(yán)重的心臟相關(guān)不良事件則成功。

1.3 觀察指標(biāo) 分析兩組臨床效果，包括：置入支架數(shù)、支架長度、支架直徑及血管的狹窄率；隨訪1年，觀察兩組患者安全性：心源死亡、非致死MI、ST及TVR等不良事件。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果指標(biāo) 治療后，研究組置入支架數(shù)、支架長度、支架直徑及血管的狹窄率與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組臨床效果指標(biāo)比較

2.2 兩組安全性 隨訪1年，研究組未發(fā)生心源死亡、非致死MI等不良事件，而對照組發(fā)生率為6.82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.313 7，P<0.05)，見表2。

表2 兩組安全性比較[n(%)]

注：*與對照組比較，P<0.05。

3 討論

急性冠狀相關(guān)動脈綜合征屬于嚴(yán)重常見心血管病，多發(fā)病于男性、老年、高血壓、吸煙等患者[4]。大部分急性冠狀相關(guān)動脈綜合征主要因冠狀動脈相關(guān)粥樣硬化斑塊的不穩(wěn)定造成，影響患者生活[5]。對于ACS通常采用介入方案，但其術(shù)后3～6個(gè)月會出現(xiàn)再狹窄，而支架置入手術(shù)能對血管的負(fù)性重塑、彈性回縮產(chǎn)生抑制，較少再狹窄事件，但晚期會發(fā)生血栓相關(guān)事件，影響其預(yù)后恢復(fù)[6]。為有效探究患者療效，本文對176例急性冠脈綜合征應(yīng)用國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架治療效果分析，以期為臨床提供相關(guān)參考。

本文結(jié)果顯示，治療后，研究組置入支架數(shù)、支架長度、支架直徑及血管的狹窄率與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明患者應(yīng)用國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架效果均比較良好。原因分析考慮可能為，國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架屬于雷帕霉素與其相關(guān)聚合物在金屬架涂抹，相比金屬裸支架，能夠有效降低支架再狹窄。其中BuMA藥洗脫支架聚合物在3個(gè)月內(nèi)降解完全，而EXCEL藥洗脫支架聚合物于6～9個(gè)月降解完全，成為水與二氧化碳，排出患者體外，從而有效治療急性冠脈綜合征，具用藥有效性[7]。但目前，對于支架置入術(shù)患者發(fā)生的血栓機(jī)制尚不十分明確，普遍認(rèn)為是載入藥對血管相關(guān)內(nèi)皮細(xì)胞的再生抑制，出現(xiàn)內(nèi)皮化延后、纖維素沉積、載藥涂層，對血管壁長期刺激造成的炎癥反應(yīng)等因素[8]。同時(shí)，本研究隨訪1年，研究組未發(fā)生心源死亡、非致死MI等不良事件，而對照組發(fā)生率為6.82%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能和雷帕霉素與其相關(guān)聚合物降解時(shí)間窗不同有關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)患者應(yīng)用國產(chǎn)BuMA藥洗脫支架，相比EXCEL藥洗脫支架，能降低心臟不良事件發(fā)生率，具安全性。受樣本、時(shí)間等影響，關(guān)于急性冠脈綜合征應(yīng)用國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架遠(yuǎn)期效果及生活質(zhì)量分析，有待臨床研究證實(shí)。

綜上所述，急性冠脈綜合征應(yīng)用國產(chǎn)BuMA、EXCEL藥洗脫支架治療，均能有效改善患者臨床療效，減少心臟相關(guān)不良事件發(fā)生，具安全性,有一定臨床應(yīng)用與研究價(jià)值。