擅自使用知名企業(yè)字號構(gòu)成的不正當(dāng)競爭

企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)及組織形式組成，其中字號是最具識別意義的核心部分。由于我國目前企業(yè)名稱登記管理制度的原因，企業(yè)名稱只要不與本市范圍內(nèi)同行業(yè)的其他已注冊企業(yè)名稱相沖突，即可被允許注冊。因此，日常生活中經(jīng)常會看到很多名稱相同或相似的企業(yè)，極易引起混淆。本文以一起不正當(dāng)競爭糾紛，從一個(gè)新的角度對擅自使用知名企業(yè)字號并開展商業(yè)活動構(gòu)成不正當(dāng)競爭進(jìn)行詳細(xì)闡述，以供行業(yè)內(nèi)企業(yè)參考。

一、案情簡介

優(yōu)霓塔有限公司成立于1971年1月14日，并于2002年4月1日變更名稱為“蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司”。該公司于1998年1月5日注冊了域名www.unitta.co.jp，并擁有“UNITTA”注冊商標(biāo)。蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司成立于1995年11月17日，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)各類定時(shí)帶、多種V-羅紋帶以及V-帶和相關(guān)工業(yè)、汽車用橡膠產(chǎn)品及其配套產(chǎn)品，銷售其產(chǎn)品，并提供相關(guān)服務(wù)，從事本公司生產(chǎn)產(chǎn)品的同類商品的批發(fā)等。自1996年起蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司授予蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司在中國范圍內(nèi)使用“UNITTA”商標(biāo)。

三門縣優(yōu)霓塔公司成立于2014年2月14日，經(jīng)營范圍為橡膠制品不含橡膠桶研發(fā)、制造，貨物進(jìn)出口，技術(shù)進(jìn)出口等。2014年3月19日，三門縣優(yōu)霓塔公司注冊域名“unittabelt.com”。2014年12月9日，上海新國際博覽中心“中國國際汽車零配件、維修檢測診斷設(shè)備及服務(wù)用品展覽會”現(xiàn)場，三門縣優(yōu)霓塔公司產(chǎn)品宣傳冊中介紹其產(chǎn)品及其性能時(shí)均使用“UNITTA”字樣。并且在公司簡介中稱其在中國汽車橡膠皮帶市場擁有23年的經(jīng)驗(yàn)，公司的自有品牌產(chǎn)品在售后市場和定牌加工市場都具有一定的知名度，如今皮帶出口到北美洲、非洲、東歐、東亞、中東和其他地區(qū)。

蓋茨優(yōu)霓塔亞洲有限公司公證機(jī)構(gòu)對三門縣優(yōu)霓塔公司使用其注冊商標(biāo)的進(jìn)行了公證，并以三門縣優(yōu)霓塔公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由提起訴訟，要求其立即停止侵權(quán)行為，消除影響并賠償因此造成的全部損失。

本案經(jīng)過一審、二審，最終法院依法判決，三門縣優(yōu)霓塔公司立即停止對蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司的不正當(dāng)競爭行為；變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“優(yōu)霓塔”文字；賠償蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支42 476.18元；就其實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為在《中國汽車報(bào)》除中縫外的版面上刊登聲明，消除影響。

二、案件分析

本案系因三門縣優(yōu)霓塔公司在其企業(yè)名稱以及宣傳手冊中擅自使用他人企業(yè)名稱以及注冊商標(biāo)引起的糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)是：三門縣優(yōu)霓塔公司在其企業(yè)名稱中使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”作為字號并開展商業(yè)活動是否構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國地區(qū)企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

我國企業(yè)名稱實(shí)行分級登記管理，在某行政區(qū)劃、行業(yè)領(lǐng)域外，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)并不限制與其相同的企業(yè)名稱的登記。因此企業(yè)名稱只要不與本市范圍內(nèi)同行業(yè)的其他已注冊企業(yè)名稱相沖突，即可被允許注冊。但如果該企業(yè)名稱的注冊侵害了他人合法的在先權(quán)利，他人提出異議的，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。當(dāng)企業(yè)名稱的知名度超出登記注冊機(jī)關(guān)的轄區(qū)時(shí)，在其知名地域內(nèi)受反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)，以制止擅自登記使用他人具有知名度的企業(yè)名稱，造成市場混淆和利用他人聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

本案中，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司與三門縣優(yōu)霓塔公司注冊的中文企業(yè)名稱及其使用的英文企業(yè)名稱中均含有相同的“優(yōu)霓塔”“UNITTA”文字，因此，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司就企業(yè)名稱提出的主張能否成立，應(yīng)當(dāng)結(jié)合蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司的企業(yè)字號是否具有知名度、三門縣優(yōu)霓塔公司是否具有主觀惡意、是否足以造成消費(fèi)者混淆等因素綜合判斷。蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司成立于1995年，該公司的營業(yè)執(zhí)照及外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書證明，自成立時(shí)起，即開始使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”的企業(yè)名稱。自成立至今，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司經(jīng)過歷年來參加展會、發(fā)布廣告等形式大量宣傳其品牌，并成為眾多知名汽車生產(chǎn)商的核心供應(yīng)商。因此，蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)取得了良好的商譽(yù)，并具有一定的知名度以及市場競爭優(yōu)勢。而三門縣優(yōu)霓塔公司成立于2014年2月，其使用“優(yōu)霓塔”“UNITTA”作為字號的時(shí)間遠(yuǎn)晚于蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司，且三門縣優(yōu)霓塔公司對于其英文企業(yè)名稱并未進(jìn)行任何登記?！皟?yōu)霓塔”是臆造詞，系“UNITTA”的音譯，三門縣優(yōu)霓塔公司注冊企業(yè)名稱時(shí)對“優(yōu)霓塔”字號的使用沒有任何合理的緣由。

另外，三門縣優(yōu)霓塔公司與蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司均生產(chǎn)汽車用動力傳送帶，屬于同業(yè)競爭者，三門縣優(yōu)霓塔公司也自認(rèn)知道蓋茨品牌，三門縣優(yōu)霓塔公司作為同行業(yè)者，基于蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司在行業(yè)中的知名度，不可能不知道該公司及其產(chǎn)品品牌。因此，三門縣優(yōu)霓塔公司在企業(yè)名稱及經(jīng)營中使用與蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司相同的中英文字號，明顯具有傍名牌的主觀惡意，意圖使相關(guān)公眾對蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司、三門縣優(yōu)霓塔公司及其產(chǎn)品產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為。三門縣優(yōu)霓塔公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。

此類糾紛損失賠償數(shù)額的計(jì)算，是原告的一項(xiàng)重要訴訟請求，同時(shí)也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。那么，在司法實(shí)踐中，該類糾紛的損失該如何確定呢？

依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，確定反不正當(dāng)競爭法第五條等規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。

本案中，由于三門縣優(yōu)霓塔公司的不正當(dāng)競爭行為給蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司造成的損失及三門縣優(yōu)霓塔公司的獲利均無法確定，故一審法院綜合考慮蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司和三門縣優(yōu)霓塔公司的企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營期限、經(jīng)營規(guī)模、企業(yè)字號對于企業(yè)經(jīng)營的影響、三門縣優(yōu)霓塔公司的過錯(cuò)程度等多種因素酌情確定賠償額20萬元，并對蓋茨優(yōu)霓塔蘇州公司主張的律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、查新費(fèi)等合理開支予以支持。