國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名權(quán)問題研究

于天放

中圖分類號(hào)：C962 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）9-171-02

摘 要 關(guān)于國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名權(quán)問題，法律并沒有做出具體規(guī)定?，F(xiàn)行的各項(xiàng)規(guī)定之間，無論是在提名主體還是在提名程序上相互之間都存在沖突?；谀壳皣?guó)有企業(yè)運(yùn)行實(shí)際，建議將國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名權(quán)分為三項(xiàng)權(quán)力進(jìn)行設(shè)置，分別是提名動(dòng)議權(quán)、提名審核權(quán)、提名審定權(quán)，三項(xiàng)權(quán)力分別由國(guó)有企業(yè)工會(huì)、國(guó)有企業(yè)黨組織和主管工會(huì)負(fù)責(zé)行使。同時(shí)，充分發(fā)揮主管工會(huì)組織在國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名中的作用。

關(guān)鍵詞 國(guó)有企業(yè) 職工董事候選人 提名權(quán) 分置

《公司法》雖然規(guī)定了國(guó)有企業(yè)必須設(shè)置職工董事，也規(guī)定了國(guó)有企業(yè)職工董事的產(chǎn)生方式。但是，在很多具體的問題上，法律并沒有做出具體的規(guī)定。比如，國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名問題。為滿足實(shí)踐工作需要，相關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體通過具體文件對(duì)國(guó)有企業(yè)職工董事制度進(jìn)行了完善。相關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體之間并沒有充分的協(xié)調(diào)機(jī)制。在實(shí)際工作中，由于相關(guān)法律法規(guī)缺乏剛性、文件表述前后有矛盾等原因，使操作中一些問題仍得不到解決。

一、問題的提出

職工董事候選人提名權(quán)問題涉及提名主體、提名程序兩個(gè)關(guān)鍵性問題。提名主體關(guān)系到被提名人的來源問題。提名程序關(guān)系到被提名人選舉的過程保障。無論是職工董事候選人提名主體還是提名程序，法律都沒有做出具體規(guī)定。各相關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體通過上體文件進(jìn)行了規(guī)定。

關(guān)于提名主體的問題。職工董事候選人的提名主體存在多元化情況，甚至提名主體存在著明顯的沖突。《中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)公司制企業(yè)職工董事制度、職工監(jiān)事制度建設(shè)的意見》規(guī)定“職工董事、職工監(jiān)事的候選人，可以由公司工會(huì)根據(jù)自薦、推薦情況，在充分聽取職工意見的基礎(chǔ)上提名，也可以由三分之一以上的職工代表或者十分之一以上的職工聯(lián)名推舉，還可以由職代會(huì)聯(lián)席會(huì)議提名。”根據(jù)全國(guó)總工會(huì)的規(guī)定，職工董事候選人的提名主體有四個(gè)：一是國(guó)有企業(yè)工會(huì)組織，二是三分之一以上的職工代表，三是十分之一以上的職工聯(lián)名，四是職代會(huì)聯(lián)席會(huì)議。當(dāng)然，這四個(gè)主體是平等性的存在，還是存在著相互的優(yōu)先性，此處并沒有做出明確規(guī)定?！秶?guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)職工董事管理辦法（試行）》規(guī)定 “職工董事候選人由公司工會(huì)提名和職工自薦方式產(chǎn)生?！卑凑諊?guó)資委的規(guī)定，職工董事候選人的提名主體有兩個(gè)，一個(gè)是國(guó)有企業(yè)的工會(huì)提名，另外一個(gè)是國(guó)有企業(yè)職工自薦。

關(guān)于提名程序的問題?！吨腥A全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)公司制企業(yè)職工董事制度、職工監(jiān)事制度建設(shè)的意見》并沒有對(duì)職工董事候選人提名做出相應(yīng)的程序規(guī)定，僅是規(guī)定“職工董事、職工監(jiān)事由職代會(huì)選舉產(chǎn)生后，應(yīng)進(jìn)行任前公示，與其他董事、監(jiān)事一樣履行相關(guān)手續(xù)，并報(bào)上級(jí)工會(huì)和有關(guān)部門（機(jī)構(gòu)）備案?！眹?guó)資委規(guī)定了一個(gè)審核環(huán)節(jié)?！秶?guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)職工董事管理辦法（試行）》規(guī)定“職工董事選舉前，公司黨委（黨組）應(yīng)征得國(guó)資委同意?！?/p>

二、問題的分析

國(guó)資委與全國(guó)總工會(huì)的這兩個(gè)文件之間就存在問題了。在提名主體上，國(guó)有企業(yè)職工自己是否能提名自己為職工董事？全國(guó)總工會(huì)的文件并沒有規(guī)定國(guó)有企業(yè)職工可以自己提名，但是國(guó)資委的文件給予了肯定。例如，某國(guó)有控股公司為科研制造類上市股份公司。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中有國(guó)有資本，還有其他類資本，國(guó)有資本占絕對(duì)多數(shù)。公司在職工董事的換屆過程中，一位年輕職工在公司內(nèi)發(fā)起了競(jìng)選號(hào)召，并撰寫了競(jìng)選方案，向公司工會(huì)遞交了正式競(jìng)選的申請(qǐng)。在其遞交競(jìng)選申請(qǐng)后，公司工會(huì)將其列入候選人名單并提交職工代表大會(huì)表決。該職工當(dāng)選了職工董事。然而在當(dāng)選后，該職工實(shí)際上并不具備履行職工董事的能力，個(gè)人主要興趣在于專業(yè)技術(shù)方面，不愿意履行職工董事職責(zé)。工作很快陷入了被動(dòng)的局面，最后向董事會(huì)遞交辭呈。這一事件在公司職工中引起了不好的反響，部分職工誤認(rèn)為是公司有意為難自薦的職工董事。同樣，按照全國(guó)總工會(huì)的規(guī)定，職工代表可以提名職工董事候選人，但按照國(guó)資委的規(guī)定，職工代表并沒有列入提名主體。

在程序上，根據(jù)國(guó)資委的規(guī)定，在職工董事候選人確定后，由公司黨組織征得國(guó)資委同意。如果公司黨組織不同意，是否有權(quán)不提交國(guó)資委審核？國(guó)有企業(yè)黨組織的審核權(quán)是程序性權(quán)利還是實(shí)體性權(quán)利？國(guó)資委的規(guī)定未予明確。全國(guó)總工會(huì)并沒有做出類似的明確規(guī)定。由于規(guī)定的不明確，甚至有的職工董事的產(chǎn)生程序不合法。

實(shí)踐運(yùn)行中，對(duì)職工董事候選人提名問題上，無論是國(guó)資委還是全國(guó)總工會(huì)的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)都必須遵守，國(guó)有企業(yè)必須分別向國(guó)資委和全國(guó)總工會(huì)同時(shí)進(jìn)行請(qǐng)示，待兩方都批復(fù)后，才舉行選舉。在具體的工作中，國(guó)資委和全國(guó)總工會(huì)兩者之間并沒有協(xié)調(diào)機(jī)制，若出現(xiàn)兩者對(duì)職工董事候選人的意見不一致的情形，國(guó)有企業(yè)就無所適從。于是在正式報(bào)告前，國(guó)有企業(yè)必須完成大量的前期溝通，在取得各方統(tǒng)一認(rèn)可后，確保雙方意見統(tǒng)一，再履行正式的請(qǐng)示手續(xù)。

三、問題的解決

提名國(guó)有企業(yè)職工董事候選人雖不能最終決定職工董事的聘任，但提名權(quán)是一項(xiàng)重要的權(quán)利。國(guó)有企業(yè)職工董事的履職有很高的能力素質(zhì)要求，職工董事必須熱愛職工工作，在職工中有一定的威信，愿意同職工進(jìn)行交流溝通，能夠得到職工的支持。必須進(jìn)一步明確職工董事候選人的提名問題，理順各方關(guān)系，理清各方職責(zé)，進(jìn)一步促進(jìn)職工董事制度的完善。

在職工董事候選人的提名上，基于目前國(guó)有企業(yè)運(yùn)行的實(shí)際情況下，建議設(shè)置三項(xiàng)權(quán)力分置的方式，分別是提名動(dòng)議權(quán)、提名審核權(quán)、提名審定權(quán)。三項(xiàng)權(quán)力分別由國(guó)有企業(yè)工會(huì)、國(guó)有企業(yè)黨組織和主管工會(huì)負(fù)責(zé)行使。具體來說，即國(guó)有企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)職工董事候選人的初始提名，國(guó)有企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)職工董事候選人審核，主管工會(huì)負(fù)責(zé)職工董事候選人的審定。由工會(huì)組織負(fù)責(zé)職工董事候選人的提名比較符合國(guó)有企業(yè)運(yùn)行的實(shí)際，有利于企業(yè)提名產(chǎn)生稱職的職工董事。國(guó)有企業(yè)工會(huì)組織的提名與職工自薦不相互沖突。國(guó)有企業(yè)職工仍然可以自薦，只不過由國(guó)有企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)確定其是否能成為候選人。國(guó)有企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)提名的審核權(quán)，國(guó)有企業(yè)黨組織的審核權(quán)是實(shí)體性權(quán)利，而不是程序性權(quán)利，企業(yè)黨組織主要負(fù)責(zé)審核職工董事候選人的任職資格和能力。主管工會(huì)負(fù)責(zé)最后審定職工董事候選人人選。程序上，由國(guó)有企業(yè)工會(huì)提出職工董事候選人后，提交國(guó)有企業(yè)黨組織審核，如果國(guó)有企業(yè)黨組織同意，由國(guó)有企業(yè)工會(huì)向主管工會(huì)請(qǐng)示，根據(jù)主管工會(huì)組織的批復(fù)提交職工代表大會(huì)進(jìn)行選舉。主管工會(huì)不能越級(jí)批復(fù)職工董事候選人。在職工董事候選人的提名過程中，建議充分發(fā)揮工會(huì)組織的作用，特別是外部工會(huì)組織的監(jiān)管作用。也就是本文所說的主管工會(huì)的動(dòng)議權(quán)問題，通過外部工會(huì)組織強(qiáng)有利推動(dòng)，來保障職工董事制度的落地。對(duì)于工會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)職工董事候選人提名審定權(quán)問題。鑒于目前工會(huì)組織運(yùn)行的實(shí)際。具體可以分為三個(gè)層次進(jìn)行討論。第一是中央企業(yè)集團(tuán)職工董事候選人提名審定。中央企業(yè)集團(tuán)的職工董事候選人提名工作由全國(guó)總工會(huì)負(fù)責(zé)其集團(tuán)級(jí)的職工董事提名審定。需要特別指出，全國(guó)總工會(huì)僅負(fù)責(zé)到中央企業(yè)集團(tuán)總部一級(jí)的職工董事候選人的提名審定，并不向下延伸。第二是地方國(guó)有企業(yè)職工董事候選人的提名審定。地方國(guó)有企業(yè)的職工董事制度提名審定由省級(jí)工會(huì)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)。必要時(shí)，省級(jí)工會(huì)可以委托其下一級(jí)工會(huì)或直屬工會(huì)負(fù)責(zé)。鑒于職工董事制度的特殊性和專業(yè)性，省級(jí)工會(huì)委托后，被委托的工會(huì)不能再委托。并且，這種委托并不是直接的工作分工，而必須是在省級(jí)工會(huì)的統(tǒng)籌下進(jìn)行的，這一層次上，可以理解為省級(jí)工會(huì)總體負(fù)責(zé)，具體工作由下一級(jí)工會(huì)組織落實(shí)。第三是關(guān)于國(guó)有企業(yè)所屬內(nèi)部的職工董事提名審定。實(shí)踐中，由于中央企業(yè)工會(huì)的集權(quán)性，其對(duì)下屬企業(yè)有著絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從國(guó)有企業(yè)目前運(yùn)行管理的實(shí)踐出發(fā)，為保障職工董事制度落實(shí)到處，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，無論是中央企業(yè)還是地方企業(yè)，其下屬企業(yè)的職工董事由企業(yè)集團(tuán)工會(huì)負(fù)責(zé)提名審定。同時(shí)接受其所在地省級(jí)工會(huì)組織的監(jiān)督、檢查和指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇秋燕.淺議深入推進(jìn)職工董事、職工監(jiān)事制度建設(shè)的有效措施[J].北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）.

[2]史紅軍.對(duì)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)職工董事職工監(jiān)事制度落實(shí)執(zhí)行的思考[J].現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息化，2014（11）.

[3]謝朝斌.股份公司獨(dú)立董事任免制度研究[J].河北法學(xué)，2004（7）.

[4]閻天.美國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系法的興衰-—以工業(yè)民主為中心[J].清華法學(xué)，2016（2）.