專家釋疑“醉駕入刑”：不起訴不意味著放縱

檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌“醉駕”的犯罪嫌疑人作出不起訴決定，或者公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后決定不移送審查起訴，都是《刑事訴訟法》明文規(guī)定的、從程序上處理案件的法定方式，并不是說犯罪嫌疑人就無罪，更不是法外施恩、放縱犯罪。

近日，浙江省公檢法聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》），其中規(guī)定醉酒挪車、接替代駕駛?cè)胄^(qū)不屬于“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，此舉引發(fā)社會(huì)關(guān)注。“醉駕”不受刑罰是對(duì)“醉駕入刑”的一種松綁嗎？

“醉駕一律入刑”理解不準(zhǔn)確

“醉駕入刑”的觀念由來已久。2011年5月1日起實(shí)施的《刑法修正案（八）》首次將“醉駕”納入刑法，規(guī)定在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。此后，公安部下發(fā)相關(guān)指導(dǎo)意見規(guī)定，對(duì)達(dá)到“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查。檢察機(jī)關(guān)則表示，“醉駕”案件只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一律起訴。

如今，“醉駕入刑”已經(jīng)8年多?！白眈{一律入刑”，成為不少人腦海中的固有印象。

2017年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》（下稱《意見》）。

《意見》中指出，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

此次浙江《紀(jì)要》也提出，懲治“醉駕”犯罪，必須堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。要綜合考慮酒精含量以及有無駕駛資格等反映“醉駕”危險(xiǎn)程度的各種因素，同時(shí)還要結(jié)合考慮犯罪嫌疑人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，曾經(jīng)酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰的情況，其他交通違法情況等情節(jié)。

隨著各地紛紛出臺(tái)“醉駕”立案標(biāo)準(zhǔn)、免刑標(biāo)準(zhǔn)等新規(guī)定，外界也開始有了新的認(rèn)識(shí)，即“醉駕”并非一律入刑，還要具體問題具體分析。

不起訴不意味著放縱犯罪

浙江《紀(jì)要》中提出，醉酒駕駛汽車，無從重情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。酒精含量在170mg/100ml以下，認(rèn)罪悔罪，且無從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。酒精含量在100mg/100ml以下，且無從重情節(jié)，危害不大的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微，不移送審查起訴。

不移送起訴是否就相當(dāng)于無罪？對(duì)此，有人質(zhì)疑這是法外施恩、放縱犯罪，降低了“醉駕入刑”的威懾力。

四川大學(xué)法學(xué)院教授萬毅表示，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌“醉駕”的犯罪嫌疑人作出不起訴決定，或者公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后決定不移送審查起訴，都是《刑事訴訟法》明文規(guī)定的、從程序上處理案件的法定方式，并不是說犯罪嫌疑人就無罪，更不是法外施恩、放縱犯罪。

萬毅認(rèn)為，浙江《紀(jì)要》的上述規(guī)定值得肯定，因?yàn)槲覈鴮拠?yán)相濟(jì)刑事政策要求對(duì)犯罪行為進(jìn)行區(qū)分。

對(duì)于嚴(yán)重的犯罪行為從嚴(yán)打擊;對(duì)于輕微犯罪行為從寬處理。從“醉駕”案來看，酒精含量不高的、犯罪情節(jié)輕微的、嫌疑人認(rèn)罪悔罪且沒有從重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)視為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中從寬處理的對(duì)象，而浙江《紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)這類案件可以作出不起訴或不移送審查起訴的決定，正是為了從程序上體現(xiàn)對(duì)輕微犯罪行為的嫌疑人從寬處理的政策要求。

江蘇省張家港市人民檢察院第一檢察部主任寇建坤表示，除刑事處罰之外，還會(huì)有其他如治安管理處罰等行政處罰措施，作為不起訴、不移送審查起訴的配套方式，也可以起到一定的懲罰和震懾作用。

在北京京師（天津）律師事務(wù)所律師王殿學(xué)看來，之前關(guān)于“醉駕”犯罪的規(guī)定中，對(duì)屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的，規(guī)定的不是太明確。浙江《紀(jì)要》進(jìn)一步予以明確，在規(guī)定呼氣超過80mg/100ml一律刑事立案的基礎(chǔ)上，還明確規(guī)定了不得從輕判處緩刑的8種情形，這顯然不是對(duì)“醉駕”從輕處罰。

王殿學(xué)表示，從現(xiàn)狀來看，“醉駕”屬于犯罪已經(jīng)深入人心，如今這種現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。且“醉駕”一旦被刑事立案，即使不認(rèn)為是犯罪，不起訴或者判處緩刑，仍然要有一個(gè)處理過程，威懾力也很大，足以讓絕大多數(shù)人自覺守法。

各地標(biāo)準(zhǔn)不一，量刑有差異

“對(duì)于不同情節(jié)的‘醉駕，處罰應(yīng)逐步精細(xì)化。如何擬定一個(gè)合法合理的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)前爭議較大的問題?！比f毅說。

《意見》規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml以上的，屬于“醉駕”，依照刑法以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。但并無“不予定罪”和“免予刑罰”的相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)前已有多個(gè)地區(qū)制定“醉駕”情節(jié)輕微不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，但由于各地的細(xì)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，且社會(huì)情況及執(zhí)法理念不同，“醉駕”具體量刑可能差異較大，特別是是否緩刑、是否不起訴等。對(duì)此，寇建坤建議出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。

重慶市第四中級(jí)人民法院刑事審判庭庭長萬曉佳對(duì)此表示認(rèn)同：“不同地方經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗均有不同，個(gè)案之間情節(jié)也不盡相同，在法律實(shí)施上體現(xiàn)一定合理差異，符合罪責(zé)刑相一致原則，并無大礙?！白眈{”的刑罰種類單一，且幅度不大，因此不會(huì)出現(xiàn)明顯的量刑不均衡，從而導(dǎo)致同案不同判問題出現(xiàn)?！?/p>

（《法制日?qǐng)?bào)》2019.10.10）