2018賽季中超聯(lián)賽各隊攻防能力等級評價研究

郗來軍

2018賽季中超聯(lián)賽各隊攻防能力等級評價研究

郗來軍

陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，陜西 西安，710119。

采用非整秩次秩和比法（WRSR）、數(shù)理統(tǒng)計、文獻資料等研究方法，對2018賽季中超聯(lián)賽共16支參賽球隊的攻防技術(shù)進行等級評價分析。結(jié)果表明：進攻方面，廣州恒大表現(xiàn)突出，進攻WRSR值為0.9024，處于A級水平；防守方面，北京國安最為出色，達到A級，上海上港、廣州恒大、山東魯能、江蘇蘇寧和河南建業(yè)5支球隊緊隨其后達到B級水平；上海上港、廣州恒大和北京國安3支球隊的攻防綜合WRSR值較高，均屬于B級水平且整體實力較為接近；各隊進攻WRSR、防守WRSR、攻防WRSR秩次與最終排名均呈顯著相關(guān)，具有統(tǒng)計學(xué)意義；2018賽季中超球隊共分為5檔，廣州恒大、北京國安和上海上港均處在第1檔水平，代表當(dāng)今中超聯(lián)賽的最高水平；影響競爭格局的主要因素包括：國內(nèi)職業(yè)足球蓬勃發(fā)展；各隊實力現(xiàn)狀及戰(zhàn)略目標(biāo)；外援配置及資金投入；設(shè)施保障及梯隊建設(shè)；聯(lián)賽政策影響；高水平教練團隊等。

足球；中超聯(lián)賽；攻防特征；WRSR；競爭格局

2018賽季中超聯(lián)賽，上海上港以領(lǐng)先廣州恒大5分的積分優(yōu)勢榮膺本賽季聯(lián)賽冠軍，在加冕中超聯(lián)賽首冠的同時，也終結(jié)了廣州恒大對聯(lián)賽長達7年的統(tǒng)治，上海上港借此成為中超歷史上第7支獲得冠軍的球隊，翻開了中國職業(yè)足球發(fā)展的新的歷史篇章。多年來，秩和比法已被眾多專家學(xué)者應(yīng)用于各個領(lǐng)域的等級評價研究，但在足球領(lǐng)域的相關(guān)研究較少，尤其是應(yīng)用非整秩次秩和比法（WRSR）對足球比賽能力的等級評價。因此，本研究嘗試通過對足球比賽攻防技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)的統(tǒng)計，使用非整秩次秩和比法（WRSR），對2018賽季中超聯(lián)賽16支參賽球隊進行等級評價，揭示當(dāng)前中超球隊的技戰(zhàn)術(shù)特征、攻防實力以及競爭格局，為提高我國足球技戰(zhàn)術(shù)水平、推動職業(yè)聯(lián)賽的長足發(fā)展提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊的攻防能力作為本文的研究對象。以2018賽季中超聯(lián)賽各隊的進攻和防守數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)來源，從進攻能力、防守能力和攻防綜合能力三個方面對2018賽季16支參賽球隊進行分析評級。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 根據(jù)本文的研究需要，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等通過檢索“足球”“中超聯(lián)賽”“技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)”“競爭格局”“WRSR”等關(guān)鍵詞，查閱相關(guān)核心文獻，為本文研究奠定理論基礎(chǔ)。

1.2.2 錄像觀察法 對2018賽季中超聯(lián)賽16支球隊共240場比賽錄像進行反復(fù)觀看，了解各球隊在攻防方面的技戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格及特點。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 使用EXCEL和SPSS等軟件，采用方差分析、相關(guān)分析、回歸分析等方法對采集到的2018賽季中超聯(lián)賽共240場比賽的數(shù)據(jù)進行處理和分析。就足球比賽的攻防技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)與諸多學(xué)者進行探討，最終確定的進攻能力指標(biāo)包括：進球、射門次數(shù)、射正次數(shù)、助攻、控球率、傳球成功率、任意球以及角球共8項。防守能力指標(biāo)包括：失球數(shù)、被射門次數(shù)、搶斷次數(shù)、攔截次數(shù)、解圍次數(shù)以及犯規(guī)次數(shù)、共6項。

1.2.4 非整秩次秩和比法 該方法是對以往常用的秩和比法（RSR）的改進，克服了RSR法在對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行秩次化時容易損失原指標(biāo)值定量信息的特點，采用類似于線性插值的方式對指標(biāo)值進行編秩，所編秩次與指標(biāo)值之間存在定量的信息對應(yīng)關(guān)系[1]。又因所編秩次除了最大與最小指標(biāo)值必須為整數(shù)外，其余基本上為非整數(shù)，被稱為“非整秩次秩和比法”。

運用非整秩次秩和比法（WRSW）對2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊的攻防技戰(zhàn)術(shù)評價指標(biāo)進行分析。在一個矩陣中，通過秩次的轉(zhuǎn)換，獲得無量綱的統(tǒng)計量WRSR值，以WRSR值對評價對象的優(yōu)劣進行排序或分檔排序。其計算公式為： WRSR = ∑R/（MN）（∑R表示某個評價對象的指標(biāo)秩和值，M為評價指標(biāo)的數(shù)目，N為參賽球隊數(shù)目），WRSR值越大證明實力越強。具體操作步驟如下：首先列出各指標(biāo)值的數(shù)據(jù)進行編秩，其中R為秩次，n為樣本數(shù)，X為原始指標(biāo)值，Xmin、Xmax分別為最小、最大的原始指標(biāo)值[1][2] [3]。由于防守指標(biāo)中的失球數(shù)、被射門次數(shù)和犯規(guī)次數(shù)均為低優(yōu)指標(biāo)，即數(shù)值越小證明其防守能力越強，對于低優(yōu)指標(biāo)采用反向取值的方式來保證其所編秩次的有效性[4]。其余指標(biāo)均為高優(yōu)指標(biāo)。

本研究根據(jù)16支參賽隊的WRSR值的特點，選取秩和比法研究中公認(rèn)的A、B、C、D、E五級評價標(biāo)準(zhǔn)，對參賽隊的攻防指標(biāo)進行評價分析。

表1 WRSR值綜合評價等級標(biāo)準(zhǔn)一覽

注：按照合理分檔原則均分為5檔

2 結(jié)果與分析

2.1 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊攻防能力的WRSR評價

2.1.1 各參賽隊進攻能力評價分析 通過對2018賽季中超聯(lián)賽共16支參賽隊的進攻指標(biāo)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計編秩，進而獲得各參賽隊的WRSR值及評定等級（見表2），我們可以看出，廣州恒大的進攻WRSR值達到0.9024，成為16支隊伍中唯一評為A級的球隊；上海上港、北京國安的進攻WRSR值在B級水平；進攻WRSR處于C級水平的分別為山東魯能、江蘇蘇寧、河北華夏幸福、上海綠地申花、廣州富力和重慶力帆6支球隊；北京人和、天津權(quán)健、大連一方、天津泰達、長春亞泰和貴州恒豐處于D級；河南建業(yè)的進攻WRSR值僅有0.1923，評為E級水平。

根據(jù)各項指標(biāo)的秩次我們可以看出，廣州恒大在進球、射門、射正、助攻和控球率上相較于其他球隊，有著絕對的優(yōu)勢，外援能力突出，主要集中在鋒線且該隊擁有眾多國腳，七冠王的底蘊支撐其始終作為奪冠的最大熱門。上海上港的成長較為迅速，在近幾年積極進行調(diào)整，各項進攻指標(biāo)較為均衡且名列前茅，表現(xiàn)出一支強隊豐富多樣的進攻手段。北京國安在本賽季進攻端的表現(xiàn)異常驚艷，崇尚進攻的外教施密特先生外加豪華的攻擊線，依賴于華麗流暢的進攻一次次獲得勝利。與前3支球隊相比山東魯能在進攻端較差，進攻WRSR值只有0.432，屬于C級水平，這與球隊配置、球員特點以及戰(zhàn)術(shù)特點息息相關(guān)。總體來看，2018賽季中超聯(lián)賽的平均進攻WRSR值為0.4468，各球隊的平均進攻能力屬于C級（中等水平），有7支球隊進攻能力低于C級水平且最終排名較為落后，說明在中超聯(lián)賽中各球隊想要獲得好的名次，要具備較為優(yōu)秀的進攻能力。

表2 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊進攻能力WRSR值的綜合評價分析

注：*表示高優(yōu)指標(biāo)，△表示低優(yōu)指標(biāo)。（）內(nèi)為秩次，PS%：傳球成功率

2.1.2 各參賽隊防守能力評價分析 通過對6項防守指標(biāo)進行非整秩和比（WRSR）評價分析（見表3），根據(jù)所有隊伍的防守WRSR值，2018賽季中超聯(lián)賽16支參賽隊的防守能力分為A、B、C、D四個等級。北京國安的防守WRSR值為0.8072，達到A級水平，上海上港、廣州恒大、山東魯能、江蘇蘇寧和河南建業(yè)5支球隊達到B級水平，WRSR值分別為0.6971、06034、0.6741、0.7002和0.6083，雖同屬于B級水平，但彼此存在一定差異，上海上港、山東魯能和江蘇蘇寧防守能力更強。處于C級水平的分別為河北華夏幸福、上海綠地申花、北京人和、天津權(quán)健、廣州富力、大連一方、天津泰達和貴州恒豐共8支球隊。重慶力帆和長春亞泰兩支球隊處于D級水平，防守WRSR值最低。

綜合各防守指標(biāo)來看，北京國安在本賽季最終排名第3，獲得亞冠資格，在其他防守方面保持穩(wěn)定的前提下，搶斷和攔截表現(xiàn)出超強水平，被評為A級防守水平。緊隨其后的是江蘇蘇寧，30場比賽失3球，與上海上港并列第1位，最少的失球也在很大程度上保證了球隊排名。山東魯能在攔截上領(lǐng)先于其他對手，各方面較為均衡但由于全隊犯規(guī)較多，影響了整體的防守能力。本賽季冠軍上海上港失球最少且在解圍上表現(xiàn)最為突出，搶斷和攔截較少以及犯規(guī)較多等方面亟待提高。根據(jù)各球隊的在防守端的表現(xiàn)，本賽季所有球隊的平均WRSR值為0.5559，各球隊的平均防守能力在C級（中等水平）。兩支球隊的防守能力排在D級，低于平均水平，排名也較為落后。

表3 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊防守能力WRSR值的綜合評價分析

注：*表示高優(yōu)指標(biāo)，△表示低優(yōu)指標(biāo)（）內(nèi)為秩次

2.1.3 各參賽隊攻防綜合能力評價分析 根據(jù)所統(tǒng)計的14項進攻及防守指標(biāo)數(shù)據(jù)進行整理編秩，從而獲得攻防綜合能力的WRSR值進行等級評定（見表4）。WRSR值越大證明球隊的攻防綜合能力越強。在16支參賽隊中，沒有球隊的攻防綜合能力達到A級水平；攻防能力水平主要分為B、C、D 3個等級層次；其中上海上港、廣州恒大和北京國安3支球隊的WRSR值分別為0.7234、0.0.7743和0.7577，均屬于B級水平且整體實力較為接近；處于C級水平的球隊分別為山東魯能、江蘇蘇寧、河北華夏幸福、上海綠地申花、北京人和、天津權(quán)健、廣州富力、重慶力帆和天津泰達，其WRSR值介于0.4-0.6之間，與B級球隊差異較大；大連一方、河南建業(yè)、長春亞泰和貴州恒豐的攻防WRSR值在0.2-0.4之間，屬于D級水平。通過各球隊攻防WRSR值計算得出本賽季中超連賽平均攻防WRSR值為0.4935，屬于C級水平，其中4支球隊的攻防能力低于平均水平。

通過對2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊攻防WRSR值進行評價，上海上港、廣州恒大、北京國安代表了當(dāng)今中超聯(lián)賽的最高水平，上海上港以領(lǐng)先廣州恒大5個積分的優(yōu)勢奪冠，打破了廣州恒大對中超冠軍長達7年的壟斷。山東魯能的梯隊青年人才不斷涌現(xiàn)，李霄鵬指導(dǎo)下防守反擊式的打法使其成為本賽季最大黑馬，最終排名積分榜第3，獲得征戰(zhàn)亞冠聯(lián)賽的資格。北京人和隊與大連一方隊在開局不利的形勢下，積極進行調(diào)整，最終順利完成保級。長春亞泰和貴州恒豐則未能保級，失去下賽季征戰(zhàn)中超聯(lián)賽的資格。

夏日哈木礦區(qū)總共圈出銅鎳礦體20條[3]，其中HS26號異常區(qū)圈出8條銅鎳鈷礦體，含礦巖性主要為橄欖巖和輝石巖，其次為輝長巖，通過對8條礦體進行資源量估算，求得333+334鎳金屬量105.06萬噸，其中(333鎳金屬量84.62萬噸，334鎳金屬量20.44萬噸)，鎳平均品位為0.64%；8條礦體中伴生銅金屬量20.86萬噸，銅平均品位0.169%；伴生鈷金屬量4.22萬噸，鈷平均品位為0.026%。

表4 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊攻防綜合能力WRSR值的綜合評價分析

排名球隊失球△被射門△搶斷*攔截*解圍*犯規(guī)△WRSR值WRSR等級 1上海上港1612.718.755.76167.70.7234B 2廣州恒大14.6414.1763.9311.178.020.7743B 3山東魯能13.2710.1591610.55.790.5357C 4北京國安10.5514.541615.27813.130.7577B 5江蘇蘇寧1615.2737.9512.8312.170.5409C 6河北華夏8.2713.447.751.174.3314.720.4819C 7上海申花6.915.395.512.3412.679.30.5009C 8北京人和10.1165.7510.1511.8310.4186C 9天津權(quán)健9.181.513.76.4912.513.130.414C 10廣州富力3.2713.2510.5110.33160.47C 11大連一方5.19.785.256.4912.510.890.361D 12河南建業(yè)10.559.059.7511.24152.810.3706D 13重慶力帆10.15.025.253.212.331.810.4396C 14天津泰達6.459.4126.8514.8310.260.4237C 15長春亞泰5.5510.151112.910.3088D 16貴州恒豐19.415.7514.5414.59.30.3756D

注：*表示高優(yōu)指標(biāo)，△表示低優(yōu)指標(biāo)

2.2 各參賽隊WRSR評價排名與最終名次的相關(guān)性分析

本次研究將各參賽隊的進攻WRSR排名、防守WRSR排名、攻防WRSR排名和各參賽隊在本賽季的最終積分排名分別輸入SPSS軟件進行分析[4]，從而獲得各隊進攻能力、防守能力以及攻防綜合能力與最終排名之間的相關(guān)系數(shù)（見表5）。2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊的進攻WRSR值排名與最終積分排名相關(guān)系數(shù)r=0.662，P﹤0.01（雙側(cè)檢驗）二者呈顯著性相關(guān)。各參賽隊的防守WRSR值排名與最終積分排名的相關(guān)系數(shù)r=0.647，P﹤0.01（雙側(cè)檢驗）二者呈顯著性相關(guān)。而各參賽隊的攻防綜合WRSR值排名與最終積分排名的相關(guān)系數(shù)r=0.853，P﹤0.01（雙側(cè)檢驗）二者呈顯著性相關(guān)，三次統(tǒng)計都具有統(tǒng)計學(xué)意義。通過WRSR值秩次與最終排名之間的顯著相關(guān)性，證明運用WRSR評價法是能夠較為直觀的反應(yīng)出中超聯(lián)賽各參賽隊的進攻、防守及攻防綜合能力水平。說明本次研究所選指標(biāo)具有代表性和統(tǒng)計價值以及本次研究結(jié)果的可信性。

表5 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊積分排名與WRSR值 排名相關(guān)性統(tǒng)計

注：**表明在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

2.3 各參賽隊實力分布及分檔

為充分了解中超聯(lián)賽的競爭格局，可通過概率單位Probit特定的向下累計頻率，把握各參賽隊的綜合實力分布，對其進行最優(yōu)分檔。首先，將各組WRSR值進行排序，列出各組頻數(shù)f、累計頻數(shù)∑f，得到各組的秩次R和平均秩次`R，計算各組`R/N×100%，查找相應(yīng)百分?jǐn)?shù)與概率單位對照表，最終求得各參賽隊進攻、防守和攻防綜合能力的概率單位Probit值[4]（見表6、7、8）。Probit值為百分率 P對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分位數(shù)μ加5。以Probit值為自變量，WRSR值為因變量，通過公式WRSR =a+b×Probit，建立進攻WRSR、防守WRSR以及攻防WRSR的回歸方程[4][5] [6]。

進攻能力WRSR= -0.522+0.189 Probit，（F=182.636，P=0.000）

防守能力WRSR= -0.120+0.132 Probit，（F=175.799，P=0.000）

攻防綜合能力WRSR= -0.210+0.137 Probit，（F=139.407，P=0.000）

表6 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊進攻WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估計

表7 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊防守WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估計

表8 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽球隊攻防綜合WRSR值分布

* ：按（1－1/4n）×100% 估計

依據(jù)本研究中概率單位Probit值，結(jié)合合理分檔數(shù)表及最佳分檔原則，經(jīng)過反復(fù)驗證，可對16支參賽隊的進攻、防守和攻防綜合能力采用5檔分類（見表9）。按相應(yīng)的回歸方程推算各檔球隊的WRSR值取值范圍，將各球隊的進攻、防守及攻防綜合WRSR值代入方程，進而確定實力分檔[7]（見表10）。為檢驗分檔是否具有統(tǒng)計學(xué)意義，對WRSR分檔進行方差齊性的檢驗得知各檔方差齊性（p=0.911＞0.05）；對進攻實力分檔進行方差分析，F(xiàn)=56.045，P<0.01，說明對進攻實力進行分檔時，各檔之間差異具有顯著性（見表10）；對于防守、攻防綜合實力分檔以及三者綜合分檔以同樣的方式進行分析，各檔之間差異均具有非常顯著性（P<0.01）。通過這些分析說明本研究對各參賽隊的實力排序歸檔較為合理，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表9 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊WRSR值分檔表

表10 2018賽季中超聯(lián)賽各參賽隊攻防能力分檔

通過本次研究得出的實力分檔結(jié)果與聯(lián)賽積分排名基本保持一致，同時也基本符合現(xiàn)實中人們對各支隊伍實力的主觀感受（前7名的球隊均排在1檔、2檔，降級球隊長春亞泰及貴州恒豐在16支球隊實力分檔中也排在最后）。上海上港、北京國安攻守兼?zhèn)?，在進攻、防守及攻防綜合能力均排在1檔；七冠王廣州恒大的進攻及攻防綜合能力排在1檔，但防守能力排在2檔，這也使得在與上港的較量中略處下風(fēng)，最終屈居亞軍。山東魯能在進攻能力和攻防綜合能力上分為2檔，但由于防守能力位于1檔，大大增強了其競爭力，最終獲得聯(lián)賽季軍與亞冠資格；積分排名落后的球隊在攻防綜合實力上基本處在第4、第5檔中；攻強于守的球隊主要有廣州富力和重慶力帆，進攻能力處在2檔，但由于防守能力較差，極大影響了其最終排名；典型的守強于攻的球隊主要有河南建業(yè)和貴州恒豐，防守能力處于2檔但進攻能力卻在16支球隊中墊底，最終導(dǎo)致排名較為落后，尤其是貴州恒豐，進攻能力的匱乏是該隊淪為降級的主要原因；而另一支降級球隊長春亞泰防守能力較差，處于5檔水平，在進攻上也沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，進而整體攻防能力也處于5檔，這樣的分檔也與最終的聯(lián)賽積分排名大致吻合。通過對分檔后各檔次球隊的綜合分析可以看到，攻守失衡的現(xiàn)象在中下游球隊中比較明顯，力爭聯(lián)賽冠軍的第1集團之間的差距逐漸縮小，中超聯(lián)賽的競爭愈演愈烈，呈現(xiàn)出新老勢力交替變化的趨勢。

2.4 中超聯(lián)賽實力競爭格局演變成因

2.4.1 國內(nèi)職業(yè)足球蓬勃發(fā)展 自1994年中國足球職業(yè)化以來，至今已建立起中超-中甲-中乙3級職業(yè)聯(lián)賽，且相鄰級別之間的升降級制度，一方面保證了聯(lián)賽競爭性，另一方面也激發(fā)了中小俱樂部向上發(fā)展的動力。越來越多的俱樂部更加重視自身的發(fā)展和提高，每賽季的沖超、沖甲已成為廣大球迷關(guān)注的焦點。各俱樂部為確保參加各級職業(yè)聯(lián)賽的資格，需要不斷的調(diào)整自身實力以適應(yīng)不斷變化的競爭需要。

2.4.2 球隊實力現(xiàn)狀及戰(zhàn)略目標(biāo) 中超聯(lián)賽各參賽隊的整體實力、比賽經(jīng)驗及板凳深度等各不相同，征戰(zhàn)本賽季聯(lián)賽的目標(biāo)存在較大差異。七冠王廣州恒大勢在衛(wèi)冕；上海上港、北京國安以沖擊冠軍為目標(biāo)；山東魯能、江蘇蘇寧、上海申花等老牌強隊在經(jīng)歷教練更換、陣容改變等一系列問題下，本賽季最主要目標(biāo)放在不斷對陣容進行磨合，穩(wěn)固自身排名；中下游球隊由于自身實力與強隊相比較存在較大差距，在保級的基礎(chǔ)上追求盡量高的排名為戰(zhàn)略目標(biāo)；對于升班馬球隊北京人和、大連一方而言，作為升入中超的第1賽季，由于頂級聯(lián)賽經(jīng)驗的缺乏及較大的球員變動，順利保級是最為嚴(yán)肅的挑戰(zhàn)。由于各參賽球隊的現(xiàn)有實力以及自身定位，對于征戰(zhàn)2018賽季中超聯(lián)賽的目標(biāo)不盡相同，也勢必會很大程度影響球隊投入及比賽表現(xiàn)。

2.4.3 外援配置及資金投入 中國足球職業(yè)化以來，外援的引進便隨即成為各俱樂部發(fā)展中關(guān)注的核心內(nèi)容之一。近年來，俱樂部外援的引進更多的關(guān)注球員的競技水平與知名度，利用有限的外援名額選擇最為合適的球員在俱樂部管理工作中占有較大比重。而高水平外援身價較高，需要俱樂部高額的資金投入，對于中小俱樂部而言，在資金投入、外援選擇等方面相對處在劣勢。在一定程度上影響其聯(lián)賽競爭格局。諸如廣州恒大在上半程排名不理想的形勢下，以租借手段迎回保利尼奧，引進塔利斯卡，球隊的進攻組織問題迅速得到解決，積分排名不斷提高。另一方面，高水平外援提高了球隊的技戰(zhàn)術(shù)水平，也極大影響了球隊?wèi)?zhàn)術(shù)策略的制定，根據(jù)外援的技戰(zhàn)術(shù)特點選擇戰(zhàn)術(shù)打法在中超各球隊中已屢見不鮮。這種做法也使得部分球隊攻守失衡的現(xiàn)象更加明顯。

2.4.4 設(shè)施保障及梯隊建設(shè) 隨著科技發(fā)展，在如今中超職業(yè)聯(lián)賽中，對于冠軍的爭奪已明顯成為各俱樂部在綜合能力上的比拼。良好的俱樂部設(shè)施保障能使得球員在訓(xùn)練中得到更為有效地提高。不同俱樂部在場地、設(shè)施、醫(yī)療、康復(fù)等方面差異性較大，也在一定程度上影響自身競技能力水平的提高與發(fā)揮。另一方面，強大的后備力量是俱樂部整體水平提高的關(guān)鍵，梯隊建設(shè)必須作為管理工作中的重心，諸如山東魯能、上海上港、北京國安、江蘇蘇寧等俱樂部，優(yōu)秀青年球員的不斷涌現(xiàn)在聯(lián)賽中發(fā)揮了極大的作用，能夠從容的應(yīng)對突發(fā)狀況，也是其不斷取得優(yōu)異成績的重要支撐。如今各俱樂部的梯隊建設(shè)普遍較差，大多通過引租借、引進青年球員的方式補充陣容深度，不利于隊伍長期保持穩(wěn)定的競技能力。

2.4.5 聯(lián)賽政策影響 2018賽季中超聯(lián)賽在上賽季新政的基礎(chǔ)上加大力度，每場比賽最多只允許3人次外援出場，U23球員出場人次不低于外援上場人次，且首發(fā)球員中至少有1名U23球員。在當(dāng)今各俱樂部依靠外援發(fā)揮重要作用的形勢下，就相當(dāng)于各俱樂部保證3名外援上場比賽的同時要至少安排3名U23球員出場。新政使得中超各隊的實力差距明顯拉大，尤其對于U23球員儲備不足的球隊，實力折損更為嚴(yán)重。

2.4.6 高水平教練團隊 優(yōu)秀的教練及教練團隊對于1支球隊的作用是不可或缺的。近年來，隨著中超聯(lián)賽的發(fā)展，越來越多的國際知名教練陸續(xù)來到中超任教。給中國足球帶來了先進的足球理念，里皮、斯科拉里等優(yōu)秀教練帶領(lǐng)球隊取得了優(yōu)異的成績。但部分球隊片面的執(zhí)著于名帥光環(huán)，忽略球隊自身特點，在與球隊磨合不利，成績未達預(yù)期的情況下頻繁換帥，在一定程度上體現(xiàn)了各俱樂部急功近利，缺乏長遠規(guī)劃的現(xiàn)實。球隊主教練的頻繁更換直接影響球隊士氣、技戰(zhàn)術(shù)打法以及整體實力，進而影響聯(lián)賽的競爭格局。

3 結(jié) 論

（1）通過非整秩次秩和比法（WRSR）對2018賽季中超聯(lián)賽16支參賽隊的進攻能力、防守能力及攻防綜合能力水平進行綜合評價。進攻WRSR分為五個等級，廣州恒大的進攻WRSR評為A級；河南建業(yè)的進攻WRSR值僅有0.1923，評為E級水平。防守WRSR分為A、B、C、D四個等級，北京國安達到A級；重慶力帆和長春亞泰處于D級。攻防綜合WRSR分為B、C、D 3個等級層次；上海上港、廣州恒大和北京國安3支球隊屬于B級；

（2）對16支參賽隊的進攻WRSR、防守WRSR、攻防綜合WRSRS 3者秩次與最終名次進行相關(guān)性分析。進攻WRSR值秩次與最終排名相關(guān)系數(shù)r=0.662，P﹤0.01二者呈顯著性相關(guān)。防守WRSR值秩次與最終排名的相關(guān)系數(shù)r=0.647，P﹤0.01二者呈顯著性相關(guān)。攻防綜合WRSR值秩次與最終排名的相關(guān)系數(shù)r=0.853，P﹤0.01二者呈顯著性相關(guān)。3次統(tǒng)計均具有統(tǒng)計學(xué)意義。

（3）對16支參賽隊的進攻、防守和攻防綜合能力采用5檔分類，經(jīng)過方差分析，表明分檔合理，各檔之間差異具有顯著性，具有統(tǒng)計學(xué)意義。恒大、國安和上港攻防能力屬于1檔，整體實力最強，也代表了當(dāng)今中超球隊的最高水平；積分排名前7名的球隊均排在1檔、2檔，降級球隊長春亞泰及貴州恒豐在實力分檔中排在最后。

（4）攻守失衡的現(xiàn)象在中下游球隊中比較明顯，力爭聯(lián)賽冠軍的第1集團之間的差距逐漸縮小，中超聯(lián)賽的競爭愈演愈烈，呈現(xiàn)出新老勢力交替變化的趨勢。

（5）影響中超聯(lián)賽實力競爭格局的因素主要有：國內(nèi)職業(yè)足球蓬勃發(fā)展；各隊實力現(xiàn)狀及戰(zhàn)略目標(biāo)；外援配置及資金投入；設(shè)施保障及梯隊建設(shè)；聯(lián)賽政策影響；高水平教練團隊等。

[1] 田鳳調(diào).秩和比法及其應(yīng)用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1993：36~50.

[2] GUDMUND R.IVEＲSEN.統(tǒng)計學(xué)基本概念和方法（第一版）[M].吳喜之譯．北京：高等教育出版社，2000：167~181.

[3] 曲 巍，鄧國志，徐天和.運用秩和比法對醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量進行綜合評價與分析[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計，2013，21（02）：88~90.

[4]郭仁紅，葛春林，郝霖霖，于作軍.奧運會高水平女子排球比賽攻防能力等級評價研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2018，41（01）：109~116.

[5] 曹衛(wèi)華.CBA 2010-2011賽季各隊攻防實力對比與競爭格局分析[J].體育學(xué)刊，2012，19（02）：109~115.

[6] 水祎舟，黃竹杭，耿建華.世界杯視角下高水平男子足球運動攻防戰(zhàn)術(shù)能力特征研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2015，38（08）：130~137+144.

[7]田鳳調(diào).RSR法中的分檔問題[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，1993（02）：26~28.

[8] 耿建華，王建剛.2013-2014賽季CBA聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的比較研究[J].中國體育科技，2015，51（01）：28~35+49.

[9] 章 翔，何 青.2013和2014賽季中超球隊TOPSIS分析與比較研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2016，39（02）：134~139.

Research on the Evaluation of Attack and Defense Ability of Each Team in the 2018 Season Super League

XI Laijun

Physical Education of Instituto Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710119, China.

Using the non-integral rank-to-rank-ratio method (WRSR), mathematical statistics, literature and other research methods, the attack and defense techniques of 16 participating teams in the 2018 Super League are graded and analyzed. The results show that: on the offensive side, Guangzhou Evergrande has outstanding performance, with an attack WRSR value of 0.9024, which is at the A level; on the defensive side, Beijing Guoan is the best, reaching the A level, Shanghai Shanggang, Guangzhou Evergrande, Shandong Luneng, Jiangsu Suning and Henan Jianye's five teams immediately followed the B-level; Shanghai Shanggang, Guangzhou Evergrande and Beijing Guoan's three teams had higher WRSR values for both offense and defense, all of which belonged to the B-level and the overall strength was closer; WRSR, defensive WRSR, offensive and defensive WRSR ranks and final rankings were significantly correlated, statistically significant; 2018 season Super League team is divided into five files, Guangzhou Evergrande, Beijing Guoan and Shanghai Shanggang are in the first level Representing the highest level of today's Super League; the main factors affecting the competitive landscape include: the vigorous development of domestic professional football; the status quo and strategic goals of each team's strength; foreign aid allocation and capital investment; facility protection and echelon construction; the impact of the league policy; Team, etc.

Football; Chinese Super League; Offensive and defensive characteristics; WRSR; Competitive landscape

G843

A

1007―6891（2019）05―0057―07

10.13932/j.cnki.sctykx.2019.05.14

2019-03-20

2019-06-20