我國馬拉松賽事的高質(zhì)量發(fā)展初探

楊騏宇，晏 慧

0 前言

高質(zhì)量發(fā)展是在我國明確社會主要矛盾發(fā)生改變之后提出的，是對我國經(jīng)濟發(fā)展的新要求，這標志著我國經(jīng)濟已從高速發(fā)展階段轉變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段。2017年9月5日，國務院頒發(fā)了《中共中央國務院關于開展質(zhì)量提升行動的指導意見》，這是我國對高質(zhì)量發(fā)展制定的政策引導，在質(zhì)量提升的目標、瓶頸和基礎建設方面對我國高質(zhì)量發(fā)展提出具體要求，這部政策的出臺對我國“質(zhì)量強國”的建設具有里程碑意義。2014年10月國務院頒發(fā)了《國務院關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（國發(fā)〔2014〕46 號）（簡稱國發(fā) 46 號文），群眾性體育賽事得到了蓬勃發(fā)展。以馬拉松賽事及其他路跑賽事為例，2015年在中國田徑協(xié)會注冊的馬拉松賽事等已達到134場，相較于2014年增加了83場[1]，在數(shù)量上增長了61%。據(jù)中國田徑協(xié)會2018年度《中國馬拉松年度工作報告》的數(shù)據(jù)，2018年在我國境內(nèi)舉辦的800人以上的馬拉松賽事及相關賽事已達1 581場，這些賽事由我國31個省（市、區(qū)）的285個地級市舉辦，舉辦城市數(shù)量已達到了全國城市總數(shù)的85%[2]。在政策的引導下，社會資本的注入，引發(fā)了我國路跑賽事數(shù)量的大幅度提升，自2014年至今，從辦賽數(shù)量來看，我國馬拉松正處于高速發(fā)展的時期。同時，也有學者認為我國馬拉松賽事的快速發(fā)展也得益于跑者參賽需求的快速增加[3]。

在我國馬拉松熱現(xiàn)象的引導下，學者們紛紛對馬拉松賽事進行研究。通過知網(wǎng)平臺，筆者以“馬拉松”為關鍵詞，選擇期刊來源，截至發(fā)稿日期共檢索出3 807篇文章。早期發(fā)表在學術期刊上的馬拉松文章，是20世紀80年代初 《體育科研》《體育與科學》翻譯的國外期刊刊載的1983年波士頓馬拉松的成績和長跑名手的訓練日程。馬拉松的研究主要圍繞三方面的主題展開，分別是賽事與城市[4-5]、馬拉松與參與者[3,6]以及馬拉松訓練[7-8]。從文獻搜索情況來看，馬拉松作為奧運項目，最初是以競技體育的形象進入我國大眾的視野，隨后逐步發(fā)展成為一項群眾參與熱情高漲的體育項目，從而使馬拉松具備了項目產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的群眾基礎，至此國內(nèi)城市開始積極舉辦馬拉松賽事。馬拉松賽事吸引跑者前往舉辦城市參賽，為城市的住宿、交通、餐飲、批發(fā)零售、觀光娛樂等行業(yè)帶來直接的經(jīng)濟效益。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》（2017年4月24日）的數(shù)據(jù)顯示，武漢國際馬拉松 （中國田徑協(xié)會金牌賽事、國際田聯(lián)銅標賽事）的參賽者中近八成是外地跑者，直接經(jīng)濟收益達4 473萬元[9]。同時，馬拉松賽事因賽事自身的文化特點，將城市的最美風景完全展現(xiàn)給參賽者，成為城市文化展示的平臺，在提高城市知名度和提高城市的影響力上發(fā)揮著重要的作用[10]。不可否認的是，馬拉松運動能夠對城市發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟效益和傳播效益的原因，在于其集聚了大規(guī)模的參賽者群體，形成了馬拉松社群。在全民健身的大背景下，為更好地提高跑者的參賽體驗，我國學者還探討了社群文化與價值導向的相關研究內(nèi)容，這也是近期馬拉松研究的主要方向[6]。

在馬拉松賽事對城市與個人發(fā)展的作用上，學者們分別從社會學、經(jīng)濟學等角度進行論述。國內(nèi)城市紛紛舉辦馬拉松賽事，旨在提高城市的美譽度，發(fā)展城市經(jīng)濟，提高城市的影響力。雖然國家體育總局取消了對賽事的審批，但馬拉松賽事的舉辦需要城市協(xié)調(diào)公共資源，調(diào)用大量的社會人員[11]，換言之，馬拉松賽事的舉辦需要消耗大量的人力、物力和財力，并對城市的生態(tài)環(huán)境帶來一定的負面影響。不少學者指出目前馬拉松熱存在著非理性因素，一些城市盲目舉辦馬拉松賽事，并未有效地結合當?shù)刭Y源，造成“千賽一面”的現(xiàn)象[5]。2019年9月17日，國務院辦公廳印發(fā)了《關于促進全民健身和體育消費推動體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，在此背景下，本文通過分析馬拉松賽事的宏觀環(huán)境，通過馬拉松賽事對城市與人發(fā)展的作用，初步探析馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展的路徑。

1 體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與要求

1.1 高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

高質(zhì)量發(fā)展最初是在2017年中共十九次全國代表大會上提出的，這是對我國經(jīng)濟高速發(fā)展階段的肯定。2018年政府報告中提出要以高質(zhì)量發(fā)展的要求，推進“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結構、惠民生、防風險”工作的開展，明確提出了“質(zhì)量第一”和“質(zhì)量強國”戰(zhàn)略。國務院發(fā)展研究中心副主任王一鳴提出，高質(zhì)量發(fā)展我國經(jīng)濟的根本在于激發(fā)我國經(jīng)濟的活力、創(chuàng)新力和競爭力，同時提出供給側結構性改革是高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。國家發(fā)展和改革委員會學術委員會會長張燕生在接受采訪時，表示高質(zhì)量發(fā)展的重點工作在于各種相關體系的建立，包括考核標準、激勵標準、衡量標準等[12]。

國內(nèi)學者認為高質(zhì)量發(fā)展要求是基于我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和我國社會主要矛盾的變化所提出的，是深化供給側結構性改革、實現(xiàn)我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然。吳利學等從經(jīng)濟學角度對高質(zhì)量發(fā)展中的“質(zhì)量”進行解讀，提出我國“質(zhì)量強國”的發(fā)展本質(zhì)上是由制造向創(chuàng)造、速度向質(zhì)量、產(chǎn)品向品牌的轉化過程，認為加強質(zhì)量管理、鼓勵創(chuàng)新、制定標準、優(yōu)化分配、實現(xiàn)綠色發(fā)展是實現(xiàn)我國質(zhì)量強國的重要手段[13]。任保平對“質(zhì)量”進行了釋義，認為質(zhì)量的本質(zhì)是社會價值評判，同時分別從微觀、中觀和宏觀外延拓展進行闡述，提出：微觀角度是在投入產(chǎn)出上要求產(chǎn)品或企業(yè)“低投入高收益”；中觀的質(zhì)量評價內(nèi)容包含產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、金融發(fā)展質(zhì)量、生活質(zhì)量等；宏觀高質(zhì)量包括經(jīng)濟增長質(zhì)量、高等教育質(zhì)量和政策制定質(zhì)量等[14]。劉志彪認為高質(zhì)量發(fā)展與高速發(fā)展的區(qū)別是發(fā)展評價指標是多維還是單維，從經(jīng)濟學的角度，建立高質(zhì)量發(fā)展的多維評價指標是有難度的，并提出均衡性發(fā)展戰(zhàn)略的逐步轉型、市場體制的深化改革、制度的高質(zhì)量供給、有效率的共享性分配等成為高質(zhì)量發(fā)展的支撐要素[15]。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)：無論從理論闡釋還是發(fā)展實踐而言，高質(zhì)量發(fā)展的要求是我國經(jīng)濟自我發(fā)展的內(nèi)在要求，目的在于激活、促進我國經(jīng)濟的高效發(fā)展。同時高質(zhì)量發(fā)展要求是基于滿足我國人民群眾日益增長的對美好生活的需求而提出的。目前我國學者對高質(zhì)量發(fā)展及其評價標準尚未有統(tǒng)一的結論，但學者們均認為高質(zhì)量是一個多維的評價指標，創(chuàng)新發(fā)展、制度制定、產(chǎn)業(yè)集聚和優(yōu)化分配是堅持高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。目前鮮有學者對高質(zhì)量發(fā)展的評價指標，或就某一具體經(jīng)濟領域的高質(zhì)量發(fā)展進行實證研究。

1.2 體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

程林林等建議學者們應盡快厘清體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，提出體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策和新學說的引導[16]。徐開娟等認為我國體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展應進一步在體育產(chǎn)業(yè)的結構、效率和價值上提質(zhì)增效，提出應注重運動項目的高質(zhì)量發(fā)展、重點區(qū)域體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、體育產(chǎn)業(yè)新空間、體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)容創(chuàng)新和運營升級[17]。陳林會從產(chǎn)業(yè)結構的角度出發(fā)，認為產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化應以滿足社會體育消費的多樣性為基礎，以創(chuàng)新為驅動力。在推動體育產(chǎn)業(yè)結構高質(zhì)量發(fā)展的過程中，應以市場為資源配置的主體，優(yōu)化政策設計，創(chuàng)新體制、機制并營造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好氛圍[18]。丁正軍等認為當前體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展中存在規(guī)模約束、結構失衡、要素瓶頸、需求不足四大困境，并提出應科學制定發(fā)展目標取向、合理選擇發(fā)展的基本路徑、系統(tǒng)構建發(fā)展的推進機制[19]。王鐘云等認為在健康中國的背景下，體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展的目標在于充分發(fā)揮體育在健康促進中的支柱作用，提出關鍵在于政府對機制體制的完善，確保體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“質(zhì)量變革、效率變革和動力變革”[20]。

綜觀我國體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關研究，可知高質(zhì)量發(fā)展是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新使命，是發(fā)展評價由“量”到“質(zhì)”的轉變，也是穩(wěn)“量”增“效”的轉變過程。我國體育產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時，存在產(chǎn)業(yè)總值占比低、體育人口占比低等問題，同時在健康中國建設進程中，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應在促進全民健康的基礎上，以市場為資源配置的主體，加強政府管理機制的設計，以創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)活力的驅動力，加強區(qū)域集聚和產(chǎn)業(yè)融合，以滿足群眾對美好生活的需求，促進我國體育產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是目前我國體育領域研究的熱點問題，但缺乏就某一個運動項目或專項賽事的研究，現(xiàn)有文獻多從整體上分析高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)因與路徑，這對我國體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實踐而言，缺乏針對性與可行性。體育賽事特別是群眾性體育賽事吸引了大量的參賽者與觀賽者，從一定程度上提高了大眾的體育參與度并促進了體育消費。在馬拉松辦賽熱的背景下，對馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展路徑進行研究具有實踐意義。

2 我國馬拉松賽事的宏觀環(huán)境分析

本文采用PEST宏觀分析模型，從政策、經(jīng)濟、社會與技術四方面分析我國馬拉松賽事的外部發(fā)展環(huán)境，以充分了解我國馬拉松辦賽的外在條件。

2.1 政策支持，引發(fā)辦賽熱潮

體育產(chǎn)業(yè)政策的制定，是我國體育產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展的重要保證[21]。政策對城市體育產(chǎn)業(yè)和市民健康的發(fā)展具有重要的引導作用，例如紐約、倫敦、墨爾本等全球知名體育城市的各級政府會根據(jù)自身經(jīng)濟和體育發(fā)展情況，制定并更新地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)支持和管理機制，以有效地促進與規(guī)范該地區(qū)的大眾健身和體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文通過梳理近年來我國頒布的與馬拉松賽事相關的主要政策與規(guī)定，從體育賽事方面與競賽組織方面闡述國家政策法規(guī)對馬拉松辦賽的引導與監(jiān)管情況。

2.1.1 體育賽事方面

2010年，國務院發(fā)布了《國務院辦公廳關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導意見》（國辦發(fā)﹝2010﹞22號），該規(guī)定要求地區(qū)依據(jù)自身特色辦賽，開發(fā)群眾性體育賽事以滿足群眾的需求，首次提出以金融工具和稅收優(yōu)惠政策支持體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；加強無形資產(chǎn)的保護；建立準入機制、技術要求和服務規(guī)程等提高體育經(jīng)營活動的安全保護；增加體育產(chǎn)品供給，以滿足人民多樣化和多層次的體育服務需求；建立并完善體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的體制機制。有學者認為該意見的發(fā)布，標志著我國將體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升至國家戰(zhàn)略的高度[22]。2014年10月頒發(fā)的國發(fā)46號文，著重提出了優(yōu)化機制體制的任務，要求轉變政府的職能定位；進一步豐富體育賽事的供給，促進體育賽事與其他相關產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展；再一次強調(diào)完善無形資產(chǎn)保護與創(chuàng)新政策的制定，以保障賽事市場的有序競爭。2016年5月，國家體育總局發(fā)布施行《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，該規(guī)劃明確了“十三五”期間是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵時期，再次提出了廣泛開展豐富多彩的全民健身活動，加大科學健身的指導與宣傳工作。2019年8月國務院發(fā)布《體育強國建設綱要》（國辦發(fā)〔2019〕40號），該綱要將體育強國的建設工作劃分為三階段，圍繞全面健身提出了廣泛開展全民健身活動、促進重點人群體育活動的開展等戰(zhàn)略內(nèi)容，以“強體”作為體育強國的建設基礎，辦人民滿意的體育。

自1992年至今，我國圍繞體育事業(yè)的發(fā)展提出了多個重要的發(fā)展戰(zhàn)略與綱要。馬拉松賽事作為一項集競技性與群眾參與為一體的賽事類型，其發(fā)展得到了政策的大力支持。自2010年，我國體育相關的政策多次提出要大力發(fā)展群眾性體育賽事，以滿足大眾多元化的體育消費需求。我國政策對賽事發(fā)展的總體要求包括：以社會力量為主，舉辦群眾性體育賽事；以創(chuàng)新為動力，通過產(chǎn)業(yè)融合，豐富群眾性體育活動；以政策制度建設為保障，規(guī)范群眾性體育賽事的發(fā)展。

2.1.2 馬拉松競賽組織方面

中國田徑協(xié)會匯編了 《中國馬拉松管理文件匯編（2019—2020）》，主要內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)類政策與管理辦法。其中，與馬拉松競賽組織相關的產(chǎn)業(yè)類政策包括體育總局、發(fā)展改革委等九部門頒發(fā)的《支持社會力量舉辦馬拉松、自行車等大型群眾性體育賽事行動方案（2017年）》，體育總局、發(fā)展改革委等十一部委于2017年發(fā)布的《馬拉松運動產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》；管理辦法包括國家體育總局于2017年印發(fā)的《關于進一步加強馬拉松賽事監(jiān)督管理的意見》，以及賽事監(jiān)管辦法、俱樂部管理、賽風賽紀、參賽者經(jīng)紀人評定與管理辦法、聯(lián)盟章程等內(nèi)容的具體文件。

中國田徑協(xié)會的管理文件主要圍繞規(guī)范辦賽，對辦賽單位等進行了相關約定，對我國馬拉松辦賽與參賽提供了一定的指導作用，但通讀管理文件后本文發(fā)現(xiàn)：（1）管理辦法僅是指導性文件，未能體現(xiàn)其規(guī)范與監(jiān)管的功能定位，不利于賽事的規(guī)范發(fā)展；（2）對參賽者信息保護、賽事創(chuàng)意保護等現(xiàn)實問題未進行約定，不利于賽事的有序開展。

2.2 經(jīng)濟增長，促進體育消費

經(jīng)濟的發(fā)展，使我國城鎮(zhèn)居民可支配收入有了大幅度的提升，這是我國體育消費增長的重要原因。在國家促進體育消費的利好政策的影響下，我國體育消費出現(xiàn)了較大的增長，2014年全民健身活動的有關調(diào)查結果顯示，我國20歲以上居民的體育消費人群已達到39.9%，人均消費金額達到926元[23]。對2016—2018三屆南京馬拉松賽事參與者的問卷調(diào)查的結果發(fā)現(xiàn)，馬拉松愛好者除了路跑所需運動裝備和社團活動的消費之外，參賽時需要支付報名費、住宿費和城際交通費等[24]。路跑雖是一項門檻較低的運動項目，相較于其他運動項目而言，跑者在裝備、場地和培訓上的花銷較少，但其參賽費用較高。調(diào)查顯示80%左右的參賽者屬于中等收入群體[24]，這從一定程度上反映出馬拉松參賽者需要支付不低的參賽成本。雖然我國體育消費增長顯著，無論是健身等服務型消費還是運動鞋服等實物型消費都在不斷地提質(zhì)升級，但現(xiàn)階段仍然面臨著無法充分滿足新時代群眾體育消費的需求[25]。2018年，我國人均國民收入已達到9 732美元，高于中等收入國家的平均水平[23]，但我國體育消費的總量和占比，均未能與社會經(jīng)濟的發(fā)展水平相匹配[25]，因此在積極引導群眾參與馬拉松賽事的同時，需要進一步提升馬拉松賽事的有效供給，滿足大眾的多元需求。

2.3 社會發(fā)展，健康意識增強

經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步、移動互聯(lián)網(wǎng)技術的革新和社會受教育程度的提升，這些都促進了人們價值觀的改變。隨著工作節(jié)奏的加快，在可支配收入的增加的同時，精神與身體的健康問題也相繼出現(xiàn)，人們逐漸開始關注自己的健康問題，通過運動改善生活狀態(tài)。馬斯洛將人的需求進行了等級劃分，根據(jù)其提出的需求層次理論，參與體育消費應屬于滿足人們社交和自我實現(xiàn)層次的高級別的需求。筆者對馬拉松參賽者的訪談中發(fā)現(xiàn)，健康是參賽者開始路跑的重要原因，不少參賽者通過路跑恢復了健康的生活狀態(tài)，并在工作中保持良好的精神狀態(tài)；通過運動結識了有共同興趣愛好的朋友，滿足了他們社交的需求；馬拉松運動是一項挑戰(zhàn)人類極限的項目，故參賽者滿足了自我挑戰(zhàn)的需求。一些跑者表示參賽可以更好地了解一個城市，通過不斷參賽可以刷新馬拉松成績；另有一些跑者表示想要參加越野跑或鐵人三項比賽，來挑戰(zhàn)自己的體力極限。隨著生活環(huán)境的變化，生活方式和狀態(tài)發(fā)生了巨大的變化，人們從關注物質(zhì)條件逐漸轉變成物質(zhì)與精神需求并存，逐漸加強了自身健康和自我實現(xiàn)的需求。本文認為了解馬拉松參賽者的需求能更好地服務跑者，創(chuàng)新賽事服務，吸引跑者多次參與同一項賽事。

2.4 技術革新，創(chuàng)新賽事發(fā)展

科學技術的發(fā)展日新月異，體育與科技的結合，使訓練變得更加科學，運動變得更加便利。隨著物聯(lián)網(wǎng)和云技術的發(fā)展，人們可以通過網(wǎng)絡預定球場、快速獲取比賽信息等，這改變了人們體育消費的模式。大數(shù)據(jù)、人工智能和虛擬技術的發(fā)展，使體育賽事的運營管理得到了創(chuàng)新發(fā)展[26]。阿里體育獲得了2018—2021年杭州馬拉松的運營權，將運用阿里智能技術和其他數(shù)字化科技手段，讓跑者在賽前、賽中和賽后體驗到智能服務和體育科技[27]。隨著5G時代的到來，一些科技手段可以更好地運用到馬拉松賽事中，包括跑者的服務體驗、賽事的安全保障等，這為馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展提供了關鍵技術手段。

3 我國馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)有問題

本文通過對宏觀環(huán)境的分析發(fā)現(xiàn)，國家政策、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步以及科技革新，為馬拉松的舉辦提供了良好的外部環(huán)境，我國出現(xiàn)了馬拉松熱的現(xiàn)象，城市將馬拉松賽事作為營銷手段，紛紛舉辦賽事；辦賽熱的背后是參賽熱，跑者需要中簽才能參與一些品牌賽事。2019上海國際馬拉松賽全程馬拉松的理論中簽率為22%，創(chuàng)下新低。馬拉松已由單純的競技項目逐步發(fā)展成為我國賽事數(shù)量最多、群眾參與度最高的體育賽事，在滿足公眾健康需求和應對健康挑戰(zhàn)的方面發(fā)揮著重要的作用[28]。雖然目前國內(nèi)缺乏論證群眾性體育賽事在促進全民健身方面的作用、機制的研究成果，但不可否認的是，馬拉松賽事的舉辦豐富了我國群眾體育參與的形式，在健康中國的建設中起到了重要的作用。

本文認為在馬拉松熱的背景下，探討馬拉松賽事如何高質(zhì)量發(fā)展需要對馬拉松賽事的參賽與辦賽主體進行分析，即馬拉松賽事與城市的發(fā)展，以及馬拉松賽事與人的發(fā)展兩個方面。通過上文對高質(zhì)量發(fā)展相關文獻的綜述可以發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量發(fā)展的重點是質(zhì)量，應提“質(zhì)”增“效”。對中國馬拉松賽事而言，質(zhì)量的提升主要是馬拉松賽事品質(zhì)的提升和馬拉松辦賽效率的提升，即在一定的社會資源的投入下，實現(xiàn)更高的經(jīng)濟效益與傳播效益。無論是 “質(zhì)”還是“率”的提升，目標都是增強賽事的活力、創(chuàng)造力和競爭力。在探討如何實現(xiàn)該目標時，本文認為應厘清舉辦城市、參賽者與馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展之間的關系。一方面，馬拉松賽事的品質(zhì)是由參賽者評價的，這是因為馬拉松賽事的價值是由跑者參賽產(chǎn)生的。一個優(yōu)質(zhì)的馬拉松賽事應有一定數(shù)量的忠實參賽者，越來越多的賽事組織方通過第三方評估了解自身賽事發(fā)展情況，而評估的重要內(nèi)容是對參賽者的調(diào)查（滿意度、消費情況）。因此提升馬拉松賽事的活力與競爭力，應以滿足跑者參賽需求、提升參賽體驗為實現(xiàn)手段的。另一方面，馬拉松辦賽效率的提升是由舉辦城市決定的。馬拉松辦賽的主體是城市，在一定資金、資源投入的基礎上，如何提升賽事對城市的營銷效果和提高賽事產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，是由賽事舉辦地和賽事運營方?jīng)Q定的。雖然我國群眾性賽事的審批權已經(jīng)被取消，但馬拉松賽事的運作需要協(xié)調(diào)一定的社會資源，辦賽需要政府在政策、資金和公共資源給予支持，所以目前我國大多馬拉松賽事的運作離不開政府。并且馬拉松賽事舉辦的主要原因是促進當?shù)氐娜罕婓w育發(fā)展和實施城市營銷。上述兩方面都表明馬拉松賽事發(fā)展的關鍵主體是城市和個人，所以本文將在分析馬拉松賽事與城市發(fā)展以及馬拉松賽事與人的發(fā)展的基礎上，探討我國馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展存在的現(xiàn)有問題。

3.1 馬拉松賽事與城市的發(fā)展

國內(nèi)外學者對馬拉松賽事與城市的發(fā)展進行了研究。馬拉松賽事的核心競爭力與城市的管理水平、城市社會經(jīng)濟發(fā)展息息相關，IAAF將城市發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平和體育發(fā)展水平作為評價馬拉松賽事的基礎指標[28]。馬拉松賽事的參賽選手眾多，具有極強的集聚作用，能為城市帶來交通、住宿、旅游等相關行業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出，同時通過口碑傳播，使城市品牌宣傳達到較好的效果。從城市發(fā)展角度來看，馬拉松賽事可為舉辦城市帶來經(jīng)濟效益和傳播效益兩方面的效益。

3.1.1 馬拉松賽事的經(jīng)濟效益

馬拉松賽事的經(jīng)濟效益產(chǎn)出包括：一是賽事自身市場運作產(chǎn)生的直接經(jīng)濟收益，包括參賽者的報名費、企業(yè)的贊助以及賽事衍生產(chǎn)品的銷售等[29]，在我國馬拉松賽事節(jié)目的版權收入幾乎為零，甚至一些賽事主辦方需要向媒體支付一定的費用，因此直接經(jīng)濟收益難以平衡賽事的支出；二是馬拉松賽事的集聚效應和溢出效應產(chǎn)生的間接經(jīng)濟效益，包括參賽者與觀賽者因參賽、觀賽產(chǎn)生的交通費、住宿費、餐飲費、游覽費等，該部分經(jīng)濟效益主要來源于外地參賽者[24]。學者采用不同的經(jīng)濟模型對賽事經(jīng)濟效益進行測算，劉蔚宇等使用投入產(chǎn)出模型，基于參賽者的消費情況，對2016—2018三屆南京馬拉松進行經(jīng)濟測算，發(fā)現(xiàn)該項賽事三年來經(jīng)濟效益未能持續(xù)增長，消費結構有待優(yōu)化，贊助商與賽事結合度較差[24]。南京馬拉松經(jīng)濟效益存在的問題并不是個案現(xiàn)象，而是目前我國馬拉松賽事運營中存在的普遍現(xiàn)象。

本文分析我國馬拉松賽事創(chuàng)造的經(jīng)濟效益發(fā)現(xiàn)存在一些問題。一是分析馬拉松賽事的直接經(jīng)濟效益時，本文發(fā)現(xiàn)：（1）贊助不穩(wěn)定，贊助商的行業(yè)不合理[29]；（2）賽事與贊助商互動不足，難以提升贊助商的知曉度與銷售轉化率[24]；（3）未能有效發(fā)揮贊助商的主動性，以提升賽事的宣傳力度與賽事服務；（4）對賽事衍生產(chǎn)品的開發(fā)不足，雖然此部分收益在賽事整體經(jīng)濟收益中的比重較小，但是作為馬拉松賽事文化的物質(zhì)載體，其在吸引參賽者再次參賽上具有一定的促進作用[24]。二是賽事對參賽者的吸引力未能持續(xù)增長，特別是對外地參賽者的吸引力，造成賽事的間接經(jīng)濟效益未能得到持續(xù)的增長[24]。

3.1.2 馬拉松賽事的傳播效益

為了提升城市的競爭力，越來越多的城市開始重視城市營銷。體育賽事是城市營銷的重要手段，體育賽事不僅為城市的發(fā)展提供了傳播的平臺[29]，而且集聚了眾多體育愛好者，使他們能夠近距離感受這座城市的文化與生活，形成口碑相傳的宣傳效果，增強了城市營銷的可信度與感染力[30]，所以不少城市積極申辦國際性的體育賽事，并提出打造全球賽事之都的建設目標。馬拉松賽事作為一項群眾性賽事，具有拼搏、挑戰(zhàn)與自由等內(nèi)涵，這給城市附加了生機勃勃、活力四射的品牌形象，加之馬拉松作為一項景觀賽事，參賽者眾多，因此馬拉松賽事成為了城市宣傳的重要名片[30]。筆者通過對馬拉松參賽者的訪談了解到不少參賽者的參賽目的之一是更好地了解一座城市，在跑步的過程中可以領略城市的景色，感受到當?shù)厝说臒崆?，這也從側面反映了馬拉松賽事對城市傳播具有良好的效益。

上文也提到馬拉松賽事的舉辦，體現(xiàn)了一座城市的公共管理能力，因此馬拉松賽事產(chǎn)生的城市傳播效益并非都是正向的，如首屆廣州馬拉松事因參賽者猝死后的政府危機管理不力，被外界認為此次馬拉松僅是“政績”，這掩蓋了廣州市豐富群眾體育生活的初衷。另外，即使產(chǎn)生正向的傳播效果，不同馬拉松賽事的傳播效益也是存在差異的。馬拉松賽事若能體現(xiàn)城市特色文化、與其他賽事區(qū)別明顯，賽事產(chǎn)品豐富、不斷吸引新的跑者，在關注賽事成績的同時，更加重視賽事的社會責任形象的打造[31]，就能提高馬拉松賽事的傳播效益。但目前我國馬拉松賽事在傳播城市品牌時，存在著問題：（1）“千賽一面”，未能結合城市特色辦賽，造成馬拉松賽事的城市特征不明顯，減弱了城市營銷的效果；（2）在競賽管理與賽事服務上的不規(guī)范造成參賽者的不滿，導致負面?zhèn)鞑バб妫唬?）未能有效地塑造賽事的公益形象，導致賽事的形象過于商業(yè)化。

3.2 馬拉松賽事與人的發(fā)展

馬拉松賽事產(chǎn)生的經(jīng)濟效益以及對城市的傳播效益的產(chǎn)生是由跑者參賽產(chǎn)生的，因此要提升馬拉松賽事的經(jīng)濟效益與傳播效益，參賽者是賽事的中心。馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展應從參賽者的需求出發(fā)，注重科學引導參賽，降低跑者參賽限制因素產(chǎn)生的不良影響，才能提高馬拉松賽事的參與度[32]。

馬拉松賽事雖然是一項群眾性賽事，但作為一項競技體育比賽，項目特點天然設定了一定的參賽門檻，即身體條件與訓練基礎，參與者如果盲目參賽輕則損傷，重則猝死。因參賽發(fā)生身體損傷與猝死，不僅是我國馬拉松賽事存在的問題，六大滿貫賽事也同樣存在[33]。一些學者指出馬拉松賽事猝死事件與不完善的賽事保障有一定的關系，國內(nèi)一些馬拉松賽事在參賽資格中，規(guī)定了須提交體檢報告。筆者在2017南京馬拉松裝備領取現(xiàn)場的訪談中發(fā)現(xiàn)，一些跑者表示虛假報告非常容易提供。另外體檢結果只能反映體檢當時的狀況，無法反映參賽者比賽當天的情況，再加上猝死的原因是多元的，即使體檢報告正常也無法徹底杜絕猝死事件的發(fā)生。因此，國內(nèi)一些金標賽事取消了提交體檢報告的要求，其中包括上海國際馬拉松賽。也有一些學者認為馬拉松賽事中的損傷與猝死也與參賽者有關，包括參賽者對身體的自我管理不足，缺乏科學訓練知識與方法等，因此需要科學引導跑者參賽。

上文的分析發(fā)現(xiàn)除了健康需求之外，跑者的社交需求、自我挑戰(zhàn)需求都是參賽者的需求。國內(nèi)一些學者通過對參賽者進行問卷調(diào)查和訪談，深度挖掘參賽者的需求。學者認為馬拉松體現(xiàn)了參賽者對自由的追求。個體會受到工作與家庭的限制，而馬拉松能讓參賽者釋放被限制的壓力，這是馬拉松熱產(chǎn)生的重要原因[1]。馬拉松參賽者的自由需求體現(xiàn)在意志自由和行動自由，具體而言，馬拉松參賽是以個體意志為導向的行為選擇，包括參賽自由、鍛煉自由、展示自由等方面[1]。而滿足這些自由需求的外在顯現(xiàn)則包括便利參賽、自我展示的平臺、科學訓練的指導，故應消減參賽者報名的顧慮，滿足參賽者愉悅、社交、文化、公平多樣化多層次需求，打造自律、積極、個性展示的平臺。

目前我國馬拉松賽事在個人需求的滿足上，存在以下問題：（1）一些賽事的安全保障工作未能達到中國田徑協(xié)會的規(guī)定標準，損傷與猝死事件頻頻發(fā)生，未能滿足參賽者的健康需求，同時缺乏有效的科學宣傳，導致一些跑者盲目參賽，參賽者報名信息沒有明確的制度進行保護[4]；（2）參賽不便利，這主要體現(xiàn)在參賽報名與裝備領取等方面，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，我國馬拉松賽事基本實現(xiàn)了線上報名，但一些跑者對現(xiàn)場確認時需繳納的身體健康證明材料以及裝備領取秩序等表示不滿；（3）賽事服務不周到，包括營養(yǎng)補給、現(xiàn)場活動等未能滿足參賽者歡樂參賽和自我展現(xiàn)的需求[5]。

4 馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展初探

現(xiàn)有的研究成果，對體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與外延未有清晰的界定，這與不同體育行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、定位有關。本文認為對馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展的評價應采用 “質(zhì)”與“率”的評價標準，即在既定投入的基礎上，是否能更充分地滿足參賽者多層次、多元化的參賽需求，是否能產(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益和正向的傳播效益。這兩方面互相促進才能達到提升賽事活力、創(chuàng)造力與競爭力的目標。

4.1 優(yōu)化相關制度的設計

馬拉松賽事的高質(zhì)量發(fā)展，需要制度的支持與保障。無論是國家頒發(fā)的產(chǎn)業(yè)促進政策還是中國田徑協(xié)會制定的行業(yè)規(guī)范規(guī)定，都為我國馬拉松賽事健康、可持續(xù)發(fā)展提供了保障。但通過上文分析發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)業(yè)政策中多次提出利用金融、稅收手段支持社會力量辦賽，以創(chuàng)新作為發(fā)展動力，通過產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展群眾性體育賽事。但這些政策的實施與落地需要行業(yè)協(xié)會通過制度進行鼓勵與約束。我國田徑協(xié)會匯編的中國馬拉松賽事的管理文件中，規(guī)范類的文件達17件，對我國馬拉松賽事的規(guī)范發(fā)展起到了重要的保障作用，但一些學者指出管理文件中缺乏對山地、越野賽類賽事的規(guī)范，一些評價標準與實際情況相差較大，缺乏參考與指導意義[10]。

因此，本文建議從三方面進行制度優(yōu)化。首先，中國田徑協(xié)會應實現(xiàn)競賽管理的標準化，增加現(xiàn)有制度的罰則力度，由“指導”角色轉變?yōu)椤氨O(jiān)管”角色，從制度上規(guī)范辦賽主體，避免因馬拉松賽事的保障體系缺失而造成不良社會影響；同時在賽事申辦審批權取消的背景下，避免無辦賽資源、保障水平欠佳的城市盲目舉辦賽事；另外，新增山地、越野賽等路跑項目的規(guī)范制度。其次，應營造賽事市場有序的競爭環(huán)境。馬拉松的高質(zhì)量發(fā)展離不開創(chuàng)意產(chǎn)品與服務的設計與開發(fā)。馬拉松賽事創(chuàng)意屬于賽事管理者的智力成果，需要得到一定的保護，才能激發(fā)創(chuàng)意的設計動力，提升賽事的核心競爭力。目前國內(nèi)僅能依靠反不正當競爭法等的保護，對創(chuàng)意保護而言是不全面的，這不利于馬拉松賽事高質(zhì)量發(fā)展。最后，應滿足參賽者對信息保護的需求，增設參賽者隱私的保護制度。日本馬拉松賽事的組織者明確使用參賽者信息的范圍與違反條款，以保護馬拉松參賽者的信息安全。

4.2 提升賽事的市場運作

我國大型體育賽事在運作中難以達到收支平衡，依靠來源于政府的資金。政府因注重賽事的傳播效益與大眾健身工作的開展，也會投入資金進行辦賽。但一個可持續(xù)發(fā)展的賽事必須有較好的商業(yè)開發(fā)，充分發(fā)揮市場的配置作用。在我國，賽事贊助是馬拉松賽事運營的重要收入來源，賽事組織者需要結合辦賽城市與賽事的文化特點，尋找賽事與贊助商的結合點，開展積極有效的招商工作加強自我“造血”功能。我國馬拉松賽事的組織者往往忽視與贊助商聯(lián)動，發(fā)揮后者的主觀能動性以進行馬拉松賽事的聯(lián)合宣傳。南京馬拉松賽事的組織者為贊助商提供了為期3天的展示區(qū)域，但贊助商從展臺設計到活動策劃，依然按照企業(yè)常規(guī)營銷進行，未能與賽事進行緊密的聯(lián)合，贊助效果大打折扣[24]。反觀之，近畿旅行社作為東京馬拉松和大阪馬拉松的贊助商，不僅為參賽者提供旅游服務，同時為賽事組織方進行參賽者特別是日本境外參賽者的招募。該旅行社與跑哪兒公司建立戰(zhàn)略合作關系，為中國跑者提供東京馬拉松和大阪馬拉松的參賽服務。我國馬拉松賽事的贊助商主要來自金融與房地產(chǎn)行業(yè)，其次是食品行業(yè)，來自與賽事相關的服務行業(yè)的贊助商較少[29]。建議我國馬拉松賽事組織者在進行贊助商招商時，充分考慮賽事本身與企業(yè)的契合度，包括產(chǎn)品內(nèi)容、競爭實力和品牌價值等方面。在賽事運營的過程中，應引導贊助商與賽事緊密結合，創(chuàng)造更高的共贏價值。

4.3 滿足跑者的參賽需求

保持身心健康是跑者堅持路跑的首要需求，實現(xiàn)自我挑戰(zhàn)、達成他人認可是參加馬拉松賽事的目標。本文建議，首先以安全教育為重點任務，滿足跑者的健康和挑戰(zhàn)需求。賽事組織方應加強對跑者的馬拉松訓練的科學普及。中國傳統(tǒng)觀念中馬拉松運動是一項極限運動，完成一項馬拉松賽事將對身體造成損傷，加之猝死事件的發(fā)生，讓一些跑者對馬拉松望而生畏，因此加強科學普及，可以讓跑者正確地了解馬拉松，提升參賽信心，減少限制性因素，同時避免跑者盲目參賽，對身體造成不良的影響，滿足跑者參賽的健康需求。通過科普也可以讓跑者提升自己的馬拉松成績，進而自我實現(xiàn)與他人認可的需求，不少學者對馬拉松運動的訓練方式進行了研究，認為在耐力訓練中加入力量訓練可以有效地提升跑者的運動表現(xiàn)[34]，科學的訓練可以滿足跑者自我挑戰(zhàn)的高層次的精神需求。其次，以提升賽事服務為手段，提升跑者的價值認同。有學者從文化身份認同的角度出發(fā)，認為馬拉松賽事組織者應重視人的價值與地位，從賽事環(huán)境的安全保障到賽事服務，都能使參賽的主力軍——中產(chǎn)階層獲得更多的歸屬感與人文關懷[35]。再次，應以科技創(chuàng)新為手段，滿足跑者的自我展示與公平競爭需求。例如，隨著5G時代的到來，上海國際半程馬拉松首次嘗試了5G賽事直播、5G智慧健康和5G人臉識別，革新了賽事的傳播方式、賽事安全保障措施和賽事公平環(huán)境的保護方式[36]。最后，應以融合發(fā)展為創(chuàng)新點，豐富賽事的服務內(nèi)容。馬拉松賽事與其他行業(yè)的融合發(fā)展，諸如馬拉松賽事與旅游的融合，可以為參賽者帶來更多的體驗。國外不少學者將馬拉松賽事旅游作為一個獨立的研究領域，認為馬拉松賽事與旅游是相互促進的，馬拉松參賽者的目的除了比賽，還有對當?shù)匚幕阮I域了解的需求，同時對目的地的留戀和參賽-旅游的方式會影響到參賽者再度參加該項賽事[37]。

5 結語

馬拉松賽事需要消耗大量的社會資源，對某些城市而言具有一定的負擔，且賽事的城市營銷效果是否能與賽事的支出匹配，辦賽的機會成本有多少，這些需要城市管理者在決策辦賽時仔細斟酌。因此，筆者認為在現(xiàn)階段對馬拉松的高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與目標進行探討是有必要的，在節(jié)約資源的前提下，提升馬拉松賽事的價值，就是高質(zhì)量發(fā)展的目標與評價標準。本文認為馬拉松賽事在城市的經(jīng)濟社會發(fā)展與個人促進方面上，具有一定的促進作用，這也是廣大學者探討過并認可的結論，因而馬拉松賽事的高質(zhì)量發(fā)展須圍繞辦賽目標與辦賽主體進行分析。