俄羅斯遭禁奧的多維解析

李 勇，陳 思，任慧濤，馬忠利，王潤(rùn)斌

(1.首都體育學(xué)院 體育法與體育規(guī)則研究所，北京 100191；2.東北師范大學(xué) 體育學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；3.泉州師范學(xué)院 體育學(xué)院，福建 泉州 362000；4.肇慶學(xué)院 體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶 526061；5.福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350117)

國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)處罰決定的合理性分析

李 勇,韓 勇

(首都體育學(xué)院 體育法與體育規(guī)則研究所，北京 100191)

IOC執(zhí)委會(huì)的處罰權(quán)。針對(duì)俄羅斯奧委會(huì)的這份處罰決定的做出主體是IOC執(zhí)委會(huì)。IOC執(zhí)委會(huì)成立于1921年，是IOC的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理IOC事務(wù)，確?！秺W林匹克憲章》(以下簡(jiǎn)稱《憲章》)的權(quán)威。執(zhí)委會(huì)是IOC中唯一有權(quán)向國(guó)際奧委會(huì)全會(huì)提議修改憲章的機(jī)構(gòu)。目前，執(zhí)委會(huì)由15名成員組成，分別為IOC主席，4名副主席，以及10名其他成員。根據(jù)《憲章》的規(guī)定，IOC執(zhí)委會(huì)承擔(dān)全面管理IOC事務(wù)的責(zé)任，其中包括“制定所有決策，以其認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男问?，如條例、裁決、規(guī)范、方針、指南、手冊(cè)、指令、要求及其他決策，發(fā)布具有法律約束力的國(guó)際奧委會(huì)規(guī)章，包括但不限于確?！秺W林匹克憲章》妥善實(shí)施以及奧運(yùn)會(huì)組織工作所需的一切規(guī)章”。

可以看出執(zhí)委會(huì)肩負(fù)監(jiān)督《憲章》是否得到遵守的責(zé)任，對(duì)于違背《憲章》的行為，執(zhí)委會(huì)有權(quán)做出任何決策，并且其做出的決定具有約束力。因此，執(zhí)委會(huì)是具有處罰權(quán)的。執(zhí)委會(huì)處罰的對(duì)象僅局限于與奧林匹克運(yùn)動(dòng)有關(guān)的主體。具體而言，執(zhí)委會(huì)可處罰的對(duì)象包括IOC委員、名譽(yù)主席和名譽(yù)委員、各個(gè)國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)(IFs)、IFs協(xié)會(huì)、國(guó)家奧委會(huì)(NOC)、奧運(yùn)會(huì)申辦城市，以及其他IOC承認(rèn)的協(xié)會(huì)或組織。此外，對(duì)于違反《憲章》、《世界反興奮劑條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)以及IOC、IF或NOC現(xiàn)行規(guī)定或決定的運(yùn)動(dòng)員、教練員、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、裁判，以及代表團(tuán)官員或其他工作人員等，執(zhí)委會(huì)同樣具有處罰權(quán)。不過，此時(shí)執(zhí)委會(huì)的處罰內(nèi)容基本僅限于取消受罰對(duì)象的資格或認(rèn)證、臨時(shí)或永久性禁止受罰對(duì)象參加奧運(yùn)會(huì)等范疇。

俄羅斯奧委會(huì)的責(zé)任。作為此次處罰的主要對(duì)象——俄羅斯奧委會(huì)受處罰的原因是什么，處罰措施是否得當(dāng)，有何救濟(jì)途徑？根據(jù)《憲章》第27條第2.2款規(guī)定，國(guó)家奧委會(huì)應(yīng)確保《憲章》在本國(guó)得到遵守；此外第2.6款進(jìn)一步規(guī)定，國(guó)家奧委會(huì)接受并貫徹實(shí)施《世界反興奮劑條例》。因此，可以看出，俄羅斯奧委會(huì)的主要職責(zé)之一就是開展反興奮劑工作，確保參加奧運(yùn)會(huì)的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員切實(shí)符合《條例》的規(guī)定。盡管根據(jù)俄羅斯的政府結(jié)構(gòu)，俄羅斯的反興奮劑工作主要由體育部負(fù)責(zé)，但俄羅斯奧委會(huì)并不能因本國(guó)管理體制的不同而免于《憲章》所賦予的責(zé)任。

《施密德報(bào)告》中提到，在之前的WADA獨(dú)立委員會(huì)的報(bào)告和麥克拉倫獨(dú)立報(bào)告中均未提及俄羅斯奧委會(huì)參與了操縱興奮劑系統(tǒng)的工作，此次IOC紀(jì)律委員會(huì)的調(diào)查也確認(rèn)未發(fā)現(xiàn)俄羅斯奧委會(huì)參與其中的任何證據(jù)。但是，正如前述所言，俄羅斯奧委會(huì)肩負(fù)著在俄羅斯推廣奧林匹克基本原則和價(jià)值的責(zé)任，應(yīng)履行反興奮劑的義務(wù)。而且由于國(guó)家奧委會(huì)有權(quán)決定本國(guó)運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)的人選，因此俄羅斯奧委會(huì)在選派運(yùn)動(dòng)員時(shí)必須保證他們嚴(yán)格符合了《憲章》和《條例》的規(guī)定。顯然，關(guān)于俄羅斯代表團(tuán)在索契冬奧會(huì)上違反《憲章》和《條例》的行文，俄羅斯奧委會(huì)至少存在失職的責(zé)任。此外，根據(jù)索契冬奧會(huì)的《主辦城市合同》，俄羅斯奧委會(huì)應(yīng)和索契冬奧組委一同按照《條例》的要求，建立實(shí)驗(yàn)室并開展興奮劑檢查。而事實(shí)上俄羅斯奧委會(huì)在此項(xiàng)工作上并未盡職。綜上，俄羅斯奧委會(huì)未嚴(yán)格履行在反興奮劑工作中的責(zé)任，應(yīng)為此承擔(dān)失職的后果。

至于俄羅斯奧委會(huì)應(yīng)受到何種處罰措施，根據(jù)《憲章》第59條第1.4款規(guī)定，針對(duì)國(guó)家奧委會(huì)主要有四種形式，即：①暫停權(quán)利；②撤銷臨時(shí)承認(rèn)；③撤銷完全承認(rèn)；④撤銷其組織全會(huì)或奧林匹克大會(huì)的權(quán)利。其中前兩項(xiàng)處罰措施直接由執(zhí)委會(huì)做出，而后兩項(xiàng)則須由全會(huì)做出，從處罰的主體可以看出，其處罰的力度是依次遞增的。

根據(jù)國(guó)際奧委會(huì)現(xiàn)有的體系，對(duì)于IOC執(zhí)委會(huì)的處罰決定，俄羅斯奧委會(huì)可以有兩次申請(qǐng)救濟(jì)的機(jī)會(huì)。根據(jù)《憲章》第27條第9款規(guī)定，IOC執(zhí)委會(huì)在做出關(guān)于暫停某一國(guó)家奧委會(huì)資格或撤銷對(duì)其承認(rèn)的決定前，須為該國(guó)家奧委會(huì)提供申訴的機(jī)會(huì)。該規(guī)定賦予了國(guó)家奧委會(huì)的知情權(quán)和申訴權(quán)，是其獲取救濟(jì)的第一次機(jī)會(huì)。按照IOC的法定程序，IOC執(zhí)委會(huì)在發(fā)布處罰決定之前應(yīng)首先通知俄羅斯奧委會(huì)，聽取其申訴和抗辯事由，以保障俄羅斯奧委會(huì)參與聽證的權(quán)利。

當(dāng)事方尋求救濟(jì)的第二個(gè)機(jī)會(huì)體現(xiàn)在《憲章》末尾的爭(zhēng)議解決條款，即《憲章》第61條第1款規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)的決定是最終的，任何與其適用或解釋有關(guān)的爭(zhēng)議都可以由國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)單獨(dú)解決，在某些情況下，還可以由國(guó)際體育仲裁院(CAS)進(jìn)行仲裁。就本案而言，俄羅斯奧委會(huì)在收到IOC執(zhí)委會(huì)的處罰通知后，可以先與執(zhí)委會(huì)進(jìn)行溝通，表達(dá)自己的訴求。如果不滿溝通的結(jié)果，可以將爭(zhēng)議進(jìn)一步提交至CAS，通過仲裁方式予以解決。而且第61條第2款進(jìn)一步要求，發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)期間或與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的任何爭(zhēng)議，須提請(qǐng)國(guó)際體育仲裁院根據(jù)《體育仲裁章程》進(jìn)行排他性仲裁。CAS受理爭(zhēng)議的前提是其獲得管轄權(quán)，而管轄權(quán)的獲得來源于明確的仲裁協(xié)議或約定條款，前述條款賦予了CAS受理此類爭(zhēng)議的管轄權(quán)。由于本案IOC的處罰決定關(guān)系到俄羅斯運(yùn)動(dòng)員參加平昌冬奧會(huì)的資格問題，俄羅斯奧委會(huì)滿足向CAS申請(qǐng)仲裁的要求，同樣CAS也滿足受理的條件。

其他國(guó)家奧委會(huì)遭處罰的先例?！稇椪隆返?7條第9款規(guī)定，IOC執(zhí)委會(huì)為保護(hù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)在某個(gè)國(guó)家奧委會(huì)所在國(guó)的發(fā)展，可以采取任何適當(dāng)?shù)臎Q定，包括當(dāng)國(guó)家奧委會(huì)的活動(dòng)或意愿的形成和表達(dá)受到所在國(guó)實(shí)施的憲法、法律或其他規(guī)定的阻礙或受到政府機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)的任何行為的阻礙時(shí)，可暫?；虺蜂N對(duì)該國(guó)家奧委會(huì)的承認(rèn)。這是《憲章》對(duì)于向國(guó)家奧委會(huì)施加處罰的原則性規(guī)定。實(shí)際上，IOC執(zhí)委會(huì)并非第一次針對(duì)國(guó)家奧委會(huì)做出處罰，歷史上已有前例。國(guó)際奧委會(huì)對(duì)國(guó)家奧委會(huì)進(jìn)行處罰的情況分為兩類：一是政府過度干預(yù)體育協(xié)會(huì)工作，包括人權(quán)問題、人員選舉、法律條款沖突等；二是政局變化導(dǎo)致新成立的體育組織不符合國(guó)際規(guī)定，沒有得到國(guó)際認(rèn)可。2015年10月27日，IOC官網(wǎng)宣布暫?？仆貖W委會(huì)資格，理由是科威特的奧林匹克運(yùn)動(dòng)受政府干預(yù)，特別是其新修訂的體育立法嚴(yán)重威脅到奧林匹克的自治權(quán)。阿富汗和南非還因人權(quán)問題而導(dǎo)致被暫停資格。

美俄國(guó)家利益沖突的體育映射

陳 思1,張曉義2

(1.東北師范大學(xué) 體育學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.北京體育大學(xué) 中國(guó)奧林匹克高等研究院，北京 100084)

目前，一條禁止俄羅斯參加2018年平昌冬奧會(huì)的新聞?wù)痼@了體育界，也震驚了世界。隨著整個(gè)事件的發(fā)酵，直接將美國(guó)與俄羅斯這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)推向了風(fēng)口浪尖。此次俄羅斯遭禁奧，看似舉世嘩然，實(shí)則有跡可循。可以說，其中的政治因素早已超越了事件本身，這場(chǎng)兩國(guó)政治間的爭(zhēng)斗，已經(jīng)在體育領(lǐng)域全面展開。

美俄利益沖突由來已久。二戰(zhàn)結(jié)束后，以美蘇為首的兩大軍事集團(tuán)便開始了長(zhǎng)期對(duì)峙與抗衡，兩國(guó)都從自身國(guó)家利益出發(fā)，不斷尋求著利益的最大化。蘇聯(lián)曾為社會(huì)主義事業(yè)的形成和發(fā)展做出過巨大貢獻(xiàn)，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)作為社會(huì)主義陣營(yíng)的中流砥柱發(fā)揮著重要作用。但是，隨著軍事實(shí)力和綜合國(guó)力的不斷強(qiáng)大，對(duì)全球資源和經(jīng)濟(jì)利益的覬覦，使得它的野心不斷膨脹，在意識(shí)形態(tài)和實(shí)際行動(dòng)方面都發(fā)生了變化，最終也走上了一條與美帝“異曲同工”的稱霸之路。兩國(guó)以自身利益為首分別建立了北大西洋公約組織和華沙組織，企圖操縱世界，相互制約與抗衡。在一定特殊歷史時(shí)期之內(nèi)，雖然也出現(xiàn)了戴維營(yíng)會(huì)談這種兩國(guó)關(guān)系看似緩和之勢(shì)，形成表面上的“和解”，但究其本質(zhì)，這仍是出于為本國(guó)之利益考慮所作出的暫時(shí)讓步，兩國(guó)從未在世界范圍之內(nèi)停止稱霸進(jìn)程。

隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯作為蘇聯(lián)的繼承者，不僅繼承了蘇聯(lián)強(qiáng)大的軍事實(shí)力，同時(shí)也繼承了蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的方方面面。從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，兩國(guó)都把經(jīng)濟(jì)利益毫不掩飾地?cái)[在首位，而且都展現(xiàn)出了爭(zhēng)當(dāng)世界霸主的野心。全球定位的沖突，使得二者在很多領(lǐng)域的矛盾依然不可調(diào)和，主要集中在：

歐洲：從經(jīng)濟(jì)利益考慮，美俄兩國(guó)的主要戰(zhàn)場(chǎng)都放在歐洲，兩國(guó)交好，必然一方要在歐洲問題上有所退讓。極重經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)大國(guó)都不愿自己的利益得到絲毫損失，因此在歐洲問題上始終針鋒相對(duì)，進(jìn)行著地緣和能源的爭(zhēng)奪。烏克蘭是俄羅斯向歐盟輸送天然氣的重要樞紐，同時(shí)也是俄羅斯插手中東事務(wù)的戰(zhàn)略要道，其地緣政治經(jīng)濟(jì)價(jià)值可見一斑。拉攏烏克蘭一直是歐盟的長(zhǎng)期策略，而一旦烏克蘭加入歐盟，必會(huì)對(duì)俄羅斯造成多方面的重挫。為防止事態(tài)發(fā)展，俄羅斯一舉出兵烏克蘭，收復(fù)克里米亞并入俄羅斯版圖，直接觸碰到了美國(guó)在歐洲的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)為維護(hù)自身利益，以俄羅斯出兵烏克蘭，侵犯他國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整為由，立即聯(lián)合歐盟對(duì)俄羅斯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，使得俄?yè)p失慘重，國(guó)力衰落明顯。而在2018年8月2日，特朗普批準(zhǔn)的美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)俄羅斯的追加制裁，更是給飽受經(jīng)濟(jì)制裁影響的俄羅斯以沉重打擊。美國(guó)聯(lián)合歐洲壓制俄羅斯經(jīng)濟(jì)的行徑，大大刺痛了普京政府，更是給兩國(guó)關(guān)系罩上了陰霾。

中東：美俄兩國(guó)在中東問題上一直進(jìn)行著軍事領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，究其本質(zhì)，依然是經(jīng)濟(jì)利益和世界霸權(quán)地位的爭(zhēng)奪。中東地區(qū)盛產(chǎn)石油，經(jīng)濟(jì)利益巨大，連年內(nèi)戰(zhàn)更是給兩國(guó)以可乘之機(jī)。美俄兩國(guó)不斷在中東地區(qū)劃分勢(shì)力范圍，妄圖以武力支持等方式主宰中東局勢(shì)。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，俄羅斯以“打擊伊斯蘭國(guó)恐怖組織”為目標(biāo)，介入戰(zhàn)爭(zhēng)，支持?jǐn)⒗麃喌陌蜕碃栒?quán)，一方面想確立其在敘利亞的軍事主導(dǎo)地位，擴(kuò)大其在中東的勢(shì)力范圍，以便日后爭(zhēng)取更多經(jīng)濟(jì)利益；另一方面也是想在全世界面前展現(xiàn)其大國(guó)的世界影響力和解決危機(jī)的能力。美國(guó)則出于自身利益考慮，希望盡可能削弱巴沙爾政府，從而建立能受自己控制的軍事政權(quán)。兩國(guó)之間對(duì)立關(guān)系的確立，使得兩個(gè)大國(guó)在中東地域上劍拔弩張。

俄遭禁奧：美俄利益沖突的映射。近些年，隨著全世界和平的呼聲越來越高，僅僅依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來宣誓主權(quán)，顯示一國(guó)實(shí)力的時(shí)代已然過去，文化領(lǐng)域自然成了國(guó)家利益之爭(zhēng)的背后杠桿。世界大國(guó)不僅要在經(jīng)濟(jì)和軍事方面展現(xiàn)其大國(guó)實(shí)力，在文化領(lǐng)域也要展現(xiàn)其大國(guó)的優(yōu)勢(shì)和地位。

體育成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)利益，展現(xiàn)實(shí)力的方式之一。具有獨(dú)特外交功能的體育，不可避免地成了國(guó)家實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益的手段，被重重地打上了政治化的烙印。俄羅斯極為看重奧運(yùn)會(huì)這種能在全世界面前展現(xiàn)一國(guó)實(shí)力的絕佳時(shí)機(jī)，希望能借此領(lǐng)域宣示大國(guó)實(shí)力，達(dá)到其爭(zhēng)奪在國(guó)際組織中的認(rèn)可度和話語(yǔ)權(quán)的目的。

美俄體育領(lǐng)域早有沖突。其實(shí)，美俄兩國(guó)政治的分歧在體育領(lǐng)域早有映射：早在蘇聯(lián)時(shí)期，美國(guó)便以蘇聯(lián)入侵阿富汗為由，對(duì)莫斯科奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行了抵制，致使最后在國(guó)際奧委會(huì)已承認(rèn)的147個(gè)國(guó)家中，僅有80個(gè)國(guó)家參加了莫斯科奧運(yùn)會(huì)；4年后的洛杉磯奧運(yùn)會(huì)，蘇聯(lián)以“擔(dān)心參會(huì)人員安全得不到保障”為由，宣布不參加洛杉磯奧運(yùn)會(huì)。這是兩國(guó)在奧運(yùn)賽場(chǎng)上的第一次正面沖突。時(shí)隔30年，在2014索契冬奧會(huì)前夕，也曾刮起了一股同樣是以美國(guó)為首的西方的抵制浪潮，其背后也有著“俄羅斯同意美國(guó)泄密者斯諾登政治避難”的政治事件發(fā)生?？梢?，從政治層面來審視，這些事件的發(fā)生絕非偶然，其背后，無(wú)不是國(guó)家在政治領(lǐng)域交鋒的映射。

西方世界掌握著體育的話語(yǔ)權(quán)。由于奧運(yùn)會(huì)最早起源于歐洲，現(xiàn)代的發(fā)起也是從歐洲開始，因此多年來，體育領(lǐng)域的主導(dǎo)地位和話語(yǔ)權(quán)一直被歐美國(guó)家尤其是美國(guó)所壟斷。美國(guó)利用其在國(guó)際體育領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，在歷屆國(guó)際體育賽事中已經(jīng)出現(xiàn)過諸多實(shí)例。因此美國(guó)完全有能力，將兩國(guó)的政治分歧，延伸到體育領(lǐng)域，進(jìn)而與俄羅斯展開一輪又一輪的較量。

綜上，無(wú)論從歷史角度還是現(xiàn)今來看，兩國(guó)的對(duì)峙關(guān)系都有目共睹。因此，在俄羅斯爆發(fā)“系統(tǒng)性”興奮劑事件后，美國(guó)一定會(huì)趁此時(shí)機(jī)，利用自己在世界體育中的重要地位，先發(fā)制人，呼吁對(duì)俄羅斯進(jìn)行制裁。結(jié)果如何，我們暫且不得而知，但從兩國(guó)目前的外交來看，毋庸置疑，體育領(lǐng)域受兩國(guó)利益的驅(qū)使，也必將是一場(chǎng)長(zhǎng)期的爭(zhēng)斗。

勇于“發(fā)聲”：反興奮劑治理中的運(yùn)動(dòng)員參與

任慧濤

(泉州師范學(xué)院 體育學(xué)院，福建 泉州 362000)

2018年2月，在持續(xù)發(fā)酵的俄羅斯系統(tǒng)性服用興奮劑事件中，國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)判定，國(guó)際奧委會(huì)指控28名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員在2014年索契冬奧會(huì)期間違背反興奮劑規(guī)定的證據(jù)“不充分”，裁決國(guó)際奧委會(huì)恢復(fù)這28名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員選手的比賽成績(jī)，撤銷終身禁賽的處罰。然而，在裁決出來之后，國(guó)際奧委會(huì)始終拒絕執(zhí)行，并堅(jiān)持不允許他們參加平昌冬奧會(huì)。被禁止參加四年一次的頂級(jí)賽事，這對(duì)上述28名俄羅斯運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯來講，是一個(gè)災(zāi)難性的打擊。這并不是孤立的案例，許多知名運(yùn)動(dòng)員都因“誤服”“疑服”興奮劑問題而被“有罪推定”，自身的權(quán)益受到很大損害。由此帶來的討論，是如何認(rèn)識(shí)反興奮劑工作中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利和責(zé)任，并對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行保護(hù)。

從授權(quán)行為鏈上看，運(yùn)動(dòng)員是全球體育事務(wù)的最終委托人，運(yùn)動(dòng)員授權(quán)國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)實(shí)施自治，授權(quán)WADA及其附屬組織檢測(cè)和處置興奮劑問題。運(yùn)動(dòng)員處于委托—代理關(guān)系鏈的鏈?zhǔn)?，授?quán)始于他們的委托，也應(yīng)當(dāng)忠于他們的訴求。然而，由于“代理懈怠現(xiàn)象隨著授權(quán)行為鏈的增加而增加”，不同程度的懈怠很可能發(fā)生在授權(quán)行為鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)，疊加起來造成嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不一致(Nielson and Tierney，2003：249)，導(dǎo)致有諸多體育法律規(guī)范和倫理準(zhǔn)則去約束、懲罰運(yùn)動(dòng)員使用違禁藥品的行為，卻沒有一份規(guī)范申明運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利并為之提供保護(hù)。2017年3月，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)主席貝基·斯科特(Beckie Scott)在WADA年度大會(huì)中表示，所有運(yùn)動(dòng)員對(duì)當(dāng)前的反興奮劑工作感到“失望和沮喪”。貝基·斯科特宣稱將推動(dòng)制定《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利憲章》(Anti-Doping Charter of Athlete Rights)，明確反興奮劑工作中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員主動(dòng)站出來，建設(shè)純潔、公平的競(jìng)賽環(huán)境。

2018年6月3日至6月5日，WADA第一屆全球運(yùn)動(dòng)員論壇在加拿大艾伯塔省卡爾加里舉行，來自各大洲54個(gè)國(guó)家的104名運(yùn)動(dòng)員參加了此次論壇。經(jīng)過兩天的討論，確定形成了13項(xiàng)會(huì)議決議，這些決議是當(dāng)前反興奮劑治理中的運(yùn)動(dòng)員參與的“新共識(shí)”，主要分為五部分內(nèi)容。

第一，是支持WADA及其下屬組織的自主權(quán)。決議認(rèn)為當(dāng)前反興奮劑工作問題頻出的根本原因是WADA獨(dú)立性缺失，督促國(guó)家政府簽署并遵守《簽署國(guó)遵守守則的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》(International Standard For Code Compliance By Signatories，2018年4月WADA頒發(fā))，不要干涉反興奮劑機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室的工作，給予反興奮劑治理體系更大的專業(yè)自治權(quán)限。

第二，是聲援涉及興奮劑問題的運(yùn)動(dòng)員，呼吁重視運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)利保障。決議強(qiáng)調(diào)在裁定結(jié)果沒有出來之前，不能以“有罪推定”去審查和懲罰運(yùn)動(dòng)員，侵犯運(yùn)動(dòng)員的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)甚至人身基本權(quán)利。例如論壇討論了維塔利·斯捷潘諾夫等舉報(bào)俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)使用興奮劑的勇敢行為。論壇還認(rèn)為接受無(wú)差別的、系統(tǒng)的反興奮劑教育權(quán)是運(yùn)動(dòng)員的特殊權(quán)利，且亟待解決。

第三，是鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員積極、公開地發(fā)表有關(guān)興奮劑問題的意見。決議認(rèn)為實(shí)現(xiàn)全球興奮劑工作的有效治理，所有運(yùn)動(dòng)員不能繼續(xù)保持沉默，應(yīng)該積極發(fā)表對(duì)興奮劑問題的意見。支持運(yùn)動(dòng)員匿名舉報(bào)的“Speak Up!”吹哨人項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)有效的內(nèi)部監(jiān)督；鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員擔(dān)當(dāng)反興奮劑案件“陪審員”，促進(jìn)興奮劑處罰的公正性。為了保證運(yùn)動(dòng)員的言論自由，論壇還呼吁國(guó)際體育組織和國(guó)家政府建設(shè)一個(gè)允許運(yùn)動(dòng)員表達(dá)意見而無(wú)須擔(dān)心報(bào)復(fù)的環(huán)境。

第四，是鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員參與全球興奮劑決策參與。決議討論并支持運(yùn)動(dòng)員參與反興奮劑的規(guī)則設(shè)計(jì)、組織治理和監(jiān)督聽證，并認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)主席應(yīng)當(dāng)自然地成為WADA執(zhí)委會(huì)常委，代表運(yùn)動(dòng)員參與組織決策，制衡不負(fù)責(zé)任的官僚和只顧政治利益的委員，消解全球反興奮治理決策層的“民主赤字”。

第五，是通過了《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利憲章(草案)》。論壇討論并支持以言論自由、決策參與、無(wú)差別測(cè)試、檢舉人保護(hù)、隱私信息安全、受教育權(quán)、法律援助等16項(xiàng)為主要內(nèi)容的《反興奮劑運(yùn)動(dòng)員權(quán)利憲章(草案)》，并要求WADA在2021年新修訂《世界反興奮劑條例》時(shí)對(duì)此憲章中的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利予以確認(rèn)。這意味著未來運(yùn)動(dòng)員在反興奮劑工作中的權(quán)利，有了體育法律規(guī)范層面的保護(hù)。

從WADA第一屆全球運(yùn)動(dòng)員論壇形成的會(huì)議決議來看，運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)意識(shí)到自身權(quán)益受到損害，將在未來一段時(shí)間內(nèi)，主動(dòng)明確自己在委托-代理關(guān)系中的角色定位以及參與決策的合法性基礎(chǔ)，通過委托人聲明等方式，敦促代理人履行責(zé)任。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員也開始對(duì)興奮劑問題及其具體改革措施提出建議，包括如何解決當(dāng)前興奮劑檢測(cè)制度、豁免標(biāo)準(zhǔn)和教育措施的執(zhí)行不一致等問題。雖然國(guó)際奧委會(huì)、體育強(qiáng)國(guó)政府在全球反興奮劑治理體系中的強(qiáng)勢(shì)地位在短期內(nèi)難以改變，但作為利益攸關(guān)者的運(yùn)動(dòng)員的積極“發(fā)聲”，已然為反興奮劑工作實(shí)現(xiàn)善治提供了“增量民主”(俞可平，2006)維度的支持。

反思俄羅斯體育的轉(zhuǎn)型發(fā)展及其流弊

馬忠利

(肇慶學(xué)院 體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶 526061)

俄羅斯此次被禁止以國(guó)家名義參加平昌冬奧會(huì)，各方態(tài)度如何自不必多談，國(guó)際奧委會(huì)的決定也難有變。筆者擬結(jié)合俄近些年體育發(fā)展?fàn)顩r及問題對(duì)此分析，以期有所反思和警醒。

蘇聯(lián)解體后，20世紀(jì)90年代的俄羅斯體育遭受極大重創(chuàng)。其最初做的努力是試圖建立“去國(guó)家化”的如西方的體育管理體制，但卻水土不服。后經(jīng)慢慢探索，逐步建立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的管理體制，即我們俗稱的社會(huì)—國(guó)家共管模式。前者，以俄羅斯奧委會(huì)及各單項(xiàng)協(xié)會(huì)為代表，后者便是如今的體育部系統(tǒng)，兩者都有獨(dú)立辦公場(chǎng)所、財(cái)務(wù)賬號(hào)以及人馬。發(fā)展過程中，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)曾歷經(jīng)痛苦的磨合過程，大到體育資金使用，小到具體參賽人員確定等等。為備戰(zhàn)奧運(yùn)等國(guó)際重大賽事，2004年左右建立了附屬于體育部的國(guó)家隊(duì)訓(xùn)練中心?？v觀，俄羅斯體育管理的國(guó)家力量走過的是放權(quán)，收權(quán)，相對(duì)增權(quán)歷程。在相對(duì)獨(dú)特的管理體制下，俄羅斯體育也逐漸有序地運(yùn)行起來，2020年前體育發(fā)展戰(zhàn)略等的施行，一改體育人口曾僅10%的窘境。

競(jìng)技賽場(chǎng)，是俄羅斯不會(huì)放棄的領(lǐng)域，俄羅斯民眾更珍視體育榮耀。在服用含有興奮劑成分藥物這件事上，上到高層，下到運(yùn)動(dòng)員本身似乎都持模糊態(tài)度，也不排除強(qiáng)制行為出現(xiàn)。雖然俄羅斯否認(rèn)國(guó)家系統(tǒng)性操控這件事的指責(zé)，但這種特殊的國(guó)家—社會(huì)體制下，確也難說清楚。

俄羅斯在追求民主法治的管理軌道上前行。但也不得不看到，它的很多國(guó)家干部，應(yīng)該說仍有著舊式的思維和工作習(xí)慣。某種程度上是“新瓶裝了舊酒”。俄羅斯這樣的國(guó)家有著多年的帝制傳統(tǒng)，法制建設(shè)稍顯艱難，俄科學(xué)院的科隆泰就指出，在俄羅斯，任何東西只要牽涉到法，總被視為敵對(duì)的外來之物。在社會(huì)危機(jī)、道德失范的情況下，法律意義和行為很容易走向虛無(wú)、規(guī)則架空。

我們還不得不看到一個(gè)問題。俄羅斯的獨(dú)立，已經(jīng)沒有蘇聯(lián)時(shí)期的規(guī)模，體育等整體實(shí)力的下降，導(dǎo)致其在國(guó)際體育組織的高層代表越來越少。除一些非常優(yōu)秀的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員在這些組織有所地位外，其他場(chǎng)合很難見到俄羅斯人的身影。

體育發(fā)展，應(yīng)有厚實(shí)的大眾體育之基。然而，俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中，這一基礎(chǔ)曾極度喪失。雖然現(xiàn)在其修繕、改建、新建了許多設(shè)施，能夠提供給民眾鍛煉的場(chǎng)所不斷增加，但是從蘇聯(lián)后期算起的將近30年的荒廢，勢(shì)必對(duì)俄羅斯群眾體育基礎(chǔ)有著無(wú)比大的傷害。如果再考慮到轉(zhuǎn)型中很多制度上的不健全，以及后期維持資金是否到位等因素，其大眾體育運(yùn)行勢(shì)必不暢。馬特維耶夫?qū)Υ擞羞^深刻評(píng)斷，曾經(jīng)的排聯(lián)主席茹科夫也對(duì)這些基礎(chǔ)的喪失痛惜不已。

俄羅斯對(duì)奧運(yùn)遭禁事件的國(guó)家態(tài)度，從普京的表態(tài)已能看到一二。我們也知道，如今的俄羅斯不能像蘇聯(lián)時(shí)期可以聯(lián)合眾多國(guó)家來對(duì)奧運(yùn)進(jìn)行抵制。但另一方面講，俄羅斯總理的表態(tài)，也不得不讓我們對(duì)此再多說幾句。媒體報(bào)道，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員服用的違禁藥物是從蘇聯(lián)時(shí)期一直沿用的，在很多年里并沒有被稱為是興奮劑。然而，蹊蹺的是被宣布為興奮劑的那段時(shí)間，一是大賽馬上就要舉行，二是那段時(shí)間俄羅斯正因?yàn)闉蹩颂m等問題與國(guó)際社會(huì)鬧得不可開交。這其中的各種意味此處不必多評(píng)。我們能夠看到的是，在興奮劑這件事情上，俄羅斯給國(guó)際體育組織提供了指責(zé)的理由。俄羅斯既然有那么多優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，應(yīng)該去合法合規(guī)地獲取競(jìng)技成績(jī)，不該走歪門邪道。另外，從俄羅斯體育的發(fā)展來看，我們也更應(yīng)該珍惜現(xiàn)在祖國(guó)和平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)提升、體育高速發(fā)展的大好局面。只有自身強(qiáng)大才會(huì)有更進(jìn)一步的群眾體育發(fā)展，才更會(huì)在法制建設(shè)的軌道上砥礪前行，自身強(qiáng)大了，我們才會(huì)在國(guó)際體育組織中有更多的席位和話語(yǔ)權(quán)。

國(guó)際奧委會(huì)制裁俄羅斯的懲罰與救贖

王潤(rùn)斌,肖麗斌

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350117)

2017年12月5日，國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)在瑞士洛桑做出了一系列制裁俄羅斯的決定。其基本依據(jù)來自于由瑞士原聯(lián)邦主席施密德?lián)呜?fù)責(zé)人的委員會(huì)做出的《施密德報(bào)告》，該報(bào)告詳述了索契冬奧會(huì)期間俄羅斯運(yùn)動(dòng)員被掩蓋使用興奮劑的行為，包括更換尿樣和修改藥物檢測(cè)結(jié)果等，進(jìn)而證實(shí)俄羅斯在索契冬奧會(huì)期間存在“系統(tǒng)性操縱反興奮劑系統(tǒng)(the systemic manipulation of the anti-doping rules and system)”的情況。

通讀兩頁(yè)共十條的執(zhí)委會(huì)決定文稿，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)際奧委會(huì)的制裁分為3個(gè)層面：在組織層面，暫停俄羅斯奧委會(huì)的一切權(quán)利；并要求補(bǔ)償1 500美金，用于支付國(guó)際奧委會(huì)的調(diào)查費(fèi)用和建立一個(gè)獨(dú)立的反興奮劑機(jī)構(gòu)(Independent Testing Authority)；根據(jù)俄羅斯奧委會(huì)執(zhí)行制裁情況，IOC可能會(huì)允許部分或者全部俄羅斯奧委會(huì)成員參加平昌冬奧會(huì)閉幕式。在運(yùn)動(dòng)員層面，被判定無(wú)使用興奮劑的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員以“來自俄羅斯的奧林匹克運(yùn)動(dòng)員(Olympic Athletes from Russia，ROC)”參加冬奧會(huì)；能夠受邀參加平昌冬奧會(huì)的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員將需滿足“嚴(yán)格的條件”；國(guó)際奧委會(huì)將支付ROC的參賽費(fèi)用。在官員層面，禁止索契冬奧會(huì)期間擔(dān)任俄羅斯體育部長(zhǎng)的俄羅斯副總理穆特科參加任何屆次奧運(yùn)會(huì)的活動(dòng)；取消時(shí)任索契奧組委CEO的切爾努申科擔(dān)任的2022冬奧會(huì)協(xié)調(diào)委員會(huì)委員職務(wù)；暫停俄羅斯奧委會(huì)主席朱可夫的國(guó)際奧委會(huì)委員資格等。

以“保護(hù)干凈運(yùn)動(dòng)員”為圭臬，國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)“奧林匹克歷史上前所未有的懲罰”會(huì)帶來“懲前毖后、治病救人”的效果，國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫則希望禁賽的制裁能給“系統(tǒng)使用興奮劑”的丑聞畫上句號(hào)。然而，制裁的持續(xù)影響依然是巨大的。

首當(dāng)其沖的是俄羅斯代表團(tuán)。國(guó)際田聯(lián)在2016年做出的“取消所有俄羅斯田徑選手參加里約奧運(yùn)會(huì)的決定”讓伊辛巴耶娃等優(yōu)秀的俄羅斯選手參與奧運(yùn)無(wú)望。此次國(guó)際奧委會(huì)的處罰決定做出后，盡管普京和俄羅斯政府并不主張抵制奧運(yùn)會(huì)，并希望由本國(guó)運(yùn)動(dòng)員自行做出是否參賽的決定，但已有俄羅斯選手表示不去平昌(俄羅斯花滑女單選手、兩屆世錦賽冠軍葉甫根尼婭·梅德韋杰娃已經(jīng)表示，若不允許攜帶俄羅斯國(guó)旗，自己絕不會(huì)參加奧運(yùn))。此外，俄羅斯奧委會(huì)第一副主席波茲德尼亞科夫透露，俄羅斯為了備戰(zhàn)參賽平昌冬奧會(huì)已經(jīng)花費(fèi)了約10億盧布，運(yùn)動(dòng)員參賽人數(shù)的主動(dòng)或被動(dòng)減員都在一定程度上造成了備戰(zhàn)工作的前功盡棄。

平昌冬奧會(huì)也會(huì)遭受打擊。俄羅斯代表團(tuán)在上一屆索契冬奧會(huì)上名列金牌榜首位，這樣的優(yōu)異表現(xiàn)無(wú)疑會(huì)隨著國(guó)際奧委會(huì)的懲罰出臺(tái)受到巨大沖擊，進(jìn)而對(duì)平昌冬奧會(huì)的賽事質(zhì)量、關(guān)注程度和商業(yè)贊助帶來負(fù)面影響。特別是一些俄羅斯占據(jù)統(tǒng)治地位的項(xiàng)目，如韓聯(lián)社所擔(dān)心的那樣：“在被稱為‘冬奧之花’項(xiàng)目的花滑賽事中，若俄羅斯的明星隊(duì)員們?nèi)毕荣悓⒆兊盟魅粺o(wú)味。”還有冰球比賽，在美國(guó)主導(dǎo)的NHL聯(lián)賽不為冬奧會(huì)讓路的情況下，平昌奧組委希望由俄羅斯主導(dǎo)的KHL聯(lián)賽保證比賽水準(zhǔn)的想法也隨之破滅。比賽質(zhì)量的下滑必然會(huì)帶來觀賞性的缺失，最終影響贊助商的媒體廣告投入熱情，全俄電視和廣播電視公司已經(jīng)明確表示不會(huì)轉(zhuǎn)播平昌冬奧會(huì)。

受到傷害最大的無(wú)疑是奧林匹克運(yùn)動(dòng)本身。國(guó)際奧委會(huì)于2014年啟動(dòng)了宏大的改革路線圖計(jì)劃——《奧林匹克2020議程》，將“可持續(xù)性、公信力和青少年”作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)未來發(fā)展的三大主題。就奧運(yùn)會(huì)的可持續(xù)性而言，國(guó)際奧委會(huì)的制裁決定可能帶來抵制風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致奧運(yùn)會(huì)的停擺。就奧林匹克組織的公信力而言，當(dāng)“奇幻熊事件”揭露出美國(guó)運(yùn)動(dòng)員享有“禁藥豁免權(quán)”的問題之后，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)便飽受公正性的質(zhì)疑，從WADA牽頭組織撰寫《麥克拉倫報(bào)告》轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)際奧委會(huì)組織撰寫《施密德報(bào)告》就能反映出這一點(diǎn)。而WADA對(duì)國(guó)際奧委會(huì)未能全面禁止俄羅斯參加奧運(yùn)會(huì)的決定又表示不滿，這樣的組織矛盾極大地折損了國(guó)際奧林匹克組織的公信力。就青少年而言，國(guó)際奧委會(huì)力主倡導(dǎo)的奧林匹克價(jià)值觀念、潛心經(jīng)營(yíng)的培養(yǎng)良好公民的理想事業(yè)都會(huì)被處理興奮劑事件的內(nèi)耗所侵蝕。

隨著平昌冬奧會(huì)的召開，國(guó)際奧委會(huì)的懲罰效果會(huì)逐一顯現(xiàn)，慶幸的是，全力準(zhǔn)備2018年大選的普京和俄羅斯政府并沒有號(hào)召官方的抵制，這樣的考量暫時(shí)性解決了奧運(yùn)會(huì)面臨的巨大政治風(fēng)險(xiǎn)。就國(guó)際奧林匹克體系內(nèi)部的組織博弈而言，國(guó)際奧委會(huì)則需要做更多努力，才能實(shí)現(xiàn)自我救贖。

首先，國(guó)際奧委會(huì)必須正視并最大程度避免國(guó)家奧委會(huì)遭受的政治干預(yù)。夏普萊(Chappelet)的研究表明，大多數(shù)的國(guó)家奧委會(huì)會(huì)遭受政府的控制，這與《奧林匹克憲章》有關(guān)“國(guó)家奧委會(huì)應(yīng)保持其自主性，抵制……包括但不限于政治、法律、宗教、經(jīng)濟(jì)上的壓力”的規(guī)定是違背的?！妒┟艿聢?bào)告》刻意回避了俄羅斯在國(guó)家層面支持運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的表述，這樣的做法是值得商榷的，至少給了俄羅斯政府反擊的理由。其次，國(guó)際奧委會(huì)必須在與國(guó)際單項(xiàng)體育組織的博弈中占據(jù)主動(dòng)權(quán)。2016年《麥克拉倫報(bào)告》的上半部分公布之后，面對(duì)世界反興奮劑機(jī)構(gòu)咄咄逼人的氣勢(shì)，國(guó)際奧委會(huì)把俄羅斯運(yùn)動(dòng)員參加里約奧運(yùn)會(huì)的選擇權(quán)交給了各國(guó)際單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)，造成了后者標(biāo)準(zhǔn)不一、尺度混亂的局面，也導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際奧委會(huì)推卸責(zé)任的強(qiáng)烈不滿。再次，國(guó)際奧委會(huì)必須推動(dòng)世界反興奮劑工作的獨(dú)立與透明。目前的WADA被普遍認(rèn)為由親美派把持，特別是“奇幻熊事件”暴露出的雙重標(biāo)準(zhǔn)讓國(guó)際奧委會(huì)幾乎失去了對(duì)其的信任，國(guó)際奧委會(huì)因此重新成立兩個(gè)調(diào)查小組，分別由更加具有獨(dú)立性的奧斯瓦爾德、施密德來領(lǐng)導(dǎo)。此外，國(guó)際奧委會(huì)還需要兌現(xiàn)《奧林匹克2020議程》中的諾言，盡快建立“保護(hù)干凈運(yùn)動(dòng)員”的基金會(huì)。最后，國(guó)際奧委會(huì)必須最大限度保證奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的利益。按照《主辦城市合同》等文本，奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)往往具有履行主辦城市的義務(wù)，缺少利益談判主動(dòng)權(quán)。至少如平昌奧組委那樣，容易受到國(guó)際奧委會(huì)出臺(tái)相關(guān)懲罰條例的連帶影響。國(guó)際奧委會(huì)應(yīng)該通過資金減免或者TOP計(jì)劃再分配的方式，給予遭受損失的組委會(huì)一定程度上的補(bǔ)償，當(dāng)然，確保奧林匹克大家庭的完整性才是解決這個(gè)問題的根本之道。