日本人難得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎

陳言

如果看最近20年諾貝爾獎的獲獎情況的話，人數(shù)上美國第一，排在第二位的則是日本。今后日本在科技方面能夠獲獎的人依舊不少;文學(xué)獎雖然與日本作家擦肩而過，某位呼聲甚高的作家似乎已經(jīng)越來越難以得獎了，但呼聲依舊在。唯一不能讓日本輿論興奮的是經(jīng)濟學(xué)獎，今后幾年甚至十幾年，估計日本學(xué)者不太可能在這個領(lǐng)域獲獎。

筆者在日本的大學(xué)里從事過經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)與研究，和相關(guān)方面的學(xué)者交流較多。談到日本的經(jīng)濟學(xué)研究與諾貝爾獎的距離非常遙遠(yuǎn)這個問題時，大部分教授認(rèn)為日本經(jīng)濟學(xué)還不能有新的方法論，不能構(gòu)筑新理論;少部分教授甚至覺得中國在經(jīng)濟學(xué)的研究方面或許要領(lǐng)先于日本，比日本多了一點獲獎的可能性。

對于中日兩國來說，經(jīng)濟學(xué)是從國外引進的學(xué)問，兩國都把重點放在了模仿西方經(jīng)濟學(xué)方法上了，獨創(chuàng)的學(xué)術(shù)成果不多。日本曾經(jīng)40余年位居世界經(jīng)濟第二，中國作為世界第二大經(jīng)濟國家也有了近十年的歷史了，但日本、中國的經(jīng)濟學(xué)研究，很少從理論上分析為何在東方這個地區(qū)忽然出現(xiàn)了超越歐洲的現(xiàn)代工業(yè)國家。

日本到1993年為止，雖然也出現(xiàn)了不少經(jīng)濟危機的情況，但基本上1945年以后的50年左右的時間，其經(jīng)濟處于持續(xù)發(fā)展的階段。中國從1978年改革開放開始，經(jīng)濟出現(xiàn)了較快的增長，即便是41年后的2019年，經(jīng)濟增速依舊在6%左右，大大超過了美國的不足3%。但對于日本、中國趕超歐美的原因，中日經(jīng)濟學(xué)家欠缺有力度的分析，至少到目前為止的分析，無一可以獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

日本在經(jīng)濟學(xué)的研究方面，還有一個很大的特點：能夠用英語闡述自己的研究成果、用英語發(fā)表論文的教授，數(shù)量十分有限。日本僅有的幾位能夠?qū)懹⑽慕?jīng)濟論文的學(xué)者，發(fā)表的內(nèi)容無非是用博弈論方法對某個細(xì)小問題的研究，至于博弈論之外的理論，除了對兩個世紀(jì)前的部分歐洲古典經(jīng)濟學(xué)理論進行整理外，其他的新方法、新理論大都不在學(xué)者的研究、借鑒范圍之內(nèi)，也無所謂進行理論創(chuàng)新了。

日本在走過經(jīng)濟高速發(fā)展時期以后，技術(shù)革新的停滯、人口減少及人口老齡化、移動支付等新金融現(xiàn)象、貧富懸殊問題、貿(mào)易與經(jīng)濟發(fā)展等經(jīng)濟上出現(xiàn)的種種問題都值得去研究分析。但大部分日本學(xué)者，只承認(rèn)兩個世紀(jì)前的歐洲經(jīng)濟學(xué)理論，或者只愿意用戰(zhàn)后興起的博弈論從事研究，現(xiàn)實問題并不是學(xué)者所重視的，更說不上使用創(chuàng)新方法、構(gòu)筑新理論來研究相關(guān)問題了。

2005年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的托馬斯·克羅姆比·謝林說：“我自己不是博弈論的專家，是使用博弈論的社會學(xué)家?！庇貌┺恼摰姆椒▉硌芯控毨栴}，如果在日本出現(xiàn)這樣的學(xué)者的話，估計是難以在學(xué)術(shù)界生存下去的。日本學(xué)界更推崇原汁原味的“博弈論”學(xué)者，不容越雷池一步。

相對于政治學(xué)、歷史學(xué)研究，經(jīng)濟學(xué)有較大的活動空間，但在今天的日本，經(jīng)濟學(xué)研究很難從西方古典經(jīng)濟學(xué)理論、現(xiàn)代博弈論體系中走出來。日本學(xué)者很安于現(xiàn)狀，很少有人想做理論上的創(chuàng)新，更不用談構(gòu)筑新方法論了。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎與日本學(xué)界之間的距離，可能很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。