把握經(jīng)濟(jì)增長新舊動能轉(zhuǎn)換的三個視角

文_馬秀貞

當(dāng)前我國正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)政策和改革舉措應(yīng)著眼于加快這一轉(zhuǎn)換速度。新舊動能轉(zhuǎn)換是新時代積極應(yīng)對世界范圍內(nèi)科技變革、產(chǎn)業(yè)革命新趨勢、引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。各地相繼出臺了推進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換的行動方案。然而現(xiàn)實(shí)中尚存對新舊動能轉(zhuǎn)換內(nèi)涵把握不準(zhǔn)影響新舊動能轉(zhuǎn)換推進(jìn)問題。為此，需要廓清經(jīng)濟(jì)增長新舊動能轉(zhuǎn)換的基本層次和主要方向。

一、從需求治理范式轉(zhuǎn)向供給管理范式

新舊動能轉(zhuǎn)換首先要在理念和頂層設(shè)計層面完成由需求側(cè)拉動治理范式向供給側(cè)驅(qū)動管理范式的轉(zhuǎn)變，這是實(shí)現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換的前提。

需求側(cè)拉動經(jīng)濟(jì)增長的動力主要源于凱恩斯主義的需求理論，其理論背景是1929—1933年的“大蕭條”，由于新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“市場萬能”的理論難以解釋大蕭條的原因而面臨破產(chǎn)。凱恩斯認(rèn)為存在三大心理定律：邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，資本邊際效率遞減規(guī)律和流動性偏好規(guī)律，所以造成“有效需求不足”，而市場機(jī)制難以自動解決有效需求不足問題，需要政府實(shí)施需求管理政策以擴(kuò)大投資、消費(fèi)和出口，增加社會有效需求。具體由政府通過財政政策和貨幣政策來刺激投資、消費(fèi)和出口，發(fā)揮政府投資的“乘數(shù)”效應(yīng)和杠桿效應(yīng)。在政策設(shè)計上，以財政政策為主，貨幣政策為輔。財政政策主要是減稅、擴(kuò)大政府財政支出、發(fā)行公債彌補(bǔ)赤字等措施，貨幣政策主要是增加貨幣供應(yīng)量。凱恩斯主義理論的運(yùn)用就是著名的“羅斯福新政”，新政的實(shí)施使美國擺脫了危機(jī)困境，緩和了社會矛盾，開創(chuàng)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的新模式，國家壟斷資本主義開始出現(xiàn)，世界迎來經(jīng)濟(jì)繁榮和國家壟斷資本主義發(fā)展的新時期。但凱恩斯主義自身存在內(nèi)在缺陷，是一種應(yīng)對危機(jī)的治標(biāo)不治本的短期政策，只能奏效于一時；是一種總量需求政策，不能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。隨著20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“滯漲”，凱恩斯主義無力解決，面臨失敗。

我國政府在1998—2004年應(yīng)對亞洲金融危機(jī)和2008—2011年應(yīng)對國際金融危機(jī)時，也采取了擴(kuò)大投資、消費(fèi)和出口的需求政策。在應(yīng)對亞洲金融危機(jī)時，財政政策采取增發(fā)國債，專項(xiàng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；向國有獨(dú)資商業(yè)銀行發(fā)債，專項(xiàng)用于補(bǔ)充國有獨(dú)資銀行的資本金；調(diào)整稅收政策，提高出口退稅率；推進(jìn)“稅費(fèi)”改革；增加財政支出和國債投資。據(jù)統(tǒng)計，自1998—2004年，7年中增發(fā)長期建設(shè)國債9100億元，用于基礎(chǔ)設(shè)施投資，包括農(nóng)田水利設(shè)施、公路鐵路交通設(shè)施、郵電通訊設(shè)施、城市基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)電網(wǎng)改造和建設(shè)工程、綠化和生態(tài)環(huán)境建設(shè)、國家儲備糧庫建設(shè)等項(xiàng)目，集中力量建成了一批關(guān)系全局的重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，基礎(chǔ)設(shè)施的“瓶頸”約束基本改觀，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也取得明顯成效。

2008—2011年我國應(yīng)對國際金融危機(jī)更是采取了大力度的刺激政策，包括大規(guī)模增加政府投入、大范圍實(shí)施調(diào)整振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、大力度的科技支撐和大幅度地提高社會保障水平。兩年4萬億元的投資計劃，包括中央政府直接投資1.18萬億元。政策在初期取得了明顯效果，經(jīng)濟(jì)增速自2009年一季度的6.5%上升到2010年一季度的12.1%。但隨后政策的邊際效應(yīng)在遞減，副作用和后遺癥越來越大。如：雖然連續(xù)多次采取了穩(wěn)增長的措施，但經(jīng)濟(jì)增速自2010年達(dá)到12.1%的高位后，一直震蕩下行，同時出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、資產(chǎn)價格泡沫、地方債務(wù)加大等問題。正因?yàn)殚L期以來，在“三駕馬車”主導(dǎo)的需求管理范式下，我國形成了高投資、高外貿(mào)依存度與低消費(fèi)的需求動能結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，受國際需求常態(tài)性萎縮、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、投資邊際收益遞減的深刻影響，我國由高投資經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的需求側(cè)動能正發(fā)生內(nèi)在結(jié)構(gòu)性變動，以粗放式投資、規(guī)模性出口和中低端消費(fèi)為代表的需求動能發(fā)展后勁不足。

其實(shí)，需求側(cè)的“三駕馬車”只是以支出法核算的GDP三個組成部分，主要反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，更非經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力?！叭{馬車”只是GDP三個組成部分，是影響經(jīng)濟(jì)總量的需求側(cè)因素，而且是短期因素。“三駕馬車”不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源性動力，也不是中長期動力，更不是獨(dú)立性動力，過分依賴有諸多副作用與后遺癥。根源性動力、中長期動力、獨(dú)立性動力只能是技術(shù)進(jìn)步、效率提升和制度變革，只能是供給側(cè)的全要素生產(chǎn)率提升。

所以，新舊動能轉(zhuǎn)換首先要在理念和頂層設(shè)計層面完成由需求治理范式向供給管理范式的轉(zhuǎn)變，這是新進(jìn)動能轉(zhuǎn)換的前提。具體地，我國的經(jīng)濟(jì)管理模式由過度注重總量刺激向著力優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，由過度依賴需求管理范式向著力注重供給管理范式轉(zhuǎn)向，在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力提升供給體系的質(zhì)量與效率，并使得經(jīng)濟(jì)增長速度由高速通道轉(zhuǎn)向中高速通道成為理性抉擇。因此，新舊動能轉(zhuǎn)換首先要完成的第一個層面的轉(zhuǎn)換，即由注重需求側(cè)動能轉(zhuǎn)向注重供給側(cè)動能的調(diào)整，從總量管理轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)管理，從短期增長目標(biāo)轉(zhuǎn)向中長期發(fā)展目標(biāo)。

二、發(fā)揮供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本性作用

經(jīng)濟(jì)增長的持久、根本的新動能主要在供給側(cè)，新舊動能轉(zhuǎn)換的根本層面在供給側(cè)，這也是中央提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義所在。包括消除無效供給、消除低效供給、增加有效供給，涉及結(jié)構(gòu)的調(diào)整、供給的改善、成本的降低、效率的提高，著眼于經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量、動力、效率，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這是經(jīng)濟(jì)長期繁榮的基礎(chǔ)。2015年以來中央針對新常態(tài)下的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題，提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的主張，核心關(guān)鍵詞是改革，要用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2017年進(jìn)一步提出深化供給側(cè)改革，包括任務(wù)拓展、手段的深化，特別是多用市場化、法治化手段和改革的辦法推進(jìn)。這是新時代推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的新要求。

從長期來看，經(jīng)濟(jì)增長本質(zhì)上取決于要素投入的規(guī)模及其效率。關(guān)于推動經(jīng)濟(jì)增長的要素主要有上述所述的三類。從理論上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理揭示了傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的邊際收益遞減規(guī)律，即每增加一個單位的要素投入帶來的增量逐漸減少的規(guī)律；而現(xiàn)實(shí)角度看，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)面臨人口紅利消失，碰到資源和環(huán)境的約束，粗放的發(fā)展模式應(yīng)轉(zhuǎn)向集約發(fā)展的道路，需要用新要素代替舊要素，需要提高要素利用效率。技術(shù)、知識、信息和數(shù)據(jù)等是在新一輪科技革命進(jìn)程中涌現(xiàn)出來的新要素，是新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，代表了新的經(jīng)濟(jì)增長動能；創(chuàng)新、制度、政策等屬于管理要素；新要素和管理要素是轉(zhuǎn)化、提升傳統(tǒng)生產(chǎn)要素效率的要素，是支撐新要素形成新經(jīng)濟(jì)、新動能的要素，因而也是經(jīng)濟(jì)增長新動能形成的要素。

與需求側(cè)動能形成相比，供給側(cè)動能形成具有如下三個特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者作為市場主體的作用，而需求側(cè)動能形成主要強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控的作用；二是強(qiáng)調(diào)解決中長期健康和可持續(xù)發(fā)展問題，而需求管理政策更多強(qiáng)調(diào)解決短期經(jīng)濟(jì)波動問題；三是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動與制度變革，而需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)短期的政策刺激。兩者對于經(jīng)濟(jì)增長動能形成的原理和理念不同，市場是否能夠出清是二者的核心區(qū)別。需求側(cè)政策基于市場無法出清，需要“刺激政策”（貨幣和財政政策）來提高總需求，使實(shí)際產(chǎn)出達(dá)到潛在產(chǎn)出。供給側(cè)政策基于市場可以自動調(diào)節(jié)，使實(shí)際產(chǎn)出回歸潛在產(chǎn)出，所以根本不需要所謂的“刺激政策”來調(diào)節(jié)總需求，拉動經(jīng)濟(jì)增長需要提高生產(chǎn)能力即提高潛在產(chǎn)出水平，其核心在于提高全要素生產(chǎn)率。

縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，宏觀管理和經(jīng)濟(jì)政策是以供給側(cè)為重點(diǎn)還是以需求側(cè)為重點(diǎn)，要依據(jù)一國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢作出抉擇。當(dāng)前和今后一個時期，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題，供給和需求兩側(cè)都有，但矛盾的主要方面在供給側(cè)，因而要從供給側(cè)尋找經(jīng)濟(jì)增長的新動能。

三、以需求側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整與改革促進(jìn)釋放新需求

供給側(cè)新動能是根源性動能，其啟動難以短期內(nèi)快速見效，需求側(cè)動力盡管不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源性動力，但不能否定其作用，也需要推進(jìn)新舊動能轉(zhuǎn)換。首先需要宏觀政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性、預(yù)見性和針對性，保持戰(zhàn)略定力，樹立底線思維，明確調(diào)控的上限、下限和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行區(qū)間，穩(wěn)定市場預(yù)期和市場主體的信心，營造相對穩(wěn)定的宏觀環(huán)境；宏觀政策要從追求短平快的強(qiáng)刺激轉(zhuǎn)向?yàn)閷?shí)現(xiàn)中長期經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造條件，在政府投資中，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，補(bǔ)民生等公共服務(wù)短板，提升城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和功能、推進(jìn)城市化進(jìn)程、教育醫(yī)療等民生需求的投資；在開放經(jīng)濟(jì)中，不斷鞏固原有市場，不斷開拓新的市場，推進(jìn)中低端出口轉(zhuǎn)向高附加值、中高端產(chǎn)品的出口，促進(jìn)產(chǎn)品在全球價值鏈中向微笑曲線兩端攀升；在國內(nèi)消費(fèi)中，促進(jìn)消費(fèi)升級和新消費(fèi)熱點(diǎn)形成，不斷釋放新需求。這是提高全要素生產(chǎn)率的前提、基礎(chǔ)條件，是需求側(cè)新舊動能轉(zhuǎn)換的方向。