媒介融合與“編輯中心制”重構(gòu)

□ 文/許 松

內(nèi)容提要 媒介融合發(fā)展的趨勢(shì)推動(dòng)了對(duì)“編輯中心制”的重新定義。本文試圖結(jié)合傳統(tǒng)媒體的工業(yè)化生產(chǎn)方式與媒介融合趨勢(shì)，分析傳統(tǒng)編輯中心制中不適應(yīng)當(dāng)前媒體發(fā)展的要素，提出重建適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式的“編輯中心制”。

改革開放以來(lái)，面對(duì)市場(chǎng)化的浪潮，諸如報(bào)業(yè)、電視等傳統(tǒng)媒體均適時(shí)推動(dòng)內(nèi)部改革以適應(yīng)市場(chǎng)需求，“編輯中心制”一度成為媒體行業(yè)內(nèi)不約而同的制度選擇。然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)這一新興技術(shù)迅速崛起，不少傳統(tǒng)媒體開始結(jié)合媒介融合的大趨勢(shì)，重新思考“編輯中心制”的利弊。

一、工業(yè)化媒體的理性選擇：編輯中心制的誕生及確立

現(xiàn)代新聞業(yè)是伴隨著工業(yè)化大生產(chǎn)而誕生的。從英國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)展的歷史，我們可以看出，最初的承載現(xiàn)代意義上新聞的報(bào)紙?jiān)从趫?bào)道德意志三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的小冊(cè)子“科蘭特”（Coranto）。其后，隨著識(shí)字群體的增加，信息的需求量也大為旺盛，在更多以文字為生的人們的不斷耕耘下，新聞業(yè)借助印刷機(jī)這一技術(shù)，以報(bào)紙的形式茁壯成長(zhǎng)起來(lái)。可以說(shuō)，在新聞生產(chǎn)的基因中已經(jīng)打上了工業(yè)化的烙印。

早期的英文“科蘭特”因?yàn)橥ㄐ艞l件并不具備，而是依靠翻譯荷蘭文“科蘭特”進(jìn)行不定期出版。此時(shí)的編輯，相當(dāng)于文字加工者兼售賣者的角色，隨著諸如定期出版、固定印刷以及對(duì)觀點(diǎn)的需求等，編輯在報(bào)社中承擔(dān)了匯總信息、分析篩選、組織版面和確定最終出版內(nèi)容等任務(wù)。

新中國(guó)成立以后，中國(guó)媒體服從于當(dāng)時(shí)以生產(chǎn)建設(shè)為中心的大局，報(bào)紙、電視、廣播等大多采用以板塊、條口等方式來(lái)安排記者采寫相關(guān)內(nèi)容，并倚重于記者提供相關(guān)新聞稿件。改革開放以后，伴隨新聞出版管理的逐步調(diào)整，媒體不再受到記者所能夠提供的稿件數(shù)量和質(zhì)量的約束，編輯的作用也在此時(shí)更為凸顯。于是，編輯中心制首先在廣東、東南沿海地區(qū)等改革開放的先行地區(qū)發(fā)展起來(lái)。

二、編輯中心制的理論內(nèi)核：工業(yè)化生產(chǎn)的最優(yōu)路徑

編輯中心制的確立是建立在記者中心制弊端之上的。陳林濤指出，記者中心制的弊端在于：其一，造成“內(nèi)容雷同，版面或節(jié)目缺乏規(guī)劃性”；其二，由于記者控制了新聞生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，“無(wú)法遏制有償新聞”，“記者對(duì)內(nèi)控制著事實(shí)上的發(fā)稿權(quán)，對(duì)外控制著媒體與報(bào)道對(duì)象的聯(lián)系”。基于此，編輯中心制以編輯來(lái)控制新聞生產(chǎn)流程，從而確保新聞生產(chǎn)的“方向”和新聞質(zhì)量。

然而，進(jìn)一步細(xì)究，作為對(duì)記者中心制的補(bǔ)救，編輯中心制依然在三個(gè)方面深深烙上了工業(yè)化生產(chǎn)的印記。

一是以采、編、營(yíng)分離為基礎(chǔ)。在工業(yè)化生產(chǎn)的邏輯中，生產(chǎn)、消費(fèi)和流通構(gòu)成了整個(gè)商業(yè)運(yùn)行的三個(gè)組成部分，而“生產(chǎn)”在很大程度上決定了后兩者運(yùn)作的質(zhì)量和效果?；氐叫侣剺I(yè)來(lái)說(shuō)，報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體依照上述邏輯，將新聞作為產(chǎn)品，將大量資源傾注于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這一模式在報(bào)紙行業(yè)中尤為明顯，負(fù)責(zé)采寫的記者等同于工業(yè)生產(chǎn)中的原料采集者，負(fù)責(zé)編寫的編輯等同于工業(yè)生產(chǎn)中的加工者，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的發(fā)行、廣告等人員等同于工業(yè)生產(chǎn)中的銷售人員。固定的分工讓員工各司其職，生產(chǎn)環(huán)節(jié)（包含流通環(huán)節(jié)）與消費(fèi)環(huán)節(jié)形成鮮明的分離，從而讓新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)達(dá)到最高的效率。

二是以新聞生產(chǎn)管理為主要任務(wù)。正如上文所強(qiáng)調(diào)的，無(wú)論是記者中心制，還是編輯中心制，均以新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)為重。圍繞新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)，傳統(tǒng)媒體構(gòu)建起了一系列相關(guān)的制度體系，“新聞出版單位內(nèi)部運(yùn)行先后經(jīng)歷了總編輯負(fù)責(zé)制、社長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等。新聞采編業(yè)務(wù)先后有記者中心制、采編合一制、編輯中心制等運(yùn)作模式”，這些制度體系的本質(zhì)都是服務(wù)于新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)的，目的在于把控產(chǎn)品質(zhì)量、解決產(chǎn)品數(shù)量不足的問(wèn)題。

三是以科層制為組織形式。為了滿足新聞產(chǎn)品生產(chǎn)的最優(yōu)化，通過(guò)調(diào)整傳統(tǒng)媒體內(nèi)部的分工、設(shè)置層級(jí)，從而讓個(gè)體的新聞工作者的工作效率達(dá)到最高，科層制幾乎成為一種必然的選擇。于是，中國(guó)很多傳統(tǒng)媒體構(gòu)建編輯中心制時(shí)往往采取一種“折中”或“混合”的制度形式，即在記者和編輯之間制造一條職業(yè)通道：讓年輕人跑記者，到一定年齡后做編輯，從而構(gòu)建起從記者到編輯再到總編這樣一種結(jié)合分工、權(quán)力劃分的層級(jí)制度。

三、工業(yè)化媒體V S互聯(lián)網(wǎng)基因：編輯中心制所面臨的挑戰(zhàn)

當(dāng)前，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)，還是在國(guó)際上，媒介融合都是媒體發(fā)展的主要趨勢(shì)。伴隨這一趨勢(shì)，社會(huì)分工不斷細(xì)化，新興社會(huì)群體不斷涌現(xiàn)，這些變化均對(duì)建立在工業(yè)化生產(chǎn)邏輯之上的編輯中心制形成了挑戰(zhàn)。

一是數(shù)字技術(shù)加速媒介形式演化。欒軼玫指出，融媒體時(shí)代的新聞生產(chǎn)和消費(fèi)具有三方面特征：多介質(zhì)運(yùn)作、融入U(xiǎn)GC內(nèi)容、全方位競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)大之處不在于讓各類媒介形式在互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字空間中得以“重現(xiàn)”，而在于在“重現(xiàn)”的基礎(chǔ)上混合、重構(gòu)各類媒介形式。在數(shù)字技術(shù)的支撐下，文字、聲音和視頻等傳統(tǒng)媒體所采用的媒介形式可以以不同的方式很方便地進(jìn)行重組，近年來(lái)《人民日?qǐng)?bào)》新媒體部門推出的“軍裝照”H5產(chǎn)品、新華社圍繞“一帶一路”倡議所做的創(chuàng)意動(dòng)畫均屬此列。媒介形式的多樣化促使編輯必須掌握多重技能，這對(duì)編輯個(gè)體的能力、素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。

二是分工細(xì)化促使生產(chǎn)重心調(diào)整。隨著數(shù)字技術(shù)的興起，新聞產(chǎn)品不再依附于紙質(zhì)載體，而是更多依賴于數(shù)字載體，因而，新聞產(chǎn)品就必須沿紙質(zhì)和互聯(lián)網(wǎng)兩條路徑進(jìn)行分發(fā)，由于面對(duì)不同的消費(fèi)群體，兩者可以動(dòng)用的手段就極為不同。以報(bào)紙為例，以往報(bào)社基本上將全部精力放在了新聞的采、編等工作上，而將報(bào)紙的銷售放在發(fā)行部門和廣告部門。社會(huì)分工的細(xì)化促使新聞工作者必須重新審視記者、編輯和經(jīng)營(yíng)管理人員之間的關(guān)系。

三是新興群體構(gòu)成新的組織文化。在新聞業(yè)發(fā)展的歷史上，印刷機(jī)的誕生促使教育得以普及到一般民眾，從而造就了一批具有識(shí)文斷字、能夠從事寫作的新知識(shí)群體，這一群體不僅為新聞生產(chǎn)提供勞動(dòng)力，也為新聞消費(fèi)“制造”了大量消費(fèi)需求。在今天數(shù)字技術(shù)的發(fā)展浪潮中，不斷增加的數(shù)字原住民群體同樣不僅提供了數(shù)字消費(fèi)的需求，也成為新媒體的重要?jiǎng)趧?dòng)力。當(dāng)這一群體進(jìn)入媒體的新聞生產(chǎn)過(guò)程中時(shí)，他們以自身所具有的技術(shù)敏感性和理解力在重組不同媒介形式、促進(jìn)媒介形式的多樣化方面發(fā)揮了很大作用。與此同時(shí)，這一群體的個(gè)體意識(shí)更為顯著，其從集體或組織中獲取身份認(rèn)同的需求日益削弱，從而對(duì)編輯中心制賴以存在的科層制有著一定的抵抗，對(duì)扁平化管理、“民主化”運(yùn)作有著更多認(rèn)同。

四、從流程再造到文化重構(gòu)：重建“編輯中心制”

綜上所言，基于工業(yè)化生產(chǎn)邏輯構(gòu)建起來(lái)的編輯中心制在遭遇新的媒介環(huán)境時(shí)，其所面臨的挑戰(zhàn)本質(zhì)上是工業(yè)化媒體與基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式之間的沖突。為此，我們認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面入手加以改進(jìn)。

一是在組織架構(gòu)上，中央廚房建設(shè)和區(qū)（縣）融媒體中心建設(shè)雙管齊下。有學(xué)者提出的，中國(guó)媒介融合發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了新的階段，從前一階段在中央級(jí)、省級(jí)媒體集團(tuán)推行的中央廚房建設(shè)過(guò)渡到了更為貼近新聞消費(fèi)群體的縣域融媒體中心建設(shè)?？梢哉f(shuō)，中央廚房的建設(shè)和縣域融媒體中心的建設(shè)恰好構(gòu)成了媒體融合發(fā)展的一體兩面。為此，基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式重建“編輯中心制”，新聞媒體就必須著手利用技術(shù)手段發(fā)揮中央廚房作為“腦”的功能，結(jié)合大數(shù)據(jù)、輿情分析、機(jī)器寫作等技術(shù)，輔助編輯增強(qiáng)其統(tǒng)籌新聞生產(chǎn)的能力；與此同時(shí)，結(jié)合移動(dòng)技術(shù)開發(fā)適應(yīng)縣域融媒體中心采寫需求的APP，搭建縣域融媒體與中央廚房之間溝通順暢的渠道。

二是在內(nèi)部管理上，進(jìn)一步確立生產(chǎn)主體和傳播主體的地位。無(wú)論是新興的社會(huì)群體，還是細(xì)化的社會(huì)分工，都要求媒體在從事新聞生產(chǎn)的過(guò)程中，不僅要重視生產(chǎn)，更要重視傳播或分發(fā)。在一定程度上，中國(guó)早期的互聯(lián)網(wǎng)媒體組織所抓住的正是傳統(tǒng)媒體所忽視的環(huán)節(jié)——傳播或分發(fā)新聞產(chǎn)品的數(shù)字渠道。當(dāng)傳統(tǒng)媒體有所醒悟時(shí)，數(shù)字渠道優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所把控。在后期移動(dòng)化浪潮來(lái)襲時(shí)，一些中央級(jí)、省級(jí)傳統(tǒng)媒體及時(shí)把握住機(jī)遇，在一定程度上形成了自身的渠道優(yōu)勢(shì)，但是，在更多傳統(tǒng)媒體中，并未樹立生產(chǎn)主體和傳播主體相互分離的意識(shí)，對(duì)數(shù)字渠道的重視程度依然不夠。

三是在文化重建上，構(gòu)建包容、開放，對(duì)技術(shù)發(fā)展保持足夠敏銳性的“互聯(lián)網(wǎng)+”文化。傳統(tǒng)媒體的運(yùn)作更多基于工業(yè)化生產(chǎn)模式，采用科層制構(gòu)建內(nèi)部管理體系，具有一定的封閉性。有學(xué)者指出，編輯中心制的“崩潰”根源在于，媒體的工業(yè)化生產(chǎn)方式在遭遇互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)向后受到了淘汰，而互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)向是更為關(guān)注“人”，或人本趨勢(shì)，以及去中心化和再中心化。無(wú)疑，在傳統(tǒng)體制下，具有封閉特性的新聞生產(chǎn)在維持媒體機(jī)構(gòu)自身利益的同時(shí)，也在一定程度上確保了新聞產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，但是，當(dāng)我們進(jìn)入信息社會(huì)后，新聞產(chǎn)品的數(shù)量不再成為新聞消費(fèi)的制約，而其質(zhì)量在諸多輔助技術(shù)的操作下也可以獲得一定的保證。

正如上文所指出的，數(shù)字原住民群體的增加讓一種基于強(qiáng)化后的個(gè)體意識(shí)的扁平化管理成為更易獲得接受的組織形式，而在科層制體系中，編輯直接向編委或領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，與新媒體中向“數(shù)字”負(fù)責(zé)不同，前者有更多“人為”因素，或者說(shuō)與人相關(guān)的權(quán)力因素，而后者則是一種“物”的權(quán)力，是被轉(zhuǎn)化為“數(shù)字導(dǎo)向”的控制模式。

為此，基于數(shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式重建“編輯中心制”，新聞媒體就必須在保持內(nèi)外信息充分暢通的情況下，以扁平化管理為主要組織形式，打破科層制形成的“人為控制”，構(gòu)建“數(shù)字導(dǎo)向”的組織文化。