市場經(jīng)濟理論及其中國思想溯源

很長時間以來，無論理論上還是實踐中都存在著一種普遍的誤解，認為市場經(jīng)濟是西方的“舶來品”。但事實上，中國有超過2000年的市場經(jīng)濟探索史，戰(zhàn)國到西漢以及唐宋時期產(chǎn)生了兩次明顯的資本主義萌芽，而普遍認為的明清之際的資本主義萌芽已經(jīng)是第三次，也是對兩宋時期萌芽的深化。日本學者內(nèi)藤湖南早在1910年就指出，中國宋代已經(jīng)開始了近代化，比歐洲“文藝復興”早了幾百年，中國四大發(fā)明中的三大發(fā)明都產(chǎn)生或光大于宋代，包括鋼鐵冶煉在內(nèi)的很多工業(yè)生產(chǎn)大大超過六七百年之后的英國工業(yè)革命成就。實踐上，中國有比西方資本主義萌芽、工業(yè)革命早得多的市場經(jīng)濟探索史，理論上又如何呢？亞當·斯密一直被公認為市場經(jīng)濟理論的鼻祖，但經(jīng)過深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟理論“自由放任”這一核心思想不僅可以追溯到《貨殖列傳》《道德經(jīng)》，而且這兩部典籍中所提出的人類與生俱來的求富欲望，利他以自利的市場交易途徑，術(shù)有專攻、因時而變的市場主體技能，以及多層次的市場治理手段等思想，其中一些方面比《國富論》的論述更為深刻。習近平總書記指出：“我們要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅持文化自信。”毋庸置疑，改革開放以來，中國建設社會主義市場經(jīng)濟體系取得了舉世矚目的成就，為道路自信、理論自信和制度自信奠定了深厚的實踐基礎，而從中華傳統(tǒng)文化中深入探尋市場經(jīng)濟的思想淵源，讓中華民族有了更多文化自信的底氣。

《國富論》中的市場經(jīng)濟理論、影響及其問題

1776年問世的《國富論》總結(jié)并系統(tǒng)描述了國民經(jīng)濟的運動過程，被譽為“第一部系統(tǒng)的偉大的經(jīng)濟學著作”，斯密也由此被公認為政治經(jīng)濟學古典學派的創(chuàng)立者?！秶徽摗分饕趦蓚€地方明確闡述了市場經(jīng)濟理論的核心思想——自由放任。一是在“論分工的起因”中，斯密認為，為了生存與發(fā)展，人幾乎總是需要他的同胞的幫助，但是單憑人們的善意，他是無法得到這種幫助的，為此只能通過交換，這就是交易的通義；二是在“論限制進口國內(nèi)能生產(chǎn)的商品”中，斯密強調(diào)，一個企業(yè)主之所以寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是支持國外產(chǎn)業(yè)，考慮的只是他自己資本的安全，所想到的也只是他自己的利益。與在其他許多情況下一樣，有一只“看不見的手”在引導著他去盡力達到一個他并不想要達到的目的，因為他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。圍繞這一市場經(jīng)濟理論，斯密在《國富論》中研究了分工、貨幣、價值與價格、分配、資本積累等諸多方面的問題，提出了一系列影響后世的學說。

毋庸置疑，斯密及其《國富論》的影響廣泛，但其原創(chuàng)性卻一直飽受爭議。經(jīng)濟思想史研究領域首屈一指的專家馬克·布勞格強調(diào)：“人們不能說斯密是政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，坎替隆、魁奈和杜爾閣更有資格享有那個榮譽?！毙鼙颂?、羅斯巴德等也都對《國富論》的創(chuàng)新性提出質(zhì)疑。斯密著作中的自由放任和分工一直以來都為世人所稱道，對后世影響巨大且毫無爭議，但都非斯密原創(chuàng)，那么它們源于哪里呢？熊彼特、羅斯巴德為它們尋找到斯密以前的一些西方根源。本文則強調(diào)這些西方根源的東方淵源，并找到了比斯密早1800年以上的《貨殖列傳》以及早2200年以上的《道德經(jīng)》。

斯密市場經(jīng)濟理論的重農(nóng)學派淵源

重農(nóng)主義體系的精髓是“自然秩序”，而自然秩序的精髓是個人權(quán)益與集體的共同利益永遠不會被割裂開來，但只有在自由制度下，它才能實現(xiàn)，“社會運動是自發(fā)的而不是人為的，一切社會活動所顯示的追求快樂的愿望，不知不覺地使理想的國家形式得到實現(xiàn)”，這無疑是很明顯的“自由放任”。羅斯巴德也指出：“在政治經(jīng)濟學領域，重農(nóng)主義者是最早的自由放任思想家，輕蔑地卸下重商主義的所有包袱，他們提倡國內(nèi)外完全的自由企業(yè)和自由貿(mào)易，取消補貼、壟斷權(quán)或限制?！狈▏剞r(nóng)學派宗師魁奈與當時“改革開放”啟蒙時代的其他重要思想家，包括萊布尼茨、伏爾泰等一樣，都崇尚自然，一直視中國為標桿，因為中國一直是以農(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟社會，信奉宇宙的自然法則。但在啟蒙方向上有所差別：后者側(cè)重對公眾的知識普及與教育，而魁奈在啟蒙時代就尋求將我們現(xiàn)在所稱的“經(jīng)濟學”還原為一門基礎性的科學學科。

重農(nóng)學派對斯密及其市場經(jīng)濟理論產(chǎn)生了深刻的影響，不僅為斯密準備了很多他“永遠不會想到的問題”和“永遠不會想到的詞匯”，而且在經(jīng)濟自由的論述方面也比斯密更為透徹、全面。斯密重農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的思想主要源于其法國好友杜爾閣，以及與其有多次交往的法國重農(nóng)學派宗師魁奈。事實上，杜爾閣和魁奈對《國富論》所強調(diào)的核心思想也早已有了深入的研究。1766年，杜爾閣為指導兩個中國學生做好中國問題調(diào)查時完成了一本《關于財富的形成和分配的考察》的小冊子，對分工的重要性、貨幣（包括資本與利息）理論等方面研究頗深。而魁奈已經(jīng)提出其最重要、最核心的自由市場經(jīng)濟思想，且在關于自發(fā)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟生活中個人利益的持續(xù)作用、作為政治經(jīng)濟學基礎的自由等方面也有著深刻分析。

重農(nóng)學派經(jīng)濟思想的中國淵源

既然斯密的重要思想源于法國重農(nóng)學派，那么重農(nóng)學派的思想又源于何處呢？馬弗里克對魁奈的重農(nóng)學派與孔子、孟子等中國思想家的關系有深刻研究，他認為，魁奈及其追隨者們是那個世紀深深崇拜中國的歐洲運動的頂峰?？蔚囊晃粚W生指出：“我們知道，只有中國人，他們的哲學家，從遠古便被最高深的真理所貫徹，他們稱之為法則或‘天道’，他們的一切措施，都根據(jù)于這一個原則：順乎天意?！背颂斓?，重農(nóng)學派還受到中國哲學哪些影響呢？一位追隨者在魁奈葬禮上的悼詞說，孔子的整個教義，目的是“……愛鄰如己，克己復禮，以理制欲。非理勿為，非理不念，非理勿言。對這種宗教道德的偉大教言，似乎不可能再有所增益，但最主要的部分還未做到，即行之于大地，這就是我們老師的工作，他以特別聰睿的耳朵，親從我們共同的大自然母親的口中，聽到了‘純產(chǎn)品’的密理”。由此我們知道，重農(nóng)學派的理論來源包括孔子的儒學和宋明理學，也清楚地看到魁奈這位“歐洲的孔子”作為孔子事功在歐洲的直接繼承人，在中國學說基礎上做出的“新貢獻”。

1938年出版的一部法國專著《中國對重農(nóng)主義學說的產(chǎn)生和發(fā)展之影響》認為，在包括自然秩序概念、農(nóng)業(yè)思想、合法專制主義、經(jīng)濟循環(huán)理論等方面，中國經(jīng)濟思想和魁奈經(jīng)濟學非常相似?？蔚囊晃煌瑫r代人曾說他缺乏新創(chuàng)見解，為什么呢？因為魁奈及其同道的思想主要來自中國。談敏認為，“重農(nóng)學派的自由放任原則，實際上主要是中國儒家的無為思想之變形”，如所謂“恭己正南面而已”和“垂拱而天下治”等。

斯密市場經(jīng)濟理論的認祖歸宗

隨著18、19世紀西方對中國了解越來越深入，特別是20世紀以來，已經(jīng)形成一個越來越明顯的共識，那就是尋找“自由放任”的道家淵源，包括老子的《道德經(jīng)》以及司馬遷的《貨殖列傳》。

（一）西方逐漸認識道家

道家哲學對西方影響的研究至少可追溯到法國啟蒙運動稍晚的時候，黑格爾在其《歷史哲學》中講到中國哲學時寫道：“中國人承認的基本原則是理性——叫作道，道為天地之本，萬物之源，中國人把認識道的各種形式看作是最高的學術(shù)……老子的著作，尤其是他的《道德經(jīng)》，最受世人崇仰。”20世紀以來，這一認識更加深入。利奇溫在《十八世紀中國與歐洲文化的接觸》中詳細分析了20世紀以來老子對西方深刻而全面的影響：由于當時世界所謂的機械化、工業(yè)化、人的異化而引起巨大的“人類墮落”的悲觀，很多人對19世紀攻城略地、征服自然的狂躁的人類文化已經(jīng)失去信心，無論是老子，還是后來的盧梭、托爾斯泰，都對習慣法、道德和一般文明等制度的虛偽性持有懷疑態(tài)度，而“順乎自然”成為了當時不斷發(fā)生的“青年運動”的口號之一。利奇溫概括了老子學說連接西方青年一代的三大環(huán)節(jié)：向內(nèi)心發(fā)展、虛靜為道、回歸自然，并認為在當時的歐美，“老子被視為一位偉大的先覺人物，《道德經(jīng)》變?yōu)楫敶淮藴贤|西的橋梁”。當代哲學家克拉克于20世紀90年代到新世紀之交陸續(xù)完成了“東方三部曲”：《榮格與東方思想：與東方的對話》《東方式啟蒙：亞洲與西方思想的相遇》《西方之“道”：道家思想下的西方轉(zhuǎn)型》，最后一本著作對道家思想的源流、內(nèi)涵以及西方世界對道家的解讀做了完整的梳理，系統(tǒng)、全面地研究了道家思想對西方世界的全方位影響。

（二）“自由放任”的認祖歸宗

早在1964年斯賓格勒就已研究過道家和司馬遷的自由放任主張，但遺憾的是，作者認為，司馬遷只是一個不成功的自由放任提倡者，并未對西方的經(jīng)濟理念產(chǎn)生什么影響。不過30多年后，他對司馬遷的評價發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)，甚至認為兩個非常熟悉中國傳統(tǒng)文化和歷史典籍的中國學生與杜爾閣的交流傳達了司馬遷的“自由放任”主張，并對斯密產(chǎn)生了直接的影響。楊格不僅認為司馬遷首創(chuàng)了自由放任的經(jīng)濟思想——“若水之趨下”，而且很深刻地指出，司馬遷的“看不見的手”比斯密闡述得更加明確、清晰，因為司馬遷將之與價格機制做了直接的關聯(lián)——“物賤之征貴，貴之征賤”，遍觀《國富論》，無此清晰、明白的表達。因此，司馬遷被譽為人類歷史上第一個真正的“自由放任經(jīng)濟學家”。

對于道家和老子，羅斯巴德認為，老子是“最值得關注的中國政治哲學家”，“道家是世界上第一個自由主義者”，“作為第一個認識到政府干預的系統(tǒng)后果的政治經(jīng)濟學家，老子在援引人類的共同經(jīng)驗之后，得出了他的富有洞察力的結(jié)論：‘天下多忌諱，而民彌貧……法令滋彰，盜賊多有’”，因此，“最聰明的辦法是使政府保持簡單和無為”：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富……”。對于司馬遷，羅斯巴德認為“是一位自由放任的捍衛(wèi)者”，并認識到了“人是財富的本能的追求者”，“專業(yè)化和分工以一種有序的方式對市場……產(chǎn)生影響”，“自由市場是自我管制的”，并“傾向于自我矯正”，所謂“人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪?！倍唧w的“自我矯正”方法則是“通過企業(yè)家對時機保持敏銳目光”：“與時逐而不責于人，故善治生者，能擇人而任時。”

（三）《貨殖列傳》與《道德經(jīng)》的市場經(jīng)濟思想

自18世紀末，特別是20世紀以來，國外學者對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的研究越來越深入，但這些國外學者的研究終究難以系統(tǒng)地呈現(xiàn)《貨殖列傳》《道德經(jīng)》中所蘊含的市場經(jīng)濟思想。

首先，《貨殖列傳》深刻闡述了斯密“經(jīng)濟人”的思想，以及利他才能自利的途徑，且這種“利他以自利”的思想比斯密純粹“自利”的“經(jīng)濟人”假設更加合理、科學。一方面，人類在基本需求上，“耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜勢能之榮使”，但另一方面，要想滿足這些欲求，就需要利他以利己，需要分工合作，因此，《貨殖列傳》主張：“人各任其能，竭其力，以得所欲?！比绻麤]有分工合作，就沒有家庭的富裕、國家的富強、社會的繁榮與進步，正所謂：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少……此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國，下則富家。貧富之道，莫之奪予?！蓖ㄟ^分工合作，市場交易，在利他基礎上實現(xiàn)人的自利，在滿足別人不同類型、不同層次需求的基礎上滿足自己的各種需求，乃是人類社會的基本原則。司馬遷對分工合作、利他才能利己的多層次作用的強調(diào)，事實上已經(jīng)超出了斯密對分工重要性的分析，原因在于：斯密對分工的分析僅限于微觀層次的效率與效果?；谶@一人性假設，在宏觀管理上，老子深刻地指出：“圣人無常心，以百姓心為心?！?/p>

其次，在市場運行與價格機制上，正如楊格所指出的：《貨殖列傳》也比《國富論》闡述得更清楚，比如“貴上極則反賤，賤下極則反貴”。因此，在價格的高點賣出要毫不吝嗇，正所謂“貴出如糞土”；在價格的低點買進要毫不遲疑，正所謂“賤取如珠玉”。因此，市場主體應該“旱則資舟，水則資車”。

再次，正如羅斯巴德所分析的，“自由市場是自我管制的”，并“傾向于自我矯正”。老子反復告誡，“行于大道，唯施是畏”，強調(diào)遵循天下大道，切忌自以為是，以為自己萬能，以為計劃萬能，但遺憾的是“大道甚夷，而人好徑”，結(jié)果只能是“為者敗之，執(zhí)者失之”。為此，老子推崇“無為而治”的思想，認為應當“無為故無敗，無執(zhí)故無失”，做到“不出戶，知天下；不窺牖，見天道……是以不行而知，不見而明，不為而成”。然而，為何看上去放任自流、“以輔萬物之自然而不敢為”的無為之治，反而能夠?qū)е隆拔覠o事而民自富”“民莫之令而自均”？原因在于：任何市場主體都具有與生俱來的求富欲望，希望獲得財富以更好地滿足自己的需求，所謂“富者，人之情性，所不學而俱欲者也”，“農(nóng)工商賈畜長，固求富益貨也”。而市場主體需要術(shù)業(yè)有專攻，并通過不斷嘗試、不斷實踐來積累知識和經(jīng)驗以達成這一求富欲望，正如商圣白圭那樣，“其有所試矣，能試有所長，非茍而已也”，只有通過反復的試驗，發(fā)現(xiàn)各自的專長，才能在市場上取得成功。市場主體經(jīng)過市場的摸爬滾打，積累經(jīng)驗教訓，皆可以“取與以時而息財富”，達到“其智足與權(quán)變，勇足以決斷，仁能以取予，強能有所守”的程度，才能“猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法”，在市場競爭中做到游刃有余。

最后，《貨殖列傳》還提出了有效的治理之道：“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭?！币馑际牵瑢τ谡?，最好的治理策略首先是營造良好的環(huán)境，讓市場主體充分發(fā)揮各自的主動性、積極性、創(chuàng)造性，通過利他以實現(xiàn)自利；其次，通過推行有效的政策，來引導百姓去追求各自的財富與幸福；其次，如果百姓知識與能力不足，就通過教育的方式讓他們掌握相應的技能，以“授人以漁”的方式幫助他們?nèi)プ非蟾蛔闩c安康；再次，需要運用適當、適量的刑罰來規(guī)范市場的運行；最糟糕的治理方式則是“與民爭利”。顯然，在斯密的《國富論》中，對上述多層次的治理手段缺乏清晰的闡述。