經濟學：睜開眼睛，把脈現實！
——敬答黃有光教授

拜讀黃有光教授發(fā)表于《管理世界》2019年第4期的《經濟學何去何從？——兼與金碚商榷》一文，現就以下幾個問題做簡要回應，以此求教于黃有光教授。

1. 針對拙文提出經濟學域觀范式應關注不同域態(tài)（商域）的特征即域際差異性，黃教授指出：“傳統(tǒng)范式并不否認‘域觀’所強調的差異性，其不考慮差異性的簡單分析只是方便分析的簡化。”這當然沒有問題，這種“假定客觀存在現象的不存在（即不考慮）”的“方便分析的簡化”，是傳統(tǒng)經濟學的方法論或范式承諾的一個重要特征。這樣，經濟學實際上就面對著兩個世界：“假設”的世界和“觀察”的世界。那么。經濟學的范式承諾是，將“觀察的世界”裝進“假設的世界”，還是讓“假設的世界”盡可能適合“觀察的世界”呢？

這一問題所涉及的認識論也類似于康德哲學中的“純粹理性”“實踐理性”“現象界”及“自在之物”間的關系。在康德所說的“純粹理性”中不含任何經驗因素，邏輯自洽，具有先驗性；而“實踐理性”具有人的意志和經驗性，并以本體世界為對象；人的認識則只是感官對于現象刺激的反應，而難以直接達到（認識）“自在之物”。所以，康德認為，如果理性要想達到（認識）本體“自在之物”的彼岸，就超出了人的思維能力，必然會陷入“二律背反”的矛盾之中。那么，這個矛盾會有解嗎？這就涉及對人的認識能力（思維的此岸性）的認識，也就是人有能力獲得真理即對現實世界的正確認識嗎？馬克思的回答極具智慧：“人的思維是否具有真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐的問題?！薄霸趯嵺`中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性?！蹦敲?，經濟學是應該一心致力于“假設”的世界，盡可能抽象掉經驗因素，不斷精雕細琢，使之達到邏輯完美的先驗性境界，還是要更關注現實世界，在觀察世界中發(fā)現經濟活動和經濟關系的規(guī)律，“證明自己思維的真理性”，從而為實踐提供“思維的現實性和力量”呢？或者，就讓思維保持其純粹性而不必具有此岸性，即無須要求它認識本體世界呢？這是經濟學發(fā)展要回答的一個根本性問題，決定經濟學范式承諾和范式變革的根本方向。

2. 有關經濟學“假設的世界”的一個重要命題是，關于貨幣性質和作用的論斷或學術立場。黃文說，對于傳統(tǒng)經濟學，“傳統(tǒng)核心分析不必貨幣，更非主角?！薄皞鹘y(tǒng)經濟學的核心分析，至少是其微觀部分，完全不必用貨幣與商品的金錢價格，而只是關注商品之間的相對價格?！碑斎?，誠如黃教授所說，傳統(tǒng)經濟學確實這樣假設（或想象）：市場如同一個“大集市”，社會資源可以在這個被稱為“市場”的體系（“大集市”）中達到有效配置狀態(tài)。傳統(tǒng)經濟學力圖證明，只要預設了各種假設條件，這個均衡的存在或實現，完全不需要貨幣介入。顯然，這完全是一個“假設”中的推理世界，以“假定客觀存在現象的不存在”為前提，構建想象中的完美體系。

在傳統(tǒng)經濟學分析推理中，關于這個體系的描述可以做得非常形式化、精致化和數學化，描述出一個具有審美價值的市場經濟烏托邦，以至于使用自然語言越來越難以符合其邏輯表達的精確性要求，似乎只有使用數學符號和公式（模型）才能體現其完美性和沒有歧義的詞語意涵，這導致經濟學走上被稱為“第二數學”的道路。不過，睜開眼睛看看：在現實世界中有嗎？人們見到過沒有貨幣作為價值尺度和交換媒介就可以到達一般均衡或全局均衡的經濟現實嗎？馬克思說：商品與貨幣的交換，是一次“驚險的跳躍”，“這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者”。此時，貨幣掌握了命運，在市場經濟條件下可以成為“資本”的化身，這個世界被稱為“資本主義”！

人們所觀察到的現實是：在整個市場經濟中，貨幣像幽靈一樣無孔不入地滲透于經濟體系的各個方面。有學者研究，英國稱霸世界200多年，同貨幣金融密切相關。美國之所以能擁有世界霸權，美元是其重要支柱之一?？傊?，對于曾經和當今的兩個世界霸權國家，“貨幣”都具有極為重要的作用。

當然，黃教授可能會認為，以上的討論超出了理論經濟學的范圍，而在經濟學的純理論領域，關注的是貨幣的抽象性質，屬于經濟學的“核心”層而不是現象面。黃文說：“在傳統(tǒng)核心分析中，貨幣是不必要的，不但不是主角，連配角也不是。把貨幣當成主角，是對傳統(tǒng)分析的誤解。”其實，即使只關注經濟學的“核心”層，這里也完全沒有對“傳統(tǒng)分析的誤解”，而恰恰是觸及了傳統(tǒng)經濟學的一個重要命門。經濟學術史研究表明，所謂“凱恩斯革命”實際上是“貨幣革命”。在他的理論體系中，貨幣很重要，非中性，絕不僅僅是“面紗”。換句話說，如果認定貨幣不重要，而只是無關緊要的“面紗”，作用中性，那么，整個宏觀經濟學，特別是宏觀經濟政策，就均無意義（有的經濟學家確實這樣主張），甚至在經濟學體系中根本無立足之地。如果是那樣，那么，今天的西方主流經濟學就不會是微觀-宏觀范式，而仍然只會是古典經濟學的傳統(tǒng)范式了?？傊?，即使是在西方經濟學說史上，最遲自宏觀經濟學誕生之時起，貨幣不重要或貨幣中性的古典經濟學觀點就已經不再是經濟學家們公認的共同學術立場和范式承諾了。

3. 黃文中說：“傳統(tǒng)分析針對流量而非存量，并沒有問題?！眰鹘y(tǒng)經濟學分析實際上只是（其實是只能）主要關注交易關系所體現的“流量”現象。需要指出的是，經濟學家們所說的“消費”實際上（在不同場合）是兩個涵義非常不同的概念：“常識”經濟學所說的“消費”是指實際的吃穿用等行為，而經濟分析中所定義的“消費”則是指消費品的交易量（以貨幣支付額計量）。同樣，經濟分析中的所謂“投資”并非指實際進入生產過程的生產要素及其使用，而是指購買了多少（以貨幣單位計算的）生產要素，表現為貨幣支出量。所以，GDP等經濟變量的計算采用的是“支出法”或“收入法”，而且要盡可能使用“不變價格”?？傊?，在經濟理論討論中使用的經濟活動的“生產”“消費”等概念，同微觀-宏觀經濟分析中使用的“投資”“消費”等概念是含義不同的。對于前者，確如黃教授所說，流量、存量難解難分，時時發(fā)生，不可或缺；但對于后者，卻說的就只是流量了，存量通常在其視野之外。經濟學分析方法的基本邏輯就是，“在假定其他條件不變的前提下”，即假定其他因素沒有影響的條件下，進行“不受干擾的”理論推理。這是經濟學的長處，還是局限呢？

4. 黃文說，“即使非完全理性，經濟變量也可以加總”。但問題在于，第一，凡要“加總”，總得有加總的計量單位，在經濟學中所能使用的（可通約）計量單位主要是“價格”。第二，不同的東西，包括不同的行為如果進行量的加總，而且要有其實際意義，就只能計算其中同質性的因素，而撇開不同性質的因素，也就是說，要計算總得有“量綱”；如果將不同質的因素硬性地進行“加總”，則盡管可以想象，但沒有意義。所以，經濟變量的加總，如果要有經濟學意義，就得確定（或假定）存在“經濟理性”這個同質性因素。反之，如果想要計量那些不是經濟理性所能體現的變量，因而難以價格化，則“加總”就會成為一個經濟學難以解決的問題。下文關于“效用”的討論就涉及這個問題。

5. 黃文說：“效用最大化可以包羅萬象。”效用最大化是傳統(tǒng)經濟分析的一個非常重要的無形依托和假想支撐。如果沒有這個依托和支撐，經濟學就似乎沒有了“理性”根基。但遺憾的是，如何計量“效用”，甚至“效用”能不能計量，本身就是經濟學的一個大難題。于是，只好采用“帕累托最優(yōu)”來勉強地替代“效用最大化”概念和涵義。當然，也有其他的一些經濟理論試圖來解開計量效用或算出效用最大化之難題。關于效用的比較計量是只能用“序數”，還是也可以用“基數”，以及關于能否進行效用的人際比較等問題的研究，不少經濟學家有過深入探討和理論建樹，但還是都不如“帕累托最優(yōu)”或“帕累托改善”更容易被學術界接受?？梢?，所謂“效用最大化”實際上是經濟學想象中的一種“海市蜃樓”般的幻境。既不可缺之，又不可信之。經濟學只不過是使用“效用”這個無法計量，甚至難以定義的概念，將各種行為的復雜目標“一言以蔽之”了，用以滿足經濟學邏輯自洽的形式要求。所以，“效用最大化”確實是經濟學的一個形式必需物，之所以可以“包羅萬象”，那是因為，它沒有實質內容的定義。而沒有定義就沒有邊界，因而可以想象為萬物皆可納入。

6. 黃文中關于“全球化并不必要全球同質化”“有特性不表示沒有共性”等論點，筆者完全同意，實際上，這正是筆者提出“域觀”范式的支撐性論點。全球化并不意味著各國同質，即使各國不同質，也不妨礙推進全球化，不同質經濟體的域際關系正是域觀經濟學需要研究的重要問題；經濟是一個豐富多彩的多樣化世界，經濟主體及其行為各有特性，但也有共性。正是因為既有特性也有共性，才會有“域觀”現象的存在，才可能產生和可以定義“域類”（不同類型之域）。

7. 黃文主張，“傳統(tǒng)的約束條件下的最大化的變量選擇，變量之間的相互作用而達到的供需均衡，以及對均衡的評價，是經濟分析的核心。這個核心不能放棄，還要加強與拓展”。如果從經濟學教學和傳承的需要來說，這大體上也可以接受，因為可以作為經濟學訓練的一個起點，形成經濟學分析的邏輯素養(yǎng)。但是，傳統(tǒng)經濟學的局限性和缺陷日益顯著也正與此“核心”直接相關，所以必須要有創(chuàng)新變革。這一判斷，相信黃教授也會同意。

既然這樣，那么更重要的是，經濟學何去何從就涉及一個最根本的問題：現實經濟在向何處去？因為，現實經濟態(tài)勢歸根到底是經濟學何去何從的決定性因素。與現實經濟相脫離的“假設”性經濟學圖景，總歸是沒有長久生命力的。問題的核心就在于：現實世界正在發(fā)生巨大變化，經濟學就不能停留于傳統(tǒng)狀態(tài)而不思進取和變革。

筆者很高興，黃文有如下結論意見：“有如金文所述，傳統(tǒng)經濟學顯然有局限性，須要拓展，以‘域觀’的方向來補充，加多分析不同經濟、不同領域的差異性，不失為拓展傳統(tǒng)的一個重要方向。”相信黃教授也會是經濟學范式變革的支持者。

8. 黃教授認為不可過度迷信簡化模式，但又不能不采用簡化假設方法。美國經濟學家約瑟夫·熊彼特曾說：“人類的社會進程，宛如一條恣意汪洋的大河，生生不息而又渾然一體。所謂的經濟事實，只不過是研究者用分類的手段，從這條大河中人為地分離出來的東西。當我們說某個事實是經濟事實時，這其實是一種抽象的說法，因為所謂的事實，只不過是現實在一定技術條件下，在心靈中形成的復本而已，而抽象就是這個過程的第一步。”

那么，經濟學的發(fā)展是否體現了對“渾然一體”的社會進程進行了合理的“抽象”，或通過“假設”而進行了“可以接受”的“簡化”呢？對此，美國經濟學家布萊恩·阿瑟評論道：經濟學發(fā)展至今，“一方面，經濟學的‘門戶’得到了清理，以前已經被接受為‘經濟學理論’的大量松散的、草率的論斷被排除掉了；另一方面，人們對市場和資本主義制度的內在優(yōu)勢更加尊重，理解也更加透徹了。但是，我相信這種努力也導致了思想的僵化，還導致了一種貌似正義、實為黨同伐異的判斷準則。某些東西可以被承認為經濟學理論，而另一些東西則不被允許，最終的結果是經濟學成了一個無法接納其他思想的封閉體系。由此進一步導致了政治、權力、階級、社會、根本的不確定性、創(chuàng)造生成和發(fā)展對經濟的影響，全都被‘關在了經濟學殿堂的門外’。最終結果則事與愿違，這個研究綱領，至少它的超理性版本，已經失敗了”。

當然，要是斷定整個經濟學都“已經失敗了”，顯然是言過其實的。但面對經濟現實，經濟學表現得解釋力不足，尤其是承載社會對它的很高期望，以及它力圖對社會做出很大貢獻的抱負，經濟學確實已經越來越力不從心，這應該是絕大多數人，包括經濟學家們自己都不否認的事實。更重要的是，由于當今世界正在發(fā)生人類發(fā)展史上罕見的巨大變化，新生事物層出不窮，現實經濟已經今非昔比，經濟主體和體系結構不僅“表現出”而且“骨子里”都進入了變革的新時代，正是在這樣的形勢下，筆者認為，對經濟學范式變革的研究正變得越來越重要和迫切。

9. 黃文寫道，盡管“有一些需要商榷的地方，但金文論述重要問題，解釋清楚，條理分明，在得到本文的補充之后，應該是經濟學博士生水平的良好的方法論教材”。在今天中國高校的經濟學教學研究中，博士生們如何確定研究方向和論文選題？推而廣之，眾多經濟學研究者如何進行論文選題？具普遍性的狀況是：與過去相比，現在中國的經濟學博士研究生大都受過良好的數學訓練，對傳統(tǒng)經濟學的微觀-宏觀范式以及建模方法也有較好的掌握；但是，所思考和研究的真問題反倒不如過去年代。形式化、數學化的技術性表述方法，他們可以做得很精致，“建?！焙汀巴普摗本苓壿媷烂埽问矫烙^，符合規(guī)范，但是，大多“證明”了一些憑常識也可以獲得的結論。形式高深、推導復雜的論文寫作，其實是一次絞盡腦汁的邏輯操練，與經濟現實幾乎無關。有學者批評說，現在的許多博士論文和投稿論文，“重形式，少思想”“模型技術華麗，結論不證自明”。因此，經濟學向何處去？經濟學教學研究向何處去？確實是一個非常值得認真討論的問題。也許繼續(xù)沿著傳統(tǒng)范式走下去，以求更精致地表達抽象符號世界的“最大化”或“最優(yōu)”圖景和努力探討新的范式結構，以增強經濟學的解釋力，都是值得經濟學家們努力的方向。不過，依筆者之見，年輕一代的經濟學者，值得把更多的精力投入到上述第二個方向上。

最后須指出的是：我們所討論的問題實際上主要限于經濟學龐大體系中的一個特定“學域”（學術域類），即主要針對和圍繞筆者所說的“主流經濟學”，黃有光教授稱之為“傳統(tǒng)經濟學”，學術界通常稱之為“新古典經濟學”。這個學域顯然不是經濟學的全部或全景，但確實是當代主流經濟學理論的核心或者“底基”。經濟學的不同學派都有自己不同于主流學派的論點和學術立場，非主流學派對主流學派的挑戰(zhàn)是經濟學界的常態(tài)；而且如拙文所說，實際上經濟學界已經做過大量的探索。不過，如何對主流經濟學的現有范式進行正面沖擊（改造或拓展），并更具建設性地進行范式變革研究，實現系統(tǒng)性創(chuàng)新，形成新的范式承諾和范式體系，卻還是一個亟待付出極大努力才能完成的大課題。

當然，在極其龐大的經濟學大廈的底基上“動土施工”，絕非輕易之舉，這需要更多經濟學家們的協(xié)同參與，以群體之力，才能創(chuàng)造與新時代相稱、反映大變局現實的經濟學新范式。這不僅要展開想象力的翅膀，更要睜開觀察世界的眼睛。如果因追求形式化的精致結構而導致嚴重脫離現實，則會使經濟學成為自言自語和循環(huán)論證的符號體系（以自己的假設“合乎邏輯地”推論和證明自己的結論），而失去其認識世界和經世濟民的價值。所以，經濟學范式變革的有效路徑應是：睜開眼睛，把脈現實。切準現實世界跳動的脈搏，才能構建更具科學性和解釋力的經濟學體系。