新中國70年來的中國古代史研究

文/戴逸

隨著我國社會主義建設的逐步推進，歷史學科包括中國古代史研究在內，也厚積薄發(fā)，成果宏富。

唯物史觀引領學術方向

唯物史觀在中國的傳播早在五四運動以前就開始了，但在民國時期的歷史研究中，還只是其中一個派別，除此之外，還有其他一些“史觀”，如“民生史觀”、“文化史觀”等。隨著中國革命的發(fā)展，唯物史觀日益深入人心，影響越來越大，直到新中國成立，唯物史觀在歷史研究中的主導地位得以確立。

唯物史觀是關于人類歷史發(fā)展的科學，是馬克思主義理論的重要內容，致力于科學解釋人類社會的發(fā)展規(guī)律，解決歷史上的重大疑難課題。新中國成立后，史學家們滿懷對新中國的熱望，真誠地投入到對馬克思主義的學習中去，用以指導學術研究，成效非常顯著。特別是在中國古代史領域，圍繞被稱為“五朵金花”的中國古代史分期、封建土地所有制、封建社會農(nóng)民戰(zhàn)爭、資本主義萌芽、漢民族形成等重要問題的熱烈討論，就是對唯物史觀學習和運用的直接成果。這些成果極大拓展了中國古代史研究的視野，深化了人們對中國歷史發(fā)展特性的認識，為改革開放后對中國歷史進行更深入、更系統(tǒng)的考察奠定了基礎。

不過，其中經(jīng)歷了很大的曲折。政治運動接連不斷，嚴重影響了正常的學術研究，很多學術討論被上綱上線，當成政治問題處理。發(fā)生這種挫折，除了政治運動的干擾之外，主要還是由于當時人們對馬克思主義唯物史觀的認識水平普遍較低，簡單化、公式化、功利化的傾向比較嚴重。教條主義對當時政治和學術活動都產(chǎn)生了不利影響，嚴重阻礙了歷史研究，留下的教訓是非常慘痛的。

“文革”結束后，在“解放思想，實事求是”路線的指引下，歷史研究恢復正常。中國古代史領域的新材料、新成果噴薄而出，發(fā)展之迅速、著述之豐富，僅從發(fā)表論文的數(shù)量上就可以看出來。據(jù)中國學術期刊網(wǎng)的不完全統(tǒng)計，這70年來，有關中國古代史的期刊學術論文就有13萬篇左右，前30年共發(fā)表三四千篇，1980年至2000年達3萬余篇，新世紀以來更達9萬余篇。

改革開放之初，史學工作者主要圍繞“五朵金花”，以及亞細亞生產(chǎn)方式、中國封建社會長期性、歷史發(fā)展動力等問題進行討論。隨著研究的深入，人們逐漸認識到，堅持唯物史觀不能僵化、教條地理解，更不能簡單化、公式化地套用，中國歷史在遵循馬克思主義所揭示的普遍規(guī)律的同時，也有其自身的特點。進入20世紀90年代，特別是新世紀以后，研究中國歷史和中華文明的特性成為學術主潮，重點領域實現(xiàn)突破。這些突破大多是對原有重大問題的深化和拓展。如為揭示中國是否經(jīng)歷奴隸制社會，開啟對文明起源的探究；為研究中國有無資本主義生產(chǎn)關系的萌芽，發(fā)掘歷史時期市場經(jīng)濟、城市化等近代性的因素；為更全面地理解農(nóng)民戰(zhàn)爭，注意從自下而上的角度、人地關系的視野考察歷史，間接推動了社會史、環(huán)境史的興起；等等。取得這樣的成績，與改革開放后一些新的觀念、方法的引入有關，而唯物史觀的指導則是最關鍵的因素。這些成績同時也是對唯物史觀的充實與發(fā)展。

新史料發(fā)現(xiàn)與史料整理夯實學科基礎

史觀和史料是歷史研究的雙翼。20世紀中國現(xiàn)代史學的興起，就伴隨著殷墟甲骨文、秦漢簡牘、敦煌文書和明清檔案這“四大發(fā)現(xiàn)”。新中國成立后中國古代史研究的突飛猛進，也離不開規(guī)模空前的史料發(fā)現(xiàn)和整理。

一是考古發(fā)掘全面展開。時間上，遠至距今200萬年左右的舊石器時代，近至明清，歷代都有重大發(fā)現(xiàn)；空間上，從內地到邊疆，從陸地到水下，發(fā)掘遺址遍布全國；內容上，有遺址，有器物，有圖像，有書籍，幾至無所不包。這些考古發(fā)現(xiàn)，與傳世文獻相印證，有效地推動歷史研究向縱深發(fā)展。陶寺遺址、二里頭遺址、偃師商城遺址、安陽殷墟等考古發(fā)掘為研究中國古代國家形成提供了重要線索，也使得我國古史真正成為“信史”。

二是重要文獻不斷被發(fā)現(xiàn)。這些文獻有的來自于考古發(fā)掘，如甲骨文、金文、吐魯番文書、簡帛、碑刻等；有的則是重新發(fā)現(xiàn)，或源自公私收藏，或源自域外。如徽州文書，是由民間收集而來，被稱為“第五大史料發(fā)現(xiàn)”，一門新學科“徽學”隨之興起；明抄本北宋《天圣令》，原藏于寧波天一閣，它的發(fā)現(xiàn)使人們對唐宋制度與社會變遷有了新的認識；巴縣檔案、南部縣檔案、黑龍江將軍衙門檔案等，收藏于地方檔案館或博物館，為人們了解清代地方社會與地方治理提供了翔實資料；域外收藏敦煌文獻，原藏于英、法、俄、日等國，其中包含大量藏文、回鶻文、吐火羅文、西夏文、粟特文等民族文字史料，史學工作者經(jīng)過數(shù)十年系統(tǒng)整理和研究，使得敦煌學與隋唐史相映成輝。

三是存世史料得到系統(tǒng)整理。新中國成立后不久，就從國家層面把史料整理放在重要位置。1951年中國史學會成立后，將編印資料作為一項主要任務，之后一大批有關思想史、文學史、農(nóng)民戰(zhàn)爭史、經(jīng)濟史、少數(shù)民族史等資料匯編先后推出，為此后歷史研究打下史料基礎。1955年第一歷史檔案館成立，1000多萬件明清檔案得到更為有效的管理和利用，直接推進中國乃至世界的明清史研究。1958年，國務院成立古籍整理和出版規(guī)劃小組，啟動二十四史等典籍的點校工作，用20年的時間完成了這一曠古未有的文化工程。1981年，中央下達《關于整理我國古籍的指示》，古籍整理進入一個新階段。據(jù)不完全統(tǒng)計，新中國成立以來，整理出版的古籍圖書已達3.6萬種左右。國家清史纂修工程啟動以后，在史料的收集整理方面投入了巨大力量，僅收集清人文集就達4萬余部。截至目前，清史工程已對數(shù)十萬件檔案進行了數(shù)字化整理。70年間，從國家到單位以及學者個人，都在史料整理方面作出了巨大貢獻，不少大型史料叢書如《甲骨文合集》《甲骨文合集補編》《唐代墓志匯編》《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《全宋文》《全元文》《中國地方志集成》等，往往要花費幾年、十幾年甚至幾代學者的持續(xù)努力才能完成。

四是史料數(shù)據(jù)庫不斷開發(fā)。進入21世紀以后，計算機技術在歷史研究中應用越來越廣泛，其中數(shù)據(jù)庫開發(fā)為學者收集、處理、利用史料提供了極大便利。近20年來學術論著呈井噴之勢，與此不無關系。傳統(tǒng)的基本文獻，如十三經(jīng)、二十四史、地方志、明清檔案，新發(fā)現(xiàn)的史料如甲骨金文、墓志碑刻、民間文書，幾乎在各個領域，都已建有專題的史料數(shù)據(jù)庫。

學科體系漸趨成熟

新中國成立前，中國古代史研究發(fā)展不平衡，距現(xiàn)在越近，越相對薄弱，對歷史整體面貌的認識還比較模糊。經(jīng)過70年的發(fā)展，學科體系日趨成熟。

馬克思主義把歷史看作是整體，分析歷史的發(fā)展大勢，尤其強調通史的研究。新中國成立后，先后有尚鉞《中國歷史綱要》，翦伯贊《中國史綱要》，郭沫若《中國史稿》，范文瀾、蔡美彪《中國通史》，白壽彝主編《中國通史》等問世，這些都是在唯物史觀指導下有關中國通史研究和撰述的重要成果，也是學科成熟的第一個表現(xiàn)。

斷代史研究均衡發(fā)展是中國古代史學科成熟的第二個表現(xiàn)。一些以前較少受到關注的時段，如十六國史、五代史、西夏史、遼金史、南明史等，都有了深入研究，清史研究成長尤為迅速。每個斷代都有標志性著作出版，其中上海人民出版社用50年時間推出的“中國斷代史系列”頗為引人矚目。還有不少以斷代史名目出版的大型叢書，“商代史叢書”“敦煌學研究叢書”“唐研究基金會叢書”“宋史研究叢書”“南宋史研究叢書”“明清史研究叢書”“清史研究叢書”等。大部分斷代史領域都成立了學術團體。

學科成熟的第三個表現(xiàn)是各專業(yè)史的興起。首先是經(jīng)濟史獲得了空前的地位。唯物史觀將生產(chǎn)力的發(fā)展視為歷史發(fā)展根本動力，因此“前十七年”集中討論的“五朵金花”，其中“四朵”是圍繞經(jīng)濟史展開的。改革開放后，經(jīng)濟史作為經(jīng)濟學和歷史學的交叉學科，獲得了更大發(fā)展。政治史作為傳統(tǒng)的優(yōu)勢學科，在討論中國古代國家形成、中古政治文化演進、中央集權制度變遷等方面都有不凡的建樹；并從單純的制度研究深化到對制度運行的考察。社會史于20世紀80年代中期重新興起，是為了反思傳統(tǒng)研究的不足，促進歷史學的改革和創(chuàng)新，成為30多年來重要的學術增長點。思想史方面，新中國成立后，史學工作者在馬克思主義指導下重新詮釋中國古代思想文化，出版了侯外廬主編的《中國思想通史》、任繼愈主編的《中國哲學史》等重要著作。改革開放后，在先秦政治思想史、魏晉玄學、宋明理學、乾嘉漢學、經(jīng)世實學等方面，創(chuàng)獲尤多。此外，文化史、法律史、民族史、軍事史、外交史、邊疆史、海疆史、歷史地理、科技史、水利史、歷史文獻學等領域都取得長足的發(fā)展。

跨學科研究蔚然成風

史學是一門研究人類整體的學問，它不孤立于其他學科之外，與經(jīng)濟學、社會學、政治學等學科的聯(lián)系尤其緊密，這就要求史學工作者在學術研究的過程中，善于“左顧右盼”，掌握廣博的知識，吸收相關學科的養(yǎng)分。

新中國成立以后，以馬克思主義史學為指導的中國古代史研究取得了輝煌的成績，但也有過教條化、片面化的慘痛教訓。改革開放以后，學者們意識到，要繼承傳統(tǒng)的治史方法，但更要突破其局限性，才能滿足史學自身發(fā)展和社會主義文化建設的需要。這一時期，史學界開始積極倡導跨學科的研究理念，借鑒海外學者的研究方法，既包括史學與社會科學的交叉，也包括史學與自然科學的結合，諸如中西歷史比較、計量分析、心態(tài)史學等新方法不斷引入，系統(tǒng)論、控制論、信息論的討論曾風靡一時，一批海外史學家的前沿作品被譯介到國內。

進入2000年以后，史學界在借鑒海外史學理論與方法方面所取得的成績更為顯著。這一時期，隨著海內外學術交流日益頻繁，海外史學理論與方法更深刻地影響著中國古代史研究，人類學、社會學、文學等學科紛紛介入史學研究之中，并提出了相當新穎的研究議題。中國古代史研究面臨著新的研究方法的刺激，也努力吸收其他學科研究方法為我所用，跨學科研究逐漸成為中國古代史研究工作者的自覺追求。

新研究方法的引入極大地改變了中國古代史研究的基本面貌，新材料被不斷發(fā)掘，舊的結論被重新解釋，新的領域不斷涌現(xiàn)，新概念、新模式、新方法層出不窮，研究范圍不斷擴大，諸如環(huán)境史、性別史、歷史人類學、醫(yī)療史、口述史、公共史學、數(shù)字人文等新的學科領域紛紛建立，宏觀與微觀、通史與專史有機結合，一定程度上克服了傳統(tǒng)歷史學內容狹隘、方法陳舊的缺陷，促進了史學研究多元化的進一步發(fā)展。當然，對于海外理論與方法，要注重對其產(chǎn)生語境的整體把握。同時，更應注重從中國歷史經(jīng)驗中提煉具有本土特色的概念和解釋體系。

國家支持推進重點研究

70年來，國家對歷史研究的支持力度越來越大，經(jīng)費投入與日俱增，資助方式呈現(xiàn)出多層次、多途徑、多領域的特點，大到國家級文化工程的啟動，小到學者個人研究興趣的實現(xiàn)，都離不開國家力量的支持。

其一，國家研究基金發(fā)揮重要支撐作用。比較重要的如1991年設立的國家社科基金，其中中國古代史的研究課題一直占相當大的比重。教育部人文社會科學基金、各省和各個學校所設立的科研課題，數(shù)量更是難以估計。這些基金項目為推動中國古代史研究，特別是其中一些相對冷門領域的研究，發(fā)揮了積極作用。

其二，重點科研機構建設助力特色學科發(fā)展。教育部確立的人文社會科學重點研究基地中，與中國古代史關系較為密切的就有10個，分別是：北京大學中國古代史研究中心、中國人民大學清史研究所、復旦大學歷史地理研究中心、北京師范大學史學理論與史學史研究中心、中山大學歷史人類學研究中心、南開大學中國社會史研究中心、河北大學宋史研究中心、安徽大學徽學研究中心、蘭州大學敦煌學研究所、寧夏大學西夏學研究所。在2011協(xié)同創(chuàng)新中心建設中，清華大學等高校領銜的“出土文獻與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心”獲得批準。

其三，國家重要文化工程推進重點領域創(chuàng)新。近年來，比較重要的文化工程有：1996年啟動的夏商周斷代工程與2004年正式啟動的中華文明探源工程，極大推進了對中華早期文明的探索；國家清史纂修工程自2003年啟動，先后有近200位學者參與，不僅完成了3500萬字的文稿，而且整理了數(shù)以億計的文獻資料。

其四，國家建設需要引導史學研究趨向。70年來，主要史學熱點的形成，大都與國家建設的需求相關。如中外關系史的研究成為熱點，中國邊疆學迎來發(fā)展高潮，西夏學、契丹小字、滿文等“絕學”后繼有人；環(huán)境史研究迎來前所未有的發(fā)展契機，絲綢之路研究、海洋史研究趨于繁榮。2019年初，中國歷史研究院成立，這是中國歷史學發(fā)展中的一件大事，對于推動史學各領域包括中國古代史研究具有重大意義。國家宏觀文化政策與具體的學術研究相結合，史學經(jīng)世功能更能得到充分發(fā)揮。

學術研究需要發(fā)揮個人的長處，寫出富有個性的作品，但大型集體項目和文化工程依然是推動學術進展的重要工具。它有助于學界對重大問題的聚焦，有助于克服研究的“碎片化”，推動國家文化事業(yè)發(fā)展，同時可以有效調動各方面資源，既出成果，也出人才。

國際交流增進文明對話

新中國成立之初，國內學術界與國際學術交流較少，在一定程度上影響了中國古代史的研究進展。改革開放以后，國內外學術交流日益頻繁，促進了中國古代史研究領域的推陳出新。近年來，中國學界組織翻譯的大量海外中國史研究的優(yōu)秀作品，為中國學者了解海外研究進展提供了很大幫助，如商務印書館“漢譯世界名著”、江蘇人民出版社的“海外中國研究叢書”系列等。隨著年輕一代外語水平的提高，互聯(lián)網(wǎng)時代也帶來了全球學術信息的便捷傳遞，使中國古代史研究越來越成為一門國際性學問。最近20年來，隨著國家教育經(jīng)費的快速增長，中國史學界舉辦的國際學術會議數(shù)量迅速增長，令人有目不暇接之感。越來越多的海外研究者來到中國參加學術會議，促進了中國與國際學術界的直接對話。

日益頻繁的國際交流促進了中國古代史研究的國際化，但國際化程度仍有待提高。今后仍然需要進一步拓寬國際視野，特別是要從全球史和文明體系的高度來重新思考和定位中國古代史研究，把中國史的研究置于世界的范圍內，避免就中國而論中國。同時，應力爭將基于中國歷史經(jīng)驗提煉出的一些原創(chuàng)性概念和解釋，輻射到對其他文明和地域的歷史研究當中，建構中國史學話語體系，為全球文明史的研究作出中國學者應有的貢獻。