回望70年：經(jīng)濟(jì)法制度的沉浮變遷

文/張守文

在人類的歷史長(zhǎng)河中，70年不過(guò)是短暫的一瞬，而從1949年到2019年，中國(guó)則經(jīng)歷了諸多驚世巨變。其中，整體經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)法制度的沉浮與枯榮，尤其令人矚目和驚嘆?；赝@特殊的70年，審視經(jīng)濟(jì)法制度的形成和發(fā)展，揭示其制度變遷的軌跡、影響因素和相關(guān)規(guī)律，尤其有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和制度完善。

我國(guó)學(xué)界大多將制度變遷作為經(jīng)濟(jì)法發(fā)生論的重要研究對(duì)象，并認(rèn)可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生積極的影響，因此，對(duì)于從“經(jīng)濟(jì)體制”維度研究經(jīng)濟(jì)法制度變遷的可行性殆無(wú)異議。

不同類型經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)管理體制的改變，并且，各類體制所涉及的重要分權(quán)問題，也會(huì)構(gòu)成一國(guó)“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要內(nèi)容。因此，研究經(jīng)濟(jì)法的制度變遷，可以從經(jīng)濟(jì)體制擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”的維度，并由此形成“經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯主線或分析框架。

在上述分析框架下，可將70年的歷史分為前30年（1949—1978年）與后40年（1979—2019年）兩個(gè)階段，它們恰好對(duì)應(yīng)于我國(guó)“主要實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”和“主要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的時(shí)期。審視不同階段經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，揭示其變遷軌跡和相關(guān)規(guī)律，對(duì)于豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法理論，明晰我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的未來(lái)發(fā)展方向，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的法治建設(shè)，都具有重要價(jià)值。

本文試圖說(shuō)明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的制度變遷與經(jīng)濟(jì)體制的變革直接相關(guān)，不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制，則與特定的經(jīng)濟(jì)管理體制相對(duì)應(yīng)，并呈現(xiàn)于“經(jīng)濟(jì)憲法”之中，影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)法制度的生成和發(fā)展。本文將依循上述分析框架，探究經(jīng)濟(jì)體制變革對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的影響，以及它們與經(jīng)濟(jì)管理體制乃至“經(jīng)濟(jì)憲法”的密切關(guān)聯(lián)，通過(guò)揭示經(jīng)濟(jì)法制度的“沉浮”變化，展現(xiàn)和挖掘70年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度的變遷軌跡及內(nèi)在規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)體制變革與經(jīng)濟(jì)法制度的“沉浮”

中國(guó)在既往70年間，經(jīng)歷了不同類型經(jīng)濟(jì)體制的重大抉擇和具體實(shí)踐。其中，前30年（包括從1949年到1956年由新民主主義經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期）是經(jīng)濟(jì)法制度日益式微、不斷“沉降”或被廢棄的階段；而后40年（包括從1979到1992年由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的時(shí)期）是經(jīng)濟(jì)法制度日益強(qiáng)盛、不斷“浮升”或被倚重的階段。上述兩大階段都包含“過(guò)渡期”，在不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)亦各不相同。通過(guò)揭示其“沉浮”變化，有助于說(shuō)明不同經(jīng)濟(jì)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的重要影響，以及尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要性，并揭示經(jīng)濟(jì)法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供的重要法律保障。

（一）前30年：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的確立與經(jīng)濟(jì)法制度的“沉降”

在中華人民共和國(guó)成立之初，為了盡快恢復(fù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，國(guó)家采取沒收官僚資本、實(shí)行土地改革、統(tǒng)一財(cái)政經(jīng)濟(jì)“三大舉措”，并完成了“三大改造”。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)從不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐漸轉(zhuǎn)向以公有制為基礎(chǔ)的較為單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，國(guó)家主要靠計(jì)劃手段管理經(jīng)濟(jì)，直接的政策手段、行政命令變得更為重要，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律制度日漸式微，計(jì)劃替代了市場(chǎng)，政策替代了法律，各類法律、法規(guī)陸續(xù)被擱置，原來(lái)制度中存在的經(jīng)濟(jì)法因素也逐漸被消除殆盡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法制度“幾近于無(wú)”。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在很大程度上以犧牲農(nóng)村和農(nóng)民的利益為代價(jià)。在城鄉(xiāng)之間長(zhǎng)期存在的計(jì)劃調(diào)撥關(guān)系，加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題，這也是今天必須考慮城鄉(xiāng)或區(qū)域均衡發(fā)展和分配問題的重要原因。而有效解決分配問題、促進(jìn)均衡發(fā)展，正是我國(guó)后來(lái)改革的重要起點(diǎn)和始終貫通的主線。

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和強(qiáng)化，各類市場(chǎng)因素逐漸消失，使經(jīng)濟(jì)法賴以存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)坍塌，導(dǎo)致其逐漸失去了存在的必要與可能，從而使許多經(jīng)濟(jì)法制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理中的地位日漸“沉降”，甚至銷聲匿跡。

（二）后40年：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立與經(jīng)濟(jì)法制度的“浮升”

從1978年開始，農(nóng)村改革自下而上悄然開啟，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸成為“生產(chǎn)—分配”的基本制度被普遍采行。此后，國(guó)家下定決心，在1984年開啟了以國(guó)企改革為核心的城市改革。自此，實(shí)行多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)漸變?yōu)椤坝杏?jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，從而為1992年秋確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”奠定了重要基礎(chǔ)。

1979—1992年，是為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制做事實(shí)準(zhǔn)備的過(guò)渡時(shí)期；從1993年至今，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善、發(fā)展的時(shí)期。經(jīng)歷上述兩個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度從無(wú)到有，不斷生成、發(fā)展、壯大，其在整個(gè)法律體系中的地位日益“浮升”，成為促進(jìn)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度。

我國(guó)在改革開放之初，就制定了經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的多部重要法律和行政法規(guī)，形成了經(jīng)濟(jì)法體系的“基本雛形”。在1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)入憲”以后，國(guó)家大力“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”，使經(jīng)濟(jì)法的立法駛?cè)肓丝燔嚨?，初步?gòu)建了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系。此后，經(jīng)由加入WTO前后的立法修改，以及在全面深化改革過(guò)程中的不斷完善，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建和整體經(jīng)濟(jì)法治提供了重要的制度支撐。

（三）經(jīng)濟(jì)法在不同經(jīng)濟(jì)體制下的“沉”與“浮”

“前30年”和“后40年”的起點(diǎn)不同，經(jīng)濟(jì)體制和相關(guān)制度變遷的路徑、方向和最后的效果各異，可謂“三十年河?xùn)|，四十年河西”。不同的路徑選擇和取向差異，帶來(lái)了中國(guó)迥異的發(fā)展格局，也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法“沉浮”或“枯榮”的制度變遷，其中，前30年向“沉”與“降”方向的演變，后40年是向“浮”與“升”方向的遷移，大致構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法制度變革發(fā)展的“V型”軌跡。

經(jīng)濟(jì)體制的選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的影響深遠(yuǎn)，直接關(guān)涉法治的興衰。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度大量“沉降”甚至消亡；而在商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度不僅具有存續(xù)、發(fā)展的必要與可能，還會(huì)伴隨市場(chǎng)化程度的提高，其地位和影響不斷“浮升”和擴(kuò)展。

國(guó)家既是法律繁盛的原因，也是法律衰微的根源。國(guó)家對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制的選擇，會(huì)直接影響相關(guān)法律制度功能的實(shí)現(xiàn)，從而影響其多少、強(qiáng)弱與興衰。經(jīng)濟(jì)法作為典型的現(xiàn)代法，與現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制直接相關(guān)，無(wú)論是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，還是推進(jìn)總體的現(xiàn)代化，都需要經(jīng)濟(jì)法提供有力的支撐、促進(jìn)和保障。

經(jīng)濟(jì)管理體制調(diào)整、憲法修改與經(jīng)濟(jì)法變遷

（一）前30年：集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理體制與“三部憲法”

在20世紀(jì)50年代初，伴隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理體制日益走向集中化。集中統(tǒng)一管理是整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的突出特點(diǎn)，體現(xiàn)為生產(chǎn)、消費(fèi)、分配等各方面的計(jì)劃化、統(tǒng)一化和集中化。

在前30年，我國(guó)通過(guò)了三部憲法。在不同時(shí)期的憲法規(guī)定中，計(jì)劃的作用被不斷強(qiáng)化，推動(dòng)了高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步形成。針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，我國(guó)曾試圖進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，包括從中央向地方下放權(quán)力等，這也是經(jīng)濟(jì)法的“體制法”至今仍需關(guān)注的重要問題，對(duì)此不能僅靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的“小改革”，還需要推動(dòng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場(chǎng)體制的“大改革”，從而實(shí)現(xiàn)真正的“大轉(zhuǎn)型”。

（二）后40年：適度分權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理體制與“一部憲法”

我國(guó)從1978年開啟整體經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)管理體制從過(guò)去“集中統(tǒng)一”日益轉(zhuǎn)向“適度分權(quán)”，政府轉(zhuǎn)向主要行使宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的職能，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制逐漸從“管制型”向“調(diào)制型”轉(zhuǎn)變，并被“記載”于憲法之中。

我國(guó)在后40年只頒布了一部憲法，有關(guān)經(jīng)濟(jì)的條款比之前的三部憲法有大幅增加。1993年的憲法修正案不僅將原來(lái)有關(guān)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)容替換為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，還特別規(guī)定了“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”。這尤其有助于轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建適度分權(quán)的“調(diào)制型”經(jīng)濟(jì)管理體制，從而更好地處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

基于憲法的上述規(guī)定，我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理體制逐漸形成，主要涉及財(cái)政、稅收、金融和計(jì)劃（包括產(chǎn)業(yè)、價(jià)格、投資）等宏觀調(diào)控體制，以及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等市場(chǎng)規(guī)制體制。而與上述經(jīng)濟(jì)管理體制相對(duì)應(yīng)的大量法律規(guī)范，則屬于經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容，并由此形成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法體系。

（三）兩階段的對(duì)比：經(jīng)濟(jì)法的“有無(wú)”與“強(qiáng)弱”

在前30年，經(jīng)濟(jì)管理體制日益集中統(tǒng)一，憲法中的經(jīng)濟(jì)條款越來(lái)越少，導(dǎo)致各類經(jīng)濟(jì)法制度亦不斷呈現(xiàn)萎縮、幾近消亡的狀態(tài)。在后40年，國(guó)家越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)資源配置的積極作用，重視政府的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制職能，相應(yīng)地，憲法中的經(jīng)濟(jì)條款日益豐富，經(jīng)濟(jì)法地位不斷提升。

經(jīng)濟(jì)法制度的“有無(wú)”與“強(qiáng)弱”，與各個(gè)時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的“有無(wú)”和“多少”直接相關(guān)。在前30年的第一階段（1949—1956年），實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)法制度處于“有”和“弱”的狀態(tài)；在第二階段（1957—1978年），經(jīng)濟(jì)法制度逐漸變成幾近于“無(wú)”的狀態(tài)。在后40年的第一階段（1979—1992年），經(jīng)濟(jì)法制度呈現(xiàn)“從無(wú)到有”、不斷“走強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)；在第二階段（1993年至今），隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，“調(diào)制型”的經(jīng)濟(jì)管理體制亦不斷完善，經(jīng)濟(jì)法制度日益強(qiáng)盛，成為國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)法治的基礎(chǔ)制度。在70年的歷史中，許多經(jīng)濟(jì)法制度都經(jīng)歷了“從有到無(wú)”，又“從無(wú)到有”的“否定之否定”的過(guò)程，這也是整體經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的基本軌跡和路徑。

從政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整看經(jīng)濟(jì)法的制度變遷

從上述的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”三個(gè)維度，有助于揭示經(jīng)濟(jì)法制度變遷的原因、路徑、趨勢(shì)或方向。同時(shí)，它們都會(huì)指向一個(gè)共同的問題，即“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”。因此，有必要基于上述三個(gè)具體維度，圍繞政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整，來(lái)研討經(jīng)濟(jì)法的制度變遷問題。

（一）經(jīng)濟(jì)體制維度的考察

在前30年，由于“重政府計(jì)劃而輕市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，市場(chǎng)機(jī)制難以存續(xù)，形成了政府與市場(chǎng)關(guān)系的極端情況，即本來(lái)是政府與市場(chǎng)的“二元機(jī)構(gòu)”，卻變成了單一的“政府獨(dú)大”，各類主體之間的計(jì)劃關(guān)系代替了政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。重政策、行政命令而不重視法律，有計(jì)劃而無(wú)“計(jì)劃法”，導(dǎo)致包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的諸多法律難以存續(xù)。

直到國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才重新界定了政府與市場(chǎng)的功能，并在經(jīng)濟(jì)法層面作出了系統(tǒng)的制度安排?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和相關(guān)經(jīng)濟(jì)立法的加強(qiáng)，不僅有助于處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也使經(jīng)濟(jì)法獲得了“新生”，并不斷發(fā)展壯大。

（二）經(jīng)濟(jì)管理體制維度的觀察

經(jīng)濟(jì)管理體制是一定時(shí)期政府經(jīng)濟(jì)職能的集中體現(xiàn)。在不同的經(jīng)濟(jì)體制框架下，政府與市場(chǎng)在資源配置方面的分工、政府主體與市場(chǎng)主體的分權(quán)、政府各類機(jī)構(gòu)的設(shè)置，都是影響經(jīng)濟(jì)管理體制的重要因素，并最終影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，全國(guó)構(gòu)成了一個(gè)以公有制為基礎(chǔ)、以政府為主導(dǎo)、以計(jì)劃為手段的對(duì)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“全覆蓋”的“公共經(jīng)濟(jì)體”，這必然會(huì)造就一個(gè)全能的承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的“大政府”，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理自然會(huì)無(wú)所不包、無(wú)遠(yuǎn)弗屆、事無(wú)巨細(xì)。

正是隨著改革開放的不斷深化，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制才從集中統(tǒng)一的“管制”日益轉(zhuǎn)向適度的“調(diào)制”。在“調(diào)制型”經(jīng)濟(jì)管理體制之下，政府與市場(chǎng)的邊界更為明晰。為了保障市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)，我國(guó)近年來(lái)更強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，對(duì)政府的法律約束和限制越來(lái)越多，這些也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法制度的重要變革。

（三）憲法修改維度的審視

從憲法修改的維度看，“經(jīng)濟(jì)憲法”的相關(guān)規(guī)定為處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系提供了基本框架；“經(jīng)濟(jì)憲法”內(nèi)容的多少、范圍的廣狹，都影響著經(jīng)濟(jì)法制度的存續(xù)、變遷和發(fā)展。我國(guó)的四部憲法，都不同程度地影響著政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。

各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在其憲法中都有直接或間接的反映。各國(guó)對(duì)市場(chǎng)自由度、政府權(quán)力的約束不同，會(huì)直接影響政府與市場(chǎng)的關(guān)系，并影響實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法制度的形成和變遷。我國(guó)八二憲法在后續(xù)修改過(guò)程中，為正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系、完善經(jīng)濟(jì)立法提供了重要的憲法支撐。

經(jīng)濟(jì)法是有效處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要制度支撐和保障。從不同歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)法制度的“有無(wú)”和“多少”，就可以推斷政府與市場(chǎng)的關(guān)系如何。同樣，如果政府與市場(chǎng)的關(guān)系處理不當(dāng)，只強(qiáng)調(diào)政府或僅重視市場(chǎng)，則經(jīng)濟(jì)法制度也不可能有效存續(xù)和發(fā)展。因此，必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。

總之，經(jīng)濟(jì)體制—經(jīng)濟(jì)管理體制—經(jīng)濟(jì)憲法，是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的三個(gè)維度：第一，不同的經(jīng)濟(jì)體制，決定了不同的經(jīng)濟(jì)管理體制，以及有關(guān)體制的條款在“經(jīng)濟(jì)憲法”中的體現(xiàn)，進(jìn)而影響著經(jīng)濟(jì)法制度的存在狀態(tài)；第二，不同的經(jīng)濟(jì)管理體制的形成，都是依托或源于不同的經(jīng)濟(jì)體制，并會(huì)影響“經(jīng)濟(jì)憲法”中有關(guān)經(jīng)濟(jì)職能、經(jīng)濟(jì)職權(quán)的分配架構(gòu)；第三，憲法作為分權(quán)的法，是記錄或確定一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制的法，它直接決定政府與市場(chǎng)的關(guān)系。上述三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度，都集中影響著政府與市場(chǎng)的關(guān)系，從而關(guān)乎經(jīng)濟(jì)法制度的有無(wú)與多少、沉浮與枯榮，以及經(jīng)濟(jì)法的制度變遷。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)法制度的興衰與沉浮、榮枯與有無(wú)、多少與強(qiáng)弱，與不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制與“經(jīng)濟(jì)憲法”的變革具有內(nèi)在的一致性。在前30年，經(jīng)濟(jì)法日漸衰微、沉降，幾近于無(wú)；在后40年，經(jīng)濟(jì)法日漸強(qiáng)盛、浮升。經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)管理體制、“經(jīng)濟(jì)憲法”作為影響經(jīng)濟(jì)法制度變遷的三大重要因素，影響著經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所需要處理的基本關(guān)系——政府與市場(chǎng)的關(guān)系；只要中國(guó)堅(jiān)持現(xiàn)在的發(fā)展道路或發(fā)展模式，經(jīng)濟(jì)法就會(huì)獲得更大的發(fā)展，并發(fā)揮重要作用。

經(jīng)濟(jì)體制的選擇非常重要，它決定了經(jīng)濟(jì)管理體制的類型和“經(jīng)濟(jì)憲法”的基本內(nèi)容，也決定了經(jīng)濟(jì)法制度的變遷趨勢(shì)，甚至決定了一國(guó)的興衰與強(qiáng)弱。只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)各自的功能和作用，形成良好的政府與市場(chǎng)關(guān)系，才能增進(jìn)各類主體的合作博弈并形成良好秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

70年來(lái)，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素多的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度就繁盛；凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素少的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法制度就枯萎。應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法律系統(tǒng)的相互影響，重視經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的促進(jìn)和保障。中國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建，必須大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)，提升經(jīng)濟(jì)法治的水平。

我國(guó)要基于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性，不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)管理體制，全面落實(shí)“經(jīng)濟(jì)憲法”的相關(guān)規(guī)定。好的經(jīng)濟(jì)體制和法律制度，會(huì)帶動(dòng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛和社會(huì)進(jìn)步，增進(jìn)人民福祉，從而有效實(shí)現(xiàn)“富國(guó)裕民”的目標(biāo)；反之，則會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民幸福。而制度選擇所帶來(lái)的上述兩種結(jié)果，與經(jīng)濟(jì)法制度的變遷軌跡及對(duì)相關(guān)規(guī)律的認(rèn)識(shí)同樣具有內(nèi)在的一致性。