死刑犯罪追訴時效研究

趙雪燕

摘 要：在刑法領域中，所謂的追訴時效是指，當行為人犯罪之后，在一定有效時間段內(nèi)，可以追究其刑事責任的期限。該制度在刑法中扮演著十分重要的角色，從本質(zhì)上講，其是在一定程度上限制求刑權。有賴于該制度，犯罪人的人權能夠得到更好的保護，社會的秩序也能夠更好地得到維護，也在很大程度上避免了浪費司法資源。本文概括論述死刑犯罪追訴時效制度，概括總結我國死刑犯罪追訴時效的立法現(xiàn)狀及存在問題，并提出完善我國死刑犯罪追訴時效的建議，以期完善我國的刑事追訴時效制度。

關鍵詞：追訴時效;死刑犯罪追訴時效;超期追訴;公訴時效

一、死刑犯罪追訴時效概述

（一）追訴時效制度

1.歷史沿革

早在羅馬法時代，便出現(xiàn)了追訴時效的相關內(nèi)容。在《儒里亞法》中，對于部分犯罪行為，就規(guī)定了只在一定有效的時間段內(nèi)對其進行追究。該法也就被視作追訴時效起源。而在國內(nèi)，該制度卻出現(xiàn)較晚。根據(jù)當前的研究表明，該制度第一次出現(xiàn)在國內(nèi)是在《大清新刑律》中，而該法是在1905年制定，并于1911年頒布的。而該制度的具體實踐，則到了1912年。當時的《中華民國暫行新刑律》同樣納入了該制度，因而被視為該制度在國內(nèi)的開端。而新中國剛剛建立的時候，出于維護社會穩(wěn)定，確保革命成果得以保存，對一些犯罪進行了嚴厲打擊，其中以反革命犯罪為典型。對于這類行為，當然也就不適用時效制度，以此來保證能夠收到較好的效果。這一規(guī)定的影響十分深遠，在制定1979年《刑法》時，雖然納入了該制度，但1978年還有幾個版本的草案中規(guī)定了例外情況。在草案第七十三條第二款中明確表示，對于反革命行為不應當受到追訴時效的限制。

2.設置的理由

第一，合理地約束國家的刑罰權。犯罪并非是固有的社會現(xiàn)象，它是從國家用法律宣布哪些行為是屬于犯罪后，才被界定為犯罪，這使得國家擔負起抓捕犯罪人并處罰的責任，而不是給犯罪人強加受罰的義務。第二，有利于盡早處理不安定因素的法律關系。行為人在犯罪之后，經(jīng)過了法律所規(guī)定的相關時限，同時并未實施其他新罪，這便代表該行為人已經(jīng)沒有很強的“人身危險性”。此時，過于執(zhí)著地追求其刑事責任并無多大必要，也缺乏實際價值?！胺f賬”不僅對犯罪者不利，而且還會干涉和影響自訴人的正常生活。所以，該制度對于保持穩(wěn)定的社會秩序具有重要的價值。第三，集中辦案力量，保證盡快處理刑事犯罪。對于有些犯罪而言，偵查的難度本身就很大。而隨著時間的延長，這種難度還會不斷增大，在合適的時間終結刑訴程序，既能夠體現(xiàn)實體正義，更加是一種現(xiàn)實考慮。第四，節(jié)約刑事司法資源。對于刑事案件而言，都是以證據(jù)為中心的，但由于時間的原因，很多證據(jù)將無法得到妥善保存，甚至會最終消失。此時，即使投入很大的精力展開偵查、審查起訴以及審判，也很有可能無法獲得任何有效的結果，從而會浪費司法資源。而追訴時效制度便能夠使公檢法將更多的精力放在當前的案件中，提高工作效率，減少司法資源的浪費。第五，維護司法權威。在處理舊案的過程中，隨著時間推移使得證據(jù)難以保存，因此很有可能難以得到預期的效果。而這會導致刑法的權威性難以有效樹立，也使得民眾將失去對法律的認可和信仰。

（二）死刑追訴時效

1.死刑罪名

在死刑這一問題上，我國歷經(jīng)了十分曲折的演變歷程。新中國成立后，當時頒布的首部刑法中，規(guī)定了28種罪名適用死刑，之后又在1981年出臺的《懲治軍人違反職責罪暫行條例》中，新增加了11種。這使得在國內(nèi)共有39種之多能夠適用死刑。但是，當前各國無論是在理論界還是實際的立法中，都普遍強調(diào)要減少甚至不適用死刑。國內(nèi)的理論界以及實務界也多秉持該觀點，并不斷進行呼吁。經(jīng)過他們的共同努力，當前各界已經(jīng)在一定程度上達成了共識，認為應當“逐漸減少適用死刑罪名”。同時，在立法過程中，尤其是在不斷強化人權保障和司法改革的大環(huán)境下，我國也在不斷縮小死刑的范圍。

2.死刑追訴時效

目前，我國刑法規(guī)定了4個檔次：20年、15年、10年、5年。而在具體的區(qū)分標準方面，我國是以刑期的長短作為依據(jù)的，同時將死刑的期限進行了交叉，使得其與無期徒刑處于同一檔中。而在上述4個不同的檔次中，每個檔次之間的時間跨度具有很大差距。其中，對于最高刑為死刑的，規(guī)定不再追訴的標準是經(jīng)過20年。同時還規(guī)定了例外情況，即報最高檢批準后，仍然可追訴。這一規(guī)定將無期與死刑是同等看待的。將法定最高刑為死刑的罪犯追訴時效期限與無期徒刑采用統(tǒng)一標準并列規(guī)定，無法體現(xiàn)兩者在嚴厲程度上的差異，顯得不合理。

3.追訴時效的超期適用

超期追訴指對于某一犯罪而言，在其經(jīng)過刑事立法所明確規(guī)定的追訴時效期限后，由于具備特定的法定情節(jié)而導致仍然可以被加以形式追訴的制度。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第八十七條第四項的規(guī)定，最高刑為死刑和無期徒刑的，經(jīng)過20年就不再追究。同時，該款還規(guī)定了，如果20年后仍必須追求，應報最高檢批準。這一規(guī)定實際上也就是時效的超期適用制度。

二、我國死刑犯罪追訴時效的立法現(xiàn)狀及存在問題

（一）立法現(xiàn)狀

在我國，追訴時效制度規(guī)定于刑法典第八十七條至八十九條?！缎谭ā返诎耸邨l：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年;（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年;（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年;（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準”?！缎谭ā返诎耸藯l：“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制”?！缎谭ā返诎耸艞l：“追訴期限從犯罪之日起計算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算”?？梢姟缎谭ā返诎耸邨l是原則性規(guī)定，第八十八條是追訴期限延長，而第八十九條是針對時效的起算點與中斷。

（二）存在問題

第一，對于《刑法》第八十七條。根據(jù)該條，我國追訴期限的不同設定，是以刑期的長短為依據(jù)的。但是，該條并未將無期徒刑與死刑相區(qū)分，使得二者混同，這顯然是不合理的。第二，對于《刑法》第八十八條和第八十九條。這兩條分別針對時限的延長和中斷進行了規(guī)定。上述規(guī)定充分表明，對于逃避偵查或者審判的犯罪分子，我國實行的是將時限無限期進行延長的模式，即如果發(fā)生了逃避行為，那么則可以在所有的時間內(nèi)，追求行為人的刑責。這實際上是排除了時效的使用，使得相關行為將一直受到追訴，因而可能造成不少問題。如果公檢法將過多的人力、物力投入到對相關舊案的處理中，將大大降低他們的工作效率，使得難以對現(xiàn)在發(fā)生的案件進行有效處理，顯然與刑法的目的背道而馳。而之所以要設置追訴時效，是由于行為人在犯罪后，經(jīng)過合理的期限，對其行為進行懺悔，同時也未犯新罪，這就證明他已經(jīng)進行了悔改。此時，沒有必要再對他過去的行為進行追究。也就是說，該制度實際上是為行為人提供了一個悔過的契機。

三、完善我國死刑犯罪追訴時效的建議

（一）區(qū)分無期徒刑和死刑的追訴時效

根據(jù)《刑法》第八十七條的規(guī)定，我國是根據(jù)不同的刑期來設置不同長度的追訴期限的。同時，該條第四項將無期徒刑與死刑均設定為20年的追訴期?！缎谭ā返谖鍡l規(guī)定了罪責刑相適應的刑法基本原則，即“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”，其基本含義是犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，法院也應判處其相應輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，對于刑法相稱，罰當其罪。實際上，無期徒刑和死刑存在很大的差別。無論是社會的危害性程度，還是種類方面均存在明顯的不同，而將它們同等對待，均將時限規(guī)定為20年，顯然是不合理的。為此，認為應該將死刑的時限予以延長，使之與無期區(qū)分開來。具體，應當對死刑規(guī)定單獨的期限，從而才能體現(xiàn)其危害性的嚴重程度。這會有利于根據(jù)罪責刑相適應的原則更有利地打擊那些罪行極其嚴重的犯罪分子。

（二）規(guī)定合理的超期追訴期限

追訴時效延長的時間沒有限制，顯得過于嚴厲。盡管追訴時效無限延長能夠更加有效地打擊犯罪分子，對其進行應有的震懾，進而讓他們主動置身于法律的懲處下。但不做任何限制，沒有全面把握打擊犯罪與保障被告人的權利，又顯得過于嚴厲。

根據(jù)《刑法》第八十七條第四項和第八十九條第二款，使用超期追訴的一個前提是犯罪分子在前罪完成之后的20年內(nèi)沒有犯新的罪，而前罪對社會所產(chǎn)生的危害性及犯罪分子的主觀惡意和人身危害性在20年的追訴時效內(nèi)仍然沒有肅清。根據(jù)該條，若在20年中并未犯罪，便能夠假定行為人的社會危害性在該期間中得到了清除。犯罪分子的主觀惡意和人身危害性也會在一個合理的期限內(nèi)減弱，所以規(guī)定合理的超期追訴期限是有必要的。這有利于有效打擊嚴重的社會犯罪，又有利于促使犯罪分子自我改造，避免使其陷入毫無悔改機會的境地。

參考文獻：

[1]姚國艷.完善我國刑事時效制度初探[J].安徽工業(yè)大學學報：社會科學版，2003（6）.

[2]徐夢潔.淺談我國刑事追訴時效制度[J].法制與社會，2017（2）.

[3]劉文杰.關于我國刑法追訴時效制度的利弊分析[J].法制與社會，2009（16）.

[4]林毅.淺析我國刑事追訴時效制度的不足之處[J].法制與社會，2014（27）.

[5]蘇承濤，李儉彬.追訴時效與刑事訴訟程序之關系的反思——淺析創(chuàng)設追訴時效中止制度的必要性[J].重慶文理學院學報：社會科學版，2011（6）.

[6]曲新久.追訴時效制度若干問題研究[J].人民檢察，2014（17）.