中國和南亞四國貨物貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

李敬 雷俐

摘要：2005—2016年，中國與南亞國家的貨物貿(mào)易規(guī)模大幅增長，南亞逐漸成為中國重要的貿(mào)易伙伴;中國對(duì)南亞國家出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動(dòng)不大且多為技術(shù)、資本密集型加工產(chǎn)品，進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化較大且趨于多元化和合理化;中國與斯里蘭卡、馬爾代夫、巴基斯坦三國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱、互補(bǔ)性較強(qiáng)，與印度的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性都比較顯著;中國和南亞四國貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度趨于上升，進(jìn)出口關(guān)系和貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系趨于向少數(shù)國家集中，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系趨于分散?？傮w上，中國和南亞國家貿(mào)易互補(bǔ)性大于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，各國貿(mào)易合作潛力較大。但2012—2016年中國與南亞國家的貨物貿(mào)易處于增長停滯狀態(tài)。應(yīng)優(yōu)化貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，拓寬貿(mào)易領(lǐng)域，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，創(chuàng)造貿(mào)易條件，促進(jìn)中國與南亞國家貨物貿(mào)易持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：南亞;貿(mào)易關(guān)系;貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng);貿(mào)易互補(bǔ);網(wǎng)絡(luò)密度;網(wǎng)絡(luò)中心性;貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F752.7（35）文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）05-0075-10

一 、引言

南亞與中國有著緊密聯(lián)系，是“一帶一路”建設(shè)的重要推進(jìn)區(qū)域。歷史上，南亞曾憑借優(yōu)越的地理位置在古絲綢之路的發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位。在地理位置上，南亞北接中亞，銜接“一帶”沿線主要國家，南面印度洋，東鄰東南亞，與“一路”沿線國家遙相呼應(yīng)，因此成為“一帶一路”的重要樞紐。早在2013年，“中巴”“孟中印緬”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊就將中國與南亞國家緊密相連;2015年3月公布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》提出要將兩個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊與“一帶一路”倡議相融合，開展深入合作，實(shí)現(xiàn)更大發(fā)展。同時(shí)，南亞作為我國通往印度洋直至非洲的重要樞紐，在“一帶一路”建設(shè)中也具有不可替代的作用。南亞國家都屬于發(fā)展中國家，擁有17.66億人口，具有較大的市場(chǎng)潛力與需求。根據(jù)聯(lián)合國商品與貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫資料顯示，2016年中國與南亞貨物貿(mào)易總額為1 106.87億美元，較2005年增加840.02億美元，增長幅度為314.78%;2005—2016年，中國與南亞國家貨物貿(mào)易總額占中國與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)貨物貿(mào)易總額的比例從9.77%增加到11.68%。由此可知，中國與南亞國家的貿(mào)易往來日漸頻繁。

關(guān)于中國與南亞國家的貿(mào)易關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從中國與南亞整體以及雙邊貿(mào)易關(guān)系視角展開研究。中國與南亞整體的貿(mào)易關(guān)系方面，胡本海和辛仁杰（2012）基于地域視角分析中國云南省與南亞國家商品貿(mào)易的潛力[1];王志民（2014）認(rèn)為各國可以借助地緣優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)中國與南亞和東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，進(jìn)而推動(dòng)以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展[2];余妙志等（2016）基于中國與南亞國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)、結(jié)合度、競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性認(rèn)為，中國與南盟的農(nóng)產(chǎn)品出口在各大市場(chǎng)上均存在較激烈的競(jìng)爭(zhēng)[3];胡藝等（2017）通過測(cè)算中國與南亞國家的貿(mào)易潛力分析中國與南亞國家貿(mào)易的制約因素[4]。雙邊貿(mào)易關(guān)系方面，閆成海（2003）認(rèn)為中印兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較接近，互為競(jìng)爭(zhēng)型貿(mào)易國家[5];萬廣華等（2008）認(rèn)為中印貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系主要表現(xiàn)在第三方市場(chǎng)上，中印之間的貿(mào)易具有一定的增長潛力[6];孫致陸和李先德（2013）分析了中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性和增長潛力，認(rèn)為中印農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，但在國際市場(chǎng)上存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[7];杜秀紅（2015）基于中印兩國產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)認(rèn)為中印貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性[8];李慧玲等（2016）基于修正的CMS分析中印、中巴貿(mào)易增長因素[9];王喜莎和李金葉（2016）分析認(rèn)為中國與巴基斯坦貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，存在較大的合作潛力[10];鄧靖和李敬（2018）運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法和比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)研究中印新三國的貿(mào)易關(guān)系，認(rèn)為貿(mào)易合作是中印新貿(mào)易發(fā)展的必然選擇[11];李峰和楊宇（2018）基于動(dòng)態(tài)演化博弈模型分析“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，指出中印雙邊經(jīng)貿(mào)合作是推進(jìn)“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)的突破口[12]。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者對(duì)中國與南亞貿(mào)易關(guān)系的研究局限于中國與南亞整體或中國與南亞各國的關(guān)系，而基于中國和南亞整體視角的研究較少。有鑒于此，本文在分析中國與南亞國家貨物貿(mào)易規(guī)模和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，測(cè)算中國和南亞四國兩兩之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)和貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)，進(jìn)而運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法（Wasserman et al，1994;Schiavo et al，2010;Cassi et al，2012）[13-15]，從進(jìn)出口、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易互補(bǔ)三個(gè)維度構(gòu)建中國和南亞四國的貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以揭示中國與南亞國家間貿(mào)易關(guān)系的全局性和整體性特征以及各經(jīng)濟(jì)體在網(wǎng)絡(luò)中的功能特征，進(jìn)而為發(fā)展和優(yōu)化中國與南亞國家的貿(mào)易關(guān)系提供政策啟示。

二、中國與南亞國家貨物貿(mào)易概況

本文“南亞國家”為南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（South Asian Association For Regional Cooperation，SAARC）的8個(gè)成員國：印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、阿富汗、尼泊爾、馬爾代夫和不丹。本文分析所用原始數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)庫。分析表明，中國與南亞國家的貨物貿(mào)易規(guī)模總體呈增長趨勢(shì)，進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，貿(mào)易往來日益緊密。

1.中國與南亞國家貨物貿(mào)易規(guī)模及變動(dòng)趨勢(shì)

2005年中國與南亞國家的貿(mào)易總額為266.86億美元，2016年增長至 1 106.87億美元（進(jìn)出口情況見表1）。從貿(mào)易平衡狀況看，中國對(duì)南亞國家的貿(mào)易順差呈逐年增長趨勢(shì)，2005—2016年從52.37億美元增至809.93億美元，增長幅度高達(dá)1 446.55%;從變動(dòng)趨勢(shì)看，2006—2016年中國與南亞國家的貨物貿(mào)易經(jīng)歷了從高速增長到幾乎停滯的過程（見圖1）。2006—2008年，中國與南亞國家的貿(mào)易總額、進(jìn)出口規(guī)模均實(shí)現(xiàn)了高速增長，年均增長速度分別為35.37%、26.90%、41.05%;2008年國際金融危機(jī)的影響波及全球，中國與南亞國家的貨物貿(mào)易也出現(xiàn)了斷崖式下跌，貿(mào)易總額、進(jìn)出口增長率分別降至-13.37%、-29.23%、-5.7%;2010年中國與南亞國家的貿(mào)易規(guī)模實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性增長，增速超過40%;2011—2012年，中國與南亞國家的貿(mào)易規(guī)模再次進(jìn)入下降通道，呈現(xiàn)負(fù)增長;2012—2016年，中國與南亞國家的貨物貿(mào)易幾乎處于增長停滯狀態(tài)。

2.中國與南亞國家貨物貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及變動(dòng)趨勢(shì)

2005—2016年中國對(duì)南亞出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定（見表2）。相對(duì)于2005年，2016年中國對(duì)南亞減少了絲綢及其相關(guān)制品、礦物燃料的出口，增加了家具類、精密儀器和配件、汽車及其零部件的出口，但這些產(chǎn)品所占的市場(chǎng)份額較小，對(duì)中國出口南亞的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響較弱?？傮w來看，中國出口南亞的貨物多為技術(shù)、資本密集型加工產(chǎn)品，電氣機(jī)械設(shè)備和零部件、原子能反應(yīng)堆和機(jī)械產(chǎn)品及相關(guān)設(shè)備部件、有機(jī)化學(xué)品三類產(chǎn)品的份額占據(jù)了半壁江山。中國在電氣機(jī)械設(shè)備和零部件、原子能反應(yīng)堆和機(jī)械產(chǎn)品及相關(guān)設(shè)備部件、有機(jī)化學(xué)品等方面具有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力，而南亞國家工業(yè)發(fā)展水平相對(duì)落后，對(duì)這些產(chǎn)品存在較大的需求。

中國從南亞進(jìn)口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動(dòng)較大。2005年中國從南亞進(jìn)口的產(chǎn)品主要為礦石類、鋼鐵和棉花，占總量的67.97%;2016年中國從南亞進(jìn)口的產(chǎn)品主要為珠寶和貴金屬及制品、棉花和礦石類，占比僅為41.65%（見表3）。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，2005年中國從南亞進(jìn)口的產(chǎn)品相對(duì)集中，主要產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)單一（礦石類占51.79%）;而2016年中國從南亞進(jìn)口的產(chǎn)品比較分散，各類產(chǎn)品進(jìn)口份額差距逐漸縮小。這表明中國從南亞國家的進(jìn)口產(chǎn)品逐漸多元化，進(jìn)口結(jié)構(gòu)趨于合理化。從產(chǎn)品類別上來看，中國從南亞進(jìn)口的多為初級(jí)產(chǎn)品。

三、中國和南亞四國貨物貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)關(guān)系

出口結(jié)構(gòu)類似的國家之間更容易產(chǎn)生貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，而一國的出口結(jié)構(gòu)若與另一國的進(jìn)口結(jié)構(gòu)相匹配，則更容易產(chǎn)生貿(mào)易互補(bǔ)[16]。本文采用貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（CS，Coefficient of Specialization）和貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（TCI，Trade Complementarity Index）進(jìn)一步刻畫中國與南亞國家的貨物貿(mào)易關(guān)系。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（CS）計(jì)算公式為：CS=1-12∑nani-anj。其中，i和j代表不同國家，n代表產(chǎn)業(yè)，ani為i國n產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，anj為j國n產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。若CS>0.3，則兩國存在顯著且激烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng);若0.2

貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（TCI）計(jì)算公式為：TCIij=1-∑nmni-xnj2。其中，i和j代表不同國家，n代表產(chǎn)業(yè)，m代表進(jìn)口，x代表出口。若TCI>0.3，則兩國存在顯著且強(qiáng)烈的貿(mào)易互補(bǔ);若0.2

本文根據(jù)H.S分類貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算2005年和2016年中國與南亞國家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)和貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)。2005年聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展組織公布的H.S分類貿(mào)易數(shù)據(jù)中缺少阿富汗、尼泊爾、孟加拉國和不丹的數(shù)據(jù)，2016年缺少尼泊爾、孟加拉國和不丹的數(shù)據(jù)。為便于比較，本文僅對(duì)中國和斯里蘭卡、馬爾代夫、巴基斯坦和印度四國的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行分析。

2005年，中國與南亞國家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較弱，南亞四國之間除印度與巴基斯坦和馬爾代夫存在較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系外，其他國家間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系均不顯著。2016年，盡管貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)有所變動(dòng)，但貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)依然不顯著。其中中國與印度的競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)上升至0.274 5，具有較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性;而南亞四國之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)均降至0.2以下（見表4）。

以中國出口計(jì)算，中國與南亞四國之間存在較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，且呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì);而以其他國家出口計(jì)算，除印度外貿(mào)易互補(bǔ)性較低（見表5）。總體而言，以中國出口計(jì)算的中國與南亞四國的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)呈現(xiàn)出增長態(tài)勢(shì)，且以中國出口計(jì)算的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)大于以他國出口計(jì)算的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)。這表明南亞國家從中國進(jìn)口的需求增長潛力較大，而中國出口與南亞國家之間有較高的互補(bǔ)性，因此中國出口南亞具有較大的增長空間。

綜上所述，中國與南亞四國的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)關(guān)系表現(xiàn)為兩種不同的類型：中國與斯里蘭卡、馬爾代夫和巴基斯坦屬于偏互補(bǔ)型，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱、互補(bǔ)性較強(qiáng);中國與印度則屬于競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)兼具型，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性都比較顯著，其中互補(bǔ)性更強(qiáng)。

四、中國和南亞四國貿(mào)易關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

本文借助網(wǎng)絡(luò)分析法從整體上對(duì)中國和南亞四國的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行分析。網(wǎng)絡(luò)分析方法是將每個(gè)國家看成一個(gè)“點(diǎn)”，通過“線”來鏈接所有的兩兩關(guān)系，從而構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（斯科特，2007）[17]。

1.中國和南亞四國貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

為全面刻畫中國和南亞國家的整體貿(mào)易關(guān)系，根據(jù)兩兩之間的進(jìn)出口關(guān)系一國對(duì)另一國的出口必然等于另一國對(duì)該國的進(jìn)口，為分析方便，本文選擇出口數(shù)據(jù)構(gòu)建進(jìn)出口關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。 、貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，建立三種類型的貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。將進(jìn)出口關(guān)系劃分為1百萬美元和1億美元標(biāo)準(zhǔn)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)指數(shù)劃分為0.2與0.3的標(biāo)準(zhǔn)，若相應(yīng)的指數(shù)達(dá)到劃分標(biāo)準(zhǔn)，則兩國存在顯著的貿(mào)易關(guān)系。本文分別構(gòu)建2005年和2016年的貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以反映中國與南亞四家貿(mào)易關(guān)系的變化趨勢(shì)。由于2005年貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系（TCI 0.3）和2016年貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（CS 0.3）為零，共有10個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（見圖2至圖11）。

2.網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系數(shù)量越多，網(wǎng)絡(luò)密度越大。網(wǎng)絡(luò)密度（Density）為實(shí)際的連線數(shù)與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)最多可能的連線數(shù)之比。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)中的國家數(shù)量為N，則網(wǎng)絡(luò)中可能存在的貿(mào)易關(guān)系數(shù)量最多為N×N-1，而實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)量為L，則網(wǎng)絡(luò)密度的計(jì)算公式為：Dn=L/N×（N-1）。結(jié)合圖2～圖11和表6，對(duì)比2005年與2016年的進(jìn)出口、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)密度，中國和南亞四國各國之間的進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)日漸頻繁，且貿(mào)易結(jié)構(gòu)也不斷優(yōu)化，貿(mào)易互補(bǔ)性明顯增強(qiáng)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性逐漸減弱，表明中國和南亞國家整體上存在較大的經(jīng)貿(mào)合作空間。

3.網(wǎng)絡(luò)中心性分析

網(wǎng)絡(luò)中心性（Centrality）反映網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)國家在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用。一國在網(wǎng)絡(luò)中越處于中心位置，其在網(wǎng)絡(luò)中的貿(mào)易影響力就越大。網(wǎng)絡(luò)中心性的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括相對(duì)度數(shù)中心度和中間中心度（Freeman，1979）[18]，本文用相對(duì)度數(shù)中心度De來分析網(wǎng)絡(luò)中心性。相對(duì)度數(shù)中心度是與某國有關(guān)系的國家數(shù)目（n）與其可能直接相連的最多國家數(shù)目之比：De=n/（N-1）。在不同網(wǎng)絡(luò)中，中心性分布可能存在一定差異，可以通過整體網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)度數(shù)中心勢(shì)指數(shù)NC（Network Centralization）對(duì)比分析不同網(wǎng)絡(luò)的中心化趨勢(shì)與差異。若網(wǎng)絡(luò)中所有國家的相對(duì)度數(shù)中心度的最大值為MaxDe，則相對(duì)度數(shù)中心勢(shì)指數(shù)為NC=∑Ni=1[Max（De）-Dei]/（N-2）。

根據(jù)進(jìn)出口、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)度數(shù)中心度（見表7），中國和南亞四國在進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中均具有一定的地位，不存在絕對(duì)集中的態(tài)勢(shì);在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，中國和印度都占據(jù)重要地位，其余國家均未產(chǎn)生顯著的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此，整體上中國與南亞國家并不具有激烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從網(wǎng)絡(luò)相對(duì)度數(shù)中心度均值看，相比2005年，2016年出口1億美元標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)和貿(mào)易互補(bǔ)（TCI 0.3）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有不同幅度增加，而貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)（CS 0.2）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)（CS 0.3）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則有所下降。從網(wǎng)絡(luò)的中心化趨勢(shì)看，相比2005年，2016年進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)度數(shù)中心勢(shì)指數(shù)都有所增長，而貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)度數(shù)中心勢(shì)指數(shù)有所下降。這表明中國和南亞國家間的進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系有向少數(shù)國家集中的趨勢(shì)，而貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則逐漸被分散。

五、結(jié)論與啟示

本文在分析2005—2016年中國與南亞國家的貨物貿(mào)易規(guī)模和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，測(cè)算中國和南亞四國之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)和貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)，并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析考察其整體貿(mào)易關(guān)系。研究結(jié)論如下：（1）2005—2016年，中國與南亞國家貨物貿(mào)易規(guī)模增長迅速，南亞逐漸成為中國重要的產(chǎn)品輸出地;但貿(mào)易規(guī)模增長波動(dòng)性較大，經(jīng)歷了從高速增長到負(fù)增長再到幾乎停滯的過程。（2）中國對(duì)南亞國家出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動(dòng)不大，多為技術(shù)、資本密集型加工產(chǎn)品;進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化較大，且趨于多元化和合理化。（3）中國與斯里蘭卡、馬爾代夫、巴基斯坦三國的貿(mào)易關(guān)系屬于偏互補(bǔ)型，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱、貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng);中國與印度則屬于競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)兼具型，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性都比較顯著（互補(bǔ)性更強(qiáng)）。（4）中國和南亞四國的貿(mào)易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度有所上升，貿(mào)易結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，貿(mào)易互補(bǔ)性大于貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性，各國貿(mào)易合作空間較大。（5）中國和南亞四國的進(jìn)出口關(guān)系和貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系有向少數(shù)國家集中的趨勢(shì)，而貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系逐漸被分散。

國家間貿(mào)易發(fā)展的潛能取決于雙邊的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系。若兩個(gè)國家之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性，則貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)較大，貿(mào)易合作空間就小;若兩個(gè)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性，則貿(mào)易互補(bǔ)性較大，貿(mào)易合作空間就大[16]。本文研究表明，中國和南亞國家并未形成強(qiáng)烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且總體上互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，經(jīng)貿(mào)合作既有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又有潛在空間。但近年來中國與南亞國家的貿(mào)易規(guī)模增長處于停滯狀態(tài)，因此加快推進(jìn)中國與南亞國家的貿(mào)易合作，將中國的供給能力與南亞的市場(chǎng)需求相匹配，有利于實(shí)現(xiàn)各國互利共贏。為進(jìn)一步推進(jìn)和優(yōu)化中國與南亞國家的經(jīng)貿(mào)合作，提出以下建議：

一是優(yōu)化貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，拓寬貿(mào)易領(lǐng)域。中國對(duì)南亞國家的貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，貿(mào)易不平衡問題較為突出。這是由于中國出口南亞的產(chǎn)品多為技術(shù)、資本密集型工業(yè)制成品，附加值顯著高于南亞出口中國的初級(jí)產(chǎn)品的附加值。有鑒于此，一方面，中國和南亞各國應(yīng)基于各自的比較優(yōu)勢(shì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓寬貿(mào)易領(lǐng)域，進(jìn)一步優(yōu)化貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)[19];另一方面，應(yīng)鼓勵(lì)中國企業(yè)將機(jī)電、輕工業(yè)等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)投資于南亞，通過產(chǎn)業(yè)投資優(yōu)化進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

二是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，促進(jìn)貿(mào)易往來。各國要積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高本國產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)要充分挖掘互補(bǔ)性優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)具有較強(qiáng)互補(bǔ)關(guān)系國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。南亞國家的工業(yè)基礎(chǔ)水平普遍較低，并面臨工業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)的難題。隨著人口紅利的逐漸衰退，為避免工業(yè)結(jié)構(gòu)固化，中國可將國內(nèi)產(chǎn)能相對(duì)過剩的產(chǎn)業(yè)向南亞轉(zhuǎn)移，改善南亞國家工業(yè)發(fā)展水平較低的現(xiàn)狀，助推南亞國家工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

三是充分利用各種經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)，創(chuàng)造和改善貿(mào)易條件。“一帶一路”倡議為中國與南亞國家的貿(mào)易往來提供了良好的契機(jī)。當(dāng)前，中國與南亞國家已有的國際合作機(jī)制包括“上海合作組織”“亞洲合作對(duì)話”“亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議”“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”等，共同參與的國際論壇包括“博鰲亞洲論壇”“中國—南亞博覽會(huì)”等，同時(shí)中國也在積極尋求與南亞國家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。通過國際合作機(jī)制、國際論壇、自由貿(mào)易協(xié)定等多元化平臺(tái)，為中國與南亞國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易創(chuàng)造更好的條件，降低貿(mào)易壁壘，減少貿(mào)易成本，增強(qiáng)雙邊貿(mào)易互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)互利共贏。

參考文獻(xiàn)：[1]胡本海，辛仁杰.南亞國家市場(chǎng)狀況與特點(diǎn)——兼析云南省與南亞國家商品貿(mào)易的潛力[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（6）：73-80.

[2]王志民. 西南周邊地緣態(tài)勢(shì)與“南方絲綢之路”新戰(zhàn)略[J].東北亞論壇，2014 23（1）： 94-105+127.

[3]余妙志，梁銀鋒，高穎.中國與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（12）：83-94+112.

[4]胡藝，楊晨迪，沈銘輝.“一帶一路”背景下中國與南亞諸國貿(mào)易潛力分析[J].南亞研究，2017（4）：78-92+153-154.

[5]閆成海.從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國與印度經(jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（1）：57-60.

[6]萬廣華，QURESHI M S，伏潤民.中國和印度的貿(mào)易擴(kuò)張：威脅還是機(jī)遇？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：66-77+118.

[7]孫致陸，李先德.經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究——基于貿(mào)易互補(bǔ)性、競(jìng)爭(zhēng)性和增長潛力的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2013（12）：68-78.

[8]杜秀紅.“一帶一路”背景下的中印貨物貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析：2002—2014年[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：106-112.

[9]李慧玲，馬海霞，陳軍.“一帶一路”戰(zhàn)略下中印、中巴貿(mào)易增長因素研究——基于修正的CMS模型分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016（3）：127-135.

[10]王喜莎，李金葉.中國與巴基斯坦雙邊貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：65-74.

[11]鄧靖，李敬.網(wǎng)絡(luò)分析視角下中印新三國貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2018（1）：76-82+147.

[12]李鋒，楊宇.孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)中的經(jīng)貿(mào)合作研究——基于動(dòng)態(tài)演化博弈模型[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（7）：77-84.

[13]WASSERMAN S，F(xiàn)AUST K. Social network analysis：Methods and applications[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1994.

[14]SCHIAVO S，REYES J，F(xiàn)AGIOLO G. International trade and financial integration：A weighted network analysis[J]. Quantitative Finance，2010（10）：389-399.

[15]CASSI L， MORRISON A，et al. The evolution of trade and scientific collaboration networks in the global wine sector：A longitudinal study using network analysis[J]. Journal of Economic Geography，2012（88）：311-334.

[16]凱伯.國際貿(mào)易[M].13版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[17]斯科特.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[M].劉軍，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[18]FREEMAN L C. Centrality in social networks：Conceptual clarification[J]. Social Networks，1979（3）：215-239.

[19]杜運(yùn)蘇，彭冬冬，孫華平.開拓“一帶一路”沿線國家市場(chǎng)：基于貿(mào)易關(guān)系視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2017（8）：24-37.

Analysis of Commodity Trade Relation Network between China and Four South Asian Countries： Based on Such Three Perspectives as Import and Export， Trade Competition and Trade Complementarity

LI Jing a，b ，LEI Li a

（a.Yangtze Upriver Economic Research Center; b. Economics School， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Abstract： During 2005—2016， the total volume of import and export trade between China and South Asian countries has increased rapidly， and South Asian countries gradually become the important trade partner of China. The products which China exports to South Asian countries are not largely changed in structure and are mostly technical， capital intensive processing products， and the products which China imports are largely changed and tend to be multiple and rational. The trade competitiveness between China and Srilanka， Maldives and Pakistan is weaker， their complementarity is stronger while the trade competitiveness and comlementarity between China and India are stronger. The trade relation network density between China and four South Asian countries tends to rise， the relation between import and export and trade complementary relation tend to be concentrated towards fewer countries， and trade competitive relation tends to disperse. As a whole， the trade complementarity between China and South Asian countries is bigger than trade competitiveness， and the cooperative potential between each country is big， however， during 2012-2016， the growth of commodity trade between China and South Asian countries comes to a standstill， therefore， China should optimize trade product structure， expand trade field， increase industrial interaction， and create trade condition so as to boost the sustainable high-quality development of commodity trade between China and South Asian countries.

Key words： South Asia; trade relation; trade competition; trade complementarity; network density; network centrality; trade product structure