韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的回顧與展望①

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系,上海 200433)

近代之后韓國一直遭受日本侵略，1905年進(jìn)一步成為日本的保護(hù)國，領(lǐng)土和主權(quán)完整遭到嚴(yán)重?fù)p害，也正是從這時(shí)開始韓國各階層民眾為了拯救祖國開展了各種形式的斗爭，韓國近代史上最重要的組成部分即韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史從此開始。從1905年開始算起已經(jīng)過去了1個(gè)多世紀(jì)，從1945年日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降、韓國恢復(fù)獨(dú)立算起也已經(jīng)有70多年了。在這一段并不算短的時(shí)間里，中韓兩國學(xué)界對韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史展開了比較全面的研究，取得了豐碩的研究成果，使得那段用血與火譜寫的歷史重現(xiàn)世人面前。不過目前無論是韓國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究還是中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究，雖不斷有新的研究成果出現(xiàn)，但與之前的研究成果相比并沒有太大的突破，明顯處于一種停滯狀態(tài)。

今年我們迎來了韓國三一運(yùn)動(dòng)和大韓民國臨時(shí)政府建立100周年，韓國無論是學(xué)界還是政界甚至是民間都舉辦了各種活動(dòng)，來紀(jì)念這兩件對韓國近代史產(chǎn)生巨大影響的事件。100年應(yīng)該是繼往開來的年頭，對于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究者來說更應(yīng)該回顧獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史以往的研究成果，在研究領(lǐng)域、研究方法、研究視角等方面反思以往研究中存在的問題，以新的視野、新的姿態(tài)來推動(dòng)研究，使獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究能以新的面貌揭開下一個(gè)百年之帷幕。也正是基于這種原因，本文擬在回顧獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究史的基礎(chǔ)上就獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中存在的問題特別是研究視角和史料問題進(jìn)行一些探討，以求教于各位方家。

一、韓國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究

在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)尚在開展時(shí)期，一些親身參加獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的韓人就開始用筆記錄下韓國民眾為爭取國家獨(dú)立和民族解放而斗爭的歷史。早在19世紀(jì)20年代初，樸殷植撰寫的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之血史》就在上海出版，書中詳細(xì)介紹了三一運(yùn)動(dòng)的狀況和大韓民國臨時(shí)政府(以下簡稱“臨時(shí)政府”——筆者)籌備和組織的情況，為我們留下了許多珍貴的史料。(1)樸殷植：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之血史》，上海維新社1920年版。1925年趙素昂撰寫了《金相玉傳》，介紹了1922年向日本殖民統(tǒng)治機(jī)關(guān)鐘路警察署投擲炸彈的志士金相玉的生平事跡(2)趙素昂：《金相玉傳》，上海三一印刷所1925年版。，1933年出版的《遺芳集》更是收錄81位志士的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)事跡。(3)趙素昂：《遺芳集》，上海大同學(xué)會(huì)1933年版。除此之外，在中國開展獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的韓人還創(chuàng)辦了眾多報(bào)刊，記載了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的重要活動(dòng)和思想、理念。所有這些書籍和報(bào)刊都是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的真實(shí)記錄，也是我們研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的珍貴史料。盡管這些書籍和報(bào)刊作為史料非常珍貴，但還算不上是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究。真正意義上的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究還是在韓國光復(fù)之后。

1945年8月日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，韓國得以光復(fù)，長年在海外為祖國獨(dú)立而奮斗的臨時(shí)政府主要成員和大批志士陸續(xù)回到國內(nèi)，受到國內(nèi)民眾熱烈歡迎，這也喚起了韓國國內(nèi)對獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的重視。在這種氛圍下，1946年韓國出現(xiàn)了數(shù)種獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史方面的書籍，如《朝鮮民族運(yùn)動(dòng)年鑒》《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與臨時(shí)政府斗爭史：光復(fù)血斗三十星霜》《朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》《乙未年學(xué)生運(yùn)動(dòng)之全貌》等。《朝鮮民族運(yùn)動(dòng)年鑒》是根據(jù)當(dāng)年日本駐上?？傤I(lǐng)事館搜查臨時(shí)政府辦公處時(shí)所獲得的資料編寫的，具有重要的史料價(jià)值。(4)在上海日本總領(lǐng)事館警察部第二課：《朝鮮民族運(yùn)動(dòng)年鑒》，漢城東文書店1946年版。《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與臨時(shí)政府斗爭史：光復(fù)血斗三十星霜》雖然從甲申政變寫起，但更多的篇幅是關(guān)于臨時(shí)政府的內(nèi)容。(5)金河璟：《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和臨時(shí)政府斗爭史：光復(fù)血斗三十星霜》，漢城雞林社1946年版。金相德著、北岳學(xué)人編的《朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》和素石學(xué)人所著《乙未年學(xué)生運(yùn)動(dòng)之全貌》均是講述三一運(yùn)動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容。(6)金相德著、北岳學(xué)人編：《朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》，漢城朝鮮出版文化株式會(huì)社1946年版；素石學(xué)人：《乙未年學(xué)生運(yùn)動(dòng)之全貌》，漢城槿城出版社1946年版。這些書籍多是概說性的，雖說不上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)研究著作，但保留了眾多的史料，特別是《朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》介紹了朝鮮半島各個(gè)道的三一運(yùn)動(dòng)狀況，為后來的三一運(yùn)動(dòng)史研究提供了一些基礎(chǔ)性史料。

20世紀(jì)50年代，三年之久的朝鮮戰(zhàn)爭使韓國社會(huì)受到巨大破壞，也給韓國民眾帶來巨大傷痛。盡管如此，在50年代韓國學(xué)界還是有獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的著作問世，如崔南善的《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》、洪永道的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》、李瑄根的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》和文一民的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》等。崔南善的《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》只是一本有關(guān)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的小冊子，內(nèi)容非常簡略。(7)崔南善：《大韓獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》，漢城東明社1950年版。洪永道的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》從近代韓國開港寫起，將甲申政變、甲午東學(xué)農(nóng)民戰(zhàn)爭、甲午改革等都納入了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的范疇。該書除了關(guān)注國內(nèi)的反日運(yùn)動(dòng)外，中國東北地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、臨時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、俄羅斯地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、美洲地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和日本的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也是其重要的敘述內(nèi)容。由于涉及的時(shí)空范圍過于寬泛，其內(nèi)容不可避免地過于膚淺和簡略。(8)洪永道：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》，漢城愛國同志護(hù)援會(huì)1956年版。李瑄根的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》從開港后的壬午兵變寫起，從甲申政變到東學(xué)農(nóng)民戰(zhàn)爭，從甲午改革到獨(dú)立協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)，一直敘述到1919年的三一運(yùn)動(dòng)。雖然該書冠名以“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史”，其實(shí)卻更像一部韓國近代史，只不過在敘述的過程中以“獨(dú)立自主”意識(shí)的形成和發(fā)展為主線來貫穿近代韓國社會(huì)的發(fā)展歷程，故從某種意義上來說也算是一種獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史。(9)李瑄根：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》，漢城尚文院1956年版?？傮w上來看，光復(fù)后的20年里所出現(xiàn)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史著作多是冠以獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史之名的通史類概述性書籍，其內(nèi)容極其膚淺和簡略。(10)趙東杰：《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的回顧與課題》，《精神文化研究》第25卷，1985年6月，第17、18、20—34頁。

韓國學(xué)界系統(tǒng)地整理和研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史始于20世紀(jì)60年代。趙東杰認(rèn)為這是韓國學(xué)界在從民族史的視角反思朝鮮戰(zhàn)爭社會(huì)氛圍下組建歷史學(xué)會(huì)和韓國史學(xué)會(huì)等學(xué)會(huì)組織，將歷史研究的力量組織起來，開始系統(tǒng)關(guān)注各時(shí)代韓國歷史的結(jié)果，特別是“由于對韓國近代史上只有日帝侵略史而沒有韓國民族史的非主體學(xué)術(shù)風(fēng)氣出現(xiàn)了反思的思潮”。(11)趙東杰：《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的回顧與課題》，《精神文化研究》第25卷，1985年6月，第17、18、20—34頁。尹善子認(rèn)為韓國學(xué)界開始關(guān)注獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究是以1965年簽訂的韓日協(xié)定為契機(jī)的，從這一年開始韓國國史編纂委員會(huì)每年編纂出版一本《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史》。(12)尹善子：《光復(fù)60周年與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究》，《歷史學(xué)報(bào)》第191卷，2006年9月，第169、170頁。不過受冷戰(zhàn)體制下意識(shí)形態(tài)對立的影響，在中國、日本和蘇聯(lián)(俄羅斯)地區(qū)展開的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)并沒有成為重要的研究對象，這一時(shí)期獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究主要是圍繞著三一運(yùn)動(dòng)展開的，三一運(yùn)動(dòng)的主體、三一運(yùn)動(dòng)在民族運(yùn)動(dòng)史中的地位、三一運(yùn)動(dòng)與外部勢力的關(guān)系等是這一時(shí)期研究的重要問題。(13)崔德壽：《韓國近現(xiàn)代史研究的成果與課題》，韓國歷史學(xué)會(huì)編：《光復(fù)60年韓國歷史學(xué)的成果與課題》，2005年版，第124頁。

20世紀(jì)70年代后期獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究迎來了第一次高潮，一直持續(xù)到80年代。70年代后期，韓國初中和高中開始使用國定的國史教科書，在大學(xué)中教學(xué)國史成為必修科目，同時(shí)1977年韓國設(shè)立精神文化研究院，對學(xué)習(xí)韓國史博士課程的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，這使得到80年代初韓國史的研究力量有了顯著增加，所有這些都促進(jìn)了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究。(14)趙東杰：《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的回顧與課題》，《精神文化研究》第25卷，第18頁；尹善子：《光復(fù)60周年與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究》，《歷史學(xué)報(bào)》第191卷，2006年9月，第170頁。這一時(shí)期獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究成果主要包括以下幾個(gè)方面：首先是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的資料整理取得了很大的進(jìn)展，在這方面國史編纂委員會(huì)起到了非常重要的作用。1970年國史編纂委員會(huì)開始編輯出版《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料》，此后一直堅(jiān)持整理出版這一系列的資料集，《日帝侵略下韓國三十六年史》(共13卷)也是國史編纂委員會(huì)整理出版的重要資料集。(15)韓國國史編纂委員會(huì)整理出版的《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料》是韓國國史編纂委員會(huì)通過各種方法將在世界各地收集的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史有關(guān)資料經(jīng)過整理、解讀或翻譯等工作后的產(chǎn)物，持續(xù)出版，具有很高的史料價(jià)值。除此之外，延世大學(xué)出版社在1971年到1975年先后出版了由秋憲樹編輯整理的系列資料《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史編纂委員會(huì)也在1984年推出了17卷本的《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料集》。(16)秋憲樹編：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》第1—4卷，漢城延世大學(xué)出版部1971—1975年版；獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史編纂委員會(huì)：《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料集》(14卷，另有別集3卷)，漢城獨(dú)立有功者事業(yè)基金運(yùn)營委員會(huì)1984年版。韓國精神文化研究院整理出版了直接參與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的中國人士的證言，以口述史的方式記錄了他們幫助和支持獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的事跡，成為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中的珍貴史料。(17)韓國精神文化研究院編：《(中國人士證言)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料集》，漢城博英社1983年版。這些資料整理為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究的展開和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。其次是這一時(shí)期出現(xiàn)了大量獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究成果，這些成果既包括研究著作，也包括大量的學(xué)術(shù)論文，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅1979年至1983年的5年時(shí)間里韓國學(xué)界發(fā)表的近現(xiàn)代史學(xué)術(shù)論文就達(dá)1000余篇(18)尹善子：《光復(fù)60周年與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究》，《歷史學(xué)報(bào)》第191卷，2006年9月，第169、170頁。，由此可見數(shù)量之多。這些研究著作和論文主要涉及的課題首先是早期的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)即義兵運(yùn)動(dòng)和救國啟蒙運(yùn)動(dòng)，其次是三一運(yùn)動(dòng)，而國內(nèi)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究則包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)和文化運(yùn)動(dòng)，海外的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究主要是圍繞臨時(shí)政府和在中國東北地區(qū)活動(dòng)的獨(dú)立軍展開的。(19)趙東杰：《獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的回顧與課題》，《精神文化研究》第25卷，1985年6月，第17、18、20—34頁。

自20世紀(jì)70年代后期韓國學(xué)界出現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的高潮之后，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究一直是韓國學(xué)界最重要的研究課題之一。特別是到了90年代，由于韓國民主化的進(jìn)展和東歐巨變導(dǎo)致社會(huì)主義陣營解體，韓國與原先的主要社會(huì)主義國家如俄羅斯,也與中國等先后建立了正式的外交關(guān)系，這使得韓國學(xué)者能更容易地考察俄羅斯，也與中國等地的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)遺跡，也能更容易地接觸這些地區(qū)的文獻(xiàn)資料，這無疑促進(jìn)了韓國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究。其特別突出的特點(diǎn)，就是此前韓國學(xué)者很少涉足的社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者和無政府主義者的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)開始成為研究的熱點(diǎn)問題，出現(xiàn)了一批重要的相關(guān)研究成果。(20)由于韓國光復(fù)后的特殊政治環(huán)境，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)一直是韓國學(xué)界無法觸碰的領(lǐng)域，只有韓國中央情報(bào)部下設(shè)的國際問題研究所和大檢察廳下設(shè)的一些機(jī)構(gòu)可以從政策層面研究共產(chǎn)主義問題時(shí)觸及這一領(lǐng)域，但這并不是從學(xué)術(shù)層面研究韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史。1962年金俊燁教授創(chuàng)立的亞細(xì)亞問題研究所獲得美國福特財(cái)團(tuán)的巨額資助，在獲得政府許可的情況下從“共產(chǎn)圈問題”的角度研究韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，經(jīng)過多年努力，從1967年開始推出由金俊燁、金昌順共同執(zhí)筆的《韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》，到1976年5卷本的《韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》全部出齊，成為韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的開創(chuàng)性著作，直到現(xiàn)在也是韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史研究的經(jīng)典性著作。除此之外，在90年代前一般學(xué)者很少涉足這一領(lǐng)域。90年代出版的韓國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的著作主要有：韓國歷史研究會(huì)20世紀(jì)30年代研究班：《日帝下社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史》，韓吉社1991年版；歷史學(xué)研究所編：《韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史研究：現(xiàn)況與展望》，漢城亞細(xì)亞文化社1997年版；金昌順：《韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》上、下卷，北韓研究所1999年版。此外，國外的韓人學(xué)者如徐大肅研究韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的著作(徐大肅著、現(xiàn)代史研究會(huì)譯：《韓國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史研究》，理論與實(shí)踐社1995年版)也被介紹到韓國。還有一個(gè)重要特點(diǎn)，即學(xué)術(shù)會(huì)議明顯增多。學(xué)者們圍繞著特定的主題展開深層次的討論，在交流和討論中實(shí)現(xiàn)了思想的交融和碰撞，從而深化了對獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的理解和研究。僅從研究成果的數(shù)量來看，1997年發(fā)表的關(guān)于日本殖民統(tǒng)治時(shí)期歷史的學(xué)術(shù)論文有215篇，1998年相關(guān)學(xué)術(shù)論文也有210篇，而這一年韓國史的全部研究成果為1055篇，換句話說1998年韓國學(xué)界的韓國史研究成果中有五分之一是關(guān)于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究成果。(21)尹善子：《光復(fù)60周年與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究》，《歷史學(xué)報(bào)》第191卷，第178頁。由于90年代以后獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究成果的數(shù)量呈現(xiàn)出快速增加的趨勢，很難用較短的篇幅來整理這些研究成果，故在這里予以省略。(22)上世紀(jì)80年代開始，韓國的《歷史學(xué)報(bào)》經(jīng)常會(huì)刊登整理、分析獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究成果的綜述文章，對我們了解特定時(shí)期獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的成果、主要課題以及研究成果的特點(diǎn)等有很大的幫助。

二、中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究

20世紀(jì)50年代初，由于特殊的政治環(huán)境，中國大陸學(xué)界出現(xiàn)了一些關(guān)于三一運(yùn)動(dòng)、義兵運(yùn)動(dòng)等的研究成果，這些成果多是介紹性的小冊子，涉及的領(lǐng)域非常有限，因此很難視作是從學(xué)術(shù)的角度對獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究。(27)20世紀(jì)50年代大陸學(xué)界有關(guān)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的成果，請參照孫科志、徐凡：《19世紀(jì)末以來中國的韓國史研究》，《當(dāng)代韓國》2014年第4期，第93—94頁。中國大陸學(xué)界最早關(guān)注獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的是吉林省社會(huì)科學(xué)院朝鮮研究所的楊昭全，1987年他主編的《關(guān)內(nèi)地區(qū)朝鮮人反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料匯編》上下兩冊由遼寧民族出版社出版，該書“不僅選編了朝鮮愛國者反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的資料，而且還選編中國共產(chǎn)黨和廣大中國人民對朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)支持的資料。另外也選有中國國民黨政府與朝鮮民族主義者、‘韓國臨時(shí)政府’關(guān)系之資料”(28)楊昭全編：《關(guān)內(nèi)地區(qū)朝鮮人反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料匯編》上、下卷，遼寧民族出版社1987年版，前言第1頁。，是中國大陸第一部韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的資料集，為此后中國大陸學(xué)界研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史做出了重要貢獻(xiàn)。

中國學(xué)者在研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史方面非常重視相關(guān)中國史料的發(fā)掘整理和出版工作，先后推出了《深厚的友誼：朝鮮抗日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)論文及史料》《中國地域韓人團(tuán)體關(guān)系史料匯編——上海市檔案館藏民國時(shí)期檔案史料》《〈申報(bào)〉有關(guān)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)暨中韓關(guān)系史料選編 1910—1949》等。(33)潘世英主編：《深厚的友誼：朝鮮抗日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)論文及史料》，世界知識(shí)出版社1993年版；上海市檔案館編：《中國地域韓人團(tuán)體關(guān)系史料匯編——上海市檔案館藏民國時(shí)期檔案史料》，上海東方出版中心1999年版；大韓民國臨時(shí)政府舊址管理處編：《〈申報(bào)〉有關(guān)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)暨中韓關(guān)系史料選編 1910—1949》，人民文學(xué)出版社2000年版。這些資料集收錄了民國時(shí)期的報(bào)刊雜志中有關(guān)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的史料以及檔案館所藏資料，對于擴(kuò)大獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究領(lǐng)域、促進(jìn)中國的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究和中韓之間的學(xué)術(shù)交流起到了積極作用。

中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究雖然起步較晚，但在20多年的時(shí)間里取得了很多成果，相關(guān)研究成果有數(shù)十種，分別探討了臨時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、在華韓人獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與中國各政治勢力間的關(guān)系、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的重要人物和重要事件等。與韓國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究相比，中國學(xué)界更重視發(fā)掘中國境內(nèi)有關(guān)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的資料，使用的資料有很多是韓國學(xué)者以前未曾見到的，這對獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的史料學(xué)研究作出了積極貢獻(xiàn)。不僅如此，中國學(xué)者由于對近代中國局勢的變遷有著更深刻的理解，因此在研究這一環(huán)境中展開的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史有著自己獨(dú)特的視角，對韓國學(xué)者擴(kuò)大獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的研究領(lǐng)域也起到了積極的推動(dòng)作用。(34)除了前文介紹的之外，這一時(shí)期有關(guān)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的研究專著和重要論文集有：楊昭全：《中國境內(nèi)韓國反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史 1910—1945》第1卷，吉林人民出版社1996年版；《中國境內(nèi)韓國反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史 1910—1945》第2卷，吉林人民出版社1997年版；石源華：《韓國反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版；馮開文、楊昭全主編：《大韓民國臨時(shí)政府在重慶》，重慶出版社1999年版；石源華編著：《中國共產(chǎn)黨援助朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)紀(jì)事 1921—1945》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版；石源華主編：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)政黨與社團(tuán)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版；徐明勛：《安重根在哈爾濱的十一天(中韓文本)》，黑龍江美術(shù)出版社2005年版；中共廣西柳州市委宣傳部、廣西壯族自治區(qū)柳州市文化局編：《大韓民國臨時(shí)政府在柳州》，廣西人民出版社2005年版；石源華主編：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究新探》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；石源華：《中韓文化協(xié)會(huì)研究》，世界知識(shí)出版社2007年版；金健人、楊昭全主編：《大韓民國臨時(shí)政府在杭州》，國際文化出版公司2008年版；石源華：《韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與中國關(guān)系論集 》上、下卷，民族出版社2009年版等；石源華：《大韓民國臨時(shí)政府駐華代表團(tuán)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；傅德岷：《砥柱中流：大韓民國臨時(shí)政府金九主席在重慶》，重慶出版集團(tuán)·重慶出版社2009年版，等等。

三、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究還能走多遠(yuǎn)？

如果按照韓國學(xué)界獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的學(xué)術(shù)研究起始于上世紀(jì)60年代后期算起，至今已過去50多年了，而中國大陸學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究如果從上世紀(jì)90年代算起，到現(xiàn)在也有20多年了。在過去的數(shù)十年時(shí)間里，無論是韓國學(xué)界還是中國學(xué)界在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究上都取得巨大的成果，這一點(diǎn)是毋容置疑的。然而時(shí)至今日，韓國學(xué)界和中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究表面上一片“繁榮”，每年都有相關(guān)研究著作問世，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量也相當(dāng)可觀，每年都會(huì)舉辦各種各樣的學(xué)術(shù)研討會(huì)，然而這種“繁榮”的表象卻難掩獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究步履艱難的窘境。

首先從資料的整理和發(fā)掘來看。19世紀(jì)60年代后期開始，韓國國史編纂委員會(huì)、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史編纂委員會(huì)、精神文化研究院(現(xiàn)韓國學(xué)中央研究院)等先后發(fā)掘、整理和出版了眾多獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的基礎(chǔ)資料，一些韓國學(xué)者如秋憲樹和海外的韓裔學(xué)者(主要是日本的韓裔學(xué)者)如金正明、姜德相等也收集整理了不少獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的資料，80年代末獨(dú)立紀(jì)念館、國家報(bào)勛處等也開展了資料的收集和整理工作，取得了不小的成果，所有這些都為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究得以持續(xù)開展創(chuàng)造了條件。然而進(jìn)入新世紀(jì)之后，資料的收集、整理工作明顯呈現(xiàn)出停滯的趨勢。雖然國史編纂委員會(huì)從2007年開始用了數(shù)年時(shí)間編輯出版了45冊《大韓民國臨時(shí)政府資料集》，但是翻閱其收錄的資料內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)大部分資料是以前出版的資料集中所常見的，新發(fā)掘的資料少之又少。就中國學(xué)界的情況來看也是如此。在中國學(xué)界研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的初期，學(xué)者們比較重視資料的發(fā)掘和整理工作，推出了一些以前很少為韓國學(xué)界所了解和使用的資料，對推動(dòng)中韓兩國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究起到了積極的作用，但近年卻少見有影響的資料整理成果出現(xiàn)。值得注意的是，這幾年韓國國史編纂委員會(huì)在史料的數(shù)字化方面做了很多工作，其所建韓國史數(shù)據(jù)庫中收錄了大量獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的資料。史料的數(shù)據(jù)化工作雖然能為研究者提供極大的便利，但也容易割裂史料之間的聯(lián)系性，使人只見樹木，不見森林。

其次研究成果的質(zhì)量問題。早在2005年就有韓國學(xué)者針對韓國學(xué)界獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的現(xiàn)狀提出與成果的數(shù)量相比更應(yīng)該重視成果的質(zhì)量。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究至今已經(jīng)歷了數(shù)十年，前輩學(xué)者做出了巨大的貢獻(xiàn)，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史中的重大問題幾乎都有一本甚至數(shù)本專門的研究著作。后輩學(xué)者在沒有新的研究視角和重大史料發(fā)現(xiàn)的前提下仍然進(jìn)行相關(guān)問題的研究，結(jié)果只能是重復(fù)前輩學(xué)者的研究成果，沒有太多的新意。在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史中臨時(shí)政府無疑占有非常重要的地位，也正因?yàn)槿绱?，學(xué)界對這一問題傾注了很多心血，取得了豐碩的成果。(35)僅韓國學(xué)界關(guān)于臨時(shí)政府的研究著作就有數(shù)十部，如李康勛的《大韓民國臨時(shí)政府史》(漢城瑞文堂1975年版)、李炫熙的《大韓民國臨時(shí)政府史》(漢城集文堂1983年版)、秋憲樹的《大韓民國臨時(shí)政府史》(韓國獨(dú)立紀(jì)念館獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究所1989年版)、李延馥的《大韓民國臨時(shí)政府30年史》(漢城國學(xué)資料院)、金喜坤的《大韓民國臨時(shí)政府研究》(漢城知識(shí)產(chǎn)業(yè)社1999年版)、趙東杰的《大韓民國臨時(shí)政府》(首爾歷史空間2010年版)等，而與臨時(shí)政府有關(guān)的著作和論文更是數(shù)不勝數(shù)，因篇幅原因就不一一列舉了。然而學(xué)界仍不斷有關(guān)于這一問題的專著和論文面世，仔細(xì)閱讀這些專著或論文就不難發(fā)現(xiàn)其既沒有給讀者提供思考臨時(shí)政府歷史的新視角，也沒有在研究方法和理論上有新的突破，使用的史料也基本上為學(xué)界所熟知。其實(shí)這種情況不僅存在于臨時(shí)政府的研究上，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史中許多問題的研究也都存在類似情況，而且不僅是韓國學(xué)界存在這種現(xiàn)象，中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中也存在著同樣的現(xiàn)象。

眾所周知，韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)發(fā)生在20世紀(jì)前半期，從整個(gè)世界范圍來看這一時(shí)期正是殖民地和半殖民地的國家和民族爭取民族自由和國家獨(dú)立的時(shí)期，是世界人民反對帝國主義和后來的法西斯主義侵略、爭取世界和平的時(shí)期，因此韓國的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也應(yīng)該放到殖民地和半殖民地國家或者被壓迫民族爭取獨(dú)立與自由的斗爭史中去研究。然而在韓國學(xué)界數(shù)十年的研究多是從民族史的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)韓國民眾爭取祖國光復(fù)的斗爭，鮮有從殖民地和半殖民地國家爭取獨(dú)立這一世界史的視角來研究。韓國學(xué)界也曾召開過由韓國、印度、印度尼西亞、菲律賓、越南等國學(xué)者參加的學(xué)術(shù)會(huì)議，討論各國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的背景和開展的情況，這更多的是從比較史的視角來研究各國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所呈現(xiàn)出的不同形態(tài)。雖然韓國學(xué)者在會(huì)議上發(fā)表的論文也強(qiáng)調(diào)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究應(yīng)跳出民族史的范疇，從更宏觀的世界史視角來進(jìn)行研究(36)2005年8月11日至12日韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究所在首爾舉辦了主題為“世界殖民地解放運(yùn)動(dòng)和韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”國際學(xué)術(shù)會(huì)議，討論了印度、越南、印度尼亞細(xì)亞、菲律賓和韓國的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。參見尹善子：《光復(fù)60周年與韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究》，《歷史學(xué)報(bào)》第191卷，第183頁。，但真正從世界史的視角來研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的成果少之又少。

我們知道在中國境內(nèi)展開的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在整個(gè)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史中占有極為重要的地位，因此要研究在中國境內(nèi)展開的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)需要對20世紀(jì)上半期中國歷史的發(fā)展進(jìn)程有比較充分的了解，而事實(shí)上韓國從事獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究的學(xué)者絕大多數(shù)是長期從事韓國史教學(xué)和研究的學(xué)者，對近代中國乃至東亞局勢和發(fā)展進(jìn)程的了解并不是那么充分，這必然會(huì)影響對中國境內(nèi)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的深層理解，從而不利于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究水平的提高。反觀中國學(xué)界的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究，由于研究韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的多是從事中國近現(xiàn)代史甚至中國古代史研究的學(xué)者，因此在研究過程中過于強(qiáng)調(diào)中國史的發(fā)展進(jìn)程，對韓國歷史的發(fā)展進(jìn)程了解不多，對韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的特殊性考慮不足，這同樣會(huì)影響?yīng)毩⑦\(yùn)動(dòng)史研究水平的提高。同時(shí)由于研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的不少中國學(xué)者并不通曉韓語或日語，對韓國學(xué)界的研究現(xiàn)狀了解不多，也無法廣泛使用韓語、日語等史料，所有這些都制約著中國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的發(fā)展。

1910年日本將韓國變成自己的殖民地，對其進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治，在國內(nèi)民眾以各種形式開展反日獨(dú)立斗爭的同時(shí)，不少韓國愛國志士背井離鄉(xiāng)到中國、日本、蘇聯(lián)、美國、甚至是歐洲各國開展?fàn)幦—?dú)立的斗爭，這一方面注定了韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的多元性，另一方面也注定了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史料的多元性，既有韓文的史料，也有中文、日文、俄文和英文等多種語言的歷史資料。在這些眾多語言的歷史資料中，既有政府文書(或稱檔案)，也有公開或非公開出版的書籍，既有大量報(bào)刊資料，又有眾多獨(dú)立運(yùn)動(dòng)者的回憶錄，如何收集、整理和利用這些資料也是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中的重要問題。在目前的研究中，無論是史料的收集、整理還是利用都不能不說存在著一些問題，如對域外資料的收集、整理重視不夠，在一些人物的研究中過分依賴回憶錄資料，對史料缺乏認(rèn)真、細(xì)致的甄別和比對等等。

當(dāng)然目前的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中存在的問題還不止這些，也正是由于諸多問題的存在使得獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究雖呈現(xiàn)出“繁榮”的景象，但卻難掩步履艱難的尷尬。

四、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究如何持續(xù)下去

在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究面臨如此困境的當(dāng)前，需要我們用一種全新的思維來重新審視韓民族爭取獨(dú)立的歷史，同時(shí)也需要重視史料的發(fā)掘、整理和利用，只有這樣才能使獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究持續(xù)深入地開展下去。

韓國人民爭取民族自由和祖國光復(fù)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)發(fā)生在20世紀(jì)上半期，這是一個(gè)國際局勢急劇動(dòng)蕩的時(shí)期，既有帝國主義和法西斯主義的侵略擴(kuò)張，又有殖民地、半殖民地國家和民族爭取獨(dú)立的斗爭，既是帝國主義和法西斯主義勢力不斷挑起沖突和戰(zhàn)爭的時(shí)期，也是世界人民反對戰(zhàn)爭、爭取和平的時(shí)期。不僅如此，這還是各種思想和思潮激烈碰撞和傳播的時(shí)期，既有社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想，也有無政府主義和社會(huì)改良主義思潮，在這種思想和思潮的影響下，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、無政府主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)蓬勃展開，整個(gè)世界局勢呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的情形。發(fā)生在這一時(shí)期的韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也必然帶有這種時(shí)代的印記，因此應(yīng)該擺脫以往獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中狹隘的“民族史”視角，把獨(dú)立運(yùn)動(dòng)放到這一復(fù)雜的環(huán)境中去考察，換句話說，在研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)應(yīng)充分考慮其時(shí)空特性，這樣才不至于使獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究成為空中樓閣。

由于眾所周知的原因，在韓國人民爭取祖國光復(fù)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，中國境內(nèi)展開的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)占有舉足輕重的地位，無論是臨時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)的反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，還是東北地區(qū)韓人的武裝反日獨(dú)立斗爭，甚或是朝鮮義勇隊(duì)和韓國光復(fù)軍，都在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史上留下了濃墨重彩的一筆。韓人在中國境內(nèi)開展獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，也正是中國社會(huì)急劇變化的時(shí)期，從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)，從護(hù)法戰(zhàn)爭到北伐運(yùn)動(dòng)，從中國共產(chǎn)黨的成立到五次反圍剿斗爭再到二萬五千里長征，從九一八事變到日本全面侵華戰(zhàn)爭再到全民族的抗日戰(zhàn)爭，中國的各種社會(huì)勢力在面對內(nèi)外各種挑戰(zhàn)的情況下都發(fā)出了自己的聲音。在中國這種復(fù)雜多變的局勢下展開的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)不可能不受到中國社會(huì)的各種思想或思潮、各種政治和社會(huì)勢力的影響。從另一層面來看，很多韓國志士如申圭植前來中國開展獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)就抱著“只要中國革命成功韓國就能恢復(fù)獨(dú)立”的信念，積極參加中國革命活動(dòng)，在中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、無政府主義運(yùn)動(dòng)、反日斗爭中都能看到韓國志士的身影，甚至可以說在中國境內(nèi)開展的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)已深深融入到中國的革命運(yùn)動(dòng)之中。當(dāng)然這些韓國志士在積極參加中國革命的過程中始終將爭取祖國光復(fù)作為最迫切的任務(wù)，同時(shí)他們開展的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)也充分體現(xiàn)了韓國的文化、思想和思維模式。因此在研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的過程中，要將其放在近代中國和韓國的時(shí)空環(huán)境中，既要考慮中國社會(huì)對獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的影響，同時(shí)也要重視韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的特殊性，只有這樣才能更全面、更準(zhǔn)確的把握韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的脈動(dòng)。

史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究同樣需要有扎實(shí)的史料工作為基礎(chǔ)。史料工作不僅包括史料的發(fā)掘、收集、整理和出版，同時(shí)也包括史料的甄別和利用。在過去研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的數(shù)十年中，前輩學(xué)者在資料的收集、整理等方面做了很多工作，為后來的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。但是我們也不得不承認(rèn)在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史資料的收集、整理以及甄別、利用方面存在著不少的問題，這在很大程度上影響了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究的進(jìn)展。

在以往的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的史料收集和整理中主要注重直接史料的收集和整理，對于間接史料的重視程度不夠。這里所說的直接史料包括臨時(shí)政府等獨(dú)立運(yùn)動(dòng)團(tuán)體所生產(chǎn)的文書、出版的書籍、報(bào)紙和雜志，中國、蘇聯(lián)、日本、美國等政府文書中與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)相關(guān)的內(nèi)容也屬于直接史料，直接史料還包括當(dāng)時(shí)日本政府各機(jī)構(gòu)和殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)朝鮮總督府的調(diào)查資料、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)家的個(gè)人著述、往來書信、參與或與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)直接相關(guān)的人士的著述等。所謂間接史料其范圍同樣很廣，既包括獨(dú)立運(yùn)動(dòng)開展地域的報(bào)刊、雜志所刊登的報(bào)道、評論，也包括獨(dú)立運(yùn)動(dòng)展開的同時(shí)期各國人士所撰寫的著作。與間接史料相比，直接史料無疑具有更高的史料價(jià)值，更能反映獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的真實(shí)面貌，但是大量的間接史料是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究過程中不可或缺的重要補(bǔ)充，對全面、準(zhǔn)確地把握獨(dú)立運(yùn)動(dòng)起著無法替代的作用?；仡櫔?dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究不難發(fā)現(xiàn)，無論是韓國相關(guān)機(jī)構(gòu)還是學(xué)者個(gè)人，其所收集和整理的資料絕大部分是上面所說的直接史料。雖然間接史料的收集和整理也有所進(jìn)展，但與這些史料的存在數(shù)量相比，目前所做的發(fā)掘和整理工作是微不足道的。對數(shù)量龐大的間接史料的發(fā)掘和整理工作也許是能打破當(dāng)前獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究停滯的態(tài)勢、將獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究持續(xù)深入開展下去的突破口。

雖然史料的收集整理存在著問題，但無論是否收集整理這些史料始終是存在的，只要假以時(shí)日總會(huì)被收集和整理。因此與史料收集和整理中存在的問題相比，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中的史料甄別與利用問題則更應(yīng)該引起人們的重視。在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的史料中，日本方面的史料包括日本各機(jī)構(gòu)如外務(wù)省、陸海軍省等和殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)朝鮮總督府的各種資料無疑占有重要的地位，但是這些機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的史料帶有明顯的傾向，且不少為情報(bào)資料，使用這些資料時(shí)應(yīng)該更加認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行甄別，與其它史料進(jìn)行比對，以期去偽存真。然而在以往的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中，日本方面的史料雖利用率非常高，但對這些史料進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的甄別工作明顯做的不夠。舉例來說，在臨時(shí)政府的上?；顒?dòng)時(shí)期，日本的情報(bào)機(jī)構(gòu)、日本外務(wù)省的派駐機(jī)構(gòu)和朝鮮總督府都曾派遣專門人員搜集相關(guān)情報(bào)，許多情報(bào)不乏夸大甚至歪曲、捏造事實(shí)，因此在利用這些史料時(shí)應(yīng)本著慎重、細(xì)致的態(tài)度去進(jìn)行區(qū)分。

在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中存在的另一種史料利用問題是日記、回憶錄等的使用問題。獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間，直接參加獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的人物或獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的見證者中有不少人留下了日記或回憶錄，這些日記或回憶錄記述了很多獨(dú)立運(yùn)動(dòng)過程中的細(xì)節(jié)，是研究獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的珍貴史料，金九的《白凡逸志》便是如此。然而有些日記或回憶錄的內(nèi)容則需要慎重對待。如1908年曾在上?；顒?dòng)的趙昌容在自己的回憶錄《白農(nóng)實(shí)記》中寫道：“在大同會(huì)館設(shè)立時(shí)，居住在上海的韓人為500戶，往來于上海的觀光客則更多”(37)韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史料叢書第7輯《白農(nóng)實(shí)記》，韓國獨(dú)立紀(jì)念館獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究所1993年版，第140頁。，然而對比日本方面的史料和租界當(dāng)局、上海地方政府方面的史料，都無法得出這一結(jié)論。據(jù)韓國國民大學(xué)趙東杰教授的說法，由于日本的迫害，趙昌容在撰寫《白農(nóng)實(shí)記》時(shí)處于精神錯(cuò)亂的狀態(tài)，因此書中所敘述內(nèi)容的可靠性值得懷疑。再比如獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中利用率非常高的鄭元澤所著《志山外游日記》，雖以日記的形式撰寫，但實(shí)際上并非當(dāng)時(shí)所做的記錄，而是在光復(fù)后回到韓國根據(jù)回憶按照日記的形式所寫，因此書中很多內(nèi)容值得商榷。盡管與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有關(guān)的回憶錄其內(nèi)容存在著這樣或那樣的問題，但在目前的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究特別是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)人物研究中，大量使用回憶錄的情況依然盛行，這不能不引起研究者的重視。

總之，在當(dāng)前的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究中既存在研究視野的問題，也存在著史料整理和利用的問題，只有正視這些問題、正確地克服這些問題才能使獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究持續(xù)地開展下去。

結(jié) 語

中韓兩國學(xué)界對韓國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究已經(jīng)持續(xù)了很長時(shí)間，也取得了豐碩的成果，使人們對當(dāng)年韓國志士為了爭取祖國光復(fù)而斗爭的歷史有了較全面的認(rèn)識(shí)和了解。然而目前獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究明顯地陷入了停滯狀態(tài)，為了打破這一狀態(tài)，為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)研究的進(jìn)一步發(fā)展尋找新的突破口，需要我們以一種全新的視角重新審視獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究，引入新的研究方法，特別重要的是要持續(xù)不斷地發(fā)掘、收集和整理獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的相關(guān)資料。在發(fā)掘、收集和整理獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史相關(guān)資料的工作中，特別要重視中國資料的收集和整理，畢竟中國是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場，中國各地不僅有著眾多獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的遺址，更存在著龐大的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)相關(guān)資料。相信隨著中國資料的發(fā)掘、收集和整理工作的進(jìn)展，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史的研究領(lǐng)域會(huì)進(jìn)一步拓展，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史研究也一定會(huì)打破目前的僵局而深入持續(xù)地開展下去。