學(xué)術(shù)史研究方法及實(shí)踐
——以中國電影史學(xué)為例

檀秋文

一、學(xué)術(shù)史研究及其意義

在展開本文討論之前，首先要回答的問題就是“何為學(xué)術(shù)”？“何為學(xué)術(shù)史”？

在漢語中，學(xué)術(shù)是“指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問”。在英語中，跟學(xué)術(shù)相對應(yīng)的詞為academia，意為“在大學(xué)和學(xué)院里進(jìn)行的教學(xué)和科研工作”。兩相比較，漢語詞典上的解釋側(cè)重于將學(xué)術(shù)解釋為靜態(tài)的知識。英語詞典則強(qiáng)調(diào)的是一種動(dòng)態(tài)的活動(dòng)，也更突出其所具有的學(xué)院派性質(zhì)。學(xué)者杜書瀛認(rèn)為，“學(xué)術(shù)，作為人類的一種高度自覺的理性的精神活動(dòng)，就是對對象和問題，按照一定的方向、途徑、方法和規(guī)程，進(jìn)行專門的（經(jīng)過一定訓(xùn)練的、專業(yè)性的）研究和探求，以得到系統(tǒng)或體系性的知識和道理?！?/p>

顧名思義，學(xué)術(shù)史也就是研究學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，即對學(xué)術(shù)研究這樣一種精神活動(dòng)及其知識體系的發(fā)展歷程的研究。李學(xué)勤主編的煌煌11卷本《中國學(xué)術(shù)史》叢書“總序”中

寫道：“研究學(xué)術(shù)的歷史，從歷史角度看學(xué)術(shù)，這就是學(xué)術(shù)史?！庇嗳ㄒ舱J(rèn)為，“簡言之，學(xué)術(shù)史就是學(xué)術(shù)對自身的發(fā)展歷程進(jìn)行反思、分析和研究，從而尋找出學(xué)術(shù)發(fā)展帶有規(guī)律性的東西來?！痹诖嘶A(chǔ)上，也有學(xué)者提出要擴(kuò)大學(xué)術(shù)史研究的范圍，將學(xué)術(shù)活動(dòng)放到整個(gè)社會(huì)歷史的大背景下加以考察，如“學(xué)術(shù)史的研究內(nèi)容比較廣泛，既包括對學(xué)派、學(xué)者、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等的研究，又包括對正式著作（文獻(xiàn)資源）及口

語資源、實(shí)體資源等的研究，還包括對學(xué)術(shù)媒體，諸如學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)網(wǎng)站、出版社的研究；既可以以某一專門學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究，也可以問題為中心涉及多學(xué)科進(jìn)行研究”?！皩W(xué)術(shù)史研究既要重視內(nèi)在理路，又要重視外緣影響。范式更新與學(xué)術(shù)發(fā)展之間有著直接對應(yīng)的關(guān)系。”“學(xué)術(shù)史研究旨在探索過往的學(xué)人及其學(xué)術(shù)活動(dòng)（學(xué)科、學(xué)派、學(xué)術(shù)思潮）的真實(shí)性和價(jià)值，它們的內(nèi)部關(guān)系，以及它們與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。”

綜觀上述多位學(xué)者的論述，可以看出，雖然在具體的文字表述上存在差異，但是其內(nèi)在觀點(diǎn)基本上是一致的。簡言之，學(xué)術(shù)史是對學(xué)術(shù)范式的演變和學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的考察，通過回望歷史來理解當(dāng)下，進(jìn)而更好地展望未來。其中又分為宏觀和微觀兩個(gè)層面：宏觀的學(xué)術(shù)史研究，包括學(xué)術(shù)思潮、學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)流變、學(xué)術(shù)發(fā)展的整體綜合性研究；微觀的學(xué)術(shù)史研究則是包括學(xué)科史、學(xué)者個(gè)案研究、學(xué)術(shù)批評研究等。同時(shí)，對某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的考察，不能僅僅關(guān)注其自身內(nèi)在的歷史流變，還需要考慮到學(xué)術(shù)發(fā)展所受到的整個(gè)社會(huì)環(huán)境的影響。

中國有著悠久的學(xué)術(shù)史研究傳統(tǒng)。有學(xué)者把中國學(xué)術(shù)史研究的源起遠(yuǎn)溯至先秦諸子，如《莊子·天下篇》《荀子·非十二子》《韓非子·顯學(xué)》等。梁啟超則認(rèn)為，“中國有完善的學(xué)術(shù)史，自梨洲之著學(xué)案始?！闭嬲饬x上的現(xiàn)代學(xué)術(shù)史著作，“則濫觴于近代劉師培1905年所作《周末學(xué)術(shù)史序》。”在此之后，梁啟超、楊東莼、錢穆等人撰寫的有重要影響的學(xué)術(shù)史著作漸次出現(xiàn)——梁啟超所作《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》（1902）、《清代學(xué)術(shù)概論》（1920）、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》（1929），楊東莼所作《中國學(xué)術(shù)史講話》（1932），錢穆所作《中國近三百年學(xué)術(shù)史》（1937）等——掀起了中國學(xué)術(shù)史研究的第一個(gè)高潮。

在中國知網(wǎng)上以“學(xué)術(shù)史”為主題詞進(jìn)行搜索，其結(jié)果有超過1萬篇相關(guān)論文，但1977年之前的論文只有17篇，也就是說，學(xué)術(shù)史研究在改革開放之后才得到了迅速發(fā)展。特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，學(xué)術(shù)史熱席卷中國人文社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域，從最早開始進(jìn)行學(xué)術(shù)史研究的歷史學(xué)、文學(xué)，逐漸蔓延到社會(huì)學(xué)、新聞傳播學(xué)、語言學(xué)、教育學(xué)、圖書館學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、消費(fèi)者學(xué)、醫(yī)學(xué)、地質(zhì)學(xué)、黨史學(xué)、電影學(xué)等。

1991年，《學(xué)人》叢刊召開了一次關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)史的座談會(huì)，并將座談會(huì)的成果行諸文字，在該叢刊的第一輯以《學(xué)術(shù)史研究筆談》為名予以發(fā)表。此后，在余定三、陳平原等學(xué)者身體力行地推動(dòng)之下，學(xué)術(shù)史研究逐漸升溫，相關(guān)成果刊登在眾多報(bào)紙雜志上，大部頭的學(xué)術(shù)史研究專著也接二連三得以出版，如11卷本的《中國學(xué)術(shù)史》（2001）、6卷本的《中國學(xué)術(shù)通史》（2004）、12卷本的《中國學(xué)術(shù)編年（合集）》（2013）等。在單個(gè)學(xué)科內(nèi)部也有本學(xué)科的學(xué)術(shù)史專著出現(xiàn)，如《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》（2007）、《中國軍事學(xué)術(shù)史》（2008）、《中國新時(shí)期新聞傳播學(xué)術(shù)史研究》（2009）等。

1999-2000年間，很多學(xué)科都借世紀(jì)之交的歷史時(shí)機(jī)，對本學(xué)科的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了回顧，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)術(shù)史研究整體上進(jìn)入到了一個(gè)新的高潮。2005年，國內(nèi)學(xué)術(shù)史研究的重要陣地《云夢學(xué)刊》雜志專門開辟了“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”欄目，邀請?jiān)诖祟I(lǐng)域有影響的眾專家學(xué)者撰文深入討論?！叭藗兤谕ㄟ^學(xué)術(shù)史研究，理性地回顧和反思學(xué)科

自身在20世紀(jì)的漫長歷史進(jìn)程，了解學(xué)科研究的歷史和現(xiàn)狀，對經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與學(xué)術(shù)規(guī)律有一個(gè)精當(dāng)總結(jié)，已獲得對未來研究的科學(xué)導(dǎo)向。”

對于學(xué)術(shù)史研究的重要意義，有很多專家也做出過詳細(xì)闡釋。陳平原指出，“學(xué)術(shù)史的主要功用，還不在于對具體學(xué)人或著作的褒貶抑揚(yáng)，而是通過‘分源別流’讓后學(xué)了解一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和走向；通過描述學(xué)術(shù)進(jìn)程的連續(xù)性，鼓勵(lì)和引導(dǎo)后來者盡快進(jìn)入某一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，免去許多暗中摸索的工夫。”蔣寅也認(rèn)為，“作為研究對象的學(xué)術(shù)史，是學(xué)者對學(xué)科發(fā)展所作的反思和總結(jié)。這項(xiàng)工作的目的，是通過對既有成果加以淘汰和篩選，在知識積累的意義上肯定杰出學(xué)者及其成果的價(jià)值，在技術(shù)進(jìn)步的高度上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，最終為學(xué)術(shù)發(fā)展指明方向?！边€有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)史的主要任務(wù)，是“提煉學(xué)術(shù)思想、總結(jié)學(xué)術(shù)方法，并要對學(xué)術(shù)的成敗得失進(jìn)行評論剖析，要從學(xué)術(shù)的演變發(fā)展概括出某些規(guī)律性的認(rèn)識，并且應(yīng)該努力上升到理論層次”。

這也就是說，通過對學(xué)術(shù)史展開研究，就可以對某個(gè)領(lǐng)域的研究歷史和研究現(xiàn)狀有個(gè)提綱挈領(lǐng)的了解。總而言之，如果我們對所從事的本專業(yè)的學(xué)術(shù)研究能夠有一種歷史的意識，那么對各學(xué)科厘清自身發(fā)展的脈絡(luò)、反思學(xué)術(shù)研究中存在的問題、展望未來的學(xué)術(shù)發(fā)展方向等都具有重要的研究意義，即“尋索學(xué)術(shù)發(fā)展之正途大道，示來人以軌則”。

二、“重寫電影史”與中國電影史學(xué)之發(fā)展

對于中國這樣一個(gè)有著悠久史學(xué)傳統(tǒng)的國家而言，有關(guān)中國電影發(fā)展歷史的記述，在中國電影誕生不久就開始了。1914年《新劇雜志》上刊登的《中國最新活動(dòng)影戲段落史》一文，被認(rèn)為是“電影界首次以正式的論述與互動(dòng)方式，跳出既有的理論和話語束縛，將‘史學(xué)’提上主題層面，寓示思維范型層面較大的突破，是由非主觀史學(xué)意識思維上升到主觀意識層面思維的界碑”。1927年程樹仁的《中華影業(yè)年鑒》和徐恥痕的《中國影戲大觀》的出現(xiàn)，被認(rèn)為中國電影史研究“擁有一個(gè)不同凡響的起點(diǎn)與較高水平的開端”。20世紀(jì)30年代，谷劍塵的《中國電影發(fā)達(dá)史》（1934）和鄭君里的《現(xiàn)代中國電影史略》（1936）等電影史著述，則代表了當(dāng)時(shí)條件下的中國電影史研究所能達(dá)到的最高水準(zhǔn)。但毋庸諱言，因?yàn)榉N種原因，“這些早期的電影史研究實(shí)踐為后來的中國電影史研究提供了珍貴的史料，但尚未在學(xué)術(shù)價(jià)值的高度上對后世的研究產(chǎn)生引領(lǐng)式的影響，歷史研究的總體水平仍然較低”。

中華人民共和國成立之后，與此同時(shí)，1956年創(chuàng)刊的《中國電影》雜志（后改為《電影藝術(shù)》雜志），開辟了“昨日銀幕”專欄，刊發(fā)了管海峰、洪警鈴、王漢倫、宣景琳等多位老電影人的回憶文章。隨后《中國電影發(fā)展史》的寫作及完成，則將此時(shí)中國電影史研究推向了一個(gè)頂峰，也成為一個(gè)里程碑式的文本，其“學(xué)術(shù)影響遍及海內(nèi)外。許多后來的中國電影史著作，包括中文的和英文的、內(nèi)地的和港臺(tái)地區(qū)的，都以不同方式汲取和借鑒了其學(xué)術(shù)成果”。然而，由于政治形勢的影響，整體來看，在當(dāng)時(shí)那種特殊的時(shí)代環(huán)境下，此時(shí)的電影史研究無法避免政治意識形態(tài)的影響，“在史料取舍、史實(shí)的闡述與評估和歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理上不可避免地帶有當(dāng)時(shí)濃重的意識形態(tài)的痕跡”，制約了彼時(shí)中國電影史研究所能達(dá)到的學(xué)術(shù)高度。本有著大好開局的中國電影史學(xué)，在其后的十幾年間非但沒能向前發(fā)展、緊跟世界潮流，反而被意識形態(tài)的漩渦所裹脅而無法自持，甚至逐漸沉淪，令人欷歔不已。

真正學(xué)術(shù)意義上的中國電影史研究，正是在改革開放之后，擺脫了意識形態(tài)桎梏的情況下，逐漸重新走上學(xué)術(shù)的正軌，真正系統(tǒng)化、學(xué)科化、正規(guī)化，取得了豐碩的成果。

當(dāng)下中國電影史研究最大的關(guān)鍵詞就是“重寫電影史”。1988年，酈蘇元在撰文《從歷史中汲取靈感——電影史研究隨想》一文中正式提出對電影史進(jìn)行重寫的觀念。作者稱，“一門電影史，需要一次次重新編寫，重新核查史實(shí)，重新評估影片價(jià)值，在不斷的研究和探尋中，逐步走向真理?！敝徊贿^，重新編寫中國電影史的呼吁甫一提出，在當(dāng)時(shí)的電影學(xué)界卻乏人呼應(yīng)。直至1991年，賈磊磊才在《建立電影史學(xué)的第二范疇：形態(tài)史》一文中明確提出了“重寫電影史”的要求，呼吁突破傳統(tǒng)以作者和作品為中心的史觀。這兩篇文章都體現(xiàn)出尋找新的中國電影史研究方向的沖動(dòng)。

整個(gè)90年代，“重寫電影史”的呼聲不絕于耳，在逐步打破中國電影史研究的固有限制，推動(dòng)了整體研究范式的轉(zhuǎn)移，中國電影史學(xué)也走過了一條從無到有、從弱小而壯大的發(fā)展之路。這其中，高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)，出版社、學(xué)術(shù)期刊等出版機(jī)構(gòu)，中國電影資料館、各檔案館、電影博物館等檔案機(jī)構(gòu)等，共同推動(dòng)了中國電影史學(xué)術(shù)研究的不斷向前推進(jìn)。具體表現(xiàn)在：從事中國電影史研究的人員不斷增多，大規(guī)模的中國電影史學(xué)術(shù)會(huì)議被定期召開，各種資料檔案被重新挖掘整理，有關(guān)中國電影史的論文專著層出不窮。在這樣一種由多方力量共同交織的學(xué)術(shù)話語場中，中國電影史研究走過了一條從無人問津到眾聲喧嘩的漫漫長路，在史學(xué)觀念、敘事范式、觀察視角、理論方法等方面都獲得了極大的突破和進(jìn)展。以往的研究禁區(qū)被逐漸打破，研究視野日益開闊，中國電影史研究在學(xué)術(shù)上所達(dá)到的深度上和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出之前的任何時(shí)期。

21世紀(jì)初，面對中國電影誕生百年紀(jì)念之時(shí)，在學(xué)術(shù)期刊的推動(dòng)下，“重寫電影史”亦成為學(xué)術(shù)界的共識。《當(dāng)代電影》雜志更是專門開辟了“重寫電影史”“經(jīng)典重讀”等專欄，“展開對中國電影史富于全新史學(xué)觀念的開拓性研究”。“重寫電影史”已經(jīng)成為中國電影史研究中一股不可遏制的大潮。“電影史研究不是簡單的重復(fù)，它在更高層面觀照、拷問和反思之上向前推進(jìn)?！痹凇爸貙戨娪笆贰钡囊曈蛳?，“誰來研究電影史”“如何研究電影史”和“研究什么內(nèi)容”是三個(gè)重要話題。相應(yīng)的，“誰來重寫”“如何重寫”“重寫什么”就成為我們需要仔細(xì)辨別的話題。

李道新曾指出，“從學(xué)術(shù)史的角度繼續(xù)觀照改革開放以來的中國電影史研究，仍是中國的電影（史）學(xué)者們不能松懈的歷史使命。在此過程中，既不要妄自菲薄，也不能自得其樂，同時(shí)，還有必要保持相當(dāng)?shù)膽n患意識?！庇菁舱J(rèn)為，“進(jìn)一步理清已有研究成果，審視既有史述和史論判斷的合理性，應(yīng)該是中國電影史研究持續(xù)深入的任務(wù)。”因此，在新的歷史條件下，從學(xué)術(shù)史的角度對中國電影史學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)傳承進(jìn)行理性分析和思考，深入剖析中國電影史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，所取得的成就、歷史經(jīng)驗(yàn)，以及存在的不足，是當(dāng)前的一個(gè)重要且急迫的課題。

三、中國電影史學(xué)術(shù)史回顧與展望

在2005年紀(jì)念中國電影誕辰一百周年的時(shí)候，面對彼時(shí)轟轟烈烈的各種紀(jì)念活動(dòng)，就有人說：“對中國電影歷史的研究在此間從以往無人喝彩的尷尬中獲得了片刻的繁榮，電影史的學(xué)者和研究者也從長期的焦慮和孤獨(dú)中贏得了必要的尊重。”不過，從2005年至今的十幾年來看，中國電影史研究并非只是“片刻的繁榮”，而是已從一個(gè)乏人問津的冷門領(lǐng)域成為當(dāng)下中國電影學(xué)術(shù)的熱門領(lǐng)域，與電影產(chǎn)業(yè)研究、電影文化研究相鼎立，甚至有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的趨勢。學(xué)術(shù)研究的發(fā)展又必然會(huì)帶來學(xué)術(shù)史研究的內(nèi)在需求。正如溫儒敏所言：“從事任何學(xué)術(shù)研究，都要有問題意識，有問題才有研究的動(dòng)因，才能形成研究的課題。所謂問題意識，并非憑空產(chǎn)生，而是源自對研究對象深入的思考，包括對既有研究成果的充分把握。因此，對所從事研究的學(xué)科性質(zhì)、特點(diǎn)及狀況的全面了解，是我們初學(xué)者進(jìn)入研究的必經(jīng)之路。面對業(yè)已形成的學(xué)科格局，我們很自然會(huì)尋找自己可能適合的位置，明白自己可以做什么，什么問題的探尋是有意義的，也才能感受自己工作的價(jià)值?！币虼?，中國電影史學(xué)亟須在問題意識的統(tǒng)領(lǐng)下，從學(xué)術(shù)史角度進(jìn)一步確立研究的基點(diǎn)并深入展開。

然而，相較于學(xué)術(shù)史研究在其他學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的眾聲喧嘩、熱鬧非凡，其在電影史研究中則顯得落寞異常。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)識到了學(xué)術(shù)史研究的重要性，指出“進(jìn)一步理清已有研究成果，反思、審視既有史述和史

論判斷的合理性，應(yīng)該是中國電影史研究持續(xù)深入的任務(wù)”。

在現(xiàn)有研究當(dāng)中，真正明確從學(xué)術(shù)史角度來觀照電影學(xué)研究的成果并不多，只有李道新的《重構(gòu)中國電影——從學(xué)術(shù)史的角度觀照改革開放以來的中國電影史研究》、田星的《中國電影學(xué)術(shù)史研究的興起和發(fā)展態(tài)勢》、陳犀禾的《中國電影研究學(xué)術(shù)發(fā)展史綱》等寥寥幾篇論文，以及丁亞平率領(lǐng)眾弟子合力著成的《中國電影史學(xué)》一書。其中，《中國電影學(xué)術(shù)史研究的興起和發(fā)展態(tài)勢》和《中國電影研究學(xué)術(shù)發(fā)展史綱》兩篇文章并非專門探討中國電影史學(xué)術(shù)史的論文。前者主要是從學(xué)術(shù)史的角度對《中國電影理論史評》《中國現(xiàn)代電影理論史》《簡述中國電影研究在歐美的發(fā)展》《中國電影批評史》《中國電影研究學(xué)術(shù)發(fā)展史綱》等五個(gè)專著或論文，從體例、內(nèi)容、框架、主題等方面進(jìn)行逐一點(diǎn)評，小中見大、深入到位；后者則是一個(gè)綱領(lǐng)性的研究成果，時(shí)間上從20世紀(jì)初起縱貫近百年，空間上囊括中國內(nèi)地、香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)和海外，內(nèi)容上則是對百年來的電影史、電影批評和電影理論等研究成果進(jìn)行考評，視野開闊、內(nèi)容全面。然而在這兩篇文章中，前者并未專門論述中國電影史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，后者則按照時(shí)間段將近百年的電影學(xué)術(shù)史分為五大部分，有關(guān)中國電影史的研究成果只占每部分中三分之一的篇幅，因而只能對每個(gè)時(shí)期最有代表性的中國電影史研究專著加以點(diǎn)評，難免有所遺漏。

李道新的《重構(gòu)中國電影——從學(xué)術(shù)史的角度觀照改革開放以來的中國電影史研究》一文是目前僅見的明確從學(xué)術(shù)史角度考量中國電影史研究的論文。文章對“1978—2008年間中國內(nèi)地出版（或再版）的主要國外電影史學(xué)著述”“1978—2008年間國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的主要的中國電影史學(xué)研究論文及出版的相關(guān)著作”“1978—2008年間中國內(nèi)地出版的主要的中國電影史著”均作了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。在此基礎(chǔ)上，作者指出，“作為學(xué)術(shù)的電影史研究與電影史研究的學(xué)術(shù)史，正是改革開放以來中國電影史研究可資依憑的重要的理論資源，也是中國電影史學(xué)必須借鏡的不可多得的參照系?！痹撐娜娣治隽耸澜绺鲊?、英、法、蘇、日、意）電影史學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)及其特點(diǎn)，對改革開放以后外國電影史著作的翻譯引進(jìn)以及中國學(xué)者在此期間所取得的研究成果進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)式的評述。不過，囿于篇幅，文中對外來電影史理論和研究成果引進(jìn)后對中國本土電影史研究所產(chǎn)生的影響、改革開放以來中國電影史研究所走過的發(fā)展階段、中國電影史研究內(nèi)在的精神理路的分析等均未能充分展開。

作為國內(nèi)目前為止第一部探討中國電影史學(xué)及其發(fā)展的通論性著作，丁亞平主編的《中國電影史學(xué)》，從“電影史學(xué)本質(zhì)：理論與價(jià)值”“電影史學(xué)的發(fā)展過程及規(guī)律”“電影史學(xué)者的邊界與意義”“電影史學(xué)群體及其發(fā)展”“電影史學(xué)的關(guān)系、路徑及作用”“電影史學(xué)的文本與方法”“中國電影史料學(xué)與資料庫建設(shè)研究”等方面入手，對100多年來中國電影史學(xué)術(shù)發(fā)展的流脈、具有代表性的電影史學(xué)者、電影史的不同寫作形態(tài)、電影史理論等內(nèi)容進(jìn)行了剖析和思考，堪稱目前為止對中國電影史學(xué)術(shù)發(fā)展最周全的研究著作，為此后的相關(guān)研究奠定了進(jìn)一步深入拓展的基礎(chǔ)。

出于重大節(jié)慶紀(jì)念的傳統(tǒng)，在改革開放每個(gè)十年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，均會(huì)出現(xiàn)大批回顧、分析、反思過去電影界重大成就的文章，電影史研究領(lǐng)域也不例外。在1988年改革開放10周年時(shí)，鐘大豐發(fā)表了《歷史折射出現(xiàn)實(shí)的光輝——談新時(shí)期的電影歷史研究》，從歷史研究與現(xiàn)實(shí)電影思潮之間的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為彼時(shí)中國電影史研究視野得到了不斷拓展，“不僅注重于中國電影的革命現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，更主要的還對歷來忽視的中國電影的藝術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行了重新認(rèn)識和發(fā)掘整理”。

與該文類似的是酈蘇元的《新的視點(diǎn) 新的闡釋——新時(shí)期中國電影史研究回顧》。作為慶祝改革開放20周年而作的回顧文章，作者對這20年來的中國電影史研究進(jìn)行了深入回顧、總結(jié)及展望，從“歷史話題與歷史語境”“影片歷史與電影歷史”“講述歷史與闡釋歷史”等方面，對（彼時(shí)）改革開放20年來的中國電影史研究中觀念的更新、視野的擴(kuò)大、自身電影理論的建構(gòu)，以及如何看待中國電影史研究中引入西方理論來分析中國文本等問題，都做了詳細(xì)梳理?？梢哉f，該文也是中國電影史學(xué)術(shù)史研究中一篇重要的階段性研究成果。

另外，還有幾篇文章雖然并未冠以學(xué)術(shù)史之名，但實(shí)際上都是重要的學(xué)術(shù)史成果。高小健在《中華人民共和國成立以來對中國電影歷史的復(fù)讀》中，結(jié)合社會(huì)歷史話語的變遷，簡要回顧了20世紀(jì)50-60年代之后，中國電影史研究在每個(gè)歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出的不同的階段性變化。石川的《“十七年”中國電影史的研究與寫作》對20世紀(jì)80-90年代出現(xiàn)的有關(guān)中國“十七年”電影史的研究成果進(jìn)行了梳理，總結(jié)出所存在的政治史、藝術(shù)史、文化史等幾種不同的研究寫作取向，并對傳統(tǒng)電影史觀、史學(xué)方法、史述視角等等進(jìn)行了反思，呼吁“探索電影史述的新維度”。酈蘇元的《中國早期電影史的微觀研究》對一些年輕電影史學(xué)者有關(guān)早期電影史的研究成果進(jìn)行了詳細(xì)梳理，并對這些微觀研究成果予以高度肯定，認(rèn)為微觀史學(xué)“能夠以更加豐富翔實(shí)的史料，更加準(zhǔn)確清晰的敘述，更加生動(dòng)具體的語言，描繪出真實(shí)鮮活的歷史圖景，這正是所有電影史學(xué)工作者所期待所追求的?！庇菁摹镀瘘c(diǎn)與節(jié)點(diǎn) 參照與突破——對〈中國電影發(fā)展史〉與新時(shí)期以來電影史學(xué)發(fā)展的審視》，以對《中國電影發(fā)展史》的討論為開端，按照線性的時(shí)間順序，分別對20世紀(jì)80年代、90年代，新世紀(jì)以來三個(gè)時(shí)間段中國電影史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。與此同時(shí)，李道新的《中國電影：歷史撰述的開端》、齊偉的《學(xué)術(shù)史視野下的〈中國電影發(fā)展史〉：成書始末及相關(guān)問題研究》、周星的《學(xué)術(shù)史研究的啟示——關(guān)于〈中國電影發(fā)展史〉意義的思考》等文章，分別對20世紀(jì)20年代的中國電影史學(xué)撰述，以及《中國電影發(fā)展史》一書分別做了學(xué)術(shù)史意義上的考察?？傮w而言，對于改革開放以來的中國電影史學(xué)術(shù)史的研究已經(jīng)有了一些前期成果，既有大部頭專著進(jìn)行宏觀的整體掃描，也有單篇論文做微觀的個(gè)案分析，但總體上看，現(xiàn)有成果只能說是對這一領(lǐng)域進(jìn)行了初步探索，留下了許多可進(jìn)一步展開討論的空間。

學(xué)者葛兆光曾說：“學(xué)術(shù)史需要討論的，一是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在西潮與東風(fēng)的鼓蕩下，是如何轉(zhuǎn)型成為所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù)的，二是這種來自西方的所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù)，在現(xiàn)代中國政治、文化和知識語境中，是如何形塑出中國的學(xué)術(shù)觀念與方法的，三是現(xiàn)代學(xué)術(shù)在資料、方法、工具和觀念上，如何重新詮釋了古代中國，并影響到對于現(xiàn)代中國的想象和設(shè)計(jì)。從學(xué)術(shù)史角度說，這三個(gè)問題至為關(guān)鍵，因?yàn)樗鼪Q定了我們對于既往學(xué)術(shù)史的回顧，是否能夠讓我們了解學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)如何延伸，使我們對于未來學(xué)術(shù)的潮流和取向有所自覺?！边@三個(gè)方面對于我們理解中國電影史學(xué)術(shù)史同樣有重要的參考意義。對中國電影史的學(xué)術(shù)史研究也需要從上述三個(gè)方面展開，即中國電影史研究是如何在西方思潮的影響下逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)型？這種西潮影響下的研究與中國電影的實(shí)際、中國電影的歷史，以及中國電影學(xué)的傳統(tǒng)相遇時(shí)會(huì)發(fā)生什么？中國電影史研究如何從故紙堆中、從斑駁影像中重新建構(gòu)中國電影的歷史話語？站在東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代交叉點(diǎn)的中國電影史研究者會(huì)有何反應(yīng)？

結(jié)語

有美國學(xué)者曾言：“超越學(xué)科史之外，電影研究的歷史與電影史本身緊密相連，也是其組成部分?！保∕oreover, beyond the history of a discipline, the story of film studies is intimately linked to, and is a constitutive part of, the history of film itself.）以此觀之，電影史研究的歷史應(yīng)該與電影史本身緊密相連，更應(yīng)當(dāng)成為電影史研究的一個(gè)重要組成部分。也就是說，對電影史學(xué)術(shù)史的研究同樣是電影史研究的一個(gè)側(cè)面，能夠?yàn)槿藗兏玫卣J(rèn)識電影史提供一個(gè)參照。因此，重回歷史深處，對中國電影史學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)重新進(jìn)行梳理和剖析，“在錯(cuò)綜往復(fù)、回環(huán)交雜的歷史細(xì)節(jié)中重建歷史敘述的多維視野”，將是“重寫電影史”的有效途徑。只有在多元的電影史書寫話語中，找到自身發(fā)展的脈絡(luò)、認(rèn)清來路，才能更好地前行，找到中國電影史學(xué)今后更好的發(fā)展之路。這既是一個(gè)基礎(chǔ)性工作，也是一個(gè)重新尋找中國電影史的文化身份和定位的過程，即重建關(guān)于中國電影史研究的主體性。

【注釋】