被30萬死亡賠償金撕裂的親情

文/李德勇

丈夫外出要賬途中遭遇車禍不幸身亡，公婆不僅將肇事者賠償?shù)?0萬元統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)“腰包”，還將孫子帶走不知影蹤。在多方尋找無望的情況下，無奈的兒媳將公公婆婆告上法庭。2018年3月25日，江蘇省豐縣人民法院開庭審理此案，依法判令魏樂樂由原告梁云霞撫養(yǎng)，被告魏敬運(yùn)、齊翠英返還給梁云霞及魏樂樂15萬元死亡賠償金。

在江蘇省徐州市豐縣西北農(nóng)村一隅，有一個(gè)幸福美滿的五口之家：公公魏敬運(yùn)、婆婆齊翠英、一對小夫妻魏振聲、梁云霞和剛滿周歲的孫子魏樂樂。全家人靠著幾畝薄田過著平淡的生活，日子雖然苦了些，但小小的農(nóng)家院里卻時(shí)常傳來溫馨的笑語聲，讓左鄰右舍羨慕不已。

2016年8月18日吃過午飯后，魏振聲推出摩托車，告訴妻子自己要去一欠賬人家要錢。途中，不慎被一輛制動不合格的大貨車撞傷，倒在地上血流不止。后送醫(yī)院搶救無效，不幸死亡。經(jīng)公安交通警察管理部門對該起事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，肇事司機(jī)龐久聲承擔(dān)事故全部責(zé)任。

噩耗傳來，梁云霞悲痛欲絕，一家人抱頭痛哭。丈夫死后，梁云霞和公婆在鄉(xiāng)鄰的幫助下安葬了丈夫。接下來，一家人的首要任務(wù)就是為死者討回公道，索要賠償金。

公公在家照料孫子，婆婆、兒媳開始走上索賠之路。她們一起奔赴外地與肇事者進(jìn)行了接觸。肇事方態(tài)度不錯，同意賠償損失，多少令婆媳欣慰一些。只是就賠償數(shù)目雙方存在著一定分歧。經(jīng)過多日協(xié)商，雙方終于達(dá)成了一致，簽訂協(xié)議書一份，約定肇事者龐久聲一次性賠償死者家屬所有費(fèi)用合計(jì)人民幣30萬元。

2016年11月，肇事司機(jī)龐久聲將30萬元魏振聲死亡賠償金交給了魏敬運(yùn)。就是這30萬元，撕裂了一家人濃濃的親情，引發(fā)了一場長達(dá)一年多的爭斗。

在獲得賠償金后，公婆未與兒媳商量就將賠償金以他們個(gè)人的名義存入銀行。對于梁云霞來說，丈夫死了，賠償金又被公婆揣進(jìn)了懷中，她怎么也不能接受這一點(diǎn)。她認(rèn)為這筆錢應(yīng)該歸自己和兒子，于是就試探性地說出了自己的想法，向公婆要錢款。老兩口因此變了臉，認(rèn)為這筆錢款要留給年幼的孫子。梁云霞說就算留給孩子，錢也應(yīng)該由自己保管，因?yàn)闃窐肥亲约旱膬鹤印？衫蟽煽谝廊粓?jiān)決不同意，堅(jiān)持認(rèn)為30萬元應(yīng)該由他們替孫兒留著，好讓孫子以后上學(xué)用。其實(shí)，老兩口還有另外的苦衷與擔(dān)心，畢竟兒媳才23歲，正是大好青春，以后肯定會改嫁，一旦把錢交給了她，卷款而去，豈不苦了孫子？

錢攥在公婆手中，梁云霞盡管心里不甘，可日子還得過。她將痛苦隱藏在心中，依舊勤勞地操持家務(wù)，喂豬做飯，耕田種地。

2017年7月18日一早，梁云霞去縣城買農(nóng)藥，孩子照例由婆婆照看。不料，當(dāng)她下午回到家時(shí)，卻見大鐵門緊閉，以前白天公婆在家可從來沒關(guān)過門呀！難道公婆帶孩子走親戚去了？帶著疑問，她打開大門，不禁驚呆了：家中一片狼藉，到處亂扔著衣物、碗碟、柴草……家里的糧食、小豬也都不見了！

到底怎么回事？不會失竊了吧？可兒子呢？公婆呢？梁云霞陷入了迷惘之中。

靜下心來，梁云霞走到飯桌前，驀地看到了這么一行字：我們帶孫子走了，不要找我們，找也找不到。這明顯是公公的筆跡。她終于明白了，是公婆偷偷把兒子帶走了。梁云霞腦中一片空白，頓時(shí)癱坐在地上。

失去了丈夫，失去了兒子，死亡賠償金也被公婆私吞了。梁云霞一度精神恍惚，無法面對生活，面對親人。結(jié)婚不到三年就變成這個(gè)樣子，梁云霞的父母心中不忍，疼在心里，就勸女兒想開一些，尋找孩子才是當(dāng)務(wù)之急。

想想也是，光痛苦又有什么用呢？梁云霞把心收回，四處打聽兒子和公婆的下落?？擅ＣＨ撕?，要想找故意躲避自己的人，就如同大海撈針。就這樣幾個(gè)月過去了，公婆依然杳無音信。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，2017年12月7日，梁云霞一紙?jiān)V狀將公婆二人推向被告席，請求豐縣人民法院依法判令公婆返還死亡賠償金，維護(hù)她對孩子的撫養(yǎng)權(quán)及孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

鑒于二被告魏敬運(yùn)、齊翠英下落不明，法院遂發(fā)出公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等法律文書。開庭時(shí)，二被告未到庭應(yīng)訴，法院依法缺席審理了這起民事案件。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對自己的孩子享有法定的撫養(yǎng)權(quán)，魏敬運(yùn)、齊翠英二被告帶走原告梁云霞的兒子魏樂樂的行為是違反法律規(guī)定的，侵犯了原告梁云霞對孩子的撫養(yǎng)權(quán)，原告梁云霞要求撫養(yǎng)孩子的主張應(yīng)予支持。魏振聲的死亡對其父親魏敬運(yùn)、母親齊翠英、妻子梁云霞、兒子魏樂樂均造成了精神上巨大的創(chuàng)傷及物質(zhì)上的重大損失，按照民法公平合理的原則，所得到的死亡賠償金30萬元，四人應(yīng)當(dāng)平均分配，故原告梁云霞及其兒子魏樂樂應(yīng)攤50%的份額，即15萬元。二被告收到死亡賠償金后應(yīng)當(dāng)將死者妻子、兒子應(yīng)得的份額返還給原告，但二被告沒有將原告及兒子應(yīng)得的份額交出，而帶走全部的死亡賠償金，這一行為是錯誤的。因此，死者妻子要求分?jǐn)偲湔煞虻乃劳鲑r償金的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因二被告經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴答辯，依法應(yīng)缺席判決。

2018年3月25日，法院依法缺席判決魏樂樂由原告梁云霞撫養(yǎng)，被告魏敬運(yùn)、齊翠英于判決生效后十日內(nèi)返還給梁云霞及魏樂樂15萬元。