神圣的天職與資本的囚籠
——淺析韋伯的現(xiàn)代經(jīng)濟倫理思想

李波

中央民族大學 民族學與社會學學院 北京 100081

在中國的大學中流傳著這樣一句話，19世紀德國產(chǎn)生了兩位偉大的社會學家，一位影響了西方社會的進程，另一位影響了東方社會的進程，前者就是馬克思·韋伯，后者是卡爾·馬克思。由于這兩位學者的名字中都含有類似的發(fā)音（在中文中，max和Marx的譯名發(fā)音相同），因此他們經(jīng)常會被放在一起進行討論。馬克思·韋伯是德國著名的社會學家、經(jīng)濟學家和歷史學家，也是現(xiàn)代社會學的創(chuàng)始人之一。

從學術(shù)意義上來講，本書從清教文化對西方社會的影響，論證了文化對于政治經(jīng)濟的強大推動力。他采用獨特的研究視角，從宗教和文化的角度探尋了資本主義經(jīng)濟發(fā)展背后隱藏在文化深處的精神動力問題。他通過比較東西方國家的不同宗教及其資本主義的現(xiàn)實發(fā)展得出結(jié)論：新教倫理及資本主義精神是推動西方資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的精神動力，為西方資本主義的發(fā)展提供了道德依托和價值呵護。同時，他也看到：在資本主義發(fā)展一定階段之后，資本主義已經(jīng)脫離出了新教倫理成為了占據(jù)世界的價值體系。

一、本書出版的背景

《新教倫理與資本主義精神》是韋伯的文化比較系列專著《宗教社會學論文集》的第一篇論文。在書中韋伯討論了伴隨歐洲宗教改革運動而出現(xiàn)的新教倫理及后者對現(xiàn)代資本主義的起源和整個西方理性化進程的影響。該書最初分兩部分發(fā)表于《社會科學與社會政治文獻》（1904-1905）第七卷和第十一卷。1920年作為《宗教社會學論文集》的第一部分被重新出版。在新版本中韋伯做了許多修改，并在注釋中加了不少新的材料，同時回答各種批評。在討論這本書時，我們首先回顧一下這本書創(chuàng)作的背景。

19世紀末期至20世紀初期的非理性主義思潮，使得西歐的理性主義傳統(tǒng)遭遇了危機。作為生活在這一時期的馬克思韋伯，他不僅受到傳統(tǒng)的理性主義的影響，同時也看到了在西歐尤其是德國的非理性主義產(chǎn)生的影響，這就促使作者對這些不同思想進行深入的研究。在這一時期，德國境內(nèi)天主教徒和新教徒這兩個群體之間產(chǎn)生了巨大的矛盾，這就促使韋伯研究宗教與經(jīng)濟發(fā)展之間復(fù)雜關(guān)系來解釋這一復(fù)雜的社會現(xiàn)象。馬克思韋伯出生于一個較為富裕的中產(chǎn)階級家庭，他的母親是一位虔誠的加爾文派教徒，她對作者影響巨大。從這些方面來看，這些家庭和成長背景為作者從宗教和文化的角度研究資本主義發(fā)展的凈勝動力提供了可能。韋伯的父親是一個專橫放縱的權(quán)威主義者，他為自己的社會地位感到自豪，并沉溺于享樂的生活方式中。韋伯的母親是虔誠的清教徒，相信自己是受上帝之托代為保管塵世的財物，所以節(jié)儉持家以便幫助別人。尤其她在性問題上極為拘謹，與韋伯的父親格格不入，甚至水火不容，以至于最終發(fā)展到無法收拾的地步。1897年，在一次激烈的父母沖突中，韋伯選擇站在母親一邊，并在海德堡的家里趕走了親生父親。直到韋伯父親困為大出血離世，父子二人都未能相見。父親離世后，韋伯也陷入了痛苦的神經(jīng)疾病折磨，失眠焦慮加上歇斯底里癥，使他不能像他父親一樣的出人頭第，成為風光無限的政治家。

《新教倫理與資本主義精神》的思想源泉，是與韋伯的家庭及家族企業(yè)無法分割的。韋伯在英語的含義里就是紡織的意思，表明了這個家族數(shù)百年來與這個職業(yè)息息相關(guān)。韋伯的家庭也正是由紡織業(yè)起家的，他的家族一直都在經(jīng)營著工廠，資本主義精神的沖擊來自于韋伯的親身體驗。父母的沖突給韋伯帶來了困擾甚至是精神疾病，與此同時，也帶給了他清教資本主義精神的啟示。

二、主要內(nèi)容

在本書中，馬克思韋伯探討了新教倫理對資本主義精神的影響。在韋伯的觀點中，“新教倫理”與“資本主義精神”并不是等同的概念，二者是歷史上先后出現(xiàn)的不同的東西。“新教倫理”所包含的合理成分催生了資本主義精神的出現(xiàn)和形成，從而為資本主義的發(fā)展提供了各種動力和刺激。首先，新教倫理以宗教的方式確認了正當追求財富在信念和道德中的合法性，從而為資本主義的發(fā)展提供了實際的心理動力。新教倫理把合理地追逐財富看作上帝的意愿，肯定了贏利活動的合法化，使西方社會走出了中世紀傳統(tǒng)宗教倫理的禁錮。這對資本主義的發(fā)展首先從信念和道德上做了準備，形成了一種以增加財富來獲得上帝恩寵的原動力。其次，新教倫理強調(diào)合理限制消費，推動了資本的積累。因為“人僅僅是經(jīng)由上帝恩寵賜予他的物品的受托人，它必須像《圣經(jīng)》寓言中的仆人一樣，把每個托付給他的便士入賬，而如果僅僅為了一個人自己的享樂而非為了上帝的榮耀花費了哪怕一個便士，其結(jié)果至少是很危險的。”新教徒把勞動看作人生終極目的，極力反對無節(jié)制的享樂消費。對于新教徒而言，努力的工作，增加財富是其道德追求，不合理的揮霍被認為是喪失掉上帝對其的恩寵。這樣新教徒積累的財富又用于賺錢的行為中，正如韋伯所言：“一旦限制消費與牟利行為的解放結(jié)合起來，不可避免的實際結(jié)果顯然是：強迫節(jié)省的禁欲導(dǎo)致了資本的積?！?/p>

最后，新教倫理調(diào)節(jié)了資本家和工人的矛盾。從資產(chǎn)階級的誕生而言，新教倫理使其存在具有合法性，而且產(chǎn)生這樣一個現(xiàn)象，對于資本家，他們會更加努力的經(jīng)營，為了獲得更多的財富，獲得上帝更多的恩寵。對于工人而言，他們?yōu)榱双@得上帝的恩寵必須努力的工作，從而使工人成為資本家最理想的工人?！坝捎诠椭鞯慕?jīng)營也被解釋成為一種天職，因此使剝削這種明確的勞動心愿成為合法行為。顯然，只有完成天職的義務(wù)，通過教規(guī)自然施加的，尤其是無產(chǎn)階層必須履行的嚴格禁欲主義，才能實現(xiàn)對天國專心搜索?！睆亩谝欢ǔ潭壬险{(diào)節(jié)了資本家和工人之間的矛盾，有利于資本主義經(jīng)濟發(fā)展。

“透過任何一項事業(yè)的表象,可以在其背后發(fā)現(xiàn)有一種無形的、支撐這一事業(yè)的時代精神力量；這種以社會精神氣質(zhì)為表現(xiàn)的時代精神,與特定社會的文化背景有著某種內(nèi)在的淵源關(guān)系；在一定條件下,這種精神力量決定著這項事業(yè)的成敗”。正是在這種入世的新教倫理的影響和感染下，西歐社會形成一種積極進取的心態(tài)，從而促進了資本主義的發(fā)展。

三、資本主義精神和資本主義鐵籠

從本書的討論中，清教文化實質(zhì)上就是早期的資本主義精神，并推動了資本主義在西方社會的形成。清教文化的核心是要人們擯棄肉體的欲望，注重上帝的榮耀。韋伯的資本主義精神可以總結(jié)為以下幾點：誠信為、勤儉節(jié)約、積累財富。韋伯將“資本主義的精神”定義為擁護和追求經(jīng)濟利益的理想。這種理想并非只限于西方文化，在中國和印度也都出現(xiàn)過資本主義的萌芽。但僅靠個別的企業(yè)家的資本主義精神無法搭建新的社會生產(chǎn)關(guān)系（資本主義），只有社會主流文化導(dǎo)向了資本主義精神，在適宜的社會生產(chǎn)力水平及物質(zhì)條件下，才能形成全社會的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。日本早在德川幕府時期，就存在著類似于清教倫理的宗教倫理，源自于佛教和儒教的混合體。日本戰(zhàn)國時期，遍布著獨立的城邦，寺廟和莊園，它們?yōu)楹髞淼慕?jīng)濟成長奠定了堅實的基礎(chǔ)。中國宋代明代也出現(xiàn)過資本主義精神，但由于外族入侵等因素，沒有形成社會主流文化，發(fā)展出真正的資本主義。而歐洲清教文化盛行的地區(qū)，人們普遍接受了代上帝保管財富是人類天職的思想，推動整個社會最終形成了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。,新教倫理中所要求的節(jié)儉和勞動,無不為人們的行動提供理性支持,從而對資本主義有所貢獻。張浩認為新教倫理是直接作用于行動的,而資本主義精神作為一種理想類型建構(gòu),只具有理論上的意義,因為資本主義的發(fā)展需要一種特定的適宜的精神氣質(zhì)來支撐和推動,而這種精神在當時是受排斥的。

與資本主義精神相對應(yīng)的，是資本主義的鐵籠。當大量的財富積累的時候，人們還能不忘初心，去接濟他人，不注重肉體的欲望嗎？清教是為了天職而勞動，但當資本主義體系完全建立，勞動的天職變成了生存的工具，人們?yōu)榱松娌坏貌贿M行勞動。他由此提出了資本主義鐵籠的概念。

“鐵籠”“Ironcage”在本文中出現(xiàn)的次數(shù)并不多，多集中在末章。韋伯講述了新教倫理如何發(fā)展，并產(chǎn)生了資本主義精神的理論邏輯，并從中找出了支撐資本主義崛起的道德因素。但他很快發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的資本主義早已丟棄了道德及社會責任支撐的資本主義精神。高度理性化的世俗生活必然導(dǎo)致對人性漠視和貪婪的客觀后果。韋伯的社會思想觀一直圍繞著社會行動的理解展開，其強調(diào)社會學的理解應(yīng)由單元行動出發(fā)，家庭，組織再過渡到社會，由于自我行動具有很強的整體性和自我選擇性，因而在理性的思考中，社會行動才被正當理解。他又從價值中立和理想類型兩種分析原則中將社會行動進行區(qū)分，闡釋，認為理性才是最符合資本以發(fā)展所需要的“延展”工具。由“牢籠”本義的疏解過渡到衍生意義分析，似乎很有必要。

1、社會理性化的困惑。正如馬克思的“異化”，哈貝馬斯“日常生活的殖民化”概念相似，理性化也成為了韋伯社會觀的重要名詞。日常生活、工作的精確化，數(shù)字化，復(fù)式賬簿技術(shù)廣泛運用于社會的各個領(lǐng)域，整個社會被剝奪了情感，“宗教倫理式的救贖和皈依”，成為了一種“不自得性”、“無根漂浮”的無力呼喊。日益成長著的專業(yè)化分工，使得人不僅脫離了歌德筆下純粹的浮士德式的生活，成為了“為了賺錢而賺錢”的機器工具，就像《摩登時代》工業(yè)生產(chǎn)下，“無意識”人們鑲嵌在機器里無奈的“慘白和嘆息”。理性化下社會物質(zhì)財富急劇膨脹，工業(yè)化，城市化，帶來了文明的快速現(xiàn)代化，而同樣時代下的單個個體的價值和品格的丟失是否就是必須承受的現(xiàn)實？

2、財富物質(zhì)的功利化。韋伯在論證新教倫理和資本主義精神關(guān)系時，把財富的創(chuàng)造作為重要的鏈接點。天職下的職業(yè)勞動，使得巨額財富得以創(chuàng)造。意料之外的是，物質(zhì)財富有很強的占有性，侵蝕性，創(chuàng)造者在尋求中難以保持“單純的自我堅持”，由是造成一種世俗式的引誘?！八鼜囊患掏诫S時可以拋棄的斗篷變成了不可撼動的鐵籠”。財富由自我救贖的附屬品變成了目的。從邊沁的功利主義觀點看，個人在財富享有中“”而喪失了應(yīng)有的經(jīng)濟德性，主體自身的“虛空”瓦解了原有的價值倫理，個人完全被物質(zhì)化。

3、法權(quán)力下的個人“湮沒”。韋伯被稱為“組織理論之父”，很大一部分成就便是對經(jīng)濟理性下組織結(jié)構(gòu)，國家統(tǒng)治類型的分析。經(jīng)濟組織中科層制的理性規(guī)訓，使得效率，去復(fù)雜化成為了企業(yè)追求效益的重要手段之一。權(quán)力結(jié)構(gòu)的“優(yōu)置化”才能使企業(yè)系統(tǒng)的“計算性和精確程度”達到最高水平。而理想類型分析下的法理型國家，把人們的生活安排在了理性建構(gòu)下最完美、完善的法律秩序之下。這種機構(gòu)秩序，個人被強化，稱為權(quán)力的“湮沒”品。精英統(tǒng)治并不能使個人的完全理性過渡到整個組織、社會、國家的“完全合理性”，納粹主義的誕生便證明了這一點。個人權(quán)力的出讓，并不能成就集體的完全德性。（完全追崇理性的日耳曼民族為何會成為兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)起者？——理性的作祟？固有的文化傳統(tǒng)？）

4、碎片化——哲學的自戀?，F(xiàn)代資本主義發(fā)展下，由于主題自身權(quán)力的“讓位轉(zhuǎn)移”，單個個體自身在社會視域中無法獲得“自我訴求”而被分割，“孤立”，由是自我的實現(xiàn)在現(xiàn)實中便呈現(xiàn)為對財富和權(quán)力“依附”狀。碎片化的個人生存形式難以獲得主體的尋求。而“轉(zhuǎn)移”后的主體聯(lián)系，恰恰催生了集體性的主體主義，它在尋求獨立存在的完整性時，又試圖尋求和他者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即自身或自我，與真實的他者、對象二者的邊緣狀態(tài)。換言之，日益出現(xiàn)的“經(jīng)濟全球化”“西方中心論”“文化霸權(quán)主義”，都是理性主體對他者的侵蝕，將他者變成“自我”。應(yīng)該說文化的侵蝕更具恐怖感?，F(xiàn)代語境下，漢語生活日漸布滿了外來文化的文字話語，社會生活的麥當勞化，語言，文字，交際，服裝，藝術(shù)，美，知識……都披上各式的外衣。日常生活的言語詮釋也鑲嵌著不同文化內(nèi)容的“指向性”。文化無優(yōu)劣之分，文化之間的侵蝕是否存在可能？

傳統(tǒng)資本主義關(guān)心贏利，但他們絲毫沒有把這一點視為社會倫理。他們的理想是謀取社會地位，過一種舒適的貴族生活。從以上的分析可以看出，現(xiàn)實中的資本主義，已經(jīng)脫離了初心，由于客位的物質(zhì)財富生產(chǎn)的強大引力，主位的人反而弱化為資本主義的一個個的幾乎微不足道的小零件。哈維·戈德曼則從權(quán)力角度出來看待這一問題。他指出：“理性化的進展所造成的對自我的除能，削弱了西方勇敢面對政治與社會斗爭的能力。”西方社會想重獲生機，首先需要“新的主宰自我的手段和允許它對它所創(chuàng)造的制度進行主宰的權(quán)能形態(tài)”。因而，西方社會就必須培養(yǎng)禁欲主義品德的新人，并授予他們“自我內(nèi)在權(quán)能”，不斷克服內(nèi)外阻力以從事革新。

不禁有了以下的思考：

1. 在信任倫理與責任都建立起來的市場經(jīng)濟下，社會個體如何尋求價值合理性和工具合理性的平衡，經(jīng)濟組織又該怎樣緩解經(jīng)濟合理主義與人性原則的沖突？

2. 我國社會主義市場經(jīng)濟建立和發(fā)展的合理性根源在哪？——來自儒家文化？傳統(tǒng)倫理？還是……

3. 西方的資本主義如何從純理性中突圍？

清教有一種倫理，資本主義有一種精神，資本主義精神產(chǎn)生于清教的倫理。宗教改革的重要性在于新教推動了宗教的倫理與商業(yè)精神的結(jié)合。我們是否可以設(shè)想，儒教與時俱進的做出改革，使資本主義精神在儒家文化的影響下，更關(guān)注人性，天人合一，與自然生態(tài)和諧發(fā)展。使生活其中的人們，精神生活豐富，沒有過多的焦慮，物質(zhì)富足，過著中國道家所倡導(dǎo)的“神仙生活。

四、本書的現(xiàn)實意義

作為近100年前的研究作品，韋伯的很多觀點在當今的人力資源管理中仍然可以找到相互對應(yīng)的地方。主要有以下三點：

首先，在新教倫理中，受到預(yù)定論影響下形成的天職觀將勞動視為為了增加上帝的榮耀，不能浪費勞動時間，通過履行現(xiàn)世的職能才打到禁欲的目的。在資本主義掌控中的世界，這種觀念演化成了為了組織而努力工作是一種高尚的道德，而辛勤的勞動則成為了自我實現(xiàn)的一種有效途徑。雖然在目的上發(fā)生了變化，但是這種將辛勤勞動和價值判斷聯(lián)系起來的邏輯是一脈相承的。在現(xiàn)代人力資源管理中，我們對員工職業(yè)道德的要求和對組織負責的倫理體現(xiàn)在諸多方面，比如企業(yè)文化中要求我們增加對組織的歸屬感和榮譽感體現(xiàn)在很多企業(yè)文化的文件之中。我們將辛勤勞動從新教倫理中總要的要求變成了自我實現(xiàn)的途徑，也體現(xiàn)了天職觀對于當今人力資源管理的影響。

其次，禁欲主義影響下的資本主義必然導(dǎo)致財富的累積和生產(chǎn)規(guī)模的擴大，當資本主義發(fā)展成熟后，功利主義成為了主流的價值取向之一。在當今經(jīng)濟活動中，尤其是績效管理中，我們存在著無止境的更多更好的追求，這種多體現(xiàn)了我們對于價值衡量的標準。在新教倫理下，更多的勞動收獲體現(xiàn)了對于上帝的虔誠，當今更好的績效體現(xiàn)了社會對于個人成功與否的判斷標準。雖然從本書中無法找到這種演化直接的論述，但是更多的追求這一點是共同的。

最后，隨著資本主義占據(jù)了世界的主導(dǎo)地位，資本主義對于我們的控制是全方面的，最直接的體現(xiàn)就是我們必須接受資本主義價值體系下的教育，然后通過求職工作從而是自己的生活完全處于這樣的價值體系之下。不管現(xiàn)代人力資源管理是如何強調(diào)個體，我們勞動的實質(zhì)不再是自給自足的生活，而是通過出賣自由的勞動力換取生存的需要，即勞動換取自由。

五、我對效率的思考：進步還是囚籠？

筆者認為，天職和牢籠是同一事物在不同的時期呈現(xiàn)的不同形式。一個龐大的社會系統(tǒng)要得以形成，宗教或者文化的力量是重要因素。清教的教義暗合了資本主義精神，大量的清教徒又占據(jù)了社會中創(chuàng)造價值人群的中堅力量。宗教作為文化的力量推動了資本主義的列車，形成了資本主義制度。當龐大的資本主義制度形成后，依靠其官僚體制自動運行，已經(jīng)超越了初心。資本家們也不必一定是清教徒，不必一定要誠信，節(jié)儉，積累財富。而資本主義社會的所有人類，卻不得不隨著資本主義的機器一起運轉(zhuǎn)，以換取生存。在卓別林的電影里，工人是個機器，快速的重復(fù)著一個個簡單的動作，活脫脫的像是精神病人。被他的幽默逗笑的各位們，我們誰不是生活在社會這個囚籠里呢？洗剪吹店門前每天的口號聲，時裝店里姑娘們的跺腳聲，和卓別林里的電影，沒有什么分別，我們從事的工作也不例外。清教徒們是為了天職而工作，而資本主義社會里的人們卻是不得已！人類未來的樂土在那里？馬克思·韋伯并沒有給出答案，人類學家們還在尋找。

追求效率是社會的責任，期望人類生活的更加美好。AI技術(shù)的發(fā)展，越來越接近開發(fā)出像人類一樣思考的機器人。沒有人類的缺點，具有人類無可比擬的優(yōu)勢。剛剛看到一則新聞，F(xiàn)acebook關(guān)停一AI項目：兩機器人在用自我語言交流。這意味著，機器人的自我學習能力已經(jīng)超出人類所能掌控的范圍。技術(shù)進步催生新的時代到來。我們認為，提高效率是人類的天職，但當這個時代到來的時候，這個時代還能是我們想要的那個天職嗎？但科技的發(fā)展，制度的競爭，人類已經(jīng)義無反顧的走進了自己精心打造的囚籠。它像一個不會回頭的列車，向前飛速行駛，人類的成員，卻沒有人可以離開。