探究公司決議不成立的外部影響
——以法律解釋方法為研究路徑

張粥強(qiáng) 山東師范大學(xué) 山東濟(jì)南 250358

一、公司決議不成立理論之背景及立法現(xiàn)狀

關(guān)于公司決議的效力評(píng)價(jià)，在《公司法》司法解釋四出臺(tái)之前，理論和實(shí)踐中主要采用“兩分法”的評(píng)價(jià)效力體系，即公司決議無效或公司決議可撤銷，兩者均是基于一項(xiàng)已經(jīng)成立的決議所進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)，但是在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)決議不成立的情形，如公司根本沒開會(huì)、會(huì)議并未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決等情形，對(duì)于此種情形，在《公司法》司法解釋四出臺(tái)以前，法院往往會(huì)按照公司決議無效或可撤銷處理，但是一項(xiàng)未成立的決議，我們無從考察其是否無效或是否可撤銷，因此我國(guó)立法機(jī)關(guān)于2017年9月1日出臺(tái)了《公司法》司法解釋四，其第五條采用列舉的形式對(duì)于公司決議不成立之情形予以規(guī)定，其中第五條以采用兜底的形式是法條適用更為廣泛性和實(shí)用性，同時(shí)《公司法》司法解釋四第一條和第三條是對(duì)公司決議不成立之訴的規(guī)定，對(duì)其權(quán)利依據(jù)、適格主體等進(jìn)行了有效的、合理的限制，而對(duì)于公司決議不成立的時(shí)效限制則采用同公司決議無效之訴一樣的適用規(guī)則，即不對(duì)其除斥期間和訴訟時(shí)效進(jìn)行限制，為當(dāng)事人合法利益提供持續(xù)的時(shí)間保護(hù)，鑒于《公司法》司法解釋四剛出臺(tái)不久，對(duì)于其中關(guān)于公司決議不成立規(guī)定的運(yùn)用有待于后續(xù)理論和法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。

二、公司決議不成立外部影響的界定

（一）公司決議與公司外部行為的關(guān)系

公司在日常的經(jīng)營(yíng)管理當(dāng)中，其作為民事法律行為的主體，根據(jù)行為所指向的對(duì)象不同，在對(duì)內(nèi)對(duì)外作出法律行為的過程可以在微觀上具體劃分為兩個(gè)層次：一是公司內(nèi)部的意思形成階段，通常表現(xiàn)為股東（大）會(huì)或董事會(huì)決議；二是公司對(duì)外作出意思表示的階段，通常表現(xiàn)為公司對(duì)外簽訂合同。公司內(nèi)部決議行為與公司外部法律行為的關(guān)系主要體現(xiàn)在公司依據(jù)內(nèi)部決議和外部相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系。在公司的日常經(jīng)營(yíng)中，其對(duì)外簽訂合同往往依據(jù)的是內(nèi)部的決議，此時(shí)，如果公司內(nèi)部決議行為如果出現(xiàn)瑕疵，對(duì)于外部法律行為的影響才是本文討論的重點(diǎn)所在，公司依據(jù)內(nèi)部決議對(duì)外作出民事法律關(guān)系便成為了公司內(nèi)部決議對(duì)公司外部行為影響的連接點(diǎn)。

（二）公司外部相對(duì)人的界定

對(duì)于公司依據(jù)內(nèi)部決議而作出的外部法律行為中，對(duì)于外部相對(duì)人的評(píng)價(jià)在理論和實(shí)踐中無外乎兩種類型：惡意相對(duì)人和善意相對(duì)人。對(duì)于不同的外部相對(duì)人，理應(yīng)采取不同的法律規(guī)范予以評(píng)價(jià)：

1、惡意相對(duì)人

對(duì)于法律行為的一方如果所處惡意之狀態(tài)，無論是理論還是司法實(shí)務(wù)中，均持否定的態(tài)度，即法律不保護(hù)惡意相對(duì)人依相關(guān)法律行為所取得的利益，因此在探討公司決議不成立的對(duì)外影響時(shí)，對(duì)于惡意第三人的影響已無討論之實(shí)際意義。

2、善意相對(duì)人

通過上述可知，對(duì)于公司決議不成立的對(duì)外影響，目前法律沒有明文規(guī)定，而在理論界則傾向于如果公司決議被法院判決確認(rèn)不成立后，公司依據(jù)該決議與善意第三人形成的民事法律關(guān)系不受影響，但在說理上主要采用的是合同的相對(duì)性原理以及商事外觀主義原則，如有學(xué)者認(rèn)為基于合同的相對(duì)性原理和交易安全原則，社團(tuán)法人先前的決議行為不影響隨后合同行為的法律效力；若是涉及公司與第三人的外部爭(zhēng)議，則應(yīng)基于商事外觀主義，對(duì)第三人的信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)。而本文在探討公司決議不成立的外部影響時(shí)，當(dāng)然主要是對(duì)善意第三人的影響，將采用另一個(gè)角度，即通過法律解釋的方法對(duì)該問題予以分析和解決。

三、法律解釋方法的分析與適用

作為彌補(bǔ)法律規(guī)定漏洞的有效方法，即法律解釋方法，主要包括：體系解釋、法意解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋等。本文在分析公司決議不成立的對(duì)外影響時(shí)，主要是通過體系解釋、目的解釋、當(dāng)然解釋等法律解釋方法，在分析相關(guān)法條的規(guī)定以及理論界的一些觀點(diǎn)之后，得出本文的中心思想和傾向性觀點(diǎn)。

（一）體系解釋方法的適用

對(duì)于公司決議不成立的法律規(guī)制予以在《公司法》司法解釋四中實(shí)現(xiàn)，而不將其在《公司法》中予以規(guī)定的問題，我國(guó)最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華給出了準(zhǔn)確答復(fù)，其認(rèn)為我國(guó)《公司法》中已經(jīng)規(guī)定了確認(rèn)決議無效和撤銷決議之訴，無論是公司決議的無效還是可撤銷，均是在公司決議已經(jīng)成立的前提下予以效力性評(píng)價(jià)，此種“二分法”體系并不能涵蓋決議不成立的情形，以體系解釋的方法出發(fā)，不成立的決議當(dāng)然不具有法律約束力，應(yīng)是公司法的默示性規(guī)定。

按照杜萬華大法官的觀點(diǎn)，公司決議不成立的規(guī)定是體系解釋的產(chǎn)物，其與公司決議無效和公司決議可撤銷共同構(gòu)成了我國(guó)公司決議效力瑕疵評(píng)價(jià)體系，即“三分法”格局，那么對(duì)于公司決議不成立的對(duì)外影響是否也可適用體系解釋的方法予以明確？按照體系解釋的觀點(diǎn)，《公司法》司法解釋四第一條至第五條首次規(guī)定了公司決議不成立的適用范圍以及公司決議不成立之訴，并對(duì)公司決議無效之訴和公司決議撤銷之訴予以更為細(xì)致的規(guī)定，而該司法解釋第六條是關(guān)于公司決議無效或撤銷后對(duì)善意相對(duì)人的影響的規(guī)定，如果將公司決議不成立這一情形加入到第六條的規(guī)定當(dāng)中，將使法條規(guī)定在體系上的編排更具合理性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）目的解釋方法的適用

對(duì)于公司決議的效力瑕疵對(duì)于善意相對(duì)人的影響，我國(guó)《公司法》司法解釋四第六條規(guī)定了公司決議無效或被撤銷后的對(duì)外影響，即公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響的規(guī)定，而根據(jù)相關(guān)規(guī)定的新增以及條文本身目的，我們可以分析出立法者對(duì)于善意相對(duì)人的傾向保護(hù)態(tài)度，其立法目的在于保護(hù)交易安全、維護(hù)交易公平以及善意第三人的合法權(quán)益。

根據(jù)上述分析，我們便可以適用目的解釋的方法對(duì)公司決議不成立的對(duì)外影響問題予以解答。鑒于立法者的立法目的在于保護(hù)善意相對(duì)人，維護(hù)公司對(duì)外信賴?yán)婧徒灰渍\(chéng)信原則，因此公司決議如被法院判決確認(rèn)不成立后，公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系也不應(yīng)受影響。

（三）當(dāng)然解釋方法的適用與反思

當(dāng)然解釋之法理依據(jù)，即所謂“舉重以明輕，舉輕以明重”。有學(xué)者認(rèn)為，公司決議的無效在于其內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所侵犯的是公司相關(guān)人員或集體的利益，而公司決議不成立只是對(duì)于決議程序的違反，往往不包含對(duì)于相關(guān)主體利益的侵犯，因此對(duì)于公司決議瑕疵所侵犯的利益的輕重，公司決議無效相比于公司決議不成立應(yīng)更重一些?！豆痉ā匪痉ń忉屗闹幸衙魑囊?guī)定公司決議被判決確認(rèn)無效后，并不影響同善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系，本著“舉重以明輕”之法理，若公司決議被法院確認(rèn)不成立后，更不應(yīng)影響公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系。

當(dāng)然對(duì)于公司決議無效和公司決議不成立所侵犯法益的輕重進(jìn)行比較的合理性以及相關(guān)學(xué)者的比較依據(jù)，本文還是持保留態(tài)度，因?yàn)楣緵Q議被確認(rèn)為不成立，本身是一種事實(shí)判斷過程，而公司決議的無效卻是一種價(jià)值判斷，兩者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所處的維度不同，更何談兩者所侵犯法益之大小的比較，而且對(duì)于程序的違反有時(shí)也會(huì)牽帶著對(duì)相關(guān)人員切身利益的侵犯。

四、結(jié)語

公司決議不成立的對(duì)外影響的探討，主要解決的是公司內(nèi)部決議與外部行為的關(guān)系以及對(duì)善意相對(duì)人保護(hù)的問題，并且本文嘗試著使用不同的問題解決路徑，即法律解釋方法對(duì)該問題予以分析和闡明，在綜合分析相關(guān)法律規(guī)定以及學(xué)界的主流觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，得出問題的主要結(jié)論，當(dāng)然其中對(duì)于法律解釋方法的選擇及適用還有待進(jìn)一步考量，其中心思想以及問題的探討過程只是為立法者和法律實(shí)務(wù)提供一些建議性思路，鑒于《公司法》司法解釋四剛出臺(tái)不久，對(duì)于相關(guān)法律規(guī)定的適用性有待后續(xù)司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。