淺析經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題

潘榮 南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 江蘇南京 210095

經(jīng)濟(jì)法是作為新興調(diào)整經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的部門法和傳統(tǒng)的法律部門有著一定的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)法所具有的不可訴的規(guī)范要比傳統(tǒng)法律更多，使得經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題很容易發(fā)生。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，并對(duì)市場(chǎng)當(dāng)中存在的各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法主體通過(guò)共設(shè)機(jī)構(gòu)按照相應(yīng)的程序?qū)ζ渎毮苄袨檫M(jìn)行法律訴求。但目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法存在的各種問(wèn)題使得經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)益很難通過(guò)法律訴求得到解決，這對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展非常不利，因此，解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)法可訴性現(xiàn)狀得到改善是目前需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性問(wèn)題的現(xiàn)狀分析

（一）司法保護(hù)和司法救濟(jì)缺失

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法只對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行的過(guò)程當(dāng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控范圍居于特定性，這也是經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法的部門的原因 。為了完善經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，我國(guó)針對(duì)經(jīng)濟(jì)法還出臺(tái)了許多經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī)，在這些法律法規(guī)當(dāng)中，明確的要求了當(dāng)事人需要執(zhí)行的權(quán)利和義務(wù)，但對(duì)于當(dāng)事人在各類經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中的司法保障權(quán)利的相關(guān)規(guī)定并不完善。

（二）尚未形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度

目前經(jīng)濟(jì)法糾紛的問(wèn)題尚未形成一個(gè)獨(dú)立且完善的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，造成了當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體出現(xiàn)各類經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題時(shí)，往往只能采取包括民事以及行政在內(nèi)的訴訟制度。由于缺乏獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使得經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的過(guò)程當(dāng)中對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題解決的職能并沒(méi)有得到很好地落實(shí)，降低了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位。還有經(jīng)濟(jì)糾紛訴求無(wú)法受理的問(wèn)題，我國(guó)法律法規(guī)當(dāng)中對(duì)于有些經(jīng)濟(jì)糾紛的情況是不能受理的，比如某些經(jīng)濟(jì)法的糾紛法律將其劃入到行政糾紛的處理范疇，司法機(jī)關(guān)不能對(duì)這類經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行干預(yù)。而對(duì)于法院而言，許多經(jīng)濟(jì)類的糾紛法院都認(rèn)為自己不應(yīng)該進(jìn)行受理。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性問(wèn)題研究的必要性

現(xiàn)有三大訴訟法包括《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》以及《行政訴訟法》，這三大訴訟法對(duì)于解決我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)法沖突問(wèn)題有著很大的作用，而在 2000年，我國(guó)最高人民法院撤消了經(jīng)濟(jì)審判庭，這一舉措造成了今后在經(jīng)濟(jì)訴訟過(guò)程當(dāng)中使得一些經(jīng)濟(jì)法的糾紛并不能得到完善的解決，而這些問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中會(huì)依然存在。雖然經(jīng)濟(jì)審判庭被撤銷，我國(guó)也頒布了和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《反壟斷法》等，這些法律法規(guī)的頒布對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，提高國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的有效性起到了作用，對(duì)于我國(guó)今后建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展有著重要的意義，與經(jīng)濟(jì)法可訴性問(wèn)題的研究目的也正好與我國(guó)法律法規(guī)對(duì)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)一致。

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的對(duì)策

（一）改善經(jīng)濟(jì)訴訟制度

我國(guó)政府在行使社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理職能時(shí)，對(duì)于出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題由于缺乏獨(dú)立完善的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，往往需要通過(guò)民事訴訟制度或者行政訴訟制度作為依據(jù)來(lái)解決各類的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，但通過(guò)民事訴訟制度或者是行政訴訟制度的方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題不僅會(huì)降低經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的缺乏也使得經(jīng)濟(jì)法的功能不能得到充分的發(fā)揮，因此，改善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)訴訟制度十分重要 。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度的改善中，也需要充分的考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題的多樣性。

（二）加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理需要從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，首先是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中存在著大量的濫訴現(xiàn)象，這也是造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性不強(qiáng)的原因之一，由于濫訴現(xiàn)象的存在，造成了我國(guó)許多具有真正經(jīng)濟(jì)糾紛訴求的當(dāng)事人的案件不能得到有效地受理，間接地導(dǎo)致了這些經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益無(wú)法得到保證 。為此，我國(guó)訴訟理論當(dāng)中規(guī)定“無(wú)直接關(guān)系無(wú)訴權(quán)”，這雖然能夠減少一部分的濫訴現(xiàn)象，但是卻對(duì)經(jīng)濟(jì)法訴訟當(dāng)事人的訴訟資格進(jìn)行了限制，使得許多經(jīng)濟(jì)權(quán)益受害者不能享受到合法的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

（三）經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的實(shí)施

目前由于我國(guó)訴訟制度當(dāng)中存在的司法救濟(jì)等制度不健全的問(wèn)題，使我國(guó)對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)違法的行為很難進(jìn)行確立和管理，這就造成了經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的權(quán)益很難得到保障。為了能夠保障每個(gè)公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)建立完善的經(jīng)濟(jì)法公益投訴制度。在該制度下，任何公民都有權(quán)利對(duì)觸犯到公眾利益行為的個(gè)人和團(tuán)體進(jìn)行訴訟，讓人民法院能夠通過(guò)司法流程，對(duì)侵害公眾經(jīng)濟(jì)利益、違反我國(guó)經(jīng)濟(jì)法、擾亂社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的行為進(jìn)行懲罰，使得經(jīng)濟(jì)法主體的職能能夠得到有效的監(jiān)督，權(quán)益能夠得到充分的保障。但在進(jìn)行公益訴訟的過(guò)程當(dāng)中，還需要對(duì)訴訟原告以及訴訟內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查，避免出現(xiàn)濫訴造成被告名譽(yù)和權(quán)益的損害。與此同時(shí)，公益訴訟涉及到經(jīng)濟(jì)法主體的根本利益，只有當(dāng)被訴訟者確實(shí)對(duì)市場(chǎng)正常經(jīng)濟(jì)秩序有著嚴(yán)重的威脅時(shí)，才能確保公益訴訟的價(jià)值得到體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法的可訴性對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)糾紛，確保經(jīng)濟(jì)糾紛受害者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益得到保障有著十分重要的作用。針對(duì)目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的司法保護(hù)和司法救濟(jì)缺失、經(jīng)濟(jì)訴訟制度不獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)糾紛訴求無(wú)法受理以及經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人不愿訴求的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟制度進(jìn)行改善，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體訴權(quán)的管理，同時(shí)讓經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度能夠?qū)嵤瑥亩岣呶覈?guó)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，確保經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益不受侵害，進(jìn)而穩(wěn)定我國(guó)正常的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。