國(guó)家自主性理論范式比較研究

張　 敏

摘要：社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與個(gè)體行動(dòng)理論乃社會(huì)科學(xué)研究的兩大進(jìn)路，二者分別形成了具有本體論意義的結(jié)構(gòu)范式與能動(dòng)范式。前者以結(jié)構(gòu)主義、整體主義和宏觀主義為主要特征，后者則以個(gè)體主義、行動(dòng)主義和微觀主義為內(nèi)在機(jī)理。這一范式差異突出體現(xiàn)在了國(guó)家自主性理論的構(gòu)建之中。斯考切波與諾德林格分別運(yùn)用結(jié)構(gòu)范式與能動(dòng)范式，在國(guó)家概念、國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家能力等方面形成了不同的國(guó)家自主性觀點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)性視角下，斯考切波強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)自主性的國(guó)家概念、組織自為形成的國(guó)家目標(biāo)以及國(guó)家能力與制度能力的內(nèi)在一致;在能動(dòng)性視角下，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員自主性的國(guó)家概念、官員偏好形成的國(guó)家目標(biāo)以及國(guó)家能力與官員策略的等量代換。當(dāng)然，兩位學(xué)者并沒(méi)有陷入決定論的泥沼，而是在批評(píng)與反思中認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)性因素與能動(dòng)性因素的互動(dòng)互構(gòu)與相互補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：國(guó)家自主性;結(jié)構(gòu)范式;能動(dòng)范式;斯考切波;諾德林格

中圖分類(lèi)號(hào)：D03;D09??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）09-0056-06

一、構(gòu)建國(guó)家自主性理論的范式差異

1962年，托馬斯·庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中首先提出了“范式”這一概念，并將其定義為“常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作和成立的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范”①。自此以后，“范式”一詞成為社會(huì)科學(xué)研究中頻繁使用的術(shù)語(yǔ)。范式作為研究者提出研究假設(shè)、構(gòu)建特定理論的系統(tǒng)性思維框架和分析方法，使研究者在特定的“知識(shí)共同體”下以相應(yīng)的視角和方法來(lái)闡釋其研究對(duì)象，因此對(duì)研究者的理論研究具有根本性的指導(dǎo)作用。在社會(huì)科學(xué)統(tǒng)攝層面上，范式主要?jiǎng)澐譃橐钥枴ゑR克思為代表的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和以馬克斯·韋伯為代表的個(gè)體行動(dòng)理論，這兩種范式分別以結(jié)構(gòu)和能動(dòng)為根本分析方法對(duì)社會(huì)變遷進(jìn)行系統(tǒng)性、規(guī)范性的解釋?zhuān)瑥亩纬闪藘煞N具有典型意義的研究框架。這不僅為政治學(xué)研究提供了基本分析工具，同時(shí)也為社會(huì)科學(xué)研究提供了一般意義上的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于行為主義研究方法的式微，政治學(xué)研究范式逐漸由“社會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)向“國(guó)家中心主義”。以斯考切波、諾德林格等學(xué)者為代表的“回歸國(guó)家學(xué)派”將國(guó)家自主性問(wèn)題作為政治學(xué)研究的中心議題，他們強(qiáng)調(diào)“國(guó)家可能會(huì)確立并追求一些并非僅僅反映社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)或社團(tuán)之需求或利益的目標(biāo)”②。這種不受社會(huì)利益集團(tuán)控制而獨(dú)立提出并追求的目標(biāo)表明國(guó)家具有相對(duì)于社會(huì)的潛在自主性。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，學(xué)者們的理論主張具有一致性，均強(qiáng)調(diào)“國(guó)家中心主義”觀點(diǎn)。但是，由于受到具有本體論意義的結(jié)構(gòu)和能動(dòng)范式的“先驗(yàn)”約束，“回歸國(guó)家學(xué)派”內(nèi)部在分析視角和研究進(jìn)路上形成了“國(guó)家制度主義”和“真正的精英主義”兩種不同的國(guó)家自主性觀點(diǎn)?！皣?guó)家制度主義”即以斯考切波為代表的國(guó)家自主性觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為一個(gè)復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)體系，通過(guò)其特定的組織邏輯自律來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的自主行為;“真正的精英主義”即以諾德林格為代表的國(guó)家自主性觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主本質(zhì)上是官僚體系中的官僚精英自主，官僚精英享有不受社會(huì)約束而自主決策的權(quán)力。因此，在社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和個(gè)體行動(dòng)理論兩大范式的指導(dǎo)下，以斯考切波和諾德林格為代表的學(xué)者分別運(yùn)用結(jié)構(gòu)與能動(dòng)范式來(lái)構(gòu)建國(guó)家自主性理論。

1. 以斯考切波為代表的結(jié)構(gòu)性范式

在以國(guó)家作為基本變量分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷等重大現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治問(wèn)題時(shí)，以斯考切波為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)“需要從一種在一般意義上被稱作是關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究”③。因此，在邏輯分析起點(diǎn)上，他們強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)而非個(gè)體行為的基礎(chǔ)性作用，由這一本體論立場(chǎng)所構(gòu)建的國(guó)家自主性理論具有“國(guó)家制度主義”傾向。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)性范式構(gòu)建國(guó)家自主性理論主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，注重對(duì)社會(huì)變遷中國(guó)家組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、公民社會(huì)等宏觀結(jié)構(gòu)變量的考察。認(rèn)為結(jié)構(gòu)變量具有自主性，且這種自主性來(lái)源于復(fù)雜組織網(wǎng)絡(luò)的自律邏輯。第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主根本上體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)自主。將國(guó)家視為一種具有自身利益和自我邏輯的自主結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國(guó)家并不必然受經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的支配階級(jí)的控制，官僚精英作為國(guó)家組織中的一員亦無(wú)法脫離國(guó)家結(jié)構(gòu)而獨(dú)立存在。第三，關(guān)注結(jié)構(gòu)變量間的情勢(shì)變化所引起的社會(huì)變遷。注重考察結(jié)構(gòu)變量間的相互關(guān)系，其中具體結(jié)構(gòu)分析變量主要包括社會(huì)—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、行政—軍事結(jié)構(gòu)、國(guó)家—支配階級(jí)結(jié)構(gòu)、國(guó)際結(jié)構(gòu)等，而關(guān)注的社會(huì)關(guān)系則主要包括制度建設(shè)對(duì)于社會(huì)關(guān)系的決定性情勢(shì)、國(guó)內(nèi)層面上各社會(huì)群體間的相互關(guān)系、國(guó)際層面上各民族國(guó)家的相對(duì)地位和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)等。這些結(jié)構(gòu)變量間的關(guān)系在一段時(shí)間內(nèi)維持著相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡，從而使國(guó)家與社會(huì)處于相對(duì)和平的狀態(tài)，而當(dāng)結(jié)構(gòu)變量間的相對(duì)穩(wěn)定關(guān)系被打破時(shí)，社會(huì)就會(huì)處于沖突與變革之中。因此，結(jié)構(gòu)性范式探求社會(huì)變遷的根本切入點(diǎn)在于剖析結(jié)構(gòu)變量間的復(fù)雜關(guān)系。

2. 以諾德林格為代表的能動(dòng)性范式

在能動(dòng)性范式的指導(dǎo)下，以諾德林格為代表的學(xué)者主要基于個(gè)體能動(dòng)性行為對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。在邏輯分析起點(diǎn)上，他們強(qiáng)調(diào)個(gè)體行動(dòng)而非制度結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性作用，由這一本體論立場(chǎng)所建構(gòu)的國(guó)家自主性觀點(diǎn)具有“真正的精英主義”傾向。

運(yùn)用能動(dòng)性范式構(gòu)建國(guó)家自主性理論表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，關(guān)注高度“原子化”的官僚精英的能動(dòng)性行為。從官僚精英的個(gè)人心理層面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)官員是具有主觀意圖和特殊動(dòng)機(jī)的個(gè)體，重點(diǎn)研究官僚的能動(dòng)性行為對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主根本上體現(xiàn)為官員自主。“研究者認(rèn)為，制度本身沒(méi)有偏好，制度也不能自主運(yùn)作，它嚴(yán)重依賴于官員的行為”④，強(qiáng)調(diào)國(guó)家自主性行為在本質(zhì)上是作為國(guó)家代表的政治家與行政官員的個(gè)人自主。第三，強(qiáng)調(diào)官員個(gè)體的能動(dòng)性選擇對(duì)于國(guó)家政策制定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用。公共官員作為具有自主意識(shí)并掌握國(guó)家權(quán)力的公共政策制定者，在政策制定過(guò)程中，能夠通過(guò)強(qiáng)制性力量和公共資源將其主觀政策偏好上升為國(guó)家的公共政策。

“回歸國(guó)家學(xué)派”在對(duì)“社會(huì)中心主義”范式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)之上，批判地繼承了舊制度主義的國(guó)家制度傳統(tǒng)以及新馬克思主義的國(guó)家相對(duì)自主性理論，形成了以國(guó)家自主性、國(guó)家能力等為核心概念的國(guó)家潛在自主性理論。作為政治科學(xué)的中層分析框架，國(guó)家自主性的概念界定涉及三個(gè)問(wèn)題：國(guó)家是什么？國(guó)家是否能夠提出獨(dú)立于社會(huì)的國(guó)家目標(biāo)？國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)？這三個(gè)問(wèn)題分別對(duì)應(yīng)于“回歸國(guó)家學(xué)派”對(duì)國(guó)家概念、國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家能力三個(gè)方面的系統(tǒng)研究。

二、關(guān)于國(guó)家概念的比較分析

在國(guó)家概念上，“回歸國(guó)家學(xué)派”主要將韋伯主義國(guó)家觀作為認(rèn)識(shí)國(guó)家本質(zhì)的基礎(chǔ)，此乃斯考切波與諾德林格分析國(guó)家概念的共性。首先，他們都強(qiáng)調(diào)國(guó)家在政治科學(xué)研究中是一種自變量因素，而不是依賴于社會(huì)的因變量因素;其次，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家不只是受社會(huì)約束和控制的被動(dòng)反映者，而是具有自身邏輯和利益的自主行為主體。然而，在結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的不同視角下，斯考切波認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)自主性國(guó)家，而諾德林格則認(rèn)為國(guó)家本質(zhì)上是官員自主性國(guó)家。因此，兩位學(xué)者在國(guó)家概念具體內(nèi)涵的理解上存在差異。

1. 斯考切波：結(jié)構(gòu)自主性國(guó)家

斯考切波在《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)的比較分析》一書(shū)中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)性視角對(duì)國(guó)家的概念與本質(zhì)進(jìn)行了詳細(xì)論述。她指出，馬克思主義國(guó)家觀主要將國(guó)家理解為經(jīng)濟(jì)上占主導(dǎo)地位的支配階級(jí)統(tǒng)治被支配階級(jí)的工具，這種“社會(huì)中心主義”視角過(guò)多關(guān)注國(guó)家作為反映社會(huì)利益訴求的被動(dòng)平臺(tái)職能，忽視了國(guó)家的內(nèi)在特性。因此，必須將國(guó)家視作一整套自主性結(jié)構(gòu)，才能準(zhǔn)確理解其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用。

首先，斯考切波強(qiáng)調(diào)國(guó)家是一種實(shí)體存在的強(qiáng)制性組織。在韋伯主義國(guó)家觀的基礎(chǔ)上，斯考切波將國(guó)家定義為“一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織”⑤。國(guó)家作為一種控制或試圖控制特定領(lǐng)域及人口的實(shí)體組織，本身也是由內(nèi)部的各種組織所構(gòu)成的集合體。這些包括行政、稅收、司法、軍事等在內(nèi)的國(guó)家組織以壟斷合法暴力為后盾，通過(guò)強(qiáng)制性力量從社會(huì)中汲取資源并創(chuàng)設(shè)制度，保證了國(guó)家在任何時(shí)候都具有擺脫社會(huì)集團(tuán)控制的可能性。因此，國(guó)家不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地還原為通過(guò)政策輸出來(lái)反映社會(huì)利益訴求的平臺(tái)，而是一種具有自主邏輯并以強(qiáng)制性力量為保障的實(shí)體組織。

其次，在探究社會(huì)革命的原因和進(jìn)程中，斯考切波強(qiáng)調(diào)革命的發(fā)生及其走向并不只是受到國(guó)內(nèi)環(huán)境的影響，而是國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩種環(huán)境共同作用的結(jié)果。國(guó)家在這兩種背景下會(huì)呈現(xiàn)出兩副不同的面孔，即對(duì)內(nèi)國(guó)家和對(duì)外國(guó)家。國(guó)家組織及行政官僚為應(yīng)對(duì)雙重國(guó)家性質(zhì)所帶來(lái)的壓力，會(huì)在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)機(jī)制性的自主。此外，斯考切波通過(guò)分析托克維爾的《舊制度與大革命》，指出法國(guó)波旁王朝的專(zhuān)制君主能夠借由制度結(jié)構(gòu)和政策命令來(lái)削弱土地貴族的政治、經(jīng)濟(jì)能力，并促進(jìn)市民和農(nóng)民反抗意識(shí)的覺(jué)醒，這宏觀地反映出國(guó)家可以影響社會(huì)組織的利益形成和能力建設(shè)：“國(guó)家的組織結(jié)構(gòu)及其整體行為模式會(huì)影響政治文化，鼓勵(lì)某些（而非另一些）類(lèi)型的社團(tuán)的形成與集體的政治行動(dòng)，并使某些（而非另一些）政治議題的出現(xiàn)成為可能”。⑥

綜上，在國(guó)家概念上，斯考切波形成了內(nèi)涵完整的結(jié)構(gòu)性定義：第一，國(guó)家是一種強(qiáng)制性組織，因而在本質(zhì)上具有自主行為的可能;第二，國(guó)家通過(guò)其制度結(jié)構(gòu)可以自主地影響社會(huì)的組織構(gòu)造。因此，相對(duì)于“社會(huì)中心主義”國(guó)家觀，斯考切波的國(guó)家概念發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，亦即：國(guó)家作為一種自主性結(jié)構(gòu)，其行為不僅會(huì)受到社會(huì)的影響，同時(shí)也會(huì)影響社會(huì)，所以不能將國(guó)家簡(jiǎn)單地還原為某種社會(huì)力量。

2. 諾德林格：官員自主性國(guó)家

與斯考切波不同，諾德林格主要是從公共政策制定的角度來(lái)理解國(guó)家自主性。如前所述，諾德林格也以韋伯主義國(guó)家觀作為認(rèn)識(shí)國(guó)家的基礎(chǔ)，但是區(qū)別于斯考切波的強(qiáng)制性組織，諾德林格主要繼承了韋伯國(guó)家觀中的官僚精英和官僚制體系。這是一種典型的能動(dòng)主義研究視角，更多關(guān)注官員的個(gè)體行為及其互動(dòng)。與之相應(yīng)，諾德林格認(rèn)為國(guó)家自主性包含三個(gè)基本要素，即國(guó)家、國(guó)家偏好和國(guó)家自主性行為，并將國(guó)家定義為“所有那些占據(jù)公共職位的個(gè)體，他們憑借職位的授權(quán)或自身賦予的權(quán)力做出、執(zhí)行對(duì)社會(huì)各部分都具有約束力的決定。很簡(jiǎn)單，國(guó)家是由那些被賦予社會(huì)決策制定權(quán)的人組成，而且僅限于此”⑦。 因此，諾德林格國(guó)家概念的核心在于：第一，強(qiáng)調(diào)官員個(gè)體的主體性地位;第二，強(qiáng)調(diào)公共官員的決策制定權(quán)。

首先，諾德林格認(rèn)為國(guó)家的主體必須是真實(shí)的官員個(gè)體，而非某種抽象的組織或現(xiàn)象。國(guó)家作為公共政策的制定者，如果僅僅被理解為某種組織機(jī)構(gòu)或制度性安排，那么其自我偏好及實(shí)現(xiàn)就無(wú)法被準(zhǔn)確說(shuō)明。因此，只有將具有主觀意圖和特殊動(dòng)機(jī)的個(gè)體官員視作國(guó)家的主體，才能合理解釋國(guó)家的政策偏好，即個(gè)體官員偏好的實(shí)現(xiàn)就是國(guó)家政策偏好的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，諾德林格認(rèn)為國(guó)家的定義應(yīng)該具有廣泛的包容性，即“包括所有公共官員——無(wú)論是選舉的還是被任命的、高層級(jí)的還是低層級(jí)的、核心的還是邊緣的——他們都涉及公共政策的制定”⑧。

其次，諾德林格認(rèn)為公共官員具有相對(duì)于其他社會(huì)成員的廣泛性、排他性權(quán)威，能夠作出對(duì)社會(huì)具有約束力的決策。諾德林格區(qū)分了國(guó)家官員和政府雇員，指出法國(guó)國(guó)王路易十四的名言“朕即國(guó)家”準(zhǔn)確地反映了國(guó)家的“正確”（correct）內(nèi)涵。在專(zhuān)制君主時(shí)代，除了掌握國(guó)家最高權(quán)力的君主以外，貴族和行政官員并不具有真正的決策制定權(quán)，其行使決策的權(quán)力是由君主授予的，從某種意義上說(shuō)他們只是為君主服務(wù)的國(guó)家雇員。因此，諾德林格認(rèn)為決策制定權(quán)是公共官員所具有的壟斷性國(guó)家權(quán)力，亦是區(qū)分公共官員和非公共官員的根本標(biāo)準(zhǔn)，其使得公共官員這一群體獲得了經(jīng)驗(yàn)上的界定。

綜上所述，諾德林格的國(guó)家定義具有明顯的精英色彩和能動(dòng)傾向，其主要體現(xiàn)在：第一，從個(gè)體主義方法論出發(fā)，將真實(shí)具體的個(gè)人（即官員）視作國(guó)家概念的核心要素。諾德林格指出，國(guó)家內(nèi)部的一切組織都是官員個(gè)體以一定的規(guī)則制度構(gòu)成的集合體，所以國(guó)家的真實(shí)主體必定是實(shí)實(shí)在在的官員個(gè)體。只有將官員個(gè)體作為國(guó)家概念的基礎(chǔ)，才能保證國(guó)家定義的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。第二，從微觀的個(gè)體行動(dòng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)公共官員具有獨(dú)立形成的主觀意圖，這種不受社會(huì)約束的主觀意圖正是官員采取行動(dòng)、運(yùn)用策略的心理基礎(chǔ)。通過(guò)運(yùn)用壟斷性的國(guó)家權(quán)力和龐大的國(guó)家資源，公共官員可以不受社會(huì)力量的約束而自主行動(dòng)。因此，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員的個(gè)體偏好與行動(dòng)都具有相對(duì)于社會(huì)的自主性，而國(guó)家本質(zhì)上是一種官員自主性國(guó)家。

三、關(guān)于國(guó)家目標(biāo)的比較分析

國(guó)家自主性理論在將國(guó)家概念定義為結(jié)構(gòu)自主或官員自主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出國(guó)家“具有自己特殊的驅(qū)動(dòng)、沖動(dòng)和目標(biāo)”⑨，亦即國(guó)家具有不同于社會(huì)利益訴求的國(guó)家目標(biāo)。斯考切波與諾德林格均強(qiáng)調(diào)國(guó)家目標(biāo)并不只是社會(huì)偏好的反映，而是基于國(guó)家自身偏好所提出。但對(duì)于國(guó)家目標(biāo)的來(lái)源，兩位學(xué)者又存在分歧?；诮Y(jié)構(gòu)范式，斯考切波認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)來(lái)源于國(guó)家組織的自為邏輯，即國(guó)家作為一種組織結(jié)構(gòu)，本身有其特定的目標(biāo)與追求;基于能動(dòng)范式，諾德林格則認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)來(lái)源于公共官員個(gè)人偏好的加權(quán)平衡。

1. 斯考切波：組織自為形成的國(guó)家目標(biāo)

從結(jié)構(gòu)性視角出發(fā)，斯考切波強(qiáng)調(diào)，相對(duì)于其他社會(huì)力量而言，國(guó)家在社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系中處于最為特殊的地位，是國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)交界層面上最具權(quán)威的合法性代表。正是由于面對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際層面的雙重影響，國(guó)家才有其內(nèi)在的利益訴求與驅(qū)動(dòng)力，從而能夠沿著組織自為的行動(dòng)邏輯提出獨(dú)立于社會(huì)的國(guó)家目標(biāo)。斯考切波進(jìn)一步從國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面上將國(guó)家目標(biāo)區(qū)分為對(duì)內(nèi)目標(biāo)和對(duì)外目標(biāo)，即“內(nèi)向意義上的政治邏輯”和“外向意義上的安全邏輯”。

“內(nèi)向意義上的政治邏輯”即作為統(tǒng)治者和管理者的國(guó)家目標(biāo)，斯考切波認(rèn)為此種國(guó)家目標(biāo)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，國(guó)家需要從社會(huì)中汲取資源以強(qiáng)化其自主性。由于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變動(dòng)以及國(guó)內(nèi)、國(guó)際環(huán)境的制約和影響，不同國(guó)家以及同一國(guó)家不同時(shí)期的自主性具有強(qiáng)弱差異。并且，國(guó)家的自主性程度與其他社會(huì)組織的自主性程度呈此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。因此，國(guó)家對(duì)內(nèi)的首要目標(biāo)是通過(guò)強(qiáng)制性力量不斷從社會(huì)中汲取資源，以增強(qiáng)國(guó)家自主行為的可能。第二，國(guó)家增強(qiáng)自主性、提升實(shí)力的根本目的在于鞏固統(tǒng)治秩序，維持自身的生存和發(fā)展。只有自主性強(qiáng)的國(guó)家才能控制甚至構(gòu)建社會(huì)內(nèi)部各種結(jié)構(gòu)關(guān)系，以維護(hù)統(tǒng)治秩序，保障國(guó)家在社會(huì)中的主導(dǎo)地位。上述“政治邏輯”表明國(guó)家利益與支配階級(jí)的利益并非完全一致，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家可能會(huì)違背支配階級(jí)的利益，以維護(hù)自身的生存和發(fā)展。

“外向意義上的安全邏輯”即作為主權(quán)者的國(guó)家目標(biāo)。斯考切波強(qiáng)調(diào)，世界格局呈現(xiàn)“無(wú)政府狀態(tài)”，每一主權(quán)國(guó)家都會(huì)在特定的地緣政治環(huán)境中與其他主權(quán)國(guó)家相互作用，并受到其他國(guó)家的持續(xù)壓力和威脅。所以，國(guó)家的首要對(duì)外目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家安全，保護(hù)主權(quán)完整。在此之上，國(guó)家還要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并尋求優(yōu)勢(shì)地位，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國(guó)的國(guó)家利益。

2. 諾德林格：官員偏好形成的國(guó)家目標(biāo)

從能動(dòng)性視角出發(fā)，諾德林格主要運(yùn)用國(guó)家偏好與社會(huì)偏好這一對(duì)概念分析國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，相應(yīng)地，國(guó)家—社會(huì)偏好模型亦成為其分析國(guó)家自主性的主要框架。諾德林格認(rèn)為，國(guó)家偏好決定國(guó)家目標(biāo)的設(shè)定，國(guó)家目標(biāo)則是國(guó)家偏好的具體反映。因而，國(guó)家偏好與國(guó)家目標(biāo)在內(nèi)涵上具有一致性。諾德林格詳細(xì)分析了國(guó)家偏好的來(lái)源，認(rèn)為國(guó)家偏好是“公共官員諸偏好的加權(quán)平衡”⑩。因此，國(guó)家目標(biāo)的形成也來(lái)源于公共官員的個(gè)體偏好。

首先，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員個(gè)體的偏好具有差異性。他指出，雖然國(guó)家偏好是國(guó)家在某一特定議題中最終形成的共識(shí)，但其來(lái)源卻是公共官員各種不同偏好的加權(quán)平衡。偏好是個(gè)體主觀意識(shí)的反映，個(gè)體會(huì)基于主觀的認(rèn)知、情感、態(tài)度和客觀的社會(huì)角色屬性形成互不相同的差異性偏好。在能動(dòng)性分析視角下，諾德林格進(jìn)一步指出，公共官員更會(huì)因?yàn)槠涮厥獾娜后w屬性，在不同的理性框架、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)利益或各類(lèi)國(guó)家部門(mén)的集體或機(jī)構(gòu)性利益等條件下形成不同的偏好，而這種分歧性偏好最終會(huì)體現(xiàn)在政策制定過(guò)程中。所以，不能由政策制定的結(jié)果推斷出公共官員在任一政策領(lǐng)域中都具有相同的利益傾向和政策偏好。

其次，諾德林格指出，雖然國(guó)家公共政策的制定與實(shí)施代表著公共官員的意志和偏好，但并非所有官員的偏好都能上升為國(guó)家偏好。國(guó)家偏好的最終形成取決于官員分歧性偏好的加權(quán)平衡，而這一過(guò)程即是公共官員在法律、規(guī)則的框架內(nèi)彼此競(jìng)爭(zhēng)、沖突和妥協(xié)的過(guò)程。諾德林格詳細(xì)分析了影響國(guó)家偏好形成的因素，主要包括在某個(gè)國(guó)家議題上持相同偏好的官員數(shù)量、官員在國(guó)家中所處的戰(zhàn)略位置以及所占權(quán)力資源的多少、官員的專(zhuān)業(yè)技能和決策信息等，這些因素彼此互動(dòng)，經(jīng)由國(guó)家法律和制度的“中和”（mediated），使某種特定官員偏好上升為國(guó)家偏好，并最終轉(zhuǎn)化為公共政策。

由上可見(jiàn)，基于能動(dòng)性研究范式，諾德林格強(qiáng)調(diào)官員個(gè)體的主觀偏好在形成國(guó)家偏好過(guò)程中的決定性作用。因此，作為與國(guó)家偏好具有同等內(nèi)涵的國(guó)家目標(biāo)，在根本上亦是由官員的個(gè)體偏好所決定。

四、關(guān)于國(guó)家能力的比較分析

如上所述，國(guó)家既然能夠提出不受社會(huì)影響的國(guó)家目標(biāo)，則必定還需具備實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和工具，唯有如此才能將自身的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的政策結(jié)果?！耙粋€(gè)國(guó)家即使有很高的決策自主性，但如果沒(méi)有執(zhí)行政策的能力也無(wú)濟(jì)于事”{11}。因此，國(guó)家能力作為考察測(cè)量國(guó)家自主性的主要指標(biāo)，亦成為學(xué)者們關(guān)注的核心問(wèn)題。

對(duì)于國(guó)家能力的基本內(nèi)涵，斯考切波與諾德林格均強(qiáng)調(diào)它是國(guó)家在遭受社會(huì)壓力時(shí)亦能自主決策的能力;對(duì)于國(guó)家能力與國(guó)家自主性的關(guān)系，兩位學(xué)者均認(rèn)為國(guó)家能力是國(guó)家成為自主行為主體的前提條件。然而，由于結(jié)構(gòu)性視角與能動(dòng)性視角的差異，在國(guó)家能力的表現(xiàn)形態(tài)上，斯考切波強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力主要體現(xiàn)為國(guó)家的制度能力，諾德林格則認(rèn)為國(guó)家能力主要體現(xiàn)為官員策略的運(yùn)用。

1. 斯考切波：國(guó)家能力主要體現(xiàn)為制度能力

斯考切波將國(guó)家能力定義為：“國(guó)家作為一個(gè)重要的行動(dòng)者，更進(jìn)一步說(shuō)就是要解釋國(guó)家在執(zhí)行政策目標(biāo)的能力（capacity），特別是國(guó)家在面臨實(shí)際或潛在的社會(huì)團(tuán)體勢(shì)力或者是身處艱難的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中時(shí)執(zhí)行政策目標(biāo)的能力”{12}。從定義上看，斯考切波強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力是國(guó)家獨(dú)立于社會(huì)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的能力，它體現(xiàn)出國(guó)家在面對(duì)社會(huì)壓力時(shí)所呈現(xiàn)的整體效能。但在現(xiàn)實(shí)政治生活中，斯考切波指出，國(guó)家能力在不同政策領(lǐng)域具有不同的實(shí)際效能?！皣?guó)家能力實(shí)際上涉及基本效能和實(shí)際效能兩個(gè)方面”{13}。基本效能表現(xiàn)為國(guó)家的基礎(chǔ)性能力，實(shí)際效能則表現(xiàn)為國(guó)家在特定政策領(lǐng)域中的單項(xiàng)國(guó)家能力。斯考切波進(jìn)一步認(rèn)為，國(guó)家能力是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)合型變量，它是特定歷史背景下多種要素的綜合體現(xiàn)，而影響其強(qiáng)弱的決定性因素仍然是國(guó)家制度，因?yàn)閲?guó)家制度乃是一種穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的模式化體現(xiàn)。因此，在結(jié)構(gòu)性視角下，斯考切波認(rèn)為國(guó)家能力主要體現(xiàn)為特定政治體系的制度能力。

對(duì)于國(guó)家的基礎(chǔ)性能力，斯考切波主要關(guān)注基礎(chǔ)性制度能力。她認(rèn)為，國(guó)家實(shí)現(xiàn)任何政策目標(biāo)都必須以基本的組織結(jié)構(gòu)和制度安排為依托，亦即，基礎(chǔ)性制度能力是國(guó)家自主行為的前提和必要手段。因此，國(guó)家的基礎(chǔ)性能力不是抽象的整體性“國(guó)家力量”，而是通過(guò)國(guó)家組織制度所體現(xiàn)的各種實(shí)際效能的總和。斯考切波將其劃分為三個(gè)方面：第一，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土的完整。它能確保國(guó)家在特定的領(lǐng)土范圍內(nèi)享有唯一的合法性統(tǒng)治，此乃國(guó)家制定公共政策、實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的前提條件。第二，國(guó)家擁有以暴力為后盾的強(qiáng)制性力量，并能有效汲取社會(huì)資源，獲得合法性認(rèn)同。第三，忠誠(chéng)且訓(xùn)練有素的專(zhuān)業(yè)官員。斯考切波并非關(guān)注官員的能動(dòng)性行為，而是強(qiáng)調(diào)公共官員的整體行政能力塑造是一個(gè)長(zhǎng)期的制度建設(shè)過(guò)程，理性官僚制就是影響這一制度建設(shè)的決定性力量。與上述三方面密切對(duì)應(yīng)的國(guó)家基礎(chǔ)性能力包括強(qiáng)制性能力、汲取資源能力、滲透社會(huì)能力和官員行政能力等，斯考切波認(rèn)為這些基礎(chǔ)性能力的強(qiáng)弱與國(guó)家基本制度安排優(yōu)化與否呈正相關(guān)關(guān)系。換句話說(shuō)，在國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家的基礎(chǔ)性能力會(huì)隨著國(guó)家組織結(jié)構(gòu)和制度安排的不斷優(yōu)化而趨于穩(wěn)定。因此，國(guó)家的基礎(chǔ)性能力主要體現(xiàn)為制度能力。

對(duì)于單項(xiàng)國(guó)家能力，斯考切波同樣重點(diǎn)關(guān)注特定制度對(duì)特定領(lǐng)域政策制定的作用。只不過(guò)相較于基礎(chǔ)性國(guó)家能力，斯考切波對(duì)單項(xiàng)國(guó)家能力的研究主要以考察特定政策領(lǐng)域中的一種或幾種制度結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。她強(qiáng)調(diào)，在特定的歷史背景下，某政策領(lǐng)域內(nèi)是否存在國(guó)家制度結(jié)構(gòu)會(huì)直接影響單項(xiàng)國(guó)家能力的強(qiáng)弱。亦即，同基礎(chǔ)性國(guó)家能力類(lèi)似，單項(xiàng)國(guó)家能力也主要體現(xiàn)為國(guó)家在特定政策領(lǐng)域內(nèi)的制度能力，且兩者之間呈正相關(guān)關(guān)系：國(guó)家的某種制度安排越優(yōu)化，相應(yīng)的單項(xiàng)國(guó)家能力就越強(qiáng);反之則越弱。

總體而言，無(wú)論是基礎(chǔ)性國(guó)家能力，還是單項(xiàng)國(guó)家能力，斯考切波均強(qiáng)調(diào)國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)是彰顯國(guó)家能力的關(guān)鍵因素。如同在分析國(guó)家概念、國(guó)家目標(biāo)時(shí)一樣，這種對(duì)制度結(jié)構(gòu)的考察亦貫穿于其分析國(guó)家能力的始終。

2. 諾德林格：國(guó)家能力主要體現(xiàn)為官員策略

諾德林格對(duì)國(guó)家能力的考察仍是基于其國(guó)家—社會(huì)偏好分析模型。與斯考切波不同的是，他并不關(guān)注國(guó)家在特定政策領(lǐng)域中的能力差異，而是將國(guó)家能力視為一種國(guó)家在面對(duì)社會(huì)偏好的壓力時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的整體性效能。結(jié)合能動(dòng)性分析視角，諾德林格認(rèn)為國(guó)家能力就是官僚精英對(duì)“政治領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)造性運(yùn)用”，這種創(chuàng)造性運(yùn)用主要表現(xiàn)為策略運(yùn)用。所以，諾德林格所考察的國(guó)家能力體現(xiàn)為官員運(yùn)用國(guó)家權(quán)威資源所采取的有效策略。他進(jìn)一步將官員策略分為三類(lèi)：官員強(qiáng)化一致性偏好策略、官員消除分歧性偏好策略和官員逆社會(huì)偏好策略。

當(dāng)國(guó)家偏好與社會(huì)偏好一致時(shí)，國(guó)家能夠順利按照自己的偏好行事。公共官員可以自主運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，在成熟的憲政民主規(guī)則下利用專(zhuān)業(yè)政治語(yǔ)言和基本價(jià)值觀念來(lái)強(qiáng)化這種一致性（或非分歧）偏好，使其轉(zhuǎn)化為國(guó)家的權(quán)威性行動(dòng)。當(dāng)然，諾德林格指出，當(dāng)國(guó)家偏好與社會(huì)偏好不存在分歧時(shí)，官員在將個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化為國(guó)家偏好的過(guò)程中不會(huì)遭受社會(huì)的巨大壓力，因而其策略運(yùn)用不需要采取逆社會(huì)偏好的權(quán)威性行動(dòng)，更不會(huì)導(dǎo)致威權(quán)行為。因此，公共官員強(qiáng)化一致性偏好的策略運(yùn)用并不能明確反映出國(guó)家能力的強(qiáng)弱。

當(dāng)國(guó)家偏好與社會(huì)偏好存在部分分歧時(shí)，公共官員同樣能運(yùn)用多種策略來(lái)改變社會(huì)行為者的分歧性偏好，使之與國(guó)家偏好保持一致。這也是官員創(chuàng)造性能力和國(guó)家自主性的有力體現(xiàn)。諾德林格將官員消除分歧性偏好策略劃分為兩種類(lèi)型。第一種類(lèi)型存在較低的社會(huì)制裁風(fēng)險(xiǎn)，即公共官員主要通過(guò)價(jià)值觀念的灌輸、“胡蘿卜誘導(dǎo)”等非對(duì)抗手段來(lái)改變社會(huì)偏好。由于這種策略以規(guī)避對(duì)抗沖突、降低權(quán)威運(yùn)行成本為重點(diǎn)，因而并不能充分體現(xiàn)國(guó)家改變社會(huì)偏好的能力。第二種類(lèi)型則存在較高的社會(huì)制裁風(fēng)險(xiǎn)，即公共官員需要?jiǎng)佑脟?guó)家資源來(lái)對(duì)抗社會(huì)壓力、改變社會(huì)偏好，以保障國(guó)家自主決策的可能。這種權(quán)威性行動(dòng)極易引起社會(huì)對(duì)國(guó)家的反制，但從官員策略運(yùn)用的角度看，卻能顯示出強(qiáng)大的國(guó)家能力。

當(dāng)國(guó)家偏好與社會(huì)偏好存在根本分歧時(shí)，社會(huì)行為者的偏好無(wú)法被輕易改變，但公共官員仍能不顧其反對(duì)，將自己的偏好上升為國(guó)家的權(quán)威性行動(dòng)。官員逆社會(huì)偏好策略極易引發(fā)社會(huì)制裁風(fēng)險(xiǎn)，因而必需運(yùn)用一系列國(guó)家手段來(lái)弱化或限制社會(huì)利益集團(tuán)的行動(dòng)能力。例如，削弱或抵消利益集團(tuán)所控制的社會(huì)資源，加強(qiáng)對(duì)組織良好的利益集團(tuán)的控制，限制利益集團(tuán)參與公共政策協(xié)商的渠道等等。諾德林格認(rèn)為，官員逆社會(huì)偏好策略的運(yùn)用不僅是公共官員運(yùn)用國(guó)家能力實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性的最直接體現(xiàn)，也是對(duì)“社會(huì)中心主義”范式的有力批評(píng)。

總體而言，基于能動(dòng)性分析視角，諾德林格主要將國(guó)家能力理解為公共官員的策略運(yùn)用，并從國(guó)家偏好與社會(huì)偏好的互動(dòng)來(lái)論證官員策略乃呈現(xiàn)國(guó)家能力、保障國(guó)家自主決策的主要方式。其分析路徑同斯考切波的結(jié)構(gòu)性考察清晰地區(qū)別開(kāi)來(lái)。

五、構(gòu)建國(guó)家自主性理論的范式補(bǔ)充

結(jié)構(gòu)與能動(dòng)范式作為發(fā)現(xiàn)社會(huì)事實(shí)、構(gòu)建科學(xué)理論的基本工具與方法，對(duì)社會(huì)科學(xué)而言具有本體論意義，其相互關(guān)系亦是社會(huì)科學(xué)研究中的基本議題。20世紀(jì)中后期以來(lái)，結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的分析方法逐漸由傳統(tǒng)的二元對(duì)立模式（“實(shí)體論”）轉(zhuǎn)向雙向互構(gòu)關(guān)系（“關(guān)系論”）。“實(shí)體論”在本體論上強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)或能動(dòng)的單向決定論模式，而“關(guān)系論”則并不考察二者的優(yōu)先地位問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)兩者客觀存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，一方面，人的社會(huì)行為具有創(chuàng)造性，個(gè)體能夠通過(guò)一系列社會(huì)行動(dòng)構(gòu)建出復(fù)雜的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，并通過(guò)反思來(lái)塑造和規(guī)約自己的行為，以適應(yīng)或改變某種社會(huì)結(jié)構(gòu);另一方面，個(gè)體有意識(shí)的社會(huì)行為的后果往往無(wú)法確定，社會(huì)結(jié)構(gòu)既為社會(huì)行動(dòng)者提供穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)則和行為規(guī)范，同時(shí)也須依賴于個(gè)體的行為實(shí)踐。換句話說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體行動(dòng)之間是一種互動(dòng)互構(gòu)的關(guān)系。

從上述互動(dòng)視角觀察，我們必須指出，斯考切波與諾德林格在結(jié)構(gòu)范式與能動(dòng)范式的運(yùn)用上雖各有側(cè)重，但他們并非單純的決定論者，而是注意到了國(guó)家乃結(jié)構(gòu)性因素和能動(dòng)性因素復(fù)雜互動(dòng)之下的產(chǎn)物。

1. 斯考切波：結(jié)構(gòu)中的個(gè)人能動(dòng)

如上所述，斯考切波在構(gòu)建國(guó)家自主性理論的過(guò)程中，主要是以非意志論的結(jié)構(gòu)性視角來(lái)研究包括國(guó)家與社會(huì)革命在內(nèi)的重大社會(huì)政治問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)性視角在提供一個(gè)宏觀研究視野的同時(shí)也表現(xiàn)出某些不足：“結(jié)構(gòu)主義者直接將一個(gè)宏觀態(tài)和另一個(gè)宏觀態(tài)聯(lián)系在一起，這種時(shí)空距離遙遠(yuǎn)的事件的因果聯(lián)系往往是粗糙的”{14}。但是，我們應(yīng)該看到，斯考切波在以宏觀視野探索社會(huì)變遷與發(fā)展的同時(shí)，并未完全忽略精英、意識(shí)形態(tài)等能動(dòng)性因素的影響。

在革命的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上，斯考切波首先批評(píng)了將其視作邏輯分析主線的革命理論。她認(rèn)為，精英階層在追求實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的過(guò)程中，會(huì)由于現(xiàn)實(shí)革命形勢(shì)的制約而偏離或違背最初的革命設(shè)想。因此，意識(shí)形態(tài)并不能成為解釋革命的關(guān)鍵變量。但她同時(shí)指出，“革命意識(shí)形態(tài)及其追隨者，無(wú)疑是重大社會(huì)革命的重要組成部分”{15}。通過(guò)精英的改造加工，革命的意識(shí)形態(tài)會(huì)具備普世主義色彩，從而能廣泛動(dòng)員各階層群眾參加革命斗爭(zhēng)，為醞釀并推進(jìn)革命形勢(shì)提供巨大支持。

同時(shí)，斯考切波認(rèn)為，革命領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在奪取和掌握國(guó)家政權(quán)的過(guò)程中同樣發(fā)揮了重要作用，尤其是革命領(lǐng)袖的品質(zhì)、能力和領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略極大地影響著革命集團(tuán)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。例如，在分析中國(guó)國(guó)民黨的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，斯考切波指出國(guó)民黨之所以沒(méi)有足夠的能力應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的復(fù)雜局勢(shì)，其原因之一在于蔣介石任人唯親，加重了黨內(nèi)的分歧和斗爭(zhēng);而對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的農(nóng)村包圍城市戰(zhàn)略，斯考切波則充分肯定了毛澤東正確的時(shí)局判斷。

在面對(duì)結(jié)構(gòu)性范式的批評(píng)時(shí)，斯考切波也重新說(shuō)明或修正了自己的某些理論觀點(diǎn)，更加關(guān)注結(jié)構(gòu)與能動(dòng)范式之間的調(diào)和。她指出，結(jié)構(gòu)性視角并非否定個(gè)體行為者在社會(huì)變遷與發(fā)展中的作用，而是強(qiáng)調(diào)在某一特定時(shí)間或特定事件中，個(gè)人會(huì)受到特定社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的塑造和制約。更重要的是，斯考切波將早期的社會(huì)革命概念（“一個(gè)社會(huì)的國(guó)家政權(quán)和階級(jí)結(jié)構(gòu)都發(fā)生快速而根本轉(zhuǎn)變的過(guò)程”{16}）修正為“國(guó)家、階級(jí)結(jié)構(gòu)及其支配性意識(shí)形態(tài)得到了快速而根本的改造”{17}，從而對(duì)意識(shí)形態(tài)在革命中發(fā)揮的能動(dòng)作用進(jìn)行了補(bǔ)充，并留下了更多思考空間。

2. 諾德林格：官僚精英的結(jié)構(gòu)性約束

在研究國(guó)家的自主性行為時(shí)，諾德林格的能動(dòng)性分析視角也遭到了一些批評(píng)：“在諾德林格所描繪的世界中，政治行為體是高度原子化的，而宏觀的制度結(jié)構(gòu)基本上被消融在各種隨機(jī)的個(gè)體互動(dòng)中”{18}。不可否認(rèn)，諾德林格并未集中考察國(guó)家的組織制度對(duì)公共官員實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主性的作用，但他仍然指出了制度結(jié)構(gòu)是公共官員進(jìn)行權(quán)威決策的前提和保障，它能約束甚至限制官員的個(gè)體行為和策略選擇。

首先，諾德林格強(qiáng)調(diào)，民主國(guó)家成熟的憲政規(guī)則是其研究官員自主性行為的根本前提。他明確指出，“這里所確定的權(quán)威性行為和自主性的提升能力與機(jī)會(huì)在任何意義上都無(wú)一與民主形式相抵觸——保障和提供開(kāi)放、公平和規(guī)范性選擇的規(guī)則、程序和命令，以及它們所依仗的言論和結(jié)社自由”{19}。換句話說(shuō)，公共官員的策略運(yùn)用必須以法律或以法律為基礎(chǔ)的規(guī)則作為行動(dòng)的根本依據(jù)。同時(shí)，諾德林格亦強(qiáng)調(diào)憲政規(guī)則對(duì)社會(huì)行為者的保障作用，即前者能保證后者運(yùn)用正當(dāng)策略去影響公共官員的決策。

其次，諾德林格認(rèn)為，官員的個(gè)體偏好上升為國(guó)家偏好的過(guò)程，也是一種規(guī)則化的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。由于個(gè)體偏好存在分歧和差異，因而常常引發(fā)官員間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突。但是，國(guó)家規(guī)則化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠保障這種競(jìng)爭(zhēng)沖突被控制在秩序的范圍之內(nèi)，而不至于引發(fā)混亂。亦即，官員在相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，只能以國(guó)家規(guī)定的合法手段和權(quán)威資源來(lái)運(yùn)用各種策略。所以，諾德林格已經(jīng)注意到國(guó)家的規(guī)則制度對(duì)官員偏好的加權(quán)平衡具有制約和塑造作用。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)家自主性理論旨在論證國(guó)家具有相對(duì)于社會(huì)的潛在自主性，但以何種范式構(gòu)建這種自主性，“回歸國(guó)家學(xué)派”內(nèi)部并未形成統(tǒng)一的立場(chǎng)。這既是結(jié)構(gòu)與能動(dòng)范式內(nèi)在張力的重要體現(xiàn)，也是中層理論適用范圍的主要特點(diǎn)。國(guó)家自主性理論所表現(xiàn)出的范式差異反映了歷史制度主義所面臨的“本體論兩難”。要解決這一問(wèn)題，必須從社會(huì)科學(xué)方法論的高度重新審視結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和雙向互構(gòu)。對(duì)此，不少學(xué)者作出了頗有建設(shè)性的理論貢獻(xiàn)。例如，吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)具有二重性，即結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)的媒介，亦是行動(dòng)的結(jié)果，這種二重性便意味著結(jié)構(gòu)與能動(dòng)之間是相互建構(gòu)的關(guān)系。布迪厄強(qiáng)調(diào)“場(chǎng)域”與“慣習(xí)”之間的相互作用、相互生成，場(chǎng)域形塑著慣習(xí)，慣習(xí)又反過(guò)來(lái)認(rèn)知、建構(gòu)場(chǎng)域。更有學(xué)者將結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的雙向互構(gòu)統(tǒng)一于循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，從而明確了結(jié)構(gòu)—能動(dòng)這一有機(jī)整體在推動(dòng)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展中的重要作用。概而言之，學(xué)者們通過(guò)概念重構(gòu)、概念創(chuàng)新等方式解構(gòu)或重構(gòu)了傳統(tǒng)的二元對(duì)立模式，獲得了許多開(kāi)創(chuàng)性成就，也推動(dòng)了研究范式的多元發(fā)展。而從新的視角進(jìn)行新的研究、開(kāi)啟新的思考，正是敘述競(jìng)爭(zhēng)、范式更新的題中之義，亦是本文的落腳之處。

注釋?zhuān)?/p>

① 托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（第4版），金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第6頁(yè)。

②⑥{12} 彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考切波：《找回國(guó)家》，方力維譯，讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第10、21、9頁(yè)。

③⑤{15}{16} 西達(dá)·斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2007年版，第19、30、210、4頁(yè)。

④ 羅湘衡、高飛：《“國(guó)家”的回歸——試論政治科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換》，《天府新論》2015年第1期。

⑦⑧⑩{19} 埃里克·A·諾德林格：《民主國(guó)家的自主性》，孫榮飛譯，江蘇人民出版社2010年版，第10、9、13、34—35頁(yè)。

⑨ Stephen Krasner， Defending the National Interest： Raw Materials Investment and U.S.， Washington D.C： Foreign Policy， 1978， p.10.

{11} 朱天飚：《比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第96頁(yè)。

{13} 戴輝禮：《國(guó)家自主性與國(guó)家能力的關(guān)聯(lián)性分析》，《常州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

{14}{18} 田野：《探尋國(guó)家自主性的微觀基礎(chǔ)——理性選擇視角下的概念反思與重構(gòu)》，《歐洲研究》2013年第1期。

{17} Theda Skocpol， Rentier State and Shia Islam in the Iran Revolution， Holland： Theory and Society， 1982， pp.265-283.

作者簡(jiǎn)介：張敏，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)政治學(xué)系講師，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）