中西現(xiàn)代化及法制現(xiàn)代化認(rèn)識之比較

高科 中共常德市委黨校 湖南常德 415000

一、中西現(xiàn)代化認(rèn)識之比較

一般認(rèn)為，現(xiàn)代化意味著從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)走向工業(yè)經(jīng)濟(jì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)、從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明。對于現(xiàn)代化問題研究最具影響力的美國普林斯頓大學(xué)有一批學(xué)者從不同的角度對現(xiàn)代化進(jìn)行了定義。歷史學(xué)家西里爾?愛德華?布萊克認(rèn)為現(xiàn)代化“反映著人控制環(huán)境的知識亙古未有的增長，伴隨著科學(xué)革命的發(fā)生，從歷史上發(fā)展而來的各種體制迅速變化的各種功能的過程” 。以研究中國現(xiàn)代化問題著稱的社會(huì)學(xué)家吉爾伯特?羅茲曼認(rèn)為現(xiàn)代化應(yīng)該“視作各社會(huì)在科學(xué)技術(shù)革命的沖擊，業(yè)已經(jīng)歷或正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變過程。是人類歷史上最劇烈、最深遠(yuǎn)并且顯然是無可避免的一場社會(huì)變革” 。另一名社會(huì)學(xué)家麥里安?J?列維則認(rèn)為“現(xiàn)代化畢竟是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的希望之星，是前所未有的生活方式的飛躍?，F(xiàn)代化是社會(huì)唯一普遍的出路” 。中國著名歷史學(xué)家羅榮渠將現(xiàn)代化作了廣義與狹義之分：“廣義的現(xiàn)代化主要是指自工業(yè)革命以來現(xiàn)代生產(chǎn)力導(dǎo)致的生產(chǎn)方式的大變革，引起世界經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)性變化的大趨勢 狹義的現(xiàn)代化主要是指第三世界經(jīng)濟(jì)落后國家采取適合自己的高效率途徑，通過有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)技術(shù)改造和學(xué)習(xí)世界先進(jìn)，帶動(dòng)廣泛的社會(huì)改革，以迅速趕上工業(yè)國和適應(yīng)世界環(huán)境的發(fā)展過程”。上述現(xiàn)代化的主要定義至少包括了以下要素：一是以工業(yè)化為核心和引擎的一場變革與創(chuàng)新 二是既是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及人本身的整體性變化，也是包含發(fā)達(dá)國家、欠發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家的全球性變遷 三是意味著一個(gè)無可避免、正在進(jìn)行、不可逆轉(zhuǎn)的過程和永遠(yuǎn)指向未來的歷史趨勢。

上述中西學(xué)者對于現(xiàn)代化的主要定義各具特色，各有千秋，但都包含了三個(gè)隱蔽或半隱蔽的共識，即“西方中心主義”、“現(xiàn)代與傳統(tǒng)的兩極對立”和“現(xiàn)代化浪漫主義”，這三個(gè)所謂的共識是值得商榷的。

1、西方中心主義。雖然現(xiàn)代化起源于西方，現(xiàn)代化的初始要素主要由西方貢獻(xiàn)，現(xiàn)代化的初始實(shí)踐也主要由西方探索，但起點(diǎn)與終點(diǎn)畢竟是兩回事，先上船者未必是先到岸者，后來者未必不能超越先行者?，F(xiàn)代化乃是全世界和全人類的事情，當(dāng)前更主要是欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國家的緊迫任務(wù)，把它看成單純西方的屬性和專利極其膚淺。況且西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化也在路上，處于急劇的變化和深度的“揚(yáng)棄”之中，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“西方化”這一詞語所能涵括的豐富的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，所以上述主要定義，特別是羅榮渠先生所定義的狹義概念是有失偏頗的。

2、現(xiàn)代與傳統(tǒng)的兩極對立。雖然現(xiàn)代對傳統(tǒng)存在諸多突破、超越和否定，但現(xiàn)代畢竟脫胎于傳統(tǒng)，兩者之間不可能存在絕對的界分，許多傳統(tǒng)中蘊(yùn)含有現(xiàn)代的因素，許多現(xiàn)代中當(dāng)然少不了傳統(tǒng)的成份?，F(xiàn)代化的普遍性特征無法排除各個(gè)國家源遠(yuǎn)流長、豐富多彩的特殊性，在某種程度上，各個(gè)國家，特別是后發(fā)國家在普遍性中找不到現(xiàn)成答案的智識，只能是在本國的傳統(tǒng)資源中去找尋?！皩?shí)際上，現(xiàn)代化的歷史延續(xù)性特征，恰恰賦予各個(gè)民族在發(fā)展進(jìn)程中自覺選擇發(fā)展模式的深刻必然性” 。所以，才有可能存在“多樣化”、“中國化”、“中國道路”等現(xiàn)代與傳統(tǒng)、普遍與特殊相結(jié)合的概念。

3、現(xiàn)代化浪漫主義。雖然現(xiàn)代化極大地推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步，不愧為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的希望之星”，但現(xiàn)代化并非總是“浪漫的玫瑰色”，它存在一定的并發(fā)癥，可能讓社會(huì)的問題越來越多，麻煩也越來越多?，F(xiàn)代化是一個(gè)理性統(tǒng)治世界的“祛魅”的過程，可能帶來功利主義的盛行和人生意義的喪失 現(xiàn)代化是一個(gè)與傳統(tǒng)撕裂的非連續(xù)性的過程，可能帶來鄉(xiāng)愁的彌散和靈魂的漂泊 現(xiàn)代化是一個(gè)“生命異化”的扭曲的過程，可能帶來對工作的厭惡和生活的悲情。所以，現(xiàn)代化是一個(gè)“越發(fā)展越風(fēng)險(xiǎn)”的矛盾體，對它盲目樂觀也是極其膚淺的。人類之所以冒著風(fēng)險(xiǎn)推進(jìn)現(xiàn)代化，除了無可回避之外，還與人類的期望值有關(guān)，畢竟它出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)的或然性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正面效應(yīng)的必然性。

二、中西法制現(xiàn)代化存在共識之原因分析

雖然現(xiàn)代化與法制只是基于一種整體性的邏輯聯(lián)系，好像在現(xiàn)代化的過程中法制并不在場，但現(xiàn)代化在人的本質(zhì)上是一種從身份到契約的轉(zhuǎn)化過程，在物的本質(zhì)上是一種從共同財(cái)產(chǎn)權(quán)到個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的變化過程，而契約關(guān)系顯然是一種合同法上的法律關(guān)系，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)界定顯然是一種物權(quán)法上的法律界定。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化本質(zhì)上是市場運(yùn)行法制化的過程，政治現(xiàn)代化本質(zhì)上是權(quán)力分配法制化的過程，其他各類現(xiàn)代化均離不開法制的定型與保障，當(dāng)然各類現(xiàn)代化的展開同時(shí)也進(jìn)一步促進(jìn)了法制的發(fā)展，所以在現(xiàn)代化的過程中，法制雖不言語，但一直是在場的。

一般認(rèn)為，法制現(xiàn)代化是一個(gè)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)化的過程。由于法制現(xiàn)代化的復(fù)雜性和多變性，學(xué)界很少對它給予一個(gè)明確、完整的定義。

公丕祥將法制現(xiàn)代化與法律發(fā)展兩個(gè)概念交叉地并列互用，認(rèn)為“法律發(fā)展一詞表征著一種新的法律意識形態(tài)，它反映出各國政府主動(dòng)關(guān)心各自社會(huì)法律變革以及通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、推動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化的時(shí)代潮流” 。侯強(qiáng)認(rèn)為法制現(xiàn)代化作為現(xiàn)代化的構(gòu)成要素和目標(biāo)之一，不僅是指形式合理意義上的法律規(guī)范體系的現(xiàn)代化，還應(yīng)指兼顧法律效益化實(shí)質(zhì)合理意義上的法律價(jià)值取向上的現(xiàn)代化 。舒國瑩認(rèn)為法制現(xiàn)代化是一個(gè)整體性概念，他分了四個(gè)層次予以解釋：“法制現(xiàn)代化的哲學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代性緊密相關(guān)，價(jià)值取向是尊重人的基本權(quán)利，目標(biāo)是建立一套促進(jìn)人的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)的法律制度體系，基本內(nèi)容并不僅是建立一套整齊劃一的制度，而是根據(jù)一國具體情況所建立的具有現(xiàn)實(shí)可能性的制度，并且僅僅只有制度仍然不夠，還需要法律意識和法理念的現(xiàn)代化” 。但是，在西方國家對法制的討論中，似乎更多的是法制（法治）本身，而不是法制現(xiàn)代化。普遍認(rèn)為法制（法治）是永恒的價(jià)值，并不隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而變化。在他們看來，法制（法治）當(dāng)然地內(nèi)含了立法民主、程序正義、法律至上、權(quán)力分立和司法獨(dú)立等基本價(jià)值，它一直具有現(xiàn)代性，并不存在實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)代化問題，所以很難找到對于法制現(xiàn)代化的明確定義。

中西法制現(xiàn)代化存在諸多共識，比如維護(hù)社會(huì)秩序、為公權(quán)力的活動(dòng)提供法律依據(jù)與設(shè)定一定限制、提出對正當(dāng)程序的需求、倡導(dǎo)司法獨(dú)立、爭取法律之下人人平等、制定基本的公義標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)自由與人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值與保障人的尊嚴(yán)，等等，究其原因，主要在于兩個(gè)方面：

1、法制現(xiàn)代化有其自身的客觀規(guī)律。法制現(xiàn)代化這一事物遵循馬克思主義哲學(xué)的客觀發(fā)展規(guī)律，其發(fā)端及推進(jìn)一定是以發(fā)展到一定程度的市場經(jīng)濟(jì)為依托、以民主政治為基礎(chǔ)的。中國與西方的法制現(xiàn)代化同樣在市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的環(huán)境下發(fā)端并受其影響而發(fā)展，當(dāng)然地呈現(xiàn)出某些相同之處，只是廣度與深度不一，與國情結(jié)合不一，這些相同之處也正是法制現(xiàn)代化之所以為法制現(xiàn)代化的本來意義。

2、近代中國對西方法律文化思想的廣泛借鑒。中國法制現(xiàn)代化發(fā)端之初，因當(dāng)時(shí)客觀上存在的“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，所以“以西為師”成為不二選擇，甚至在晚清法律逐漸褪去封建色彩的過程中，西方法律思想和制度就已經(jīng)為我所用了。近代中國的法制現(xiàn)代化充分吸取了古羅馬法蘊(yùn)涵的公正至上、人人平等的法律觀念以及近現(xiàn)代西方國家的權(quán)利義務(wù)觀念等，并依照近現(xiàn)代西方國家的法律體系進(jìn)行了制度移植。這些法律思想和制度的影響滲透其中，使得中西方法制現(xiàn)代化表現(xiàn)出一定程度的共同性和相似性。

三、中西法制現(xiàn)代化存在非共識之原因分析

在存在諸多共識的同時(shí)，中西法制現(xiàn)代化不可避免地存在非共識之處，比如：對個(gè)人自由與集體自由的排序、對形式主義法制與實(shí)質(zhì)主義法制的選擇、對自下而上推進(jìn)與自上而下推進(jìn)的衡量、對立法中心主義與司法中心主義的取舍，等等，其原因主要在于：

1、不同的時(shí)代任務(wù)。在西方的法制現(xiàn)代化發(fā)端時(shí)期，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由是主要的時(shí)代任務(wù)。以最為典型的法國為例，在啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們崇尚的自然法學(xué)說的影響下，公民開始建立起權(quán)利意識，追求個(gè)人自由，并且爆發(fā)了暴風(fēng)驟雨式的法國大革命。美國著名的現(xiàn)代化理論研究者布萊克認(rèn)為法國大革命是“一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化的里程碑” ，這場革命不僅建立了資產(chǎn)階級共和國，更成為了法國法制現(xiàn)代化的起點(diǎn)。而中國法制現(xiàn)代化發(fā)端于國家存亡和民族危亡的緊要關(guān)頭，救亡圖存的緊迫性蓋過了對個(gè)人自由的追求，并且在整個(gè)國家根基都風(fēng)雨飄搖的情況下實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由是不現(xiàn)實(shí)、不可能的，實(shí)現(xiàn)整個(gè)國家、民族的集體自由才是當(dāng)時(shí)的歷史任務(wù)。

2、不同的目標(biāo)取向。西方法制現(xiàn)代化對實(shí)質(zhì)主義不太關(guān)注，其主要目標(biāo)是建立形式主義的法制?？v觀西方國家法制現(xiàn)代化的發(fā)展歷程，程序總是被不斷強(qiáng)調(diào)，被擺在相當(dāng)重要的位置，程序正義遠(yuǎn)重于實(shí)質(zhì)正義，甚至成為了最高的和唯一的正義。中國法制現(xiàn)代化的目標(biāo)則是建立實(shí)質(zhì)主義與形式主義相結(jié)合的法制，而當(dāng)前實(shí)質(zhì)主義占了上風(fēng)，形式主義亟待補(bǔ)課。從當(dāng)代中國的民事再審制度就可以看出這點(diǎn)不同，強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)?shù)奈鞣讲辉试S各種實(shí)體缺失成為一遍遍上訪申訴、啟動(dòng)再審的理由，案件嚴(yán)格按照法律走完了一套程序，判決也就被固定了。

3、不同的推進(jìn)力量。法制現(xiàn)代化的基本模式大致可以分為內(nèi)源型、外發(fā)型和混合型三類。當(dāng)一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到足夠高度的生產(chǎn)力水平（工業(yè)化和市場化），“社會(huì)意識（包括法律意識）與社會(huì)現(xiàn)實(shí)（包括法制現(xiàn)實(shí)）之間具有一定的張力” 時(shí) ，法制變革的需求被激發(fā)，法制現(xiàn)代化由于國家和社會(huì)內(nèi)部的動(dòng)力驅(qū)使開始啟動(dòng)，這便是內(nèi)源型的法制現(xiàn)代化模式，大多經(jīng)歷工業(yè)革命與受到啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的西方國家都是如此。所以，西方國家的法制現(xiàn)代化主要是國家內(nèi)部自下而上的社會(huì)演進(jìn)型，其動(dòng)力源于市民社會(huì)的需求。而中國的法制現(xiàn)代化，則屬于外因與內(nèi)因共同啟動(dòng)法制現(xiàn)代化的混合型模式。在混合型模式中，內(nèi)因是根本性和決定性的力量，外因只是一個(gè)條件。雖然中國是面對西方入侵和擠壓不得不開始法制現(xiàn)代化，但“打碎”只是一個(gè)催化劑，“重建”最終依靠的是已有的客觀條件和面對沖擊時(shí)內(nèi)部力量的改變重組。“延及今日，也正是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，成為中國法制變革及其現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的最為持久、強(qiáng)大的動(dòng)力” 。所以，中國的法制現(xiàn)代化是國家基于對外因的整體性考慮，由國家主導(dǎo)，社會(huì)緊跟，國家與社會(huì)上下聯(lián)動(dòng)而展開的。

4、不同的反映標(biāo)志。西方的司法和中國的立憲是最能反映其法制現(xiàn)代化程度的標(biāo)志。在法制現(xiàn)代化的過程中，西方的司法不斷呈現(xiàn)追求司法獨(dú)立和程序正當(dāng)?shù)内厔荩瑫r(shí)至今日司法權(quán)已足夠強(qiáng)大，日漸成為西方國家法制現(xiàn)代化的主要標(biāo)志。而中國一直在固守以憲法為核心的立法中心主義，司法權(quán)受到立法權(quán)深度和單向的監(jiān)控。根據(jù)中國每個(gè)時(shí)期的憲法文本，都可以勾勒出當(dāng)時(shí)的歷史背景，看出參與立憲者的激烈博弈，回溯法制現(xiàn)代化發(fā)展的路徑。隨著立憲水平的提高，不同憲法記載反映了同期法制現(xiàn)代化的所有成果，所涉及的內(nèi)容也逐漸趨于完備，對部門法的影響更是越來越明顯和直接。