關(guān)于朗西埃的民主觀的若干思考

陳碩 黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150080

筆者通過對朗西埃的《對民主之恨》的閱讀，結(jié)合學(xué)習(xí)過程中對民主的一些思考，分別從以下三個比較感興趣的方面經(jīng)行闡述。

一、民主是一種沒有統(tǒng)治資格的統(tǒng)治

針對柏拉圖提出的對“什么樣的素質(zhì)可以構(gòu)成統(tǒng)治者資格”的問題，朗西埃認(rèn)為可以把古典時代統(tǒng)治者的資格素質(zhì)歸納為七種，先出身或出身高貴的人掌權(quán)（包括了父母對子女，長者對青年，奴隸主對奴隸，貴族對貧民的權(quán)力這樣四種）、強者控制弱者、有學(xué)識的人對無知者的權(quán)力，以及聽從偶然之神的選擇——抽簽。最后一種用抽簽來決定統(tǒng)治權(quán)的資格己經(jīng)跳出了血緣關(guān)系和自然秩序的限定，它在當(dāng)時古希臘社會充其量只能算一種“不成為資格的資格”，是一種資格本身的缺席，但它保證了地位平等的大多數(shù)人來進行統(tǒng)治，所以是最公平的方式。

朗西?？磥?，這種“不成為資格的資格”其實就是民主的反映。民主是一種無秩序的“統(tǒng)治”，也就是建立在統(tǒng)治資格缺失基礎(chǔ)上的統(tǒng)治。民主的核心是抽簽，它依據(jù)的不是傳統(tǒng)的依附于血緣關(guān)系的資格或者依附于生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動的資格，而是一種補充的資格：資格本身的缺席。遵循血緣法則的統(tǒng)治可以用“老人統(tǒng)治”來描述，表示年長者對年幼者的權(quán)威，相應(yīng)地，依據(jù)掌握知識多少的統(tǒng)治可以用“學(xué)者統(tǒng)治”來描述，表示有學(xué)問的人對無知者的權(quán)威；而如果有一種沒存任何基礎(chǔ)的統(tǒng)治存在，那么這就是朗西埃所謂的民主統(tǒng)治，它是建立在統(tǒng)治資格缺失越礎(chǔ)上的統(tǒng)治。民主就是要打破“老人統(tǒng)治”和“學(xué)者統(tǒng)治”對社會秩序的控制，使得政治的統(tǒng)治得以體現(xiàn)，讓普通人也有發(fā)言權(quán)，也能有機會參與到社會的管理中。

朗西埃眼中的民主不是指某一類政體，也并不是某種社會形式，而是人民的權(quán)力。人民的權(quán)力既非一群聚集在一起的人的權(quán)力，也非大多數(shù)人或勞動階層的權(quán)力，而是一種特定的權(quán)力，是那些既不是天生統(tǒng)治別人也不是天生被別人統(tǒng)治的人所擁有的權(quán)力。這就表明，民主就是要讓那些不是天生就有能力來統(tǒng)治別人的人也能去統(tǒng)治那些并不足天生就要被人統(tǒng)治的人。因為每個人都是平等的個體，沒有任何一個人比其他人更適合統(tǒng)治別人或被別人統(tǒng)治，所以在民主中，統(tǒng)治并不來自某一些特定的人，而是來自所有人，每個人都有權(quán)利來統(tǒng)治別人和被別人統(tǒng)治。

二．民主是對精英階層控制權(quán)力的挑戰(zhàn)

朗西埃認(rèn)為，一旦那些最開始就有統(tǒng)治資格的人不再對那些天生易于屈服于權(quán)威的人實行統(tǒng)治，民主就誕生了。在朗西埃眼里，沒有哪些人天生就是統(tǒng)治者，也沒有哪些人天生就是被統(tǒng)治者，任何人都可以成為統(tǒng)治者，也可以被別人統(tǒng)治，只有這樣民主才得以實現(xiàn)。然而現(xiàn)實社會的運作卻總是在寡頭統(tǒng)治之下，少數(shù)人凌駕于多數(shù)人之上，并且對多數(shù)人行使權(quán)力。民主（或者說“人民的權(quán)力”）對于不平等的社會和寡頭統(tǒng)治來說是一種異質(zhì)異位的東西。因此，民主也就區(qū)別于社會形式和統(tǒng)治形式，進而把實行統(tǒng)治的人和代表社會的人區(qū)別開來?？吹贸觯饰靼５拿裰饔^是反對寡頭統(tǒng)治的，反對精英階層對權(quán)力的控制，希望讓人民行使權(quán)力，實現(xiàn)多數(shù)人對少數(shù)人的權(quán)力。

很多人會把“民主”等同于代議制，朗西埃不同意這種說法。朗西埃對“代議制”的研究與很多學(xué)者不同，在他看來代議制既不是一種為應(yīng)對人口增長而發(fā)明的制度，也不是一種適用于現(xiàn)代社會與廣袤地域的民主形式。朗西埃把代議制視作一種寡頭政治形式，是那些有權(quán)掌控公共事物的少數(shù)人的制度。最早代議制是作為民主的對立面而存在的，當(dāng)時美國建國者們以及法國大革命的先驅(qū)們，都準(zhǔn)確地意識到代議制實際上意味著精英掌權(quán)，它是在人民的名義下被迫承認(rèn)人民的權(quán)力，但如果人民真的行使了這種權(quán)力，又會破壞代議制的精英統(tǒng)治本身。所以代議制并不是民主的代名詞，它與民主的含義和運作方式截然相反，這樣的代議制是朗西埃批判的一種制度。“誕生于寡頭政治，被民主斗爭所修正，之后又永久地被寡頭政治重新征服”，朗西埃深刻地揭示了代議制的實質(zhì)。所以說，把代議制與民主之間劃上等號是缺乏依據(jù)而不能成立的，代議制更多地與精英統(tǒng)治有關(guān)，與民主的邏輯大相徑庭。

朗西埃主張反抗代議制的自然邏輯，不能讓代議制成為統(tǒng)治者利益的代言人，不能讓官方候選人壟斷候選資格。朗西埃認(rèn)為要想讓民主真正代表人民的權(quán)力，就必須致力于把所有被治安邏輯天然地排除在投票與公職之外的人們以及所有無資格參與公共生活的人們都包括進來，被雇主雇傭的雇工以及服從于丈夫的婦女都在范圍之內(nèi)?！安怀蔀橘Y格的資格”充分體現(xiàn)了讓那些以前沒有資格的人也能夠獲得選舉和被選舉的資格，真正地成為社會的主體，參與到公共事務(wù)的討論和實踐中。而民主進程是一種主體的行動，重新劃分了不同人的不同身份，劃分了公共和私人、普遍與特殊之間的分配。

與“民主”相對應(yīng)的另一個詞是“共和”，朗西埃清晰地看到了“共和”對“民主”的侵蝕。朗西埃認(rèn)為，“共和”是一個模棱兩可的詞，它出自一種想將政治的剩余物納入政治制度形式內(nèi)的期望所暗含的張力。“共和”更多地是讓那些擁有財富和知識的寡頭們主導(dǎo)游戲規(guī)則，讓他們壟斷了權(quán)力，導(dǎo)致了大多數(shù)的人民無從參與公共事務(wù)的管理。共和主義的觀念是通過使得國家與社會同質(zhì)化，從而排除民主剩余物的一種制度體系和法律與道德價值。而共和主義的教育也是按照血緣和財富的邏輯，致力于培養(yǎng)一些有能力的精英，從而實現(xiàn)科學(xué)的統(tǒng)治，也就是“自然精英”的統(tǒng)治，這樣就可以讓專家的社會力量和財富的力量結(jié)合起來，但也會激起人民要求逾越政治邊界的民主并帶來社會的無序?？傊?，“共和”維護的是社會等級制度，堅持只有精英階層才有資格統(tǒng)治盲目的大眾，平民沒有能力統(tǒng)治別人因而只有被別人統(tǒng)治，所以“共和”對“民主”的反抗主要是出于權(quán)威的知識階層對平等的厭惡。

朗西?？闯隽斯埠椭髁x其實是要求國家管理者遵從開明精英的意見，這實際上意味著消除政治本身，消除民主的存在。民主允許大多數(shù)普通平民發(fā)出自己的聲音，讓個人的欲望也得到滿足，這與發(fā)揮精英主導(dǎo)作用的共和是截然相反的，所以朗西埃提倡民主，反對共和，反對精英對社會的統(tǒng)治，相信只有充分給予人民的民主才能保證政治的良好運作。

如果說精英階層的統(tǒng)治是名正言順，那么沒有所謂“高素質(zhì)”的人民來實行的民主統(tǒng)治就屬于“名不正，言不順”，而朗西埃則堅定地站在人民的立場上，肯定民主不需要憑借出身、教育、財富，也不需要憑借知識，認(rèn)為用民主去擾亂精英的統(tǒng)治秩序，去打亂原有的政治邊界，使那些沒有身份的、不知從何處冒出來的政治主體也能平等地走進公共領(lǐng)域。

三、民主的歧義屬性及其對共識的批判

朗西埃理解的民主并不是基于一種共識的觀念，恰恰相反，他主張的民主是具有歧義性質(zhì)的概念，追求的是“異”而不是“同”。朗西埃把民主概括為“三個面向”的部署：第一個而向是人民的表象，民主是一種以人民的特殊表象領(lǐng)域而定義的共同體類型，它修改了可見性的范鬧，分裂并重塑了現(xiàn)實；第二個而向是非同一性的主體，那些占據(jù)了人民表象領(lǐng)域的人民并不足治安秩序中國家或社會的組成分子，他們是一群特殊類型的“人民”，即，無分者（沒有一定的地位而且不被計算在閨家或社會組成分子之列的人），這些無分者將“無分者之分”的效應(yīng)添置在遭受簡化計算的社會組成分子之上，這些特殊的主體具有非同一性；第三個面向是爭議導(dǎo)向的場所，人民表象的場所是導(dǎo)向爭議發(fā)生的場所，民主引發(fā)的政治爭議揭示了兩種對立的邏輯：分配位置的治安邏輯和平等特質(zhì)的政治邏輯。民主的發(fā)生，要建立在一種出現(xiàn)人民表象的領(lǐng)域，要有一批政治的特殊行動者，他們不屬于國家部署的代理人，也不屬于社會的組成分子，而是來自某些轉(zhuǎn)化國家或社會組成分子之認(rèn)同作用的團體，還要透過在人民展現(xiàn)的場景中引發(fā)一場爭議。相應(yīng)地，朗西埃認(rèn)為民主制是一種“建立在分享的基礎(chǔ)之上的共同體，分享具有雙重含義：屬于同一個世界，這個世界只有在爭端之中才能被言說；屬于同一個群體，它只在斗爭之中才能產(chǎn)生”。 可見，只有共同體原來的可感性分配秩序出現(xiàn)中斷，共同體各個組成部分的位置、次序發(fā)生打亂并重組的時候，民主才能體現(xiàn)出來。

與朗西埃定義的民主相反，當(dāng)代西方社會普遍認(rèn)同的民主是一種“共識民主”，也稱為“后民主”。共識民主的內(nèi)涵是“在人民之后的一種治理性的實踐、一種民主的概念的正當(dāng)性，這種民主依然清除了人民的表象、其所遭受的錯誤計算以及引發(fā)的爭議，于是簡化為一種國家部署、社會能量以及利益組合之間的根本規(guī)則”。共識是一個被感受決定的體制，它提倡用商議來取代沖突，規(guī)定了哪些人可以成為社會的組成分子，限定了這些人可以言說的話語內(nèi)容，每個人都要安分守己，在自己的位置上做自己應(yīng)該做的事，發(fā)表符合自己身份地位的言論。共識不允許有不同觀點的人表達出自己的意見，不允許“無分者”參與到社會事務(wù)的管理中，可見共識是對傳統(tǒng)治安邏輯的鞏固和強化，朗西埃主張的政治邏輯和民主是對共識的對抗和挑戰(zhàn)。

四、總結(jié)

對于民主和政治的關(guān)系，朗西埃寫道，“民主是政治本身得以立足，借由民主、主體化之形式的體系恢復(fù)其偶發(fā)性，它發(fā)現(xiàn)并再次質(zhì)問功能對應(yīng)其‘本性’，且懷疑位置對應(yīng)其功能性身體的分配秩序?！睆倪@個角度看，民主和政治具有一致性，民主是對政治概念的深化，民主是“政治本身的構(gòu)成，是政治作為一種悖論的構(gòu)成”，是政治建構(gòu)的形式。政治必然是民主的，民主就是政治的實現(xiàn)。只有民主實現(xiàn)了，真正意義上的政治才有希望存在，否則政治就終結(jié)了。朗西埃認(rèn)為，政治就是要把統(tǒng)治的基礎(chǔ)建立在無序的民主之上，國家政府只有先搞出這樣的政治，才具有合法性。

注釋：

1 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫12頁

2 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫48頁．

3 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫48頁．

4 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫50頁

5 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫56頁

6 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫57頁．

7 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫58頁．

8 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫59-60頁

9 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫73頁

10 雅克 朗西埃：《對民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社，2016年版，笫74頁

11.雅克 朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海譯文出版社，2007年版，第42頁．

12.雅克 朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海譯文出版社，2007年版，第133頁．

13.雅克 朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海譯文出版社，2007年版，第132頁．

14.雅克 朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海譯文出版社，2007年版，第67頁．