市場驅(qū)動與國家發(fā)展的利弊

芮文璐 云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

一、研究背景

1990年由美國國際經(jīng)濟(jì)研究所出面,在華盛頓召開了一個討論80年代中后期以來拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會.會上,美國國際經(jīng)濟(jì)研究所原所長約翰?威廉姆遜說,與會者在拉美國家已經(jīng)采用和將要采用的十個政策工具方面,在一定程度上達(dá)成了共識.由于國際機(jī)構(gòu)的總部和美國財政部都在華盛頓,加之會議在華盛頓召開,因此這一共識被稱作"華盛頓共識".

"北京共識"與"華盛頓共識"根本的區(qū)別在于,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的同時是否能保持獨(dú)立自主.縱觀資本主義發(fā)展的歷史,發(fā)達(dá)資本主義國家擴(kuò)大資料來源與商品市場的手段是搶奪對某一國家、地區(qū)乃至整個世界的控制權(quán).最初采取硬的一手,即直接使用武力推行殖民主義,侵占別國領(lǐng)土、資源.資本主義無法再以武力擴(kuò)張后,只好采取軟的一手,在全球化的幌子下,以巨額投資、經(jīng)濟(jì)援助來 引誘發(fā)展中國家按照西方游戲規(guī)則行事,再以信息化的金融手段快進(jìn)快出搞垮其經(jīng)濟(jì),然后通過新一輪附加了更為苛刻條件的經(jīng)濟(jì)援助來控制其經(jīng)濟(jì)命脈.中國的發(fā)展經(jīng)驗也證明,獨(dú)立自主,依照國情制定相應(yīng)的政策,而不是盲從于西方的某種"經(jīng)典"理論,才能找到適合自己的卓有成效的發(fā)展道路.

二、兩種力量的利弊

1.市場驅(qū)動:由下而上的拉動力

市場的力量代表底層的力量或民間的力量,意指兩個或多個區(qū)域之間自發(fā)性的互動力量,行為者包含了民營企業(yè)、個人以及民間經(jīng)濟(jì)團(tuán)體等,基于市場的因素所進(jìn)行的投資、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動,這些經(jīng)濟(jì)活動完全不是出自政府單位的規(guī)劃或制度安排.但在相當(dāng)程度上會引起政府單位的重視,帶動政府單位也進(jìn)行區(qū)域間的協(xié)商及合作.因此,經(jīng)濟(jì)整合的過程顯現(xiàn)出市場的拉動力.呈現(xiàn)出一種由下而上的軌跡.這種模式的典型代表就是長三角、珠三角和京津環(huán)渤海地區(qū).這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合主要是通過市場力量,尤其是區(qū)域內(nèi)的企業(yè)來完成.由于得改革開放政策的天時,又有鄰近沿海的地利,再加上這些區(qū)域的人文思想發(fā)展比較前沿,這些地區(qū)的發(fā)展速度非常迅速.但是,我們也應(yīng)該看到,民間的、自發(fā)的、分散的、微觀的合作帶有很多的脆弱性和盲目性,合作的層次比較低.據(jù)上述分析,我們發(fā)現(xiàn),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性較強(qiáng)的區(qū)域之間,自發(fā)的市場力量相當(dāng)顯著,經(jīng)濟(jì)整合往往由民間的互動交流先行,政府干預(yù)的情況不多,因此其整合的動力是來自這股市場的力量,才漸漸拉高合作的層級,帶動地方政府間的聯(lián)系,以尋求更有效率的資源配置的規(guī)劃方向.這種由下而上的整合模式,就如同國際環(huán)境中相鄰地區(qū)或國家,通過民間企業(yè)非官方性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)往來,漸進(jìn)式地自然調(diào)節(jié)彼此問的資源配置,形成更強(qiáng)的專業(yè)化分工,提升彼此的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和水平.故稱之為"市場拉動式"的經(jīng)濟(jì)整合模式.我國長三角、珠三角以及京津環(huán)渤海地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合優(yōu)勢明顯,已經(jīng)取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效,這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較高,市場機(jī)制較成熟,因此區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合基本上是"拉動式"的,是由市場驅(qū)動的,地方政府間機(jī)制化的制度影響較少,可以讓生產(chǎn)要素的配置獲得最大的效率.

2.政府驅(qū)動:由上而下的推動力

一般認(rèn)為,由政府主導(dǎo)的市場行為是上層或者官方的行為,政府驅(qū)動是指"區(qū)域間的互動主要來自政府單位刻意的安排和促成,同時對經(jīng)濟(jì)整合的成果也具有一定的預(yù)見性".

政府驅(qū)動的主要力量是政府單位、國有企業(yè)、政府性質(zhì)的團(tuán)體等,它們通過持續(xù)性的協(xié)商,制定合作的方針和政策以及具體的合作規(guī)劃,建立常態(tài)化的溝通平臺和渠道,通過這種方式,活躍區(qū)域間的市場力量,或者以政策性的優(yōu)惠來連接區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)活動.這種政府間的推動,呈現(xiàn)出一種由上而下的經(jīng)濟(jì)整合軌跡,因此這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合模式被認(rèn)為是"政府所主導(dǎo)的區(qū)域主義式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合模式".這種模式的典型代表就是由我國政府牽頭、地方政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的西部地區(qū).這些地區(qū)由于農(nóng)業(yè)比重比較高,相對貧窮,能源和原材料工業(yè)落后,交通運(yùn)輸和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展也相對滯后,這些區(qū)域的發(fā)展必然要靠區(qū)域政府的力量,由政府自上而下來推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合與發(fā)展.因此,政府需要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使其合理化、現(xiàn)代化,同時,還要積極發(fā)展農(nóng)業(yè)實現(xiàn)糧食自給,大力推動交通、通信和能源等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),使市場驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的模式所起到的作用較大,有利于生產(chǎn)資料的配置獲得最大效用.

總體來說,市場驅(qū)動是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式,通過民間資產(chǎn)的互動,能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)有活力的發(fā)展,達(dá)到繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)的目的.國內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好壞優(yōu)劣之分,不能完全發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用,地方政府可以依據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)整.由于西部各省區(qū)市仍是獨(dú)立的行政區(qū)域,各地方政府有不同的財政預(yù)算和投資開發(fā)方案,對外開放的藍(lán)圖也不盡相同,雖然協(xié)調(diào)會制定了一些發(fā)展綱要,但因缺乏法律約束力,

鑒于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及各省區(qū)發(fā)展的差異,我們可以發(fā)現(xiàn),在我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的過程中,的確存在許多不同的發(fā)展整合模式,但市場與政府仍是主要的力量.在促成一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的過程中,這兩種力量并不相對,而是相輔相成.所以,只有根據(jù)各地區(qū)的具體條件,發(fā)揮各自優(yōu)勢,集中力量優(yōu)先發(fā)展本地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),以各自的優(yōu)勢產(chǎn)品在地區(qū)間互相交流,建立互利的地域分工,再向外擴(kuò)充,才能提高全社會的經(jīng)濟(jì)效益,達(dá)到地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展之目的.