生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主觀罪過形式分析

聶翔艷 江西理工大學(xué) 江西贛州 341000

在現(xiàn)代刑法理論中,過錯(cuò)責(zé)任是處理犯罪的基本準(zhǔn)則,有著"無罪過則無犯罪"的理念."明知"是犯罪主觀罪過的重要表現(xiàn)形式.

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的主觀罪過形式為故意,包括直接故意和間接故意.但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,該罪的主觀罪過形式只能是間接故意.并認(rèn)為如果是直接故意,應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,而非本罪.

我國刑法在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中 明確規(guī)定了"明知"一詞——銷售"明知"摻有有毒、有害的非食品原料的食品,而該罪作為故意犯罪也自然在認(rèn)識(shí)因素中包含"明知"一詞.所以,該罪中的"明知"實(shí)際上可以分為兩個(gè)層面來分析:一個(gè)層面是故意中的"明知",一個(gè)層面是作為注意規(guī)定的"明知".故意層面的"明知"是指對(duì)違法的、危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)識(shí),也就是行為人認(rèn)識(shí)到其在生產(chǎn)、銷售的食品摻入有毒、有害的非食品原料或者銷售摻有有毒、有害的非食品原料的食品會(huì)造成一定的危害后果;而注意規(guī)定層面的"明知"則是特別強(qiáng)調(diào)行為人必須明知其銷售的食品中摻有了有毒、有害的非食品原料.當(dāng)然,這并不是說"明知"具有了兩種含義,實(shí)際上,作為注意規(guī)定的"明知"實(shí)際上是對(duì)作為該罪構(gòu)成要件的犯罪對(duì)象——摻有有毒、有害的非食品原料的食品的特別強(qiáng)調(diào)而已.這也恰恰和筆者所一直主張的犯罪故意中的認(rèn)識(shí)因素(明知)應(yīng)包括對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)的認(rèn)識(shí)而不僅是對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)是一致的,這樣才不致出現(xiàn)總則和分則中的"明知"含義不明的情形.

我國刑法在生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中只是明確規(guī)定了行為人銷售摻有有毒、有害的非食品原料的食品時(shí)要有"明知",而對(duì)于"在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的"并沒有"明知"的表述,那是否意味著對(duì)這一規(guī)定的適用并不需要"明知"呢?筆者認(rèn)為,之所以在法條中明確規(guī)定"明知",是因?yàn)閷?duì)于銷售者而言,其自身并不參與食品的制作過程,如果在其并不知情的情況下銷售了生產(chǎn)者或者其他銷售者摻入的有毒、有害的非食品原料的食品那么就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪.所以,在這里的"明知"實(shí)際上是一種強(qiáng)調(diào)性的表述,而且明知在這里也是必要的.因?yàn)樵谪?zé)任主義的影響下,行為人必須在主觀上具有過錯(cuò)才能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,如果行為人對(duì)其所銷售的食品并沒有性質(zhì)上的認(rèn)識(shí)(即摻入了有毒、有害的非食品原料)那么將其認(rèn)定為銷售有毒、有害食品罪就欠缺了主觀上的過錯(cuò),而要求其承擔(dān)刑事責(zé)任并給予刑罰處罰就是不相稱的.

故意犯罪的明知是事實(shí)認(rèn)識(shí)和規(guī)范認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一,這也是明知的內(nèi)容.也就是行為人不僅認(rèn)識(shí)到了構(gòu)成要件的事實(shí),還要具備行為人對(duì)所明知的構(gòu)成要件事實(shí)的規(guī)范評(píng)價(jià).

事實(shí)認(rèn)識(shí)是犯罪故意中第一層次的內(nèi)容,是指行為人對(duì)于發(fā)生構(gòu)成要件事實(shí)的明知,具體而言就是對(duì)犯罪構(gòu)成客觀方面的全部事實(shí),包括行為、行為的對(duì)象、行為的時(shí)間、地點(diǎn)和方法、手段、行為的結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系以及其它的特殊客觀要件的明知.具體到本罪,行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其生產(chǎn)、銷售的食品中摻入了有毒、有害的非食品原料或者知道其銷售的食品中摻有有毒、有害的非食品原料.

規(guī)范認(rèn)識(shí)是犯罪故意第二個(gè)層面的內(nèi)容,指的是行為人對(duì)所明知的構(gòu)成要件事實(shí)的規(guī)范評(píng)價(jià),而規(guī)范認(rèn)識(shí)的內(nèi)容只能是違法性認(rèn)識(shí),即行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為是不被國家法律所準(zhǔn)許的,要求行為人明知其行為具有違法性這一理論是合理的,違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)成為明知的內(nèi)容.

明知作為一種被刑法規(guī)范了的意識(shí),其復(fù)雜的形成及表現(xiàn)過程無法被客觀再現(xiàn),導(dǎo)致在刑事司法過程中,證明行為人在行為時(shí)是否明知、明知了哪些內(nèi)容、明知的內(nèi)容與其行為事實(shí)在構(gòu)成要件范圍內(nèi)是否一致等問題非常困難.

在具體的辦案實(shí)踐中,主觀"明知"的證明困難主要體現(xiàn)在"明知"的證明缺乏科學(xué)性和訴訟證明的一般原則也決定了主觀"明知"要素證明上的困境.

在故意犯罪中,認(rèn)定行為人主觀上是否"明知",是重點(diǎn)也是難點(diǎn).就生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪而言,因銷售者不一定參與食品的生產(chǎn),未必對(duì)實(shí)際售賣商品質(zhì)量有確切的了解,因此,銷售者是否對(duì)該商品有毒、有害"明知",成為其是否成立銷售有毒、有害食品罪的關(guān)鍵.

目前,對(duì)于"明知"的認(rèn)定,學(xué)界存在"確定說"和"可能說"兩種觀點(diǎn)."確定說"認(rèn)為明知就是確知,就是對(duì)將來要發(fā)生的事實(shí)及其危害性的明白知曉."可能說"認(rèn)為,明知當(dāng)然包括確知,但不限于確知,還包括一定條件下的"應(yīng)知",即所謂的"推定的明知".筆者更贊同"可能說".明知是一種主觀的認(rèn)識(shí),形成于人腦,是行為人自身對(duì)外界事物價(jià)值的判斷.從行為人所實(shí)施的客觀行動(dòng)入手,通過其行為進(jìn)行客觀分析,從而對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行判斷.同時(shí),從《刑事訴訟法》規(guī)定的"沒有被告人口供、證據(jù)充分確定的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰."可以看出,行為人否認(rèn)自己明知,但有證據(jù)證明其"明知",仍然可以定罪.

目前,我國主要有兩種推定明知的模式:一是列舉式,即通過司法解釋等形式將推定明知的情形列舉出來;二是概括式,即不列舉具體情形,而只在法條中規(guī)定了明知,具體認(rèn)定由法官自由裁量.生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪就屬于第二種模式.

對(duì)于生產(chǎn)有毒、有害食品的行為,一般來說這幾種情形應(yīng)當(dāng)可以推定行為人存在主觀上的明知:第一,添加不允許添加的物質(zhì);第二,超量添加;第三,超范圍添加;第四,曾被有關(guān)部門查處過.

對(duì)于銷售有毒、有害食品的行為,判斷犯罪嫌疑人是否明知應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從如下幾個(gè)外在行為考慮:行為人是否具有合法資質(zhì);食品顏色是否正常,有無異味;成交價(jià)格是否合理";進(jìn)貨渠道是否正當(dāng),賣方有無合法手續(xù);買賣或交接食品的方式以及時(shí)間地點(diǎn)是否正常;產(chǎn)品有無質(zhì)量合格標(biāo)記;食品存放的地點(diǎn)是否隱蔽;買賣過程中是否存在高額帳外非法回扣;產(chǎn)品的外觀質(zhì)量是否合格;交易活動(dòng)是否公開、合法等等.以及是否在有關(guān)部門禁止或發(fā)出安全預(yù)警的情況下繼續(xù)生產(chǎn)或銷售,案發(fā)后轉(zhuǎn)移銷售物證,提供虛假證明、虛假情況的,生產(chǎn)、銷售的食品是否本人食用,以及行為人的年齡、文化程度、社會(huì)經(jīng)歷、職業(yè)、職務(wù)、職責(zé),等等.

列舉式可以更好的認(rèn)定案件,因?yàn)槠錇榉ü偬峁┝宿k案依據(jù),但是社會(huì)生活是復(fù)雜紛繁的,列舉式并不能窮盡現(xiàn)實(shí)中的所有情形,還是需要法官予以自由裁量.