我國的死刑刑事政策:現(xiàn)狀、成因與未來

張恒通 甘肅政法學(xué)院 甘肅蘭州 730070

一、我國死刑刑事政策的現(xiàn)狀

1979年,我國第一部刑法典正式的頒布施行,較好的體現(xiàn)了限制適用死刑的原則.1997年9月26日,最高人民法院又發(fā)出了《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》,死刑核準(zhǔn)權(quán)下放又被延續(xù). 2004年3月14日,在國家憲法中正式的寫入"國家尊重和保障人權(quán)",把本來是政治概念的"人權(quán)"提升為法定權(quán)利; 2007年3月9日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》的通知.2010年2月8日,最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》;2010年8月28日,十一屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過了《刑法修正案(八)》,廢除了13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名,占死刑罪名總數(shù)的19.1 %,并對(duì)判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴(yán)格規(guī)范,對(duì)數(shù)罪并罰執(zhí)行期限作了調(diào)整.2015年《刑法修正案(九)》又取消了走私武器、彈藥罪等9個(gè)死刑罪名,我國的死刑罪名降至46個(gè),可以說是我國刑事政策對(duì)死刑邁出具有重要意義的一年.

由此可見,我國的死刑政策經(jīng)歷了一個(gè)曲折發(fā)展的歷史過程,國家對(duì)"慎用死刑"政策開始予以明確的強(qiáng)調(diào).

二、我國死刑刑事政策的成因分析

(一)我國現(xiàn)階段有必要保留死刑

死刑的限制適用、廢除無疑是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢,是刑罰現(xiàn)象演進(jìn)的必然結(jié)果,但死刑的廢除并非一蹴而就之事.就我國現(xiàn)狀而言,廢除死刑的諸多條件尚不成熟,其原因如下:

第一、廢除死刑的物質(zhì)條件尚不具備.當(dāng)前我國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段,生產(chǎn)力發(fā)展水平落后,社會(huì)物質(zhì)文明程度也比較低,而"在一個(gè)物質(zhì)生活水平較低的社會(huì),犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害大,人的生命價(jià)值相對(duì)低,犯罪率也相對(duì)較高,因而缺乏死刑廢除的必要物質(zhì)條件",如果一味地強(qiáng)調(diào)廢除死刑,死刑的威懾力將大大降低,甚至?xí)ニ佬痰耐亓?那么,犯罪現(xiàn)象就會(huì)與日俱增.所以,在我國,廢除死刑的物質(zhì)條件還不具備,也不適合我國初級(jí)階段的國情.

第二、嚴(yán)峻的治安形勢不允許.近年來,兇殺、傷害、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸等惡性案件的發(fā)案率居高不下,嚴(yán)重影響著廣大人民群眾的心理安全感,在如此嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢下,徹底廢除死刑是不現(xiàn)實(shí)的.我國地大物博人口多,所以就會(huì)面臨很多違法犯罪方面的問題,并且有部分犯罪是暴力犯罪和手段及其殘忍且危及人們生命財(cái)產(chǎn)的犯罪.

第三、缺乏社會(huì)心理基礎(chǔ).中華傳統(tǒng)文化中的報(bào)應(yīng)觀念極為濃厚,殺人償命幾千年來被視為天經(jīng)地義之事,這一思想至今在廣大民眾的頭腦中根深蒂固,因而死刑的存在目前仍有深厚的社會(huì)心理基礎(chǔ).

(二)我國當(dāng)前應(yīng)嚴(yán)格限制死刑的適用

第一、重刑實(shí)踐的失敗.從多年的重刑實(shí)踐來看并沒有帶來犯罪率的降低,而是恰恰相反,從整體上看,中國的發(fā)案率始終是處于上升中.這就意味著,即使我們國家適用死刑,但是,任然不會(huì)使犯罪率減低,使死刑處于置之不用的狀態(tài),也就沒有起到應(yīng)有的震懾作用.

第二、香港,澳門的啟示.香港和澳門在回歸祖國之前,均己廢除了死刑,但是社會(huì)治安并沒有因此而惡化,這兩個(gè)地區(qū)依然保持著經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會(huì)的穩(wěn)定.香港和澳門對(duì)死刑的態(tài)度與實(shí)踐對(duì)于大陸來說,既是沖擊又是啟發(fā).

第三、順應(yīng)國際趨勢.廢除死刑己經(jīng)成為世界范圍內(nèi)一股強(qiáng)大的潮流,立法沒有繼續(xù)死刑擴(kuò)張,很大程度上就是受到了國際上廢除死刑趨勢的影響.世界上大多數(shù)國家已經(jīng)廢除了死刑,有部分國家雖然沒有廢除死刑,但是,也很少適用死刑,使死刑處于置之不用的狀態(tài),只是讓其發(fā)揮立法上的威懾力而已.

三、我國死刑刑事政策的未來趨勢

(一)人道主義刑事政策的選擇

人道主義刑事政策既反對(duì)古典學(xué)派的法律教條主義立場,也反對(duì)近代學(xué)派的實(shí)證主義立場,試圖將決定論和非決定論、理性與經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人與國家辯證的統(tǒng)一起來,以彰顯人權(quán)的普遍性與特殊性,從而最大限度的克服以往刑事政策的片面性和極端性.人道主義的刑事政策是人類刑事政策理論與實(shí)踐的高度概括和當(dāng)代形態(tài),我們也應(yīng)當(dāng)確定人道主義的刑事政策,并進(jìn)而構(gòu)建我國的死刑刑事政策體系.

(二)死刑刑事政策的選擇

死刑刑事政策是一個(gè)基本的刑事政策,是在人道主義刑事政策統(tǒng)帥下的具有穩(wěn)定性、主導(dǎo)型、全程性的框架性刑事政策,它貫穿于刑事實(shí)體法、程序法和執(zhí)行法的全過程.因此,確立保留死刑但實(shí)際上不執(zhí)行死刑的刑事政策是現(xiàn)實(shí)的、可操作的死刑刑事政策的選擇.

(三)保留死刑但實(shí)際上不執(zhí)行死刑的刑事政策的制度設(shè)計(jì)

1.死刑緩期執(zhí)行制度的改造.創(chuàng)立死緩執(zhí)行方式的初衷是與"保留死刑、慎用死刑"的刑事政策一脈相承的,但是卻為我們保留死刑但實(shí)際上不執(zhí)行死刑的刑事政策留足了想象的空間——完全可以規(guī)定所有需要判處死刑的罪犯一律先判處死刑緩期兩年執(zhí)行,甚至可以分幾個(gè)檔次延長緩刑執(zhí)行的考驗(yàn)期,由此在實(shí)際上不執(zhí)行死刑.

2.死刑減刑制度的設(shè)置.《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第6條第4款也規(guī)定了死刑犯有要求減刑的權(quán)利.這既包括判處死刑立即執(zhí)行的情況,也包括被判處死刑緩期執(zhí)行的死刑犯,通過設(shè)置減刑制度可以使死刑徹底的不在執(zhí)行.可以在法院系統(tǒng)設(shè)立專門委員會(huì)以裁定的形式來決定死刑的減刑.

3.保釋制度的設(shè)置.對(duì)一些"罪大惡極"的罪犯,可以通過設(shè)置保釋制度規(guī)定終生不得保釋,以防止這一類罪犯重新危害社會(huì)(特殊預(yù)防),并警告社會(huì)上其他人不要重蹈覆轍(一般預(yù)防),而且能夠起到撫慰受害人及社會(huì)上一般人對(duì)犯罪行為的痛恨之心的作用.