從封建史學(xué)二重性淺論劉知幾的"直書(shū)實(shí)錄"思想

于暢 鄭州大學(xué)歷史學(xué)院

作為中國(guó)首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專著,《史通》在中國(guó)史學(xué)史上享有著極高的歷史地位.而作者劉知幾對(duì)于修史者種種不良的修史方法感觸深切,從而形成了其獨(dú)特的直書(shū)實(shí)錄思想,錄入《史通》之中,影響后世.然而,劉知幾之"直曲之辨"雖有其極大的先進(jìn)性與歷史意義,但實(shí)際上其對(duì)于曲筆的批判仍然是相對(duì)片面的、有限的,其直書(shū)思想依舊未能跨出"封建史學(xué)二重性"之限制.經(jīng)過(guò)分析,本文擬通過(guò)對(duì)劉知幾之直書(shū)思想進(jìn)行梳理,分析其對(duì)于曲筆的有限性批判,從而探究其思想中的史學(xué)二重性體現(xiàn)及史學(xué)價(jià)值.

一、劉知幾的"直書(shū)實(shí)錄"思想

"據(jù)事直書(shū),實(shí)錄無(wú)隱"是中國(guó)古代史學(xué)一以貫之的優(yōu)良傳統(tǒng),而劉知幾其"直書(shū)實(shí)錄"的思想則極大的繼承發(fā)揚(yáng)了這一史學(xué)精神.對(duì)于劉知幾而言,實(shí)事求是、文質(zhì)相成應(yīng)當(dāng)是作為修史者的基本素養(yǎng),唯此方能完成以先人立功、為社會(huì)立德,為后世立言的歷史任務(wù).而這一直書(shū)思想也幾乎貫通于《史通》整書(shū),尤其以《直書(shū)篇》《曲筆篇》《雜書(shū)下》等篇最能體現(xiàn).

那么,何謂"直書(shū)實(shí)錄"?即"不虛美,不掩惡",不任意夸大歷史人物的光輝事跡,也不任意掩飾歷史人物的罪狀惡行.同時(shí),劉知幾提出修史的方式與現(xiàn)實(shí)因素的考慮都是極為重要的,若遇良主,自然應(yīng)直書(shū)實(shí)錄;但若遇憯急之主、暴虐之朝,則不應(yīng)責(zé)其"申其強(qiáng)項(xiàng)之風(fēng),勵(lì)其匪躬之節(jié)",發(fā)奮修史,竊撰私存,以茲避禍,幸而獲全,這樣的方式反而為后世遺留了珍寶;若不能于朝廷全身而退,采用"咸杜口而無(wú)言""各棲毫而靡述"的方式,三緘其口,不作誣謬,這樣的手段亦不失史家之尊嚴(yán).因此,史學(xué)家不僅要直書(shū),更要判斷環(huán)境,從而選擇堅(jiān)持直書(shū)精神的方式,這對(duì)于修史者而言才是莫大的挑戰(zhàn),更是"君子以博聞多識(shí)為工,良史以實(shí)錄直書(shū)為貴"的深層含義.

在《史通》全書(shū)中,"實(shí)錄"一詞在出現(xiàn)了三十多次,可以說(shuō)是貫穿全書(shū)的一個(gè)核心詞匯,體現(xiàn)了劉知幾對(duì)史家直書(shū)實(shí)錄的要求,與對(duì)史官守良知、書(shū)真史的呼吁.正因直書(shū)實(shí)錄之難能可貴,劉知幾方才更提倡疑古精神,做《疑古篇》《惑經(jīng)篇》,對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行大膽質(zhì)疑與理性考證.這樣的精神,不僅是直書(shū)實(shí)錄對(duì)于史料真實(shí)性的客觀需要,更是對(duì)于直書(shū)精神的方法論實(shí)踐,其蘊(yùn)含的理性主義萌芽實(shí)際上是遠(yuǎn)超于同時(shí)代人的,具有極大的先進(jìn)性,更成為后世有志之士政治改革前的史學(xué)改革之精神內(nèi)核.

二、劉知幾對(duì)曲筆手法的有限批判

直書(shū)精神的另一種表現(xiàn)形式,便是對(duì)曲筆手法的貶斥與批判.因此在包括《曲筆篇》在內(nèi)的整本書(shū)中,劉知幾都在以各種方式對(duì)曲筆進(jìn)行著激烈的批駁.作為直書(shū)實(shí)錄的反面,劉知幾痛恨大罵其"作者之丑行,人倫所同疾""雖肆諸市朝,投畀豺虎可也".

曲筆的原因很多.或是公報(bào)私仇;或是媚主求榮;或是利益相關(guān);或者擅揚(yáng)道德.這些曲筆的產(chǎn)生都是主觀上謀私之舉,因貪圖權(quán)、名、利而為之,無(wú)論是個(gè)人選擇,還是受人脅迫,如此的行為都使其失掉了作為史家的脊梁,"使忠臣義士羞".

然而,劉知幾批判曲筆手法的局限性,正是因?yàn)樗麑?duì)于曲筆現(xiàn)象形成原因的認(rèn)知是片面的,對(duì)于人倫道德所帶來(lái)史學(xué)上不可避免的曲筆手法,劉知幾卻評(píng)論道:"雖直道不足,而名教存焉."其不僅對(duì)于宣揚(yáng)禮教干擾歷史紀(jì)實(shí)這一現(xiàn)象不予批判,其更是在《史通》整本書(shū)中都貫穿著他對(duì)綱常名教的維護(hù).在這一動(dòng)機(jī)下,其在《自敘篇》中更直言其作《史通》的目的便是"上窮王道,下掞人倫".而當(dāng)面對(duì)宣揚(yáng)禮教不可避免的修史失實(shí)時(shí),他只能無(wú)奈的嘆一句"雖直道不足,而明教存焉".其疾呼直書(shū)精神與維護(hù)人倫明教之間的矛盾,深刻的反映出劉知幾史學(xué)思想之二重性.

三、劉知幾史學(xué)思想之二重性

首先應(yīng)當(dāng)明確所謂"封建史學(xué)二重性"之概念,即指在封建王朝中,史學(xué)家在為了記錄歷史而紀(jì)實(shí)直書(shū)與為了宣揚(yáng)禮教而解構(gòu)歷史的矛盾中,無(wú)形產(chǎn)生的治史之雙重標(biāo)準(zhǔn).應(yīng)當(dāng)看到,歷史上幾近各朝史官都會(huì)受封建史學(xué)二重性之影響,他們會(huì)陷于紀(jì)實(shí)與宣德的兩難局面之中,如此的矛盾在每一個(gè)修史者身上都有所體現(xiàn).

實(shí)際上,這樣的"封建史學(xué)二重性"在劉知幾的"直曲之辨"中體現(xiàn)的最為淋漓盡致.劉知幾疾呼史家應(yīng)"不掩惡,不虛美",以實(shí)治史,實(shí)錄直書(shū).然而在專制主義的影響下,劉知幾所能理解的更多是史官受誘惑、權(quán)貴之影響,以及修史者個(gè)人評(píng)價(jià)所導(dǎo)致的不客觀性,對(duì)于史官在宣揚(yáng)禮德、善惡褒貶中自發(fā)維護(hù)專制統(tǒng)治這一問(wèn)題則毫無(wú)認(rèn)識(shí),對(duì)"為尊者諱恥,為賢者諱過(guò),為親者諱疾"導(dǎo)致歷史記錄空白的問(wèn)題更采取諒解的態(tài)度.如此,其直書(shū)實(shí)錄之精神內(nèi)核便不自洽,更囿于史學(xué)二重性矛盾而不能看透、跨越封建史學(xué)的真正阻礙.

結(jié)語(yǔ)

劉知幾對(duì)于曲筆的批判是深刻的,其對(duì)于直書(shū)方式的宣揚(yáng)是極其具歷史意義的.雖然這樣的直書(shū)實(shí)錄思想終不能跳出封建史學(xué)二重性的限制背景,但其直書(shū)的精神所帶來(lái)的懷疑精神、理性思潮萌芽,仍然具有不可磨滅的進(jìn)步意義.

梁?jiǎn)⒊?"有信史然后有良史也."劉知幾的史學(xué)思想以史為工具、以人倫禮教為目的,這使他最終不能自圓其說(shuō);但是在劉知幾直書(shū)精神的大力弘揚(yáng)下,"據(jù)事直書(shū),實(shí)錄無(wú)隱"的優(yōu)良史學(xué)傳統(tǒng)得以傳承,"有信史然后有良史"的史學(xué)規(guī)律方才能為后人所用.即便受限于封建史學(xué)二重性,劉知幾依然能以其直書(shū)實(shí)錄之精神,在中國(guó)史學(xué)千年歷史上留下光輝的一頁(yè),成為史家的脊梁.