反思與前瞻：杜甫研究70年

賈 兵

“述往以為來者師”。在本世紀(jì)初前后，學(xué)界出現(xiàn)了一大批回顧、總結(jié)20世紀(jì)杜甫研究的論著，其中較有代表性的，如林繼中《百年杜甫研究回眸》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第2期)，張忠綱、趙睿才《20世紀(jì)杜甫研究述評(píng)》(《文史哲》，2001年第2期)，張忠綱、趙睿才《建國(guó)以來杜甫研究的回顧、反思與展望》(《杜甫研究學(xué)刊》，2001年第1期)，杜曉勤《20世紀(jì)杜甫研究概述》(張燕瑾、呂薇芬主編，杜曉勤撰著：《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究·隋唐五代文學(xué)研究》，北京出版社2001年版)，劉明華《現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野下的杜甫研究——杜甫研究百年回顧與前瞻》(《文學(xué)評(píng)論》，2004年第5期)。近年來，則涌現(xiàn)了吳中勝《杜甫研究三十年——以〈杜甫研究學(xué)刊〉為中心的討論》(《杜甫研究學(xué)刊》，2010年第3期)，趙睿才《百年杜甫研究之平議與反思》(人民出版社2014年版)，彭燕《杜甫研究一百年》(《杜甫研究學(xué)刊》，2015年第3期)，王兆鵬、戴峰《20世紀(jì)海內(nèi)外杜甫研究成果量的時(shí)段變化》(《江海學(xué)刊》，2015年第3期)，潘殊閑、張志烈《杜甫研究百年回顧與展望》(《西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2019年第1期)。故本文之宗旨，不在復(fù)述既有的成果，而在總結(jié)與反思當(dāng)下杜甫研究存在的若干問題。

一、杜甫研究的基本論題

不同時(shí)代有不同的思潮，杜甫研究也同樣如此，但對(duì)杜甫研究的基本論題如文本研究和文獻(xiàn)研究，不同時(shí)代都會(huì)予以關(guān)注。當(dāng)下的杜甫研究，杜詩學(xué)似乎成為了研究的中心和主體。毫無疑問，杜詩學(xué)是杜甫研究的重要內(nèi)容，但它并不能完全涵蓋杜甫研究的范圍。杜甫研究應(yīng)當(dāng)包括以下四個(gè)部分：一是關(guān)于杜甫自身的研究，包含生平、履歷、交游、行蹤遺跡等；二是關(guān)于杜詩的研究，主要是杜詩的藝術(shù)賞析以及與之相關(guān)的版本、目錄、?？钡榷旁娢墨I(xiàn)方面的內(nèi)容；三是關(guān)于杜甫的文、賦等其他文學(xué)作品的研究；四是關(guān)于杜詩學(xué)史等方面的內(nèi)容。下面以杜詩研究為例，作簡(jiǎn)要討論。

除了杜甫研究的基本問題外，關(guān)于杜甫、杜詩的其他“邊緣”問題，也不應(yīng)偏廢?！爸行呐c邊緣”歷來是學(xué)術(shù)研究中必不可少的討論話題。王國(guó)維在《宋元戲曲考》中說：“凡一代有一代之文學(xué)，楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也。此可謂一代有一代之文學(xué)?！蓖鯂?guó)維所謂的“一代有一代之文學(xué)”即是指文學(xué)在每個(gè)時(shí)代的中心話題、核心所在。同樣，“一代有一代之杜詩學(xué)”，近年來屢有人強(qiáng)調(diào)對(duì)中心之外“邊緣”的研究，杜詩學(xué)研究是否也應(yīng)當(dāng)如此，是值得思考的問題。傳統(tǒng)杜詩學(xué)的研究中心，是自然形成的。千余年來，經(jīng)過學(xué)者的選擇，形成了杜詩學(xué)中最值得探討的議題。因此，目前對(duì)某些杜詩篇章的研究，似乎過于強(qiáng)調(diào)邊緣，甚至對(duì)許多毫無價(jià)值的杜詩評(píng)點(diǎn)本、選本進(jìn)行研究，這種看似全面的研究，容易忽略杜詩研究的核心話題，反而難以汲取杜詩最有營(yíng)養(yǎng)的部分，對(duì)于杜詩學(xué)的發(fā)展是極為不利的。

二、杜詩學(xué)理論的構(gòu)建

一千多年來，歷代學(xué)人對(duì)杜甫的研究與學(xué)習(xí)，結(jié)出了豐碩的果實(shí)，在不少前輩學(xué)者的努力之下，逐漸形成了杜詩學(xué)這一專門領(lǐng)域。盡管傳統(tǒng)的杜詩學(xué)有著悠久的歷史，但一直缺乏系統(tǒng)性的總結(jié)，因此，在新時(shí)期，加強(qiáng)構(gòu)建杜詩學(xué)理論是十分必要的。

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，在中西新舊交會(huì)之際，達(dá)到了新的高度。如在杜詩?？睂W(xué)方面，王利器《杜集校文釋例》對(duì)幾種較為重要的現(xiàn)存宋元杜集古本進(jìn)行了校訂，總結(jié)出了74例校訂范例，可大致概括為：(1)卷目、題目、題注、序文格式、結(jié)銜之誤；(2)篇章之次序、分合之誤；(3)字誤，包括詩文形近、音近、積畫、衍倒、闕脫、重復(fù)之誤，并以詩律、押韻、對(duì)仗、語法、避諱、唐人習(xí)用字詞以定字誤；(4)校語、詩注之誤，如校語、小注混入正文，“以注文校正文”“舊校之誤”“舊注刪節(jié)”等現(xiàn)象；(5)辨別佚詩、佚文真?zhèn)?，?duì)具有同等有效性的“異文并存”；(6)采取理校之法，勘正杜詩；(7)訂正杜詩本身之誤，如所舉“本書與唐史違異”“本書與地志違異”“作者之誤”。這對(duì)于我們今天?？倍旁娙杂蟹椒ㄕ摵蛯?shí)踐層面上的參考意義。

又如歷代研究者易受時(shí)代風(fēng)氣之影響。如杜甫在政治上，忠君愛國(guó)、“一飯不忘君”的形象，為南宋偏安政權(quán)下的士人所接受，杜甫之地位亦得以高揚(yáng)，出現(xiàn)“千家注杜”之盛況。而明人在宗唐與宗宋的不同取向之下，昔日之李杜優(yōu)劣論遂成為熱門的討論話題。故我們?cè)谘芯慷旁姇r(shí)，不宜徑自引用宋、元明人之點(diǎn)評(píng)，就詩歌藝術(shù)而言，易受時(shí)代之好尚影響；而關(guān)于杜詩文獻(xiàn)、詩歌系年等客觀方面的分析，更要注意辨別因?qū)W者個(gè)人好尚而導(dǎo)致的附會(huì)史事、妄改字句的情況。故我們?cè)谘芯繒r(shí)，應(yīng)注意區(qū)分客觀與主觀兩方面的研究，杜詩文獻(xiàn)、詩歌年代等方面的研究屬于客觀的，是不容置疑，應(yīng)須著力搞清楚的；杜詩藝術(shù)、杜甫思想等方面的研究屬于主觀的，所謂“仁者見仁，智者見智”，應(yīng)當(dāng)百花齊放，從各個(gè)角度進(jìn)行分析，一是針對(duì)同一主題作出主次的判斷，如杜甫精神世界中，儒家思想是否一直居于首位的；二是針對(duì)不同時(shí)期作出獨(dú)立的判斷，如安史之亂后，杜甫的詩歌藝術(shù)日漸成熟，其樂府新題，“即事名篇，無復(fù)依傍”(元稹語)。

總體而言，我們?cè)跇?gòu)建杜詩學(xué)理論的同時(shí)，必須注意杜詩學(xué)理論的建立，是為了正確地解讀杜詩、理解杜甫，因此杜詩學(xué)理論的構(gòu)建，不是對(duì)傳統(tǒng)杜詩學(xué)的直接承襲，也不是照搬西方現(xiàn)有的理論，而是結(jié)合杜詩、杜甫的實(shí)際研究情況，發(fā)展出科學(xué)的闡釋體系。

三、當(dāng)前杜甫研究存在的其他問題

(一)碎片化、片段化解讀

當(dāng)前，碎片化、片段式的研究幾乎遍布人文社科學(xué)界。碎片化最初是西方后現(xiàn)代主義的重要特點(diǎn)之一。在信息爆炸的時(shí)代，學(xué)者在面臨海量的既有學(xué)術(shù)成果時(shí)，往往選擇了碎片化閱讀和碎片化寫作。前者導(dǎo)致我們?cè)谘芯繒r(shí)不能全面地掌握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，全面地、整體地把握研究的主題，陷入片段式的理解；后者往往容易造成就事論事、一知半解的只言片語。當(dāng)前的杜甫研究也存在這樣的問題。

(二)研究素養(yǎng)不足

(三)對(duì)前人研究成果關(guān)注不夠

“閉門造車”，甚至“撞車”的現(xiàn)象屢見不鮮，一方面容易導(dǎo)致大量重復(fù)性、無意義的研究，另一方面由于未能充分吸收前賢的研究成果，遽下斷然之語，勢(shì)必影響結(jié)論的有效性。

之所以會(huì)出現(xiàn)以上這些現(xiàn)象，固然受時(shí)代研究風(fēng)氣的影響?？陀^上講，既有成果固然較多，研究門檻固然較高，但作為學(xué)者，我們應(yīng)當(dāng)立足時(shí)代，放眼未來，打破時(shí)代的局限，不受所謂的潮流影響。

四、未來杜甫研究的可能趨勢(shì)

(一)廣闊的研究視野

每一時(shí)代之人必受其時(shí)代影響，亦必受其時(shí)代限制。故其學(xué)術(shù)目光亦必如此。我們生活在新時(shí)期，面臨中西文化交融的國(guó)際背景，學(xué)術(shù)之潮流亦隨時(shí)代之脈搏而動(dòng)。古人不能得見之杜詩版本、新出之唐代墓志，互聯(lián)網(wǎng)電子圖書與檢索工具、大數(shù)據(jù)分析等新的學(xué)術(shù)工具，都為我們更好地理解杜甫、理解杜詩提供了便利。

當(dāng)下國(guó)際之間的學(xué)術(shù)交流，越來越多，杜甫研究必須關(guān)注日本、韓國(guó)、越南以及歐美學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，在可能的條件之下，掌握英語、日語等語言工具，與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行對(duì)話。今日的杜甫研究必須具有前瞻的學(xué)術(shù)眼光，在“預(yù)流”的基礎(chǔ)之上，掌握學(xué)術(shù)的話語權(quán)，甚至引領(lǐng)學(xué)術(shù)之潮流，在新時(shí)期提出新的研究論題。

(二)研究主體的回歸

當(dāng)前的杜甫研究中，存在研究主體錯(cuò)位，甚至消失的現(xiàn)象。如當(dāng)前杜詩學(xué)史、杜詩接受史成為研究熱點(diǎn)，而對(duì)杜詩本身的研究不足。關(guān)于杜甫及其作品本身的研究，應(yīng)當(dāng)是我們研究的重點(diǎn)；由杜甫、杜詩所衍生出的研究史、接受史的內(nèi)容，固然也很重要，但不應(yīng)成為我們研究的主體，當(dāng)前杜甫研究中出現(xiàn)的過于偏重研究史和接受史的研究應(yīng)當(dāng)予以糾正。

當(dāng)前的杜甫研究應(yīng)該回歸杜甫、回歸杜詩、回歸唐代，不應(yīng)過分倚靠歷代注家及研究者。以杜詩注釋為例，當(dāng)前的杜詩注本，多沿襲古注，但注釋應(yīng)有一家之說，而非文獻(xiàn)資料的集錄，對(duì)于歷代的箋注之學(xué)應(yīng)當(dāng)正本清源，在最新學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)之上，加以裁定；又如不少注家在闡釋杜詩的地名和名物時(shí)，習(xí)慣使用后世的書籍，以注家所處的時(shí)代情況來判定杜詩，這就要求我們回歸到杜甫所處的時(shí)代。

(三)研究方法的開新

1.文本細(xì)讀的回歸

2.未來杜甫研究的可能范式

歷史的現(xiàn)象不是孤立產(chǎn)生的，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的會(huì)通思想，以及當(dāng)前學(xué)術(shù)的交叉融合現(xiàn)象，都表明杜甫研究、尤其是杜詩研究，應(yīng)將文獻(xiàn)研究、詩藝研究、文化史研究三者相結(jié)合，并以研究史穿插其中。具體來講，杜詩研究首先應(yīng)當(dāng)以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，一是對(duì)杜集文獻(xiàn)的版本、目錄、?？薄⒕幠暄芯?；二是對(duì)杜詩注釋的研究；其次是詩藝研究，包含對(duì)杜詩文本的研究以及接受史的研究；最后是杜詩文化史研究，我們?cè)谖墨I(xiàn)研究、詩藝研究的同時(shí)，應(yīng)考察其歷史背景、文化思想，比如涉及到題畫詩、詠物詩等的寫作時(shí)，必須與繪畫、書法、音樂等藝術(shù)史的研究相結(jié)合；對(duì)杜詩的空間行研究，必須與歷史地理學(xué)相聯(lián)系；對(duì)杜詩中所涉及到的唐代民俗研究，應(yīng)運(yùn)用民俗學(xué)相關(guān)知識(shí)。在融合研究的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持宏觀、中觀、微觀研究相結(jié)合，具體事例與義理闡述相結(jié)合，堅(jiān)持文本為主、文學(xué)本位，藝術(shù)鑒賞與思想價(jià)值相結(jié)合，堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究與公眾普及相結(jié)合。

3.平實(shí)的研究心態(tài)

(1)立足現(xiàn)狀，有的放失

此外，再列舉數(shù)端：一、跨時(shí)代研究、中西比較研究應(yīng)當(dāng)慎重。我們?cè)诿鎸?duì)碎片化研究的同時(shí)，跨時(shí)代、中西比較的綜合研究也容易陷入研究對(duì)象之間的巨大鴻溝，故我們的研究對(duì)象之間應(yīng)具有極高的相似度或者淵源關(guān)系；二、不宜下具有規(guī)律性、普遍意義的斷語。當(dāng)前研究往往采取例證加以推論，故所得結(jié)論，其適用范圍是有限的，每則材料所具有的特殊性，也在一定程度上否定了結(jié)論的普適性；三、合理對(duì)待出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的辯證關(guān)系。在有限的資料條件下，創(chuàng)造條件，產(chǎn)生出合乎邏輯的新結(jié)論；對(duì)于必須存疑的問題，應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度；四、不忽視反證。如《投簡(jiǎn)成(咸)華兩縣諸子》，如果是作于成都，那么如何解釋詩句提到的“長(zhǎng)安苦寒”“南山豆苗”“青門瓜地”？因此，對(duì)待無法直接證明的問題，可采取旁證，合理推論，但應(yīng)謹(jǐn)慎下結(jié)論；同時(shí)注意區(qū)分直接證據(jù)與間接證據(jù)之間的有效性與優(yōu)先性，如在杜詩文獻(xiàn)上，旁證與合理的推論，往往都比不上直接的版本依據(jù)，對(duì)杜詩異文的討論，可以依靠?jī)?yōu)勝的版本加以解決。

(2)同情之理解

一千余年來，杜甫由一個(gè)飽經(jīng)憂離的普通士人，逐漸成為“詩中圣人”，杜詩亦由有限的流傳空間，進(jìn)入到中小學(xué)生課本。關(guān)于杜甫及杜詩的研究亦綿延千年，構(gòu)成了中國(guó)文化獨(dú)特的現(xiàn)象。時(shí)代和人民的召喚，使得杜甫精神及杜詩成為知識(shí)階層必不可少的精神糧食。

毫無疑問，70年來，杜甫研究取得的成果令人矚目。在未來，我們期待杜甫研究的范式最終得以形成。在新的歷史時(shí)期，隨著杜甫研究的不斷深入，必定會(huì)推動(dòng)中國(guó)古典文學(xué)研究的繁榮，助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的不斷發(fā)展和創(chuàng)新。

注釋：

①伴隨著這些綜述性論著出現(xiàn)的，還有大型工具書的出版，尤其是張忠綱先生主編的《杜集敘錄》(齊魯書社2008年版)、《杜甫大辭典》(山東教育出版社2009年版)，它們對(duì)2008年以前杜甫研究論著的收錄，極大地方便了學(xué)人。

②按，自胡小石《杜甫〈北征〉小箋》之后，不少學(xué)者對(duì)《北征》均有補(bǔ)箋。本文僅述其“犖犖大者”，以見研究之進(jìn)展。

③胡小石：《杜甫〈北征〉小箋》，《杜甫研究論文集》第3輯，中華書局1963年版，第205-218頁。

④傅庚生：《杜詩析疑》，陜西人民出版社1979年版，第92頁。

⑤蕭滌非：《杜甫詩選注》，人民文學(xué)出版社1979年版，第85-93頁。

⑥霍松林：《從〈北征〉看“以文為詩”》，《人文雜志》1979年第1期。

⑦曹慕樊：《杜甫〈北征〉新說》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1979年第3期。

⑧劉開揚(yáng)：《胡小石《杜甫〈北征〉小箋》補(bǔ)正》，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線編輯部編《中國(guó)古典文學(xué)研究論叢》第1輯，吉林人民出版社1980年版，第130-149頁。

⑨成善楷：《讀〈北征〉札記》，《草堂》1981年第2期。