“一帶一路”倡議、制度距離與企業(yè)對(duì)外直接投資

周妍巧 李濤 劉灼

【摘 要】 文章基于聚類分析和引力模型，將制度距離區(qū)分為正式制度距離與非正式制度距離，實(shí)證探討了制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，制度距離在中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資決策中扮演著重要角色。具體而言，中國(guó)企業(yè)對(duì)第三圈層國(guó)家直接投資具有明顯的偏向性;不同維度的制度距離作用有所差異，政法距離和知識(shí)距離強(qiáng)化了中國(guó)企業(yè)投資意愿，而經(jīng)濟(jì)距離、外交距離則表現(xiàn)出抑制作用。結(jié)論為優(yōu)化企業(yè)投資決策，提升對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資績(jī)效提供了有益啟示。

【關(guān)鍵詞】 “一帶一路”; 制度距離; 對(duì)外直接投資

【中圖分類號(hào)】 F276.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）22-0080-05

一、引言

自習(xí)近平總書記2013年提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議后，2015年國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部又聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，將這一偉大構(gòu)想付諸實(shí)踐，中國(guó)企業(yè)開始向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資。但以制度距離為代表的國(guó)家異質(zhì)性深刻影響著企業(yè)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

我國(guó)尚未在國(guó)家層面形成成熟的多層次服務(wù)制度體系指導(dǎo)和幫助企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資[ 1 ]。因而，企業(yè)在對(duì)外投資決策中對(duì)于制度距離等國(guó)家異質(zhì)性的考慮十分關(guān)鍵。“一帶一路”涉及東亞、西亞、中亞、南亞、獨(dú)聯(lián)體、中東歐65個(gè)沿線國(guó)家，中國(guó)企業(yè)“走出去”不僅要遵守沿線國(guó)家的正式制度約束，而且要推動(dòng)組織規(guī)范變革，適應(yīng)性嵌入東道國(guó)“軟性”非正式制度，否則會(huì)加重投資成本與風(fēng)險(xiǎn)。

本文建立五維制度距離指數(shù)，將制度距離區(qū)分為正式制度距離與非正式制度距離，通過(guò)聚類分析和建立引力模型，實(shí)證探討制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：首先，在模型框架中納入特定樣本下非正式距離因素?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家之間非正式制度差異巨大，這對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)至關(guān)重要，對(duì)非正式距離的忽視將帶來(lái)嚴(yán)重后果。本文采用Hofstede指數(shù)全面衡量文化距離并納入模型，考慮了創(chuàng)新能力和創(chuàng)造知識(shí)方面的差異即知識(shí)距離的影響。其次，從聚類圈層、區(qū)域特征、收入特征入手，深入挖掘國(guó)家異質(zhì)性，考察不同特征條件下制度距離對(duì)對(duì)外直接投資的異質(zhì)影響。

二、理論分析與文獻(xiàn)綜述

制度距離是國(guó)家異質(zhì)性的主要載體，衡量了國(guó)家之間制度體系的差異程度，有正式制度距離和非正式制度距離之分。正式制度距離是指母國(guó)與東道國(guó)的社會(huì)體系中對(duì)社會(huì)成員行為的強(qiáng)制性約束差異，這是企業(yè)在東道國(guó)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所必須要遵守的，可以細(xì)分為法律距離、經(jīng)濟(jì)距離和政治距離。非正式制度距離是需要跨國(guó)企業(yè)主動(dòng)認(rèn)知并遵守的“軟性”約束，包括社會(huì)道德、風(fēng)俗習(xí)慣、文化認(rèn)同感等，可以細(xì)分為心理距離、文化距離等。

早期學(xué)者比較重視正式制度距離，忽視了非正式制度的影響。東道國(guó)由于制度差異為跨國(guó)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了有利的資源，隨著制度距離的擴(kuò)大，可供跨國(guó)公司利用的資源就越充足。制度差異令跨國(guó)企業(yè)在母國(guó)與東道國(guó)之間進(jìn)行制度套利得以實(shí)現(xiàn)[ 2 ]。后期學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)非正式制度的重要作用。非正式制度的差異間接導(dǎo)致東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的管理方式、職業(yè)道德、工作態(tài)度、企業(yè)文化等的認(rèn)知不同?？鐕?guó)企業(yè)若能合理利用非制度差異，推動(dòng)組織文化對(duì)社會(huì)規(guī)范適應(yīng)性嵌入，對(duì)于發(fā)揮跨國(guó)企業(yè)的特定優(yōu)勢(shì)具有積極意義[ 3 ]。已有實(shí)證研究表明非正式制度如果處理不當(dāng)則引發(fā)社會(huì)沖突，導(dǎo)致企業(yè)的投資成本與投資效率的降低[ 4-6 ]。對(duì)于制度距離與對(duì)外直接投資的關(guān)系可以歸納為三種觀點(diǎn)：一是制度接近論。企業(yè)會(huì)理性選擇與母國(guó)制度距離較小的國(guó)家進(jìn)入，企業(yè)必須適應(yīng)、獲得東道國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度體系的合法性以及各種產(chǎn)業(yè)鏈條端在交易市場(chǎng)上的順利銜接，同時(shí)也要克服歷史文化、習(xí)慣觀念等非正式制度方面的障礙。若東道國(guó)制度發(fā)育程度較低或者與母國(guó)差異較大，如東道國(guó)人文法制發(fā)展程度低、法制框架中對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在盲區(qū)或力度不夠、政治體系的公正透明度不夠、存在大量的權(quán)力尋租腐敗與機(jī)會(huì)主義行為，則企業(yè)投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)加大。二是制度逃離論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)會(huì)選擇與母國(guó)制度距離較大的國(guó)家實(shí)施投資：一種是從低質(zhì)量制度向高質(zhì)量制度的“逃離”，如沉重的稅收負(fù)擔(dān)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺乏、政府的過(guò)度干預(yù)等制度弊端，逼迫企業(yè)逃避母國(guó)惡劣制度環(huán)境的限制與束縛，并實(shí)現(xiàn)制度套利;另一種是從高質(zhì)量制度向低質(zhì)量制度的“逃離”，這類企業(yè)通常來(lái)自母國(guó)政治經(jīng)濟(jì)法律制度較為完善、政府監(jiān)管嚴(yán)格、市場(chǎng)趨于飽和的發(fā)達(dá)國(guó)家，其在母國(guó)環(huán)境下進(jìn)行制度套利已經(jīng)非常困難，企業(yè)投資傾向于選擇與本國(guó)制度距離較大、制度不透明、監(jiān)管不嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行制度套利。三是制度綜合論。強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是投資國(guó)別選擇的重要依據(jù)，如果母國(guó)具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則企業(yè)會(huì)選擇與母國(guó)制度質(zhì)量相近的、制度距離較小的國(guó)家作為東道國(guó);如果母國(guó)不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則會(huì)選擇制度距離較大的國(guó)家。可見，制度距離影響企業(yè)對(duì)外直接投資，要與母國(guó)的具體制度情況相結(jié)合進(jìn)行決策判斷。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

引力模型理論根源于物理學(xué)領(lǐng)域著名的牛頓萬(wàn)有引力定律：任意物體之間的相互引力與物體的質(zhì)量成正比，物體之間的距離越大則相互的引力就越小?？鐕?guó)投資領(lǐng)域也存在一種類似于萬(wàn)有引力、與“距離”有著深刻聯(lián)系的現(xiàn)象。繼地理距離與國(guó)際投資引力規(guī)律于20世紀(jì)50年代被發(fā)現(xiàn)之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域中各種“距離”被逐步引入引力模型。

Qij=？茁0Xi？茁1Xj？茁2Dij？茁3Nij？茁4e？著ij （1）

其中，Qij表示國(guó)家i和國(guó)家j之間的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)量，Xi、Xj分別表示國(guó)家i和國(guó)家j的經(jīng)濟(jì)水平，以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值除以人口總量得到的人均GDP度量。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？梢钥坍嬙搰?guó)市場(chǎng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的潛在需求水平，而人口總量可以刻畫國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的供給水平，需求水平與供給水平共同決定了兩國(guó)之間潛在的國(guó)際貿(mào)易規(guī)模。Dij表示國(guó)家i和國(guó)家j之間的制度距離，這是引力模型重點(diǎn)關(guān)注的核心變量。Nij代表除了制度距離之外對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生影響的其他因素，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)式（1）等號(hào)兩邊取自然對(duì)數(shù)處理可得到如下公式：

lnQij=？茁0+？茁1lnXi+？茁2lnXj+？茁3lnDij+？茁4lnNij+？著ij? （2）

結(jié)合本文的理論基礎(chǔ)和變量的具體設(shè)置，對(duì)式（2）進(jìn)一步擴(kuò)展，得出實(shí)證模型：

lnOFDIij = ？茁0 + ？茁1lnCDij + ？茁2lnWDij + ？茁3lnGDij + ？茁4lnEDij +

？茁5lnFDij+？茁6lnKDij+？茁7Mij+？茁8lnZRGDPi+？茁9lnDRGDPj+？著ij （3）

其中，OFDIij表示企業(yè)對(duì)外直接投資存量。Xi、Xj分別代表中國(guó)（i）和“一帶一路”沿線國(guó)家j的人均GDP，以捕捉潛在國(guó)際貿(mào)易規(guī)模對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。CD、WD、GD、ED、FD、KD分別表示五維制度距離因素，具體包括政法距離、經(jīng)濟(jì)距離、外交距離三種正式制度距離，以及文化距離和知識(shí)距離兩種非正式距離。M為一系列控制變量。

（二）變量設(shè)定

1.正式制度距離

（1）政法距離。政法距離是國(guó)家之間的政治體制與法律制度環(huán)境差異。法制框架中對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度、政治體系的公正透明度與跨國(guó)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)。政權(quán)是否長(zhǎng)期穩(wěn)定、是否存在大量的權(quán)力尋租腐敗與機(jī)會(huì)主義行為、是否存在政府的過(guò)度干預(yù)、市場(chǎng)自由化程度低等政法體制框架的缺陷，對(duì)于跨國(guó)企業(yè)是否能夠?qū)崿F(xiàn)制度套利具有至關(guān)重要的作用。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)建立了全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（EFI）體系對(duì)每個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)制度進(jìn)行綜合評(píng)分，但其關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是貿(mào)易政策、貨幣政策等。世界銀行開發(fā)的全球治理指數(shù)（WGI），將一國(guó)政治局勢(shì)的穩(wěn)定性、腐敗的程度、法制的完備、中央和地方各級(jí)政府關(guān)系的相互影響納入評(píng)價(jià)體系[ 7-8 ]，可以更科學(xué)地反映國(guó)家之間的政法制度差異。本文采用全球治理指數(shù)（WGI）計(jì)算政法距離。

WDijt=Wit-Wjt? ? （4）

其中，Wit與Wjt分別代表中國(guó)（i）與“一帶一路”沿線國(guó)家（j）第t年的政法環(huán)境綜合得分，WDijt表示中國(guó)（i）與“一帶一路”沿線國(guó)家（j）在第t年的政法距離，為兩國(guó)政法環(huán)境綜合得分之差的絕對(duì)值。政法環(huán)境綜合得分W采用全球治理指數(shù)六個(gè)維度的平均值表示，包括民主議政程度、政治穩(wěn)定性和不存在暴力、政府管制效率、規(guī)制質(zhì)量、法制環(huán)境及腐敗控制六個(gè)子指標(biāo)。

（2）經(jīng)濟(jì)距離。經(jīng)濟(jì)距離是兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)特征上的差距。較好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、完整的產(chǎn)業(yè)鏈條、強(qiáng)大的消費(fèi)能力等有利于企業(yè)在東道國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的順利開展。面對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異較大的國(guó)家，企業(yè)需要戰(zhàn)略調(diào)整以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性。本文從經(jīng)濟(jì)差距的角度進(jìn)行估算，采用中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家GDP總量的比值來(lái)度量。

（3）外交距離。外交距離指國(guó)家之間通過(guò)談判、互訪、締結(jié)條約等途徑進(jìn)行往來(lái)時(shí)的合作親疏程度。外交距離越小，意味著兩國(guó)具有良好的外交合作關(guān)系，能給中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造良好的投資環(huán)境[ 9 ]。本文用國(guó)家間的友好伙伴關(guān)系來(lái)表征外交距離，該數(shù)值越大表示合作水平越高，外交距離越小。

2.非正式制度距離

（1）文化距離。國(guó)家文化是一國(guó)在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)、特定的生活方式中形成的、社會(huì)成員共同遵守或者受其潛在影響的一系列行為規(guī)范。采用主流方法Hofstede指數(shù)衡量文化距離。該指數(shù)涉及政治制度、性別角色、宗教信仰、社會(huì)團(tuán)體、民事參與、價(jià)值觀等多方面，體現(xiàn)了世界上不同國(guó)家或地區(qū)的文化特征。

CDij=■■（Cki-Ckj）/ Vk? ?（5）

其中，CDij表示中國(guó)（i）與“一帶一路”沿線國(guó)家（j）之間的文化距離，Cki、Cij分別表示中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在第k維度的文化指數(shù)，由權(quán)力距離、男性主義與女性主義、個(gè)人主義與集體主義、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期導(dǎo)向以及自身放縱與約束六個(gè)維度構(gòu)成。Vk表示所有樣本國(guó)家在第k維度的方差。指數(shù)測(cè)算值CDij越大，表示文化距離越大。

（2）知識(shí)距離。知識(shí)是企業(yè)戰(zhàn)略性資源中最有價(jià)值的核心資源，是在全球范圍內(nèi)有效地配置資源、參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵比較優(yōu)勢(shì)。知識(shí)觀理論（KBV）認(rèn)為企業(yè)憑借較強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)能力去獲取和創(chuàng)造新知識(shí)，從而使企業(yè)的知識(shí)存量獲得提升與更新，實(shí)現(xiàn)后續(xù)優(yōu)勢(shì)。東道國(guó)的知識(shí)存量情況為跨國(guó)企業(yè)培育后續(xù)優(yōu)勢(shì)提供了重要的條件支持。本文的知識(shí)距離以中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的專利申請(qǐng)數(shù)量之差的絕對(duì)值來(lái)衡量[ 10 ]。

3.控制變量

（1）東道國(guó)稅負(fù)水平。母國(guó)和東道國(guó)的稅負(fù)水平會(huì)對(duì)跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本和凈利潤(rùn)構(gòu)成直接影響。本文使用扣除稅收減免比例后企業(yè)所承擔(dān)的總體稅率來(lái)表示東道國(guó)稅負(fù)水平[ 11 ]。

（2）東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施。良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件能為企業(yè)降低運(yùn)營(yíng)成本、提高生產(chǎn)效率，有利于吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。參考崔巖等[ 12 ]的做法，采用東道國(guó)每百人接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)量來(lái)表示東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施情況。

（3）自然資源稟賦。自然資源稟賦是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力之一，也是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)投資的重要考慮因素。良好的資源條件能夠吸引更多企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。參照Kolstad等[ 13 ]的方法，用東道國(guó)金屬、礦石、燃料等自然資源出口額占東道國(guó)所有產(chǎn)品出口總額的比重衡量自然資源稟賦。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇2005—2017年“一帶一路”沿線41個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)作為樣本，以檢驗(yàn)制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。其中，屬于“新海上絲綢之路”區(qū)域的有22個(gè)，屬于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”區(qū)域的有19個(gè)。數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部官網(wǎng)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)樣本國(guó)家的直接投資總額分別占中國(guó)對(duì)全部“一帶一路”沿線國(guó)家出口總額與投資總額的93.92%與88.57%?？梢?，所選樣本代表性較好。描述性統(tǒng)計(jì)表明，在制度距離的五個(gè)維度中，樣本國(guó)家的文化距離標(biāo)準(zhǔn)差最小，文化差異性相對(duì)較小，而知識(shí)距離的差異最大。中國(guó)對(duì)樣本國(guó)家出口和對(duì)外直接投資額離散型特征也十分明顯。初步分析發(fā)現(xiàn)，樣本國(guó)家數(shù)據(jù)上存在較大的異質(zhì)性，故對(duì)所有變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理，以消除量綱對(duì)模型計(jì)量的影響（限于篇幅，具體數(shù)值略）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）聚類分析：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資特征

為初步了解中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資的特征，基于五維制度距離指數(shù)進(jìn)行聚類分析。聚類分析是根據(jù)相似性原則，將五維制度距離指數(shù)相似度較高的國(guó)家劃分為同一類簇，而將五維制度距離指數(shù)具有較高相異度的國(guó)家劃分至不同類簇。即樣本國(guó)家間的相似性越高，越有可能被劃分在同一個(gè)類簇，反之，將被劃分在不同類簇。聚類分析可以適用于本文初步探索不同樣本國(guó)家直接投資的基本特征。

41個(gè)樣本國(guó)家可以被聚類為三個(gè)均勻的圈層。第一圈層主要由立陶宛等中東歐國(guó)家組成，第二圈層主要由伊朗等西亞、北非國(guó)家組成，第三圈層主要由新加坡等東南亞國(guó)家組成。中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的選擇性傾向明顯，呈現(xiàn)出第三圈層>第二圈層>第一圈層的特點(diǎn)。對(duì)第三圈層國(guó)家呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的投資偏好，2005—2017年直接投資大幅增長(zhǎng)38倍，而對(duì)第一圈層與第二圈層國(guó)家的直接投資占比卻出現(xiàn)了逐年下降的趨勢(shì)（如表1）。聚類分析初步表明，制度距離是中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外直接投資的重要影響因素。

（二）基于五維制度距離指數(shù)的回歸結(jié)果

為避免多重共線和異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果的干擾，本文首先應(yīng)用方差膨脹因子法對(duì)自變量之間的多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示VIF均值為1.89，最大值不超過(guò)3。其次采用White檢驗(yàn)觀測(cè)被解釋變量的分散程度隨解釋變量的變化情況，P值顯著小于0.01。兩次檢驗(yàn)結(jié)果分別表明變量間不存在多重共線性以及異方差。除此之外，考慮到可能遺漏變量以及解釋變量和被解釋變量可能存在相互影響，本文利用Hausman檢驗(yàn)驗(yàn)證了樣本數(shù)據(jù)不存在內(nèi)生性，可進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果報(bào)告于表2中。

政法距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)顯著正影響。中國(guó)企業(yè)面臨諸多制度約束，地方保護(hù)主義、效率低下的國(guó)內(nèi)渠道、高昂的物流費(fèi)用和土地等多方面的制約，增加了國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成本，使企業(yè)在當(dāng)前制度環(huán)境下處于不利地位。中國(guó)企業(yè)利用東道國(guó)的比較制度優(yōu)勢(shì)來(lái)規(guī)避國(guó)內(nèi)制度約束，降低經(jīng)營(yíng)成本，從而實(shí)現(xiàn)套利。這一點(diǎn)符合制度逃離論的觀點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)顯著負(fù)影響。中國(guó)GDP在“一帶一路”沿線國(guó)家中屬于領(lǐng)先位置，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)距離較近的國(guó)家GDP總額較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需求結(jié)構(gòu)也較為相似，更有利于中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。受國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩、基礎(chǔ)設(shè)施合作、出口優(yōu)惠政策等的引導(dǎo)，驅(qū)動(dòng)中國(guó)企業(yè)將多余產(chǎn)能向“一帶一路”沿線國(guó)家投資。

外交距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資呈現(xiàn)顯著負(fù)影響。外交距離越遠(yuǎn)，則中國(guó)企業(yè)對(duì)該國(guó)直接投資活動(dòng)越少。良好的國(guó)際關(guān)系有助于搭建中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家溝通交流的橋梁，進(jìn)行互惠互利，減輕貿(mào)易進(jìn)入壁壘。由此，較小的外交距離有助于推動(dòng)中國(guó)對(duì)外直接投資。

中國(guó)企業(yè)傾向于向知識(shí)距離相差較大的國(guó)家進(jìn)行投資。相比之下，中國(guó)企業(yè)擁有技術(shù)和規(guī)模等壟斷性優(yōu)勢(shì)，專利和專業(yè)技術(shù)可使企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)生差別，以致有能力控制價(jià)格、銷售量和限制競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入。知識(shí)距離相差越大，這種控制能力越強(qiáng)，也更受中國(guó)企業(yè)青睞。除此之外，文化差異導(dǎo)致的產(chǎn)品差異性滿足了東道國(guó)的消費(fèi)需求，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，分區(qū)域進(jìn)行檢驗(yàn)。作為企業(yè)一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略決策，企業(yè)投資很大程度上取決于東道國(guó)所處環(huán)境的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。亞洲和歐洲自然環(huán)境、貿(mào)易環(huán)境、開放程度、人種、受教育程度都存在較大差別。將樣本分為亞洲和歐洲，能在一定程度上避免制度環(huán)境以外其他因素的影響，提高回歸分析的穩(wěn)健性。經(jīng)濟(jì)距離、知識(shí)距離和外交距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響與前文回歸分析結(jié)果相同，經(jīng)濟(jì)距離為負(fù)向影響，其余為正向影響。在文化距離上，中國(guó)企業(yè)更偏向同屬于亞洲區(qū)域，且文化距離相差較大的“一帶一路”沿線國(guó)家。中國(guó)企業(yè)傾向于投資到政法距離較大、知識(shí)距離較遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家。經(jīng)濟(jì)距離、外交距離對(duì)亞歐的影響情況一致，較高的經(jīng)濟(jì)與外交水平都促使企業(yè)進(jìn)行直接投資。

其次，分收入水平進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)①將東道國(guó)劃分為低收入國(guó)家、中低收入國(guó)家、中高收入國(guó)家和高收入國(guó)家進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)距離、外交距離對(duì)中國(guó)企業(yè)投資產(chǎn)生抑制作用，文化距離、制度距離和知識(shí)距離產(chǎn)生促進(jìn)作用。中國(guó)企業(yè)只在對(duì)中低收入國(guó)家進(jìn)行直接投資時(shí)考慮文化差異，且更傾向于文化差異較大的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)距離對(duì)中低收入國(guó)家的直接投資作用相反，經(jīng)濟(jì)距離越大，對(duì)外直接投資金額越大。大部分制度距離在三類不同收入水平國(guó)家都呈現(xiàn)抑制性，即鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)投資，與前文回歸結(jié)果幾乎一致。特殊的是，中國(guó)企業(yè)傾向于在政法距離大的低收入國(guó)家和中高收入國(guó)家進(jìn)行直接投資。文化距離在中高收入國(guó)家對(duì)外直接投資中表現(xiàn)為促進(jìn)作用。

六、結(jié)論與啟示

本文基于“一帶一路”沿線國(guó)家樣本，憑借聚類分析和引力模型，實(shí)證探討了制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，制度距離在中國(guó)企業(yè)直接投資中扮演著重要角色，中國(guó)對(duì)第三圈層的國(guó)家具有明顯的偏向性。第二，不同維度的制度距離作用有所差異。政法距離和知識(shí)距離強(qiáng)化了中國(guó)企業(yè)投資意愿，而經(jīng)濟(jì)距離、外交距離則表現(xiàn)出抑制作用。第三，政法距離、經(jīng)濟(jì)距離和良好的外交關(guān)系提高了中國(guó)企業(yè)直接投資傾向。政法距離對(duì)中低收入國(guó)家和高收入國(guó)家的影響呈現(xiàn)截然相反的結(jié)果，中國(guó)企業(yè)偏向于在政法距離較大的低收入國(guó)家或者政法距離較小的高收入國(guó)家進(jìn)行直接投資。

本文結(jié)論的政策含義在于：中國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，應(yīng)充分重視制度距離，尤其是重視非正式制度距離，制定具有針對(duì)性的投資策略。首先，根據(jù)制度接近論，中國(guó)企業(yè)宜選擇與中國(guó)政法制度接近的國(guó)家實(shí)施投資，東道國(guó)的政法制度優(yōu)勢(shì)有利于規(guī)避國(guó)內(nèi)制度約束，降低制度成本，從而實(shí)現(xiàn)套利。其次，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與需求結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家進(jìn)行直接投資，有助于中國(guó)企業(yè)投資的開展。最后，選擇技術(shù)較為先進(jìn)的國(guó)家進(jìn)行直接投資，將有利于促進(jìn)技術(shù)型企業(yè)建立知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、專利技術(shù)等內(nèi)部市場(chǎng)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 侯寶珍.“一帶一路”和BEPS視角下我國(guó)對(duì)外直接投資稅收政策建議[J].會(huì)計(jì)之友，2017（18）：69-72.

[2] BOISOT M， MEYER M W. Which way through the open door？Reflections on the internationalization of Chinese firms[J].Management & Organization Review，2008，4（3）：349-365.

[3] BROUTHERS K D， BROUTHERS L E. Acquisition or greenfield start-up？Institutional，cultural and transaction cost influences[J].Strategic Management Journal，2000，21（1）：89-97.

[4] SCHWENS C， EICHE J， KABST R. The moderating impact of informal institutional distance and formal institutional risk on SME entry mode choice[J]. Journal of Management Studies，2011，48（2）：330-351.

[5] 林潤(rùn)輝，李康宏，周常寶，等.企業(yè)國(guó)際化多樣性、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與快速創(chuàng)新：來(lái)自中國(guó)企業(yè)的證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2015，27（5）：110-121.

[6] 楊亞平，高玥.“一帶一路”沿線國(guó)家的投資選址：制度距離與海外華人網(wǎng)絡(luò)的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（4）：41-52.

[7] 冀相豹.中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素分析：基于制度的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（9）：98-108.

[8] 吉生保，李書慧，馬淑娟.中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI的多維距離影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：98-111.

[9] 武立東，楊軍節(jié).制度距離、雙邊外交關(guān)系和對(duì)外直接投資：基于中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].預(yù)測(cè)，2016，35（3）：26-31.

[10] 劉曉鳳，葛岳靜，趙亞博.國(guó)家距離與中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（11）：99-108.

[11] 張曉瑜，陳胤默，文雯，等.避免雙重征稅協(xié)定與企業(yè)對(duì)外直接投資：基于“一帶一路”沿線國(guó)家面板數(shù)據(jù)的分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2018（1）：51-67.

[12] 崔巖，于津平.“一帶一路”國(guó)家交通基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量與中國(guó)貨物出口[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（11）：100-109.

[13] KOLSTAD I， WIIG A. What determines Chinese outward FDI？[J]. Journal of World Business，2012，47（1）：26-34.