我國(guó)違憲審查制度之思考

楊曉舒

中共遼陽(yáng)市委黨校，遼寧 遼陽(yáng) 111000

我國(guó)違憲審查制度之思考

楊曉舒

中共遼陽(yáng)市委黨校，遼寧 遼陽(yáng) 111000

違憲審查制度又稱憲法的監(jiān)督，是特定的機(jī)構(gòu)依據(jù)特定的程序，對(duì)違反憲法的行為或規(guī)范進(jìn)行處理的制度。但遺憾的是我國(guó)至今仍未有完整的違憲審查案例，實(shí)踐上的空白恰恰說(shuō)明了我國(guó)違憲審查制度需要完善的緊迫性。筆者通過(guò)各種類型違憲審查制度及我國(guó)違憲審查的現(xiàn)狀分析，認(rèn)為我國(guó)完善違憲審查制度的當(dāng)務(wù)之急是縮小違憲審查提出主體的范圍。

違憲審查；提出主體；案件量

一、違憲審查制度的功能

(一)維護(hù)憲法的權(quán)威

只有確立完善的違憲審查制度憲法的權(quán)威才能得以確立?！拔逅膽椃ā笨茖W(xué)的界定了國(guó)體、政體，比較完整的規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，但因?yàn)闆](méi)有完善的違憲審查制度，社會(huì)主義改造后憲法的權(quán)威、尊嚴(yán)、效用被輕易的踐踏。只有設(shè)置了完善的違憲審查制度，依據(jù)制度違憲的行為和法律規(guī)定不可逃脫撤銷、廢止的命運(yùn)，憲法的尊嚴(yán)、權(quán)威才能得以維護(hù)。

(二)傳播核心價(jià)值

通過(guò)違憲審查制度廢止某個(gè)規(guī)定，本身就是向社會(huì)釋放一個(gè)信號(hào)，向社會(huì)昭示我們的憲法在維護(hù)什么樣的核心價(jià)值，只有通過(guò)公開(kāi)的違憲審查制度公民才會(huì)深刻的了解憲法所維護(hù)的精神，進(jìn)而明確自身的價(jià)值追求。

(三)兼顧各方利益

多數(shù)人決定原則是目前人類能夠找到的最具可行性和可行性的規(guī)則、法律制定方式。但這種多數(shù)人決定原則也有其弊端。多數(shù)容易有意或過(guò)失的忽略少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，而少數(shù)人的客觀事實(shí)又決定了他們無(wú)法改變最終的規(guī)定的出臺(tái)。而一個(gè)制度的是善還是惡其中一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是看你是否兼顧了各方利益。而完善的違憲審查制度的存在彌補(bǔ)了多數(shù)人決定的短板，少數(shù)人群可以依據(jù)違憲審查制度廢止掉多數(shù)人通過(guò)的規(guī)定。

二、違憲審查的類型

世界范圍看目前違憲審查主要有四種類型：

(一)司法審查

以美國(guó)為代表，目前世界上有60多個(gè)國(guó)家才用，大都為英美法系國(guó)家。法院在審理案件過(guò)程中，法官或當(dāng)事人一方認(rèn)為適用的法律違反憲法，都可以向本法院申請(qǐng)違憲審查，該法院進(jìn)行違憲審查后即可以根據(jù)審查結(jié)果進(jìn)行判決，因需有個(gè)案后才可申請(qǐng)違憲審查，所以也被稱之為附帶性的違憲審查。

(二)憲法法院審查

以德國(guó)為代表，但第一個(gè)憲法法院是1920年在奧地利建立的。同樣為附帶性的審查，法院在審理案件過(guò)程中，法官或當(dāng)事人一方認(rèn)為適用的法律違反憲法，均可以向憲法法院提起違憲審查，原法院再根據(jù)違憲審查的結(jié)果繼續(xù)審理。

(三)憲法委員會(huì)審查

以法國(guó)為代表，目前世界上有十余個(gè)國(guó)家設(shè)有憲法委員會(huì)。與憲法法院不同的是憲法委員會(huì)只接受法官提出的違憲審查的案件，也就是說(shuō)違憲審查的提出主體不包括案件的一方當(dāng)事人。之所以如此規(guī)定是為了保證違憲審查的時(shí)效性正所謂：“遲來(lái)的正義非正義。”所以和憲法法院審查相比各有利弊。

(四)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審查

由國(guó)家體制決定社會(huì)主義國(guó)家都采取此種方式，當(dāng)然我國(guó)也如此。

三、我國(guó)違憲審查制度存在的問(wèn)題及完善

我國(guó)立法第九十條：“國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。

前款規(guī)定以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。”而實(shí)踐當(dāng)中第一部分可以全國(guó)人大常委會(huì)提出違憲審查要求的主體們，從未提出過(guò)違憲審查的要求，處于未啟未動(dòng)的狀態(tài)；而第二部分可以提出違憲審查建議的主體，在2007年孫志剛案件中先后有8名學(xué)者上書全國(guó)人大常委會(huì)建議對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送管理辦法》進(jìn)行違憲審查，但最終人大常委會(huì)都沒(méi)有正式的受理公開(kāi)審查。

貧乏的實(shí)踐說(shuō)明我們的違憲審查制度存在著問(wèn)題。而其中主要的癥結(jié)在于違憲審查提出的主體過(guò)于寬泛。從目前90條的規(guī)定看基本上全體公民都有違憲審查的建議權(quán)，而人人都有權(quán)的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致了人人都無(wú)權(quán)的事實(shí)結(jié)果。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，國(guó)民的法治意識(shí)大幅度提升，如果全國(guó)人大常委會(huì)公開(kāi)受理即具有司法作用，將不堪違憲審查建議的案件量的重負(fù)。所以縱觀世界其他三種違憲審查的方式，即便是相對(duì)寬松的司法審查和憲法法院審查也都對(duì)違憲審查的提出主體加以限定，所以完善我國(guó)違憲審查制度的首要任務(wù)當(dāng)務(wù)之急就是科學(xué)界定違憲審查的提出主體，筆者認(rèn)為可以參考其他幾種方式的做法將提出主體限制在有實(shí)際厲害關(guān)系的范圍內(nèi)，既能督促違憲審查落到實(shí)處，又能避免全國(guó)人大常委會(huì)因案件量過(guò)大而不堪重負(fù)的問(wèn)題。當(dāng)然要完善違憲審查制度我們還有很多工作要做，任重而道遠(yuǎn)。

D921

A

2095-4379-(2017)31-0200-01

楊曉舒(1982-)，女，山東臨邑人，中共遼陽(yáng)市委黨校，法律專業(yè)，研究方向：行政法學(xué)。