“美中必有一戰(zhàn)”非美國主流看法

●本報(bào)記者　白云怡　閆韞明

“美中關(guān)系也許將迎來非常困難的幾年，但我們最終將跨越它?！痹诒本┐髮W(xué)10月底舉辦的一個(gè)論壇上，82歲的美國著名國際政治學(xué)者約瑟夫·奈這樣說。過去兩年多來，中美這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依存度較高的大國關(guān)系變得越來越敏感，雙方在貿(mào)易、政治等領(lǐng)域的每一次“互動(dòng)”都引來各種議論和猜測。該如何看待當(dāng)下的中美關(guān)系？未來兩國關(guān)系會(huì)走向何方？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者近日專訪了約瑟夫·奈，奈是哈佛大學(xué)教授，曾在美國政府工作多年，以最早提出“軟實(shí)力”學(xué)說而聞名。

“現(xiàn)在的確存在兩國都把對方往最壞處想的風(fēng)險(xiǎn)”

環(huán)球時(shí)報(bào)：美國副總統(tǒng)彭斯前不久發(fā)表演講稱，特朗普總統(tǒng)徹底改變了美國的對華政策，他同時(shí)稱美國不希望和中國沖突，不想與中國脫鉤。您覺得他傳達(dá)的真實(shí)信息是什么？

約瑟夫·奈：我認(rèn)為應(yīng)該把彭斯這次演講和他一年前的涉華演講做一個(gè)對比，這才是重點(diǎn)。彭斯一年前的演講被許多人形容成“一份新冷戰(zhàn)宣言”，但在最新的這次演講中，他卻提到一件很重要的事：不脫鉤。這一變化需要我們格外注意。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您認(rèn)為可能達(dá)成的中美貿(mào)易協(xié)議是否有助于重啟中美關(guān)系？還是木已成舟——我們已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)對立的新冷戰(zhàn)時(shí)代？

約瑟夫·奈：如果媒體報(bào)道屬實(shí)，第一階段貿(mào)易協(xié)議將主要圍繞農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，但它無法解決諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和國有企業(yè)補(bǔ)貼等棘手問題。所以如果兩國能達(dá)成一份協(xié)議，當(dāng)然會(huì)對雙邊關(guān)系有所幫助，但這還無法真正解決問題。

然而，我并不認(rèn)為我們進(jìn)入到了一個(gè)敵對的新冷戰(zhàn)時(shí)代。冷戰(zhàn)是一個(gè)很不好的比喻和意象，在真正的冷戰(zhàn)中，美國與蘇聯(lián)幾乎沒有貿(mào)易往來，也沒有社會(huì)交往。但今天美中之間有著巨大的貿(mào)易額和廣泛的社會(huì)聯(lián)系。當(dāng)美國有37萬多中國留學(xué)生且每年迎來三四百萬中國游客時(shí)，我們不能將之稱為冷戰(zhàn)。

環(huán)球時(shí)報(bào)：最近NBA的一個(gè)經(jīng)理人對香港問題的表態(tài)在兩國引起軒然大波。有人說，NBA事件顯示美中關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)非常情緒化的時(shí)期，雙方都傾向于將彼此往最糟的情況想。您怎么看？

約瑟夫·奈：在受到如此多的批評之后，NBA也許會(huì)問自己：接下來我們是只考慮中國市場，還是必須更多關(guān)注美國中國并不想“踢翻牌桌”，未來是一個(gè)“多中心的世界”的國內(nèi)市場？未來，NBA和許多美國公司可能都會(huì)因此事而感到更多壓力。我認(rèn)為中國希望保護(hù)自己的體制是一回事，但懲罰在美國發(fā)表言論的美國公司就變成另外一回事了。所以當(dāng)中國懲罰NBA時(shí)，不少美國人會(huì)認(rèn)為中國是在審查美國的言論自由，因而感到不滿。

我認(rèn)為現(xiàn)在的確存在兩國都把對方往最壞處想的風(fēng)險(xiǎn)，這是我們需要努力避免的。為什么會(huì)這樣？一方面是因?yàn)檫^去這些年來雙方彼此怨恨的長期累積，另一方面也是因?yàn)楝F(xiàn)在兩國都有很強(qiáng)烈的民族主義情緒，美國人對中國的一些行為抱有恐懼心態(tài)，而中國也對美國的某些舉動(dòng)感到擔(dān)憂。

我們現(xiàn)在應(yīng)該做的是通過對話多理解對方的想法，同時(shí)接受一個(gè)現(xiàn)實(shí)：美中有不同的體制，我們必須同意兩國在一些領(lǐng)域各自保留不同意見。要知道，如果中國被認(rèn)為是在審查美國的言論自由，那將在美國激發(fā)很深的怨恨，就好像美國批評中國的人權(quán)一樣，也會(huì)讓很多中國人感到非常不滿。

中國并不想“踢翻牌桌”，未來是一個(gè)“多中心的世界”

環(huán)球時(shí)報(bào)：米爾斯海默教授最近來中國訪問，他在演講中依然認(rèn)為，中美無法避免大國政治的悲劇，中國難以和平崛起。您對他的理論持何觀點(diǎn)？

約瑟夫·奈：我認(rèn)為認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)非常重要：中國并沒有像希特勒或斯大林那樣對美國構(gòu)成致命威脅，中國也沒有在試圖摧毀或改變美國的制度。反過來看，美國對中國也一樣?；谶@一事實(shí)，從長期來看，只要我們能管理好存在的問題，那么就沒有任何發(fā)生（戰(zhàn)爭） 沖突的必要性。當(dāng)然，有一些美國人支持艾利森（“修昔底德陷阱”概念提出者——編者注） 和米爾斯海默的觀點(diǎn)——美中必有一戰(zhàn)，但我不認(rèn)為這代表了美國大多數(shù)人的想法。

事實(shí)上，中國已經(jīng)崛起，它的經(jīng)濟(jì)和影響力一直在以和平的方式增長。有些美國人認(rèn)為中國想把美國從西太平洋地區(qū)“趕出去”并取代美國，而這在未來會(huì)帶來沖突。堅(jiān)信這一點(diǎn)的人會(huì)對中國抱有更強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度，但我不認(rèn)為中國會(huì)這么做。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您曾提出，美國世紀(jì)還將持續(xù)幾十年，那么在這幾十年當(dāng)中國際秩序會(huì)繼續(xù)保持現(xiàn)在的架構(gòu)，還是多極化趨勢更加明顯？

約瑟夫·奈：我更愿意把它稱為“多中心的世界”。我相信美國仍將是世界上軍事最強(qiáng)大的國家和最大經(jīng)濟(jì)體，但在很多領(lǐng)域，美國無法再憑一己之力扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，將不得不尋求與中國、歐洲、日本等合作。比如該如何建立網(wǎng)絡(luò)世界的規(guī)則、如何應(yīng)對氣候變化等，都將是美國不得不選擇合作的領(lǐng)域。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您曾把中國比作上世紀(jì)30年代的美國，要做的是增加在國際秩序中的影響力，而不是推翻現(xiàn)有的國際秩序。但也有人把中國比成一戰(zhàn)前的德國。您怎么看這種觀點(diǎn)？

約瑟夫·奈：我認(rèn)為中國并不想推翻現(xiàn)有的國際規(guī)則體系，因?yàn)橹袊鴱闹惺芤娣藴\。如果你仔細(xì)觀察中國的經(jīng)濟(jì)增長、出口和貿(mào)易，就會(huì)明白這一點(diǎn)。而且中國在聯(lián)合國安理會(huì)擁有否決權(quán)，這和當(dāng)年德國非常不同。

我認(rèn)為中國希望對國際秩序進(jìn)行一些調(diào)整，以對自己更有利，這是很自然的，但中國沒有任何打破這一體系的嘗試。我覺得這就像是一場紙牌游戲，中國希望自己能得到更多的牌，贏取更多的獎(jiǎng)金，但它并不想踢翻牌桌，而當(dāng)年德國所做的是踢翻了桌子。

誤解中國的原因：“兩個(gè)受眾”與“鷹派互相喂食”

環(huán)球時(shí)報(bào)：在歐美，有人擔(dān)心“未來生活在一個(gè)由中國主宰的世界”。對于這樣的想法，我們自己是感到吃驚的。西方為什么會(huì)有這樣的擔(dān)憂？

約瑟夫·奈：一個(gè)原因是一些話被誤解了。比如中國說要在2030年成為人工智能頭號強(qiáng)國，這話中國人聽起來感覺很棒，但華盛頓、巴黎或倫敦的人聽到可能就會(huì)擔(dān)心：中國說要當(dāng)?shù)谝?，那我們是不是只能?dāng)?shù)诙虻谌?？中國這是要主宰世界嗎？

我把這稱為“ 兩個(gè)受眾”問題。我建議政府發(fā)聲時(shí)可以謹(jǐn)慎一些，我們的聽眾也許不僅僅是面前的這些，那邊的受眾又會(huì)怎樣？會(huì)不會(huì)誤解？

另一部分原因我稱之為“鷹派互相喂食”。比如，美國的對華鷹派會(huì)引用一些中國軍方人士的言論，用來佐證他們認(rèn)為的“中國注定要稱霸”“中國要統(tǒng)治東亞”等觀點(diǎn)，但這其實(shí)并不是中國真正的政策。但美國鷹派會(huì)用中國鷹派的言論去謀求達(dá)到自己的目的。這就是我說的有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“鷹派跨越邊境互相喂食”的情況。

環(huán)球時(shí)報(bào)：全球化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上的相互依存到底會(huì)怎樣影響國家間關(guān)系？您認(rèn)為未來中美應(yīng)該怎么發(fā)展相互依存的關(guān)系，以維持兩國關(guān)系的穩(wěn)定和健康？

約瑟夫·奈：經(jīng)濟(jì)上的相互依存并不總是能保證兩國在各個(gè)領(lǐng)域和平共處。別忘記在1914年一戰(zhàn)之前，德國和英國可是彼此最好的顧客。人們往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)依賴而做出誤判，其實(shí)一些政治問題經(jīng)常比經(jīng)濟(jì)更重要?？偟膩碚f，經(jīng)濟(jì)一體化有助于減少國家間的沖突，但它不是完美的，也不總是奏效。

美國和中國都從經(jīng)濟(jì)的相互依存中受益，但并不是兩國的每個(gè)人都分享到了好處。假如你是一名俄亥俄州的工人，你的工廠因?yàn)橹圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)移到中國而關(guān)閉，這時(shí)盡管美國整體是這一過程的受益者，但你本人卻沒有得到任何好處。在這種情況下，華盛頓的政客應(yīng)該做的是為俄亥俄州的工人提供補(bǔ)貼或做出相應(yīng)的貿(mào)易調(diào)整。

此外，我認(rèn)為美中可能不得不同意在一些引發(fā)安全憂慮的科技領(lǐng)域適度脫鉤。比如美國可能出于安全考慮而不希望華為在美國建設(shè)5G，而中國也同樣會(huì)因?yàn)榘踩珕栴}而禁止谷歌和臉書。也許在這些領(lǐng)域，我們將來會(huì)有一些技術(shù)上的脫鉤，但我們需要做的是嚴(yán)格控制脫鉤范圍，只讓它存在于極其有限的領(lǐng)域，不向更廣的范圍擴(kuò)散?！?/p>