國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度經(jīng)濟(jì)分析

路興隆

【摘要】本文通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，回溯了企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究，并提出國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。通過(guò)基礎(chǔ)服務(wù)、科技創(chuàng)新、非正式制度、產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面國(guó)有企業(yè)的作用，得出國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的結(jié)論，并給出啟示建議。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、問(wèn)題的提出

隨著全面深化改革的推進(jìn)和市場(chǎng)化程度的不斷提升，國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系在學(xué)界激烈的探討。在主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，國(guó)家作為“權(quán)力的機(jī)器”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)會(huì)造成資源配置扭曲。國(guó)有企業(yè)被視為壟斷和低效率、低技術(shù)進(jìn)步的企業(yè)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有阻礙作用。但在20世紀(jì)30年代，自由經(jīng)濟(jì)的美國(guó)卻爆發(fā)了罕見(jiàn)的大規(guī)模金融危機(jī)。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始呼吁政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，國(guó)有企業(yè)應(yīng)景而生。這不僅說(shuō)明了自由經(jīng)濟(jì)理論具有一定的局限性，更加說(shuō)明國(guó)有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的解釋與現(xiàn)實(shí)不符。2006年我國(guó)GDP增長(zhǎng)率高12.7%，國(guó)有企業(yè)比重（固定資產(chǎn)投資額比重）達(dá)43%。2015年GDP增長(zhǎng)率為6.9%，國(guó)有企業(yè)比重為25%。我國(guó)東南沿海部分省份國(guó)有企業(yè)比重略高于東北地區(qū)，按照自由經(jīng)濟(jì)理論長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)與東北地區(qū)無(wú)太大差異。而現(xiàn)實(shí)卻是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與市場(chǎng)規(guī)模都顯著高于東北地區(qū)?？梢?jiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與國(guó)有企業(yè)比重并非具有簡(jiǎn)單的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，國(guó)外已有不少制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)展相關(guān)研究。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)科斯曾提出：企業(yè)出現(xiàn)的原因是為了降低交易費(fèi)用對(duì)市場(chǎng)交易的替代。通過(guò)企業(yè)”權(quán)威”在企業(yè)內(nèi)部指導(dǎo)資源配置，使其成本小于市場(chǎng)成本。企業(yè)作為對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源的一種代替方式，其成本小于市場(chǎng)成本或資源配置具有效率就有存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要。Grossman和Hart繼承了科斯的企業(yè)理論，提出國(guó)有企業(yè)代理人不具有剩余索取權(quán)問(wèn)題。其利用權(quán)威盤(pán)剝和濫用企業(yè)資產(chǎn)，虛增資本。這種低激勵(lì)帶來(lái)官僚成本和管理傾向，使得資源配置效率成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的次要目標(biāo)。他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的剩余控制權(quán)都?xì)w屬于國(guó)家所有，全民所有制無(wú)法直接對(duì)其監(jiān)督，且對(duì)企業(yè)委托代理人激勵(lì)效果不明顯。對(duì)企業(yè)行使監(jiān)管作用的多為國(guó)家公職人員不具有剩余索取權(quán)，這極易造成腐敗及國(guó)有資產(chǎn)受損。從而引發(fā)了由產(chǎn)權(quán)界定不清導(dǎo)致生產(chǎn)損失。在國(guó)內(nèi)研究方面，劉小玄（2000）基于1995年全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)，探究了中國(guó)工業(yè)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率的影響。發(fā)現(xiàn)了私營(yíng)個(gè)體效率最高，股份和集體企業(yè)次之，國(guó)有企業(yè)效率最低。李艷、養(yǎng)汝岱（2018）基于了上述研究重新探究了國(guó)企比重與資源配置效率的關(guān)系。其通過(guò)外生政策變化的三重差分和倍差模型，得出地方國(guó)企依賴與資源配置改善之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。

三、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋

探究國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，就是分析國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)程度。衡量企業(yè)的異質(zhì)性，可以先從國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)差異與概念界定入手。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別為所有制結(jié)構(gòu)的不同，這種本質(zhì)決定了國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)具有不同的特征及生產(chǎn)效率。國(guó)有企業(yè)對(duì)正處于工業(yè)化及再工業(yè)化的國(guó)家而言，有著民營(yíng)企業(yè)無(wú)法替代的對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。這有許多的原因。首先，國(guó)有企業(yè)依靠國(guó)家稅收和國(guó)家意志，資本體量大。這種大規(guī)模的資本體量使得國(guó)有企業(yè)能夠進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。道路等基礎(chǔ)設(shè)施的完善是促進(jìn)市場(chǎng)一體化，降低交易成本提升市場(chǎng)容量和促進(jìn)城市化的重要方法。而基礎(chǔ)設(shè)置由于其盈利能力薄弱，建設(shè)周期長(zhǎng)，資金消耗量大，民營(yíng)企業(yè)往往不會(huì)進(jìn)入這一領(lǐng)域。因此，國(guó)有企業(yè)在工業(yè)化過(guò)程中，通過(guò)修建基礎(chǔ)設(shè)置不斷擴(kuò)大市場(chǎng)，完善了資源的市場(chǎng)配置。其二，國(guó)有企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體。技術(shù)進(jìn)步，往往被認(rèn)為是私營(yíng)企業(yè)存在套利空間時(shí)產(chǎn)生的偶然行為。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，專利與知識(shí)并不相同。而國(guó)有企業(yè)及國(guó)有機(jī)構(gòu)往往是推動(dòng)無(wú)盈利的知識(shí)進(jìn)步的主體。知識(shí)，是科技進(jìn)步的基礎(chǔ)?？茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行創(chuàng)新是需要一定的知識(shí)積累的，而沒(méi)有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備，企業(yè)是無(wú)法進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的。國(guó)有企業(yè)對(duì)工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)另一個(gè)最重要的作用是;通過(guò)知識(shí)外溢促進(jìn)全社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)新。第三。非正式制度，即一國(guó)的文化、傳統(tǒng)、風(fēng)俗等是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)決定性因素。這些因素發(fā)揮的作用，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在因素。在現(xiàn)代企業(yè)中，公司文化受到了各個(gè)公司的追捧。這是因?yàn)?，公司文化作為一種非正式制度對(duì)公司的績(jī)效具有一定程度的促進(jìn)作用。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)文化顯著強(qiáng)于民營(yíng)企業(yè)。馬克思主義滲透在國(guó)有企業(yè)文化之中，這種的企業(yè)文化降低了企業(yè)的成本，間接提升了企業(yè)的績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。第四，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常使用產(chǎn)業(yè)協(xié)同與產(chǎn)業(yè)集聚概念。產(chǎn)業(yè)協(xié)同作用使得各個(gè)產(chǎn)業(yè)間協(xié)同生產(chǎn)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化和合理化發(fā)展。一方面，國(guó)有企業(yè)間存在某一非正式制度，使得國(guó)有企業(yè)間的協(xié)同表現(xiàn)顯著強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)間的協(xié)同作用。這表現(xiàn)為，國(guó)有企業(yè)間的交易規(guī)模與頻次都高于國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)間。國(guó)有企業(yè)因其國(guó)家出資設(shè)立，受國(guó)資委管理。因國(guó)家信用的存在，使得對(duì)企業(yè)而言，與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行交易而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是比較低的。這降低了國(guó)有企業(yè)的交易成本與交易費(fèi)用，使得國(guó)有企業(yè)能更好的協(xié)同生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，國(guó)有企業(yè)因其國(guó)企地位及信用憑證這一非正式制度，其向融資成本低且便于資本的集聚。國(guó)企地位這一非正式制度不僅促進(jìn)了企業(yè)的融資，還降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本或生產(chǎn)要素成本。國(guó)有企業(yè)因其在要素市場(chǎng)的更優(yōu)表現(xiàn)，發(fā)展良好拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、結(jié)論

本文得出如下結(jié)論：第一，國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。通過(guò)非正式制度降低人力資源成本，增加協(xié)同作用，進(jìn)而降低生產(chǎn)要素成本促進(jìn)生產(chǎn);第二，國(guó)有企業(yè)在基礎(chǔ)服務(wù)、科技創(chuàng)新中具有優(yōu)勢(shì)。因此，得到以下啟示：強(qiáng)化企業(yè)非正式制度，增進(jìn)企業(yè)文化，利于降低成本促進(jìn)企業(yè)發(fā)展;國(guó)有企業(yè)仍承擔(dān)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體地位，在基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃凱南，喬元波.產(chǎn)業(yè)技術(shù)與制度的共同演化分析——基于多主體的學(xué)習(xí)過(guò)程[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：161-176.

[2]魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999-2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（02）：541-558.