以勞動時間來分析經(jīng)典勞動理論的創(chuàng)新

崔麗燕

【摘要】勞動時間是勞動力市場的重要變量，本文探討了關(guān)于勞動時間的生理臨界、生存的需求與異質(zhì)勞動者三個假設(shè)，以此推出勞動供給模型，實(shí)現(xiàn)了對于經(jīng)典勞動理論的創(chuàng)新擴(kuò)展。在此過程中表明，客觀約束在影響微觀經(jīng)濟(jì)決策時比主觀偏好的影響更加直接，效用最大化假設(shè)也并非時總體勞動供給模型的基石。

【關(guān)鍵詞】勞動時間?勞動理論?客觀約束?效用最大化

1效用最大化與加總問題

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將視線的焦點(diǎn)集中于宏觀現(xiàn)象背后的微觀基礎(chǔ)，在效用最大化這一理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，微觀經(jīng)濟(jì)理論在數(shù)十年的時間不斷發(fā)展，這一理論大廈為個體選擇提供了的理性基礎(chǔ)，同時也為諸如失業(yè)、通貨膨脹以及經(jīng)濟(jì)增長之間的聯(lián)系構(gòu)建了一座橋梁。基于效用最大化理論所導(dǎo)出的個體供給和需求模型內(nèi)在具有的基數(shù)特性可以較好地解決效用函數(shù)本身不能加總地難題。若能在控制商品所具有地特殊稟賦的基礎(chǔ)上保證不同的個體卻指向同一類產(chǎn)品，就能夠確保商品本身所具有的同質(zhì)性，進(jìn)而可以由微觀層面的決策結(jié)果推導(dǎo)出宏觀總體的趨勢，這便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本模型所遵循的主要思路。

這一思路在學(xué)術(shù)上總體沒有爭議，唯一的反思點(diǎn)就在于“加總難題”，也就是當(dāng)微觀個體的差異非常顯著之時，橫向加總的結(jié)果會與單個個體的決策結(jié)果恰好相反，這便形成了矛盾。因此，如何尋求代表個體效用的表達(dá)式就落在了特定的函數(shù)模型設(shè)定上，這一設(shè)定即是使微觀決策與宏觀趨勢保持一致性，這一思路在奈爾遜看來就是為了賦予宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而以微觀基礎(chǔ)來進(jìn)行賦予，可以說是一種強(qiáng)迫，把“加總難題”間接轉(zhuǎn)化成了“還原問題”。

由于凱恩斯學(xué)派的巨大影響力，“加總難題”一般很少涉及勞動力市場的討論而是聚焦于廠商的生產(chǎn)領(lǐng)域。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的停滯不前使得研究者還尚未意識到勞動供給決策的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)數(shù)據(jù)方面給“加總難題”帶來了困難。接下來本文探討的主題將會集中于有關(guān)勞動時間的研究，從而指明所謂的相互矛盾不過就是“加總難題”在勞動市場上的表現(xiàn)而已。

2圍繞加總難題和勞動供給理論的研究

2.1圍繞加總難題的研究

加總難題是在20世紀(jì)50年代被美國學(xué)者提出，羅賓遜在研究的時候發(fā)現(xiàn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)刻畫總體生產(chǎn)函數(shù)有問題?？傮w生產(chǎn)函數(shù)F=F（K，L）中K指的是資本存量的加總，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)中如果存在異質(zhì)資本商品之時，資本的計量便不能再基于實(shí)物的數(shù)量之和，故此對于異質(zhì)資本商品的加總需要使用其他的指標(biāo)?？尚械闹笜?biāo)包括按資本品的生產(chǎn)率、按資本品的購買力、按資本品的生產(chǎn)成本，這些指標(biāo)均涉及到了資本的價值量，度量這些指標(biāo)必須要考慮到折舊問題，資本存量又影響著價格，因此資本存量的度量不能獨(dú)立決定，其內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中。實(shí)質(zhì)上說，羅賓遜指出的“資本加總悖論”之所以會出現(xiàn)是因?yàn)槊x價格變量的確定沒有實(shí)物基礎(chǔ)。

迪頓曾為了構(gòu)建起代表消費(fèi)領(lǐng)域的需求體系，嘗試從成本最小化的角度出發(fā)分析需求，他提出了AIDS成本函數(shù)，可以推導(dǎo)出任何一組需求函數(shù)的一階近似，并且基于效用最大化。在波動較小的情況下，n個家庭商品支出匯總的總支出Y恰好代表了一個家庭總支出等于Y/n時的消費(fèi)決策。換句話說，無論總支出如何在n個家庭之間進(jìn)行分布，都不會影響到這一組家庭整合之后的消費(fèi)支出狀況。這個結(jié)論比較重要，它可以避免因消費(fèi)偏好與家庭收入相互影響而產(chǎn)生的恩格爾效應(yīng)。米爾鮑爾也曾專門提出一個理論，探討群體偏好的成立條件。

因此可以看到循環(huán)邏輯的危險，微觀經(jīng)濟(jì)理論的豐富與完善本是為了給宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)堅實(shí)的地基。比如，卡爾多指出的典型事實(shí)讓學(xué)者們意識到經(jīng)濟(jì)中的很多趨勢并非無跡可尋，不僅如此還能夠保持一定時期的穩(wěn)定性。為了更好地解釋這一穩(wěn)定性，學(xué)者們開始不斷地對個體多樣的行為進(jìn)行建模，然后依據(jù)模型能夠擬合現(xiàn)實(shí)的程度來判定不同微觀設(shè)定的優(yōu)劣。比如，泰勒曾經(jīng)清楚地在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊注明，粘性工資和粘性價格的討論是為了解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所觀察到的貨幣、通脹和實(shí)際產(chǎn)出的若干現(xiàn)象。泰勒在充分比較不同的價格和工資設(shè)定理論之后認(rèn)為，滯后合同模型所推導(dǎo)出的結(jié)果與宏觀事實(shí)更為接近，并隨之探討了滯后合同模型所涉及的微觀決策機(jī)制。為了不使代表性消費(fèi)者受到宏觀機(jī)制影響，個體所具備的偏好差異可以被假定為無，從而完全忽視現(xiàn)實(shí)世界所具備的個體異質(zhì)性的豐富多彩，這在很大程度上不符合部分理論研究的初衷。

綜合起來，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以之為基礎(chǔ)的微觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)受到越來越多的挑戰(zhàn)，個體效應(yīng)的加總結(jié)果在存在異質(zhì)性的情況下可能會產(chǎn)生突變，進(jìn)而得到完全不同的總體結(jié)果，故此應(yīng)該更加關(guān)注分解而非加總的過程，這與“加總難題”的預(yù)設(shè)便有所不同。

2.2圍繞勞動供給的理論和經(jīng)驗(yàn)研究

價格理論直接應(yīng)用的體現(xiàn)時對勞動供給決策的分析，這是傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。價格變化會從兩方面影響需求：替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。對于正常的商品，無論替代效應(yīng)還是收入效應(yīng)都是同向，也即負(fù)方向。相反的，劣等品替代效應(yīng)是負(fù)方向而收入效應(yīng)是正方向，也即意味著價格提高而需求反而增加。如果假設(shè)空閑時劣等品，工資變動便會在兩種情況下影響勞動時間，繼而產(chǎn)生倒C型勞動供給曲線，而麥克唐納則認(rèn)為需要額外設(shè)計比較復(fù)雜的主觀效用模型方可做到。德賽因在家庭成員聯(lián)合效用函數(shù)模型的基礎(chǔ)上導(dǎo)出了倒S型曲線，這進(jìn)一步拓展了倒C型曲線。韋爾默朗在對單一和聯(lián)合勞動決策模型分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，單一決策模型會更符合于單身人群，卻不適合結(jié)婚人群，相應(yīng)的聯(lián)合決策模型更加擬合于后者的決策現(xiàn)實(shí)。

勞動供給模型的經(jīng)驗(yàn)探究也聚焦于家庭問題，比如在壓力狀況下，女性勞動者如何進(jìn)行勞動供給決策，并嘗試將其他微觀機(jī)制諸如稅收機(jī)制、通勤時間等與勞動時間的供給決策相互聯(lián)系起來?？缙趧趧庸┙o彈性則是針對勞動供給曲線經(jīng)驗(yàn)估計的重點(diǎn)。埃夫斯對經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)之前的研究估計值相差較遠(yuǎn)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法就使用哪一種彈性水平才適合政策評估達(dá)成一致的認(rèn)識。很多學(xué)者嘗試如何才能將彈性波動的來源解釋清楚，有些學(xué)者認(rèn)為這是由于稅收制度的再分配導(dǎo)致，有些學(xué)者則認(rèn)為稅收對于勞動供給的影響微不足道，關(guān)鍵點(diǎn)還是在家庭維度上，諸如家務(wù)活對于有償勞動的替代、家庭的生存需求以及成員之間的相互替代。不管是哪一種研究，都不過是加總之后的結(jié)果，而由于微觀數(shù)據(jù)獲得性難度較大，只有少數(shù)研究對于微觀方面的勞動供給彈性進(jìn)行了估測。

又一經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于紐約出租司機(jī)的勞動決策進(jìn)行了詳細(xì)追蹤，這些出租司機(jī)能夠自己控制勞動時間并進(jìn)行勞動決策，這為從司機(jī)每天營業(yè)狀況和工作時間推測個體勞動供給狀況提供了方便。研究者發(fā)現(xiàn)，出租車司機(jī)并不是營收越多工作時間越長，關(guān)系恰恰相反，即收入越高，這些司機(jī)就會選擇提早收工。還有其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也進(jìn)行了相似的跟蹤，發(fā)現(xiàn)的結(jié)果是不同的，即出租司機(jī)決定收工的遲早是由之前累積工作時長決定的，這比較能夠說得通，因?yàn)槔鄯e工作時間越長，司機(jī)們就會選擇給自己的身心放松一下，即使在當(dāng)天收入比較低的情況下也是如此。這兩批經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以得到不同的研究結(jié)果，是因?yàn)橹暗难芯慷际峭ㄟ^工作時長來計算收入而不是司機(jī)的載客量。第三類經(jīng)濟(jì)學(xué)家則運(yùn)用新加坡的最新出租車司機(jī)的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)目標(biāo)收入值較大地影響了出租司機(jī)地勞動供給決策。綜合來看，現(xiàn)有的研究越來越關(guān)注家庭維度對于勞動供給理論分析的影響。

3關(guān)于勞動者異質(zhì)性的研究

上述針對勞動需求的分析，并沒有嚴(yán)格觀察不同勞動者的勞動能力，而是采取了簡化處理，即認(rèn)為所有勞動者提供的勞動時間都是同質(zhì)的、沒有差別的。這很明顯不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試。因此有必要針對勞動者的異質(zhì)性進(jìn)行下一步研究。

不同勞動者再生產(chǎn)自己勞動力的成本不盡相同，并且他們創(chuàng)造價值的能力也不盡相同?；趧趧诱吖ぷ鲿r長的加總而得到的勞動供給曲線假設(shè)，并不是說明不同勞動者具有相同的勞動能力，而只是作為一種解釋，說明雇主可能不能甄別不同勞動者之間的差異。那么企業(yè)怎樣才能進(jìn)行區(qū)分呢？盡管勞動力市場存在形形色色的信號傳遞、甄別以及篩選機(jī)制，但是讓企業(yè)一個一個進(jìn)行勞動者勞動能力的評估實(shí)在會耗費(fèi)較大成本。

現(xiàn)在建立一種假設(shè)，企業(yè)只能夠區(qū)分三類不同的勞動者，分別是低水平、中等程度、高水平，那么三者在勞動供給曲線的主要差別就在于勞動力再生產(chǎn)成本。再假設(shè)這三類勞動者的勞動力再成產(chǎn)成本所在區(qū)間皆不相同，那么這三類勞動者必然對應(yīng)三條總勞動力供給曲線，每一條都是內(nèi)部橫向加總的體現(xiàn)。在進(jìn)行模擬之后，三條曲線全部呈現(xiàn)出倒C型，如果進(jìn)一步對比，低水平勞動者供給曲線更加近似于水平線，也就是學(xué)術(shù)上通常說的“無限勞動供給”。這給企業(yè)提供了一個啟示，只有提升工資率才能夠吸引更多的中水平勞動者。研究過程盡管沒有遵循主觀效用函數(shù)最大化的設(shè)置，但是研究的結(jié)果卻與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果比較類似，這進(jìn)一步證明了總體結(jié)果相對于微觀組成的突變特性。

4結(jié)論

綜上所述，學(xué)術(shù)研究針對于勞動供給決策通常都是參照著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的“主觀效用最大化”，沒有在意從微觀到宏觀、個人到總體的過程會存在“突變”的可能性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對于勞動供給曲線的估值與實(shí)際現(xiàn)實(shí)相差比較大，而針對差異的解釋也不盡相同。本文基于勞動力再生產(chǎn)理論，建立了勞動時間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，巧妙地模擬了勞動力供給曲線以及倒S型曲線，拓展了經(jīng)典勞動理論。并且研究結(jié)果說明，分析個體性差異以及總體加總的突變性會更加有效相對于觀察代表性個體而言，而主觀效用也沒有客觀約束更加直接。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞琳.勞動時間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2017，8（1）：186-206.

[2]韓丹.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之時間序列分析[J].市場周刊，2018（7）：90.

[3]王倩.企業(yè)節(jié)約時間與提高經(jīng)濟(jì)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2018（19）：202.

[4]鄭曉康.龐巴維克經(jīng)濟(jì)學(xué)時間觀的思考[J].華章，2010（34）：21+26.