《巴黎手稿》文化思想研究的前提性問題

熊仕剛

摘 要：本文從廣義的“文化”概念入手，分析馬克思《巴黎手稿》，即《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）文化思想的前提性問題。三大工人運動的展開為《手稿》文化思想的產(chǎn)生提供現(xiàn)實基礎，至《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》以來，馬克思對自由的追求為《手稿》文化思想的產(chǎn)生提供了理論基礎。馬克思《手稿》中的文化思想具有歷史繼承性，是通過在康德文化思想的基礎上引入勞動（實踐），在繼承黑格爾辯證法基礎上審視異化勞動，在費爾巴哈人本學唯物主義基礎上剖析異化勞動而邏輯地生成的。

關鍵詞：《巴黎手稿》;文化思想;前提性問題

關于文化一詞的定義多種多樣，不同學科從不同角度給予過相應的研究，對人類文化事業(yè)的發(fā)展也做出了不可磨滅的貢獻，那馬克思《手稿》視域下的“文化”有什么內(nèi)涵呢？關于這個問題的思考，是整篇文章分析與討論的前提，這也就成為本章研究的起點。任何一個著作的產(chǎn)生，都是一定歷史時代的產(chǎn)物，都是一定社會狀況的反映，是特定意識交流、碰撞的結(jié)果，為更深入地理解《手稿》中的文化思想，對其時代背景、學術背景、歷史繼承性的分析也就成為了必然。

一、文化概念的厘清

阿爾貝特·施韋澤曾大膽的對文化的本質(zhì)從倫理角度進行界定，其認為文化是進步;而恩斯特·卡西爾則認為文化是符號，其甚至認為人是符號的動物而不是理性的動物。那《手稿》文化思想整體視域下的“文化”該如何界定呢？

文化與文明等同的意義上使用文化。顯然，我們從字面上能輕易地看出文化與文明是不同的，文化主要指人類所創(chuàng)造的一切（廣義上），其反面是自然;而文明主要指人類所創(chuàng)造的一切的積極方面，其反面是低俗。馬克思在《手稿》中對早期粗陋共產(chǎn)主義進行批判時，指出其提出的平均主義和公妻制的說法是“對整個文化和文明的世界的抽象否定，向貧窮的、需求不高的人……的非自然的[IV]簡單狀態(tài)的倒退”[1]，在這里馬克思對文化一詞的使用是等同于文明。

文化即人的創(chuàng)造性的對象化活動。馬克思對文化的理解傾向于自覺的理性精神和人的自由發(fā)展，這一點主要源于近現(xiàn)代西方理性文化對人類社會發(fā)展做出的重要貢獻。這種自覺的理性文化，在一定層面突出地展現(xiàn)了人的實踐活動，即人的創(chuàng)造性的對象化活動。因此，馬克思的文化思想是建立在他的實踐哲學之上的。在馬克思看來，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決”[2]。并且，人也“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活”。[1]人在實踐過程中將自己意識轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實，是對本質(zhì)力量的反映，而這個過程也是文化產(chǎn)生的過程，所以馬克思認為文化即人的創(chuàng)造性的對象化活動。

綜上對“文化”概念的分析，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思雖然沒有對“文化”與“文明”作出明確的區(qū)分，但是，從《手稿》文化思想的整體視域出發(fā)，筆者發(fā)現(xiàn)，《手稿》中的“文化”主要是指對象化，而在對象化的過程中，相對于自然自在狀態(tài)而言是一種創(chuàng)造性的活動，并且，在對象化的過程中人可以進行創(chuàng)造性的活動，故，筆者將“文化”界定為是人的創(chuàng)造性的對象性活動。

二、《手稿》的寫作語境

馬克思在《科隆日報》第179號社論中指出，“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華”[3]，不僅從內(nèi)在內(nèi)容層面，而且從外在表現(xiàn)層面，都是自己所處時代環(huán)境的反映。馬克思在《手稿》中的文化哲學思想，正是出于對其當時所處社會環(huán)境與學術環(huán)境的現(xiàn)實關照而產(chǎn)生的。對《手稿》產(chǎn)生的社會環(huán)境與學術環(huán)境進行整理，能夠理清《手稿》產(chǎn)生的現(xiàn)實邏輯與學術邏輯，能將《手稿》放在特定的歷史語境下分析，能更好地理解其中的文化思想。

（一）現(xiàn)實語境

歐洲三大工人運動的展開，助推《手稿》文化思想的形成，并為其提供現(xiàn)實需要。1831年至1834年之間，法國里昂工人舉行了數(shù)次罷工、游行活動，提出“不能勞動而生，就要戰(zhàn)斗而死”的行動口號，可是最終以失敗告終;1836年到1848年之間，英國工人為獲得普選權，發(fā)生了以普選權為中心的憲章運動，這是英國無產(chǎn)階級第一次以獨立的政治力量登上歷史舞臺;1844年德意志西里西亞的工人為反對封建主與資本家的雙重壓迫，同前來鎮(zhèn)壓的軍隊進行搏斗，并鮮明地提出“消滅私有制”的行動口號，這鮮明的體現(xiàn)出德國無產(chǎn)階級的意識覺醒與意識自覺，馬克思將其稱贊為“歐洲無產(chǎn)階級的理論家”[4]。雖然這三次大規(guī)模的工人運動最終以失敗結(jié)束，但是勞動工人在一定程度上認識了自己的生存狀態(tài)，認識到自我生活狀態(tài)的不足，由“自在狀態(tài)”轉(zhuǎn)向“自為狀態(tài)”，為《手稿》文化哲學思想的提出提供了現(xiàn)實力量，也為《手稿》文化哲學思想的現(xiàn)實運用提供了“土壤”。

德國的現(xiàn)實，助推了《手稿》文化哲學思想地闡發(fā)。英國通過“和平”的方式走上了資本主義發(fā)展道路，法國通過革命的方式也走上了資本主義道路，而當時的德國四分五裂，只是地理意義上的德國;在經(jīng)濟上，德國是農(nóng)業(yè)國，資本主義工商業(yè)在部分地區(qū)發(fā)展較快，尤其是在靠近法國的萊茵省，機器工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)有所發(fā)展。馬克思的家鄉(xiāng)就位于萊茵省，其能夠切身體會到生產(chǎn)力引起的生產(chǎn)關系與社會關系的變化，這為其文化思想的形成提供了重要的現(xiàn)實基礎;在文化上，德國當時實行嚴格的管控制度，對書報檢查嚴格，大學被監(jiān)控，文化失去了自由的環(huán)境。在這樣的政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境之下，助推馬克思從文化層面對當時的環(huán)境進行分析。

（二）理論語境

《手稿》中文化思想的產(chǎn)生，除了與其當時的社會環(huán)境（橫向）相關以外，還與馬克思自身思想體系的發(fā)展（縱向）相關，與其自身文化思想的成長相關。從縱向把握馬克思的文化思想，能夠清楚地看到《手稿》文化思想的歷史發(fā)展，以及歷史作用，明確其不同歷史時期思想發(fā)展的差異性與發(fā)展性，從而加強對其文化思想史的把握。

馬克思博士論文時期，理性主義文化思想占據(jù)主體地位。馬克思在其博士論文中指出，德謨克利特與伊壁鳩魯二人爭論的焦點在于原子是否只做直線運動，德謨克利特認為原子做直線運動，在價值觀上的反映就是人的命運是既定的，人無法擺脫自己的宿命，人是一種既定的存在，仿佛被一種神奇的力量早已安排，否認人精神所具有的自由，其實質(zhì)是一種宿命論。伊壁鳩魯認為原子具有能動性，不只是做直線運動，原子還可以偏離直線，并且原子內(nèi)部存在競爭，馬克思借原子偏離直線的運動，預示人類可以擺脫命運的束縛，可以創(chuàng)造人類自己所追求的生活，指出人類在思想意識層面是自由的。

馬克思對伊壁鳩魯?shù)挠^點給予了肯定，但是，其指出伊壁鳩魯過度強調(diào)原子的獨立性，忽略了原子的社會性、關聯(lián)性、相互性。馬克思主張原子處于一定的關系之中，不是獨立的存在，并且，在這樣的關系中原子得以發(fā)展，自由得以實現(xiàn)，從而達到對自我意識的現(xiàn)實性實現(xiàn)。這是馬克思對伊壁鳩魯思想的超越，但是我們應該看到，馬克思此時還具有非常濃厚的黑格爾唯心主義色彩（將“自我意識”“絕對精神”當作世界的本源）。馬克思對黑格爾的思想進行了揚棄，將視線逐漸由“自我意識”轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的、具體的個人，并且整篇文章中具有鮮明的理性決定論色彩，由此我們可以窺視馬克思文化思想最原初的形態(tài)。在此我們也應該清楚的認識到，馬克思有關自由的思想在那時就已經(jīng)開始萌芽。

《萊茵報》時期是馬克思文化思想的轉(zhuǎn)折時期?！恫┦空撐摹窌r期馬克思從主體自我意識角度探討自由，表達文化自由的觀點，可是這時馬克思深刻地意識到，在普魯士政府的統(tǒng)治下自我意識已經(jīng)不再是自由的代表，轉(zhuǎn)變成了不同階級、團體的政治利益的代表，言論自由已經(jīng)受到嚴格地限制。為抨擊這樣地限制，馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中對當局政府執(zhí)行的書報檢查制度進行了嚴厲地批判。馬克思重視自由精神，但是當局的行為卻讓自由失去了成長的“土壤”，現(xiàn)實社會需要“自由報刊”作為“監(jiān)督員”“演講家”。馬克思希望通過民眾的眼睛來認識社會中的種種關系、種種弊端，從而促進國家整體管理水平的提升?！白杂蓤罂辈粌H僅是個體表達的渠道，也是個體與他人、與社會、與國家甚至是世界聯(lián)系的紐帶。馬克思在表達自由思想時仍有黑格爾理性決定論的色彩，從精神層面、意識層面探討人的自由，但是，馬克思強調(diào)個體的積極性、主動性與獨立性，這是其進步之處。

《德法年鑒》時期馬克思以批判性的文化思想為主。在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，馬克思對宗教本質(zhì)進行了揭示，其認為宗教是人們自我意識的虛構，是自我意識的想象，是一種自我精神的寄托。宗教采取虛幻的方式，為人們設定美好的生活圖景，給予人們美好的生活期盼，于是人們將對現(xiàn)實生活的不滿，對美好生活的追求訴諸于毫無邊際的上帝身上，希望能夠改變自己的生活狀態(tài)，但這只是他們的一種自我麻痹，因為現(xiàn)實生活依舊如此。由此，馬克思指出宗教是對人們現(xiàn)實生活顛倒的反映。

馬克思以宗教批判為基礎展開現(xiàn)實批判的同時，也對當時德國的政治制度展開批判。馬克思指出當局德國的腐朽制度是對人們的一種束縛，對整體社會的發(fā)展具有阻礙作用。要想改變這樣的現(xiàn)狀，就要讓人們認識到這種壓迫，讓壓迫變得更猛烈，猛烈到人們無法在這樣的環(huán)境中生存，從而進行革命，實現(xiàn)人們自己掌握自己的命運，實現(xiàn)人的自由解放。馬克思在對宗教、政治進行批判的過程中，確證著文化的強大作用，讓人們認識到文化不僅讓人們思想清醒，擺脫思想的束縛，還能認識到現(xiàn)實生活的不足，從而通過實踐的方式改變這樣的不足，將自由轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實。

三、《手稿》文化思想的緣起

牛頓曾既謙虛又非常智慧地說，“如果我看得比別人更遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上”，這句話強調(diào)的不是偉人的“高度”，而是強調(diào)人的思想的歷史繼承性。為更加全面地理解《手稿》的文化思想，就必須對其思想的歷史繼承進行梳理，在此，以康德、黑格爾、費爾巴哈為對象，分析馬克思對德國古典哲學文化思想的繼承與發(fā)展，強調(diào)馬克思文化思想的開放性與內(nèi)部批判傳統(tǒng)。

（一）康德基礎上的“勞動”范疇引入

康德是德國古典哲學的奠基人，其主要是通過《純粹理性批判》（1781）、《實踐理性批判》（1788）和《判斷力批判》（1790）（俗稱“三大批判”）建立了自己的哲學體系，也建立了其在哲學界中的地位。在《實踐理性批判》中其突出強調(diào)了人的主體性，強調(diào)人的尊嚴與意義，在《判斷力批判》中其更為關注人的精神性，對人的精神性活動從倫理角度進行思考，這一切對馬克思整體文化思想的發(fā)展都有重要的影響。

康德對文化有過專門研究，其認為“一個有理性的存在者一般地（因而以其自由）對隨便什么目的的這種適應性的產(chǎn)生過程，就是文化?！盵5]從人與自然的關系角度分析文化，具有一定的唯物主義色彩。但是，其強調(diào)的“自然的最后目的”是通過“把意志從欲望的專制中解放出來”[5]的方式來實現(xiàn)，即通過對人們的意志進行教化、改變，從而使人們的欲望與現(xiàn)實相吻合，而不是改變?nèi)藗兊默F(xiàn)實生活世界，使現(xiàn)實符合人們的欲望。這表明康德關于文化的研究方法還具有唯心主義傾向。馬克思在《手稿》中克服了這一方面的不足，將“實踐”引入文化分析之中，從勞動者的現(xiàn)實生活入手，揭示勞動者現(xiàn)實勞動的異化性，并繼承康德的自由概念，指出文化的最終目的是實現(xiàn)人類自由而全面的發(fā)展。

（二）黑格爾基礎上文化本質(zhì)的揭示

黑格爾是德國古典哲學的集大成者，馬克思早期就是青年黑格爾派中的一員，可知黑格爾思想對馬克思有重大影響。黑格爾對文化有自己的獨特見解，其認為，“一般所謂‘文化，便是熟悉那些普通性，檢出了各種真實的區(qū)別，替他們定下了名稱，而并沒有浸漬在事物內(nèi)容真正的深處。”[6]并且其認為“‘文化是一種形式上的東西，因為它的目的不過要把無論任何內(nèi)容分析為各個構成部分[6]”。黑格爾認為文化只是一種形式，文化的存在目的是為了把任何內(nèi)容區(qū)分為各個部分，只是從文化的功能性角度給予了說明，并未從人的發(fā)展角度進行思考。馬克思認為文化的最終目的是為了促進人的全面發(fā)展，并且文化并不是一種形式性的存在，而是人的本質(zhì)力量的確證。

在關于人與勞動的關系的理解上，黑格爾從精神層面對勞動進行理解，而不是從人的現(xiàn)實性方面進行理解。并且，黑格爾只看到了勞動的積極方面（只看到了勞動所帶來的物質(zhì)財富的增加），沒有看到勞動的消極方面（異化勞動對人的異化、對人的奴役），馬克思充分吸收黑格爾的“正反合”思想，其發(fā)現(xiàn)勞動主體（正題）生產(chǎn)勞動物品（反題）并未實現(xiàn)回歸（合題）。黑格爾“正反合”思想分析的結(jié)果是使主體得到充盈、得到發(fā)展，而在現(xiàn)實的勞動過程中勞動主體是不斷的損耗自身，與黑格爾所預設的最終狀態(tài)相反。從而揭示了異化勞動的核心是資本主義私有制，馬克思進一步指出通過共產(chǎn)主義運動來改變現(xiàn)實狀態(tài)，實現(xiàn)了對黑格爾思想的超越與發(fā)展。馬克思對黑格爾異化思想的繼承，主要體現(xiàn)在筆記本Ⅲ中。

（三）費爾巴哈基礎上的“異化勞動”解讀

馬克思在分析異化勞動時指出人是一種類存在物，而這里的“類”“類本質(zhì)”等術語是來至于費爾巴哈關于宗教異化的思想，可以看出《手稿》的文化思想深受費爾巴哈思想的影響。

由于費爾巴哈第一個對黑格爾哲學進行批判，馬克思對費爾巴哈的歷史功績給予了充分肯定，指出費爾巴哈在唯物主義的道路上邁出了重要的一步，但是，其指出費爾巴哈的唯物主義具有不徹底性，是“半截子”的唯物主義，并未將唯物主義思想進行到底（貫徹到人類社會領域，或用唯物主義思想對人類社會）。馬克思則在繼承費爾巴哈唯物主義思想的基礎上前進了一步，將唯物主義思想運用于人類歷史，從而實現(xiàn)對人類歷史的規(guī)律性探尋，其指出人類歷史就是人的勞動史。

費爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中對宗教的本質(zhì)進行了揭示，其指出宗教是人的本質(zhì)的異化，在一定層面上對宗教起到了批判作用，但是，其只是從人的精神層面、意識領域進行分析，通過從意識層面分析雇傭勞動，倡導人們在精神領域改變勞動的異化，從而實現(xiàn)異化勞動的消解。馬克思在費爾巴哈異化思想的基礎上，從人與現(xiàn)實社會的關系出發(fā)，從勞動者最熟悉的勞動產(chǎn)品入手，指出現(xiàn)實生活中的異化勞動，只能通過現(xiàn)實的批判才能改變。

結(jié) ?語

本文對“文化”的概念進行了陳述，但是馬克思《手稿》中的“文化”概念與其在“中年”“晚年”時期的“文化”概念有何區(qū)別并沒有論述。文章對《手稿》文化思想產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎、理論基礎進行了分析，馬克思《手稿》文化思想的歷史繼承性進行了說明，但陳述還不夠，即在哲學史部分還有所不足，以期在今后的研究中進行彌補。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2014年版.

[2]馬克思.關于費爾巴哈的提綱，馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，2012年版.

[3]馬克思.《科隆日報》第179號的社論，馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社， 1995年版.

[4]馬克思.評一個普魯士人的《普魯士國王和社會改革》一文，馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京：人民出版社，2002年版.

[5]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒譯，楊祖陶校.北京：人民出版社，2002年版.

[6]黑格爾.歷史哲學[M].王造時譯.上海：上海書店出版社，1999年版.