FDI投資動(dòng)機(jī)、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)能源強(qiáng)度

劉凱 ，鄧玉，郭培麗

一、問題的提出

改革開放以來，外商直接投資（FDI）大量進(jìn)入中國(guó)的工業(yè)部門，一方面極大地促進(jìn)了工業(yè)部門的發(fā)展，使我國(guó)成為世界第一制造大國(guó)，另一方面，也使工業(yè)部門的能源消耗量快速攀升。因此，在利用FDI增加工業(yè)實(shí)力的同時(shí)，如何進(jìn)一步提升能源利用效率、降低能源使用強(qiáng)度就顯得尤為重要。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，我國(guó)的外資引入的“大進(jìn)”向“優(yōu)進(jìn)”轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，F(xiàn)DI的投資動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，而異質(zhì)性FDI能通過多種渠道對(duì)東道國(guó)能源強(qiáng)度產(chǎn)生不同的影響。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制也能通過對(duì)FDI的技術(shù)溢出和本土企業(yè)的技術(shù)吸收能力等產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于能源強(qiáng)度。因此，研究FDI的異質(zhì)性、環(huán)境規(guī)制水平與工業(yè)能源強(qiáng)度的關(guān)系，對(duì)中國(guó)引進(jìn)外資的方向提供政策意見具有重要意義。

關(guān)于FDI對(duì)工業(yè)行業(yè)能源強(qiáng)度影響，李鍇和齊紹洲（2016）結(jié)合環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說，將FDI的效應(yīng)分為收入引致的結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及技術(shù)效應(yīng)，證明FDI在總體上有利于降低中國(guó)工業(yè)能源強(qiáng)度。葉素云和葉振宇（2010）、劉玉博和汪恒（2016）等人的研究也得到了相似的結(jié)論。對(duì)于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境水平的關(guān)系，“波特假說”認(rèn)為適度的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。雖然短期內(nèi)使企業(yè)成本上升，但長(zhǎng)期來看將有利于激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，提高競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，最終有助于有效保護(hù)環(huán)境（Michael Porter，1991）。有學(xué)者探究了中國(guó)能源領(lǐng)域是否存在這一效應(yīng)。萬(wàn)倫來和童夢(mèng)怡（2010）從省區(qū)角度進(jìn)行探討，實(shí)證結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度確實(shí)明顯影響能源的利用效率。張華等（2014）研究發(fā)現(xiàn)二者呈倒“U”型曲線關(guān)系，即環(huán)境規(guī)制對(duì)能源利用效率的影響，先提高后抑制。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多未考慮FDI的動(dòng)機(jī)異質(zhì)性，或僅利用外資來源地進(jìn)行了簡(jiǎn)單粗略的識(shí)別，可能造成一定的偏誤，且東道國(guó)的環(huán)境政策對(duì)FDI的規(guī)制效應(yīng)過于籠統(tǒng)，在研究中無法體現(xiàn)出對(duì)引資的導(dǎo)向及“篩選”作用。綜上所述，本研究擬在以下幾方面進(jìn)行拓展：第一，在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，創(chuàng)建FDI投資動(dòng)機(jī)指標(biāo)體系以量化投資動(dòng)機(jī)，更好地衡量投資國(guó)的投資動(dòng)機(jī)和反映其投資動(dòng)機(jī)動(dòng)態(tài)變化過程。第二，從FDI動(dòng)機(jī)異質(zhì)性的角度考察不同類型FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響，即根據(jù)投資動(dòng)機(jī)對(duì)FDI進(jìn)行分類，研究不同F(xiàn)DI對(duì)能源強(qiáng)度的短期影響和長(zhǎng)期影響。第三，本文還將結(jié)合FDI投資動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步研究環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI與能源強(qiáng)度關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、FDI、環(huán)境規(guī)制與能源強(qiáng)度的作用機(jī)制

關(guān)于FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響機(jī)制，主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一，“污染光環(huán)”假說：該假說認(rèn)為FDI能帶動(dòng)先進(jìn)清潔技術(shù)和環(huán)保管理體系的流入，從而對(duì)東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約產(chǎn)生有利影響?？鐕?guó)公司的母國(guó)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，政府、社會(huì)和居民對(duì)于環(huán)保的要求標(biāo)準(zhǔn)較高，跨國(guó)公司能夠在母國(guó)生存下來并進(jìn)行對(duì)外投資，必定擁有較高水平的環(huán)保技術(shù)，當(dāng)其對(duì)東道國(guó)進(jìn)行投資時(shí)，會(huì)使用高水平的環(huán)保技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，一方面能直接通過提高對(duì)資源的使用效率降低能源強(qiáng)度和污染水平，另一方面，能間接地通過技術(shù)溢出等方式促進(jìn)東道國(guó)本土企業(yè)環(huán)保技術(shù)的發(fā)展，達(dá)到降低能源強(qiáng)度和污染水平的效果。因此，在“污染光環(huán)”假說下，F(xiàn)DI的流入，能夠?qū)⑾冗M(jìn)環(huán)保的技術(shù)和管理體系引入東道國(guó)，整體上降低東道國(guó)生產(chǎn)的能源損耗，從而降低能源強(qiáng)度。同時(shí)也能通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和示范效應(yīng)等促進(jìn)東道國(guó)本地企業(yè)使用清潔環(huán)保的技術(shù)，改進(jìn)粗放型生產(chǎn)技術(shù)和管理體系，降低日常生產(chǎn)過程中的能源損耗，進(jìn)一步降低東道國(guó)的能源強(qiáng)度。同時(shí)，實(shí)證研究方面有研究表明，跨國(guó)公司在對(duì)發(fā)展較為落后的東道國(guó)進(jìn)行投資和轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的過程中，將為東道國(guó)引進(jìn)先進(jìn)的環(huán)保理念和環(huán)保技術(shù)設(shè)備，并通過溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，節(jié)約資源和要素投入，實(shí)現(xiàn)能源強(qiáng)度的降低以及環(huán)境的改善（Wayne和Shadbegian，2002；Eskeland和Harrison，2003；Perkins和Neumayer，2008）。Karen等（2003）利用2 500個(gè)大中型中國(guó)工業(yè)企業(yè)的能源使用效率的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)FDI顯著影響了中國(guó)的能源使用效率，其對(duì)能源使用效率的提升，即能源強(qiáng)度的降低，具有顯著積極的影響。

第二，“污染天堂”假說：該假說認(rèn)為由于發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高，其污染性較強(qiáng)的行業(yè)的跨國(guó)公司為降低成本，往往將污染重、能效低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的東道國(guó)境內(nèi)，從而導(dǎo)致東道國(guó)成為“污染避難所”（Dean，1992；Copeland和Taylor，1995；Walter和Ugelow，1979和1982）。發(fā)展中國(guó)家為提升本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，往往會(huì)通過制定較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)吸引FDI，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為了降低因使用環(huán)保技術(shù)帶來的成本，往往會(huì)將其達(dá)不到母國(guó)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的粗放型高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，從而導(dǎo)致東道國(guó)的能源強(qiáng)度上升。謀求發(fā)展的東道國(guó)為了維持這種因環(huán)境規(guī)制差異帶來的FDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)傾向于將本國(guó)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)降得更低，最終可能會(huì)形成惡性循環(huán)，出現(xiàn)“向底線競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)，越來越多非環(huán)保型FDI進(jìn)入東道國(guó)，導(dǎo)致能源強(qiáng)度不斷上升，環(huán)境質(zhì)量不斷下降，最終使東道國(guó)成為“污染避難所”。但在實(shí)證研究方面，該假說存在爭(zhēng)議。謝銳和趙果梅（2016）利用全球多區(qū)域投入產(chǎn)出模型進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn) “污染天堂”假說在中國(guó)成立，但總體上呈下降趨勢(shì)。應(yīng)瑞瑤和周力（2006）從地區(qū)差異角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)假說成立。包群等（2010）則利用模型分析發(fā)現(xiàn)，外資的進(jìn)入在擴(kuò)大東道國(guó)生產(chǎn)規(guī)模的同時(shí)，會(huì)使東道國(guó)成為“污染避難所”。但也有相關(guān)研究表明，“污染天堂”假說不成立，Eskeland和Harrison（2003）的研究表明工業(yè)化國(guó)家的污染治理成本與流入發(fā)展中國(guó)家的外商直接投資不相關(guān)，否定了“污染天堂”假說。許多學(xué)者也證明中國(guó)并非“污染避難所”（陳紅蕾和陳秋鋒，2006；曾賢剛，2010；朱平芳等，2011）。盛斌和呂越（2012）運(yùn)用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)等方法，在面板框架下對(duì)中國(guó)2001-2009年36個(gè)工業(yè)行業(yè)展開分析，結(jié)果表明FDI進(jìn)入反而提升了中國(guó)的行業(yè)環(huán)保水平，“污染天堂假說”并不成立。

從理論上講，無論是“污染光環(huán)”假說還是“污染天堂”假說均認(rèn)為FDI的流入能夠影響東道國(guó)的能源使用效率（能源強(qiáng)度），但兩種假說的影響方向相反，“污染光環(huán)”假說認(rèn)為FDI的流入能夠促使東道國(guó)能源強(qiáng)度降低，“污染天堂假設(shè)”認(rèn)為FDI的流入能夠使東道國(guó)的能源強(qiáng)度上升。但在開放背景下，跨國(guó)公司選擇在東道國(guó)投資的動(dòng)機(jī)存在異質(zhì)性，不同動(dòng)機(jī)的FDI選擇在東道國(guó)投資的意圖不同，因此所使用的生產(chǎn)技術(shù)和管理體系會(huì)有所差異，因此可能對(duì)能源強(qiáng)度產(chǎn)生不同的影響。同時(shí)，東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制水平高低也會(huì)影響FDI的能源強(qiáng)度效應(yīng)，萬(wàn)倫來等（2010）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制水平能通過創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)降低能源強(qiáng)度，當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平提升時(shí)，跨國(guó)企業(yè)及東道國(guó)企業(yè)為了達(dá)到規(guī)定的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)會(huì)采取更加環(huán)保創(chuàng)新的生產(chǎn)技術(shù)和管理體系，減少能源損耗，提升能源使用效率。而徐建中和王曼曼（2018）利用非線性門檻模型進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制水平過高會(huì)阻礙企業(yè)采用綠色創(chuàng)新技術(shù)降低能源強(qiáng)度，原因在于當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平過高時(shí)，為保持經(jīng)濟(jì)效益，企業(yè)將不愿投入更多的成本研發(fā)綠色創(chuàng)新技術(shù)，因此會(huì)阻礙能源強(qiáng)度的降低。

三、FDI投資動(dòng)機(jī)識(shí)別與理論假設(shè)

在理論層面，存在多種FDI投資動(dòng)機(jī)劃分方式。具體可以分為以下幾類：第一，根據(jù)跨國(guó)公司全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的不同，F(xiàn)DI可以被分為以成本為導(dǎo)向的FDI和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的FDI（Kun-Ming Chen等，2006；Neureiter和Nunnenkamp，2010）。第二，根據(jù)東道國(guó)子公司在跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)鏈上的分工層次，F(xiàn)DI可以被分為橫向擴(kuò)張的水平型FDI和縱向擴(kuò)張的垂直型FDI（Markusen，1984；Helpman，1984）。第三，根據(jù)投資目的的劃分方法，如Dunning（1998）認(rèn)為FDI投資動(dòng)機(jī)主要包括追求效率、追求市場(chǎng)、追求資源、追求戰(zhàn)略資產(chǎn)四種類型。從已有文獻(xiàn)來看，雖然存在多種對(duì)FDI投資動(dòng)機(jī)的劃分方法，但其本質(zhì)是一致的。水平型和市場(chǎng)尋求型FDI實(shí)質(zhì)都是以開辟和占領(lǐng)被投資市場(chǎng)為投資導(dǎo)向，垂直型、資源尋求型、效率尋求型和成本導(dǎo)向型FDI則是以減小成本、提升跨國(guó)公司全世界經(jīng)營(yíng)效率為投資導(dǎo)向。為了更好地考察我國(guó)FDI投資動(dòng)機(jī)，同時(shí)結(jié)合本文的研究主題，本文將采用Dunning的劃分方法，將FDI細(xì)分為四種。在具體的界定方法上，將在劉凱和彭小雨（2015）提出的“匯出—進(jìn)入”法上進(jìn)行優(yōu)化和完善。

借鑒Dunning（1998）細(xì)分FDI投資動(dòng)機(jī)的理念，本文按跨國(guó)公司所追求的東道國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，將FDI投資動(dòng)機(jī)分為追求市場(chǎng)、追求戰(zhàn)略資產(chǎn)、追求資源以及追求效率四種類型。在具體識(shí)別方法上，借鑒劉凱和彭小雨（2015）提出的“匯出—進(jìn)入”法，通過構(gòu)建投資動(dòng)機(jī)指標(biāo)體系，量化一國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、生產(chǎn)要素密集度、技術(shù)研發(fā)重視程度及其科技水平等因素，綜合考察FDI投資國(guó)的母國(guó)特征及其所投資的東道國(guó)行業(yè)特征，更準(zhǔn)確地反映FDI投資動(dòng)機(jī)。根據(jù)“匯出—進(jìn)入”法，首先，量化FDI投資國(guó)和東道國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)研發(fā)重視程度、技術(shù)創(chuàng)新水平、能源使用密集度、勞動(dòng)力資源等因素以衡量其特征；其次，根據(jù)中國(guó)工業(yè)行業(yè)的特點(diǎn)，將其分為技術(shù)密集型、資源密集型和勞動(dòng)力密集型三大類，計(jì)算FDI來源國(guó)對(duì)三大類行業(yè)的投資比例，以衡量其投資偏好；最后，計(jì)算各FDI來源地2001-2012年各投資動(dòng)機(jī)傾向值，將數(shù)值最大的投資動(dòng)機(jī)判定為當(dāng)年該投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的投資動(dòng)機(jī)。受限于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2001-2012年對(duì)華直接投資最多的11個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。

表1 投資動(dòng)機(jī)衡量指標(biāo)體系

（續(xù)表）

表2 2001-2012年各主要FDI來源地投資動(dòng)機(jī)平均傾向值

（一）市場(chǎng)尋求型FDI

市場(chǎng)尋求型FDI以市場(chǎng)尋求為導(dǎo)向，通過向東道國(guó)進(jìn)行直接投資，繞過貿(mào)易壁壘，在東道國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品，并直接提供給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或消費(fèi)者，以獲取在東道國(guó)的市場(chǎng)占有率。改革開放后，特別是加入WTO后，中國(guó)人均收入水平快速上升，其市場(chǎng)前景吸引了大量外資。投資動(dòng)機(jī)指標(biāo)體系選取兩國(guó)相對(duì)市場(chǎng)容量來衡量中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)外資的吸引力，相對(duì)市場(chǎng)容量越大，則吸引力越大。市場(chǎng)尋求型FDI主要投資于勞動(dòng)密集型行業(yè)，因此，投資國(guó)對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)的投資比重在一定程度上反映了其市場(chǎng)尋求傾向。但投資于這類行業(yè)的跨國(guó)公司也可能是出于利用東道國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源以減少生產(chǎn)成本并向世界其他市場(chǎng)出口的目的，才向這類行業(yè)進(jìn)行投資。因此，加入一項(xiàng)反映外資對(duì)本地市場(chǎng)偏好的外資企業(yè)本地銷售率，能更好地反映FDI來源國(guó)對(duì)本地市場(chǎng)的尋求傾向。以上三者之積從母國(guó)和東道國(guó)特征兩方面綜合衡量了外資的市場(chǎng)尋求傾向。

由表2可看出，在2001-2012年間來自于中國(guó)香港、新加坡的直接投資主要屬于市場(chǎng)尋求型。市場(chǎng)尋求型FDI主要投資于勞動(dòng)密集型行業(yè)，且致力于在東道國(guó)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，獲取市場(chǎng)份額。此類行業(yè)對(duì)能源的需求和技術(shù)的依賴性相對(duì)較低，屬于低能耗行業(yè)。外資進(jìn)入該行業(yè)，將擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模，在一定程度上使工業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)向低能耗傾斜，從而降低中國(guó)工業(yè)行業(yè)整體的能源消耗強(qiáng)度。此外，市場(chǎng)尋求型FDI的流入會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和人員流動(dòng)效應(yīng)三個(gè)渠道產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，有利于降低能源強(qiáng)度。因此，本文提出以下命題：

命題1：市場(chǎng)尋求型FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源強(qiáng)度有負(fù)向的影響。

（二）效率尋求型FDI

效率尋求型FDI以效率尋求為導(dǎo)向，通過直接投資，利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力和其他非物質(zhì)資源，降低生產(chǎn)成本，以提高跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。在FDI流入初期，中國(guó)憑借人口紅利吸引了大量跨國(guó)企業(yè)對(duì)華直接投資。效率尋求型投資動(dòng)機(jī)選取兩國(guó)相對(duì)勞動(dòng)力資源來表示東道國(guó)豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力對(duì)投資國(guó)的吸引力，相對(duì)勞動(dòng)力指數(shù)越大，則投資國(guó)越傾向于對(duì)其直接投資。效率尋求型FDI主要投資于勞動(dòng)密集型行業(yè)，這些行業(yè)外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)的出口率衡量了外資利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力資源的傾向。因而，投資國(guó)對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)的投資比重與該類行業(yè)的外企出口率的乘積反映了其效率尋求偏好。這一數(shù)值與相對(duì)勞動(dòng)力指數(shù)的乘積，全面衡量了投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的效率尋求傾向。

由表2可看出，在2001-2012年間來自于日本的直接投資主要屬于效率尋求型。效率尋求型FDI在東道國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品后，主要出口到世界其他各國(guó)。因此，效率尋求型FDI可能由于沒有直接受到來自消費(fèi)市場(chǎng)的輿論壓力、尋求低成本等，忽視東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)，在生產(chǎn)中不注重清潔技術(shù)的研發(fā)和使用?；诖耍疚奶岢鲆韵旅}：

命題2：效率尋求型FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源強(qiáng)度有正向的影響。

（三）資源尋求型FDI

資源尋求型FDI通過向東道國(guó)進(jìn)行直接投資，避免進(jìn)口自然資源帶來的高成本，實(shí)現(xiàn)就地利用東道國(guó)豐富的自然資源生產(chǎn)產(chǎn)品。中國(guó)豐富的自然資源吸引了密集使用資源生產(chǎn)產(chǎn)品的跨國(guó)企業(yè)。一國(guó)跨國(guó)企業(yè)的資源尋求傾向首先是出于自身生產(chǎn)的產(chǎn)品的特性。密集使用資源的企業(yè)會(huì)主動(dòng)對(duì)資源豐富的地區(qū)進(jìn)行投資，因此，本文選取單位GDP能源使用量衡量一國(guó)的生產(chǎn)對(duì)資源的需求程度，用自然資源租金總額與GDP的比值表示母國(guó)生產(chǎn)資源密集型產(chǎn)品的成本，以對(duì)華資源密集型行業(yè)的直接投資比重表示對(duì)華該類行業(yè)投資的偏好。三者之積，充分體現(xiàn)了投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的資源尋求傾向。

由表2可看出，2001-2012年間，來自于美國(guó)、荷蘭和澳大利亞外資的資源尋求傾向值相對(duì)較大。這三個(gè)國(guó)家工業(yè)較發(fā)達(dá)，對(duì)自然資源需求大。根據(jù)資源密集型行業(yè)的特性，外資的進(jìn)入將擴(kuò)大這類行業(yè)的規(guī)模，使中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)向高能耗方向傾斜，通過FDI的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)提高能耗強(qiáng)度。基于此，本文提出以下命題：

命題3：資源尋求型FDI對(duì)工業(yè)能源強(qiáng)度有正向的影響。

（四）戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI

戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI主要投資于東道國(guó)高科技行業(yè)，利用東道國(guó)優(yōu)惠的技術(shù)研發(fā)政策及人才資源，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)或吸收東道國(guó)的領(lǐng)先技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等戰(zhàn)略資產(chǎn)。本文選取單位 GDP研發(fā)支出和相對(duì)技術(shù)水平的乘積，表示投資國(guó)對(duì)技術(shù)研發(fā)的重視程度，用對(duì)華技術(shù)密集型行業(yè)的投資比重表示其對(duì)這類行業(yè)投資的偏好，二者的乘積即為外資戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求傾向。

由表2可看出，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于其他投資動(dòng)機(jī)，來自于2001-2012年對(duì)華直接投資最多的11個(gè)國(guó)家的外資的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求性較低。這與投資動(dòng)機(jī)指標(biāo)體系的設(shè)置和中國(guó)現(xiàn)階段科技水平有關(guān)。本文所建立的識(shí)別體系只能反映一國(guó)在總體上的投資動(dòng)機(jī)傾向，不能完全反映一國(guó)所有外資的投資動(dòng)機(jī)。所以一國(guó)尋求中國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)的 FDI很可能是存在的，但由于相對(duì)于一國(guó)所有對(duì)華 FDI而言，其規(guī)模過小，無法反映出來。由于本文未發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI，所以無法研究戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)能源強(qiáng)度的影響。

四、異質(zhì)動(dòng)機(jī)FDI對(duì)能源強(qiáng)度效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

本節(jié)借鑒李曉鐘（2013）的研究框架，考察不同類型FDI對(duì)工業(yè)能源強(qiáng)度的效應(yīng)，基本函數(shù)如下：

其中，E為能源消費(fèi)量，Y為產(chǎn)出；

利用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)將式（1）展開，然后等式兩邊取自然對(duì)數(shù)，得：

其中，A為影響能源使用量的技術(shù)因素，是常數(shù)項(xiàng)；K是該行業(yè)資本存量，L是該行業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)，α、β是系數(shù)，ε是擾動(dòng)項(xiàng)。

考慮到本文考察的是不同投資動(dòng)機(jī)FDI對(duì)工業(yè)能源強(qiáng)度的影響，現(xiàn)將模型調(diào)整如下：

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

一般認(rèn)為，除了FDI、環(huán)境規(guī)制水平外，科研、行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模等因素也影響工業(yè)行業(yè)能源強(qiáng)度。技術(shù)的創(chuàng)新或進(jìn)步能顯著地降低能源強(qiáng)度（周五七，2016；劉暢等，2008；王班班和齊紹洲，2014）。因此，從理論上來說，企業(yè)在科技研發(fā)方面的支出越多，工業(yè)能源強(qiáng)度將降低。但實(shí)際情況要通過實(shí)證進(jìn)行檢驗(yàn)。就行業(yè)規(guī)模而言，行業(yè)規(guī)模越大，其使用的能源量越多，但行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)可能傾向于降低能源強(qiáng)度，因此二者之間的關(guān)系存在不確定性。就企業(yè)規(guī)模而言，一般來說，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)內(nèi)部可通過規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。而對(duì)某一行業(yè)來說，其能源消費(fèi)總量中，化石燃料比重越高，其能源強(qiáng)度越高。

基于此，在數(shù)據(jù)可用性范圍內(nèi)，本文選擇2001到2012年我國(guó)工業(yè)部門共35個(gè)行業(yè)的面板結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。其中，各行業(yè)能源使用量、終端能源使用量和各行業(yè)煤炭使用量數(shù)據(jù)均來自歷年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》；行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、年平均從業(yè)人數(shù)、企業(yè)單位數(shù)和固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)來自《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查》；外商直接投資數(shù)據(jù)來源于歷年《外商投資報(bào)告》；各行業(yè)歷年的科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)取自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；各行業(yè)二氧化硫排放量數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》；各行業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》。相關(guān)變量的選擇如下：

1．變量選取

（1）能源強(qiáng)度

ei代表能源強(qiáng)度，用工業(yè)行業(yè)能源使用量除以用各行業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)折減的2001年為基期的工業(yè)總產(chǎn)值得到。

（2）外商直接投資額

fdi_x表示某類投資動(dòng)機(jī)的FDI總額，tfdi表示各類FDI的總和。

（3）能源結(jié)構(gòu)

es表示各行業(yè)能源結(jié)構(gòu)，唐玲和楊正林（2009）的研究表明以煤炭為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)顯著降低能源效率，因而能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也會(huì)影響能源強(qiáng)度。本文用各行業(yè)煤炭使用量與相應(yīng)的能源使用總量的比值表示各行業(yè)能源結(jié)構(gòu)。

（4）研發(fā)強(qiáng)度

rd代表各行業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，Karen等（2003）發(fā)現(xiàn)增加研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出可以有效降低企業(yè)的能源消耗強(qiáng)度。本文用各行業(yè)人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出表示研發(fā)強(qiáng)度。

（5）人均固定資產(chǎn)凈值

kl表示人均固定資產(chǎn)凈值，也稱資本勞動(dòng)比，用各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值除以各行業(yè)年平均從業(yè)人數(shù)得到，用以衡量行業(yè)資本存量。劉暢和崔艷紅（2008）認(rèn)為行業(yè)資本的數(shù)量的增加會(huì)拉動(dòng)對(duì)高耗能產(chǎn)品的需求，導(dǎo)致鋼鐵、水泥、電解鋁、石化等高耗能產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，從而使能源強(qiáng)度上升。

（6）行業(yè)企業(yè)規(guī)模

size表示行業(yè)企業(yè)規(guī)模，用行業(yè)企業(yè)的平均產(chǎn)值衡量，即行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與行業(yè)企業(yè)單位數(shù)的比值。當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，往往帶來規(guī)模效應(yīng)，有利于節(jié)約能源使用量，從而降低能源強(qiáng)度。

（7）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度

er表示環(huán)境規(guī)制水平，借鑒Kheder和Zugravu-Soilita（2008）的做法，選取各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與二氧化硫排放量的比值表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，比值越高，意味著環(huán)境規(guī)制水平越高?！拔廴竟猸h(huán)”假說認(rèn)為環(huán)境規(guī)制水平越高，會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)公司使用更加環(huán)保的先進(jìn)技術(shù)，從而降低能源強(qiáng)度。

2．變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表3中可以看出，工業(yè)行業(yè)平均能源強(qiáng)度為0.687 0萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤/億元，最大值為3.552 8萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤/億元，最小值為0.026 3萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤/億元，行業(yè)差異很大。因此，從行業(yè)層面考察工業(yè)能源強(qiáng)度是十分必要的。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）計(jì)量結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文首先將總的FDI（tfdi）代入式（3）進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，分析其回歸結(jié)果，并采用多種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。然后將不同投資動(dòng)機(jī)FDI代入模型進(jìn)行回歸和分析結(jié)果。由于本文的模型和變量中包含隨時(shí)間變化而不隨地區(qū)變化的效應(yīng)，需要控制時(shí)間固定效應(yīng)。同時(shí)，由于不同地區(qū)本身存在一定的時(shí)間趨勢(shì)，可通過加入時(shí)間虛擬變量的方法進(jìn)行解決。但為防止時(shí)間虛擬變量的加入消耗過多的自由度，使回歸方差變大，本文采用加入時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)（lnt）的方式控制地區(qū)時(shí)間效應(yīng)。

1．基準(zhǔn)回歸

根據(jù)式（3），本文首先對(duì)FDI（tfdi）用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行總體回歸，結(jié)果見表4。其中，表4第一列報(bào)告結(jié)果沒有控制行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)；第二列報(bào)告結(jié)果控制了行業(yè)效應(yīng)；第三列控制了行業(yè)和時(shí)間效應(yīng)。從回歸結(jié)果可以看出，F(xiàn)DI的流入對(duì)能源強(qiáng)度有負(fù)向的影響，且三種結(jié)果均在5%的顯著性水平上顯著。這說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。以第三列所示的最完整的回歸結(jié)果來看，流入工業(yè)行業(yè)的FDI每增加1%，能源強(qiáng)度下降約0.05%。這是因?yàn)橥赓Y的流入帶來了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)，通過行業(yè)內(nèi)水平溢出、行業(yè)間垂直溢出兩個(gè)渠道影響整個(gè)工業(yè)行業(yè)，最終能源強(qiáng)度總效應(yīng)為負(fù)。這與李鍇和齊紹洲（2016）、盛斌和呂越（2012）、李斌等（2011）的研究結(jié)論一致。前者運(yùn)用省區(qū)工業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過建立聯(lián)立方程模型，得出FDI對(duì)能源強(qiáng)度有積極的作用；后者雖然研究的是FDI對(duì)污染排放的影響及其作用機(jī)制，但依然可以從中看出FDI的技術(shù)效應(yīng)大于規(guī)模和結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

從其他變量來看，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（es）、研發(fā)強(qiáng)度（rd）影響為正，但不顯著。能源結(jié)構(gòu)越高，表示煤炭在總能源消費(fèi)量中的占比越高，能源強(qiáng)度也就越高。研發(fā)強(qiáng)度對(duì)能源強(qiáng)度的影響可能有滯后效應(yīng)，因?yàn)楫?dāng)年的研發(fā)投入可能無法立即產(chǎn)生成果，也可能是因?yàn)檠邪l(fā)投入不足，效果不明顯。其他控制變量，行業(yè)資本密集度、企業(yè)規(guī)模、環(huán)境規(guī)制等對(duì)能源強(qiáng)度的影響，均與預(yù)期基本一致。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性問題

根據(jù)“污染天堂”假說，東道國(guó)污染排放強(qiáng)度與FDI可能存在反向因果關(guān)系。與此相似，能源強(qiáng)度也可能會(huì)影響FDI的流入，導(dǎo)致模型具有內(nèi)生性問題。為此，本文選擇FDI的滯后一期和滯后二期項(xiàng)作為工具變量，用2SLS估計(jì)法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表5。Hansen檢驗(yàn)結(jié)果不拒絕原假設(shè)，表明工具變量有效。表5第一列報(bào)告了2SLS估計(jì)法的回歸結(jié)果，可以看出與基準(zhǔn)回歸結(jié)果比較，解決內(nèi)生性問題后回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。FDI仍然能顯著降低能源強(qiáng)度，F(xiàn)DI每增加1%，能源強(qiáng)度下降約0.08%，與基準(zhǔn)回歸差異不大。模型中各控制變量符號(hào)與顯著性亦沒有太大變化。考慮到行業(yè)資本密集度、研發(fā)強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模等變量的時(shí)滯效應(yīng)和其他控制變量對(duì)能源強(qiáng)度的逆向因果關(guān)系，本文在表5第一個(gè)回歸的基礎(chǔ)上，采用其他變量的一階滯后項(xiàng)進(jìn)行回歸以解決可能存在的內(nèi)生性問題，結(jié)果見表5第二列報(bào)告。從中可以看出，F(xiàn)DI與能源強(qiáng)度的負(fù)向關(guān)系依然顯著存在，各控制變量符號(hào)和顯著性依舊沒有太大變化。表5報(bào)告的結(jié)果說明，F(xiàn)DI的流入降低了能源強(qiáng)度，這一結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 工具變量2SLS回歸結(jié)果

（2）改變能源強(qiáng)度定義

本文進(jìn)一步通過改變能源強(qiáng)度的定義，用單位工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)終端能源消費(fèi)量（標(biāo)準(zhǔn)量）代替原來的單位工業(yè)總產(chǎn)值能源消費(fèi)總量，對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。在計(jì)算單位工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)終端能源消費(fèi)量時(shí)，有兩種方法可用：電熱當(dāng)量計(jì)算法和發(fā)電煤耗計(jì)算法。發(fā)電煤耗計(jì)算法是將電力按當(dāng)年平均火力發(fā)電煤耗換算成標(biāo)準(zhǔn)煤，電熱當(dāng)量計(jì)算法是將電力按自身的熱功當(dāng)量換算成標(biāo)準(zhǔn)煤，用的折標(biāo)系數(shù)為1萬(wàn)千瓦時(shí)=1.229噸標(biāo)準(zhǔn)煤。為穩(wěn)健起見，本文分別運(yùn)用兩種不同的計(jì)算終端能源消費(fèi)量的方法進(jìn)行回歸，表6第1、2列報(bào)告了電熱當(dāng)量計(jì)算法的回歸結(jié)果，第 3、4列報(bào)告了發(fā)電煤耗計(jì)算法的回歸結(jié)果。為解決可能存在的內(nèi)生性問題，表6第2、4列報(bào)告了用新定義的能源強(qiáng)度滯后一期和滯后二期項(xiàng)做工具變量，以2SLS進(jìn)行回歸的結(jié)果。從表6可以看出，各回歸結(jié)果中核心解釋變量FDI的符號(hào)依然顯著為負(fù)，系數(shù)變化不大；其他變量回歸結(jié)果與初始回歸結(jié)果保持一致。這說明本文回歸結(jié)果穩(wěn)健，F(xiàn)DI能降低工業(yè)能源強(qiáng)度。

表6 改變能源強(qiáng)度定義的回歸結(jié)果

（3）控制相關(guān)政策變動(dòng)的影響

在本文研究所用的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，我國(guó)在2009年自愿宣布“哥本哈根承諾”。這項(xiàng)決定很可能帶來相關(guān)政策變動(dòng)，進(jìn)而影響能源強(qiáng)度。為穩(wěn)健起見，本文將剔除2009年以后的數(shù)據(jù)以排除政策變動(dòng)的影響，并分別用OLS、2SLS估計(jì)法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表7。從表7可以看出，4這可能是因?yàn)檩^強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制水平使企業(yè)成本增加，抑制技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，導(dǎo)致能源強(qiáng)度增加（張華和魏曉平，2014），也可能是因?yàn)榇饲碍h(huán)境法規(guī)執(zhí)行較寬松，所以在我國(guó)承諾自愿減排后，政府部門對(duì)減少碳排放開始重視起來，嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境規(guī)制，使環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了作用，與能源強(qiáng)度產(chǎn)生正相關(guān)（由表6）。其他控制變量與原來保持一致。

表7 控制政策變動(dòng)后回歸結(jié)果

（續(xù)表）

3．不同投資動(dòng)機(jī)FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響

不同投資動(dòng)機(jī)FDI由于經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)的不同，可能對(duì)能源強(qiáng)度產(chǎn)生不同的影響。為此，本文將利用前文獲得的不同投資動(dòng)機(jī)FDI數(shù)據(jù)用OLS、2SLS分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表8。具體分析以2SLS回歸結(jié)果為準(zhǔn)。

從表8可以看出，雖然用2SLS進(jìn)行回歸后市場(chǎng)尋求型FDI系數(shù)顯著性下降，但至少在10%顯著性水平上顯著為負(fù)。對(duì)于控制變量，采用2SLS回歸后，環(huán)境規(guī)制、時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)系數(shù)顯著性降低，但是符號(hào)依然為負(fù)；而其他控制變量符號(hào)和系數(shù)的變化不大。這說明本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。市場(chǎng)尋求型FDI的進(jìn)入有利于降低能源強(qiáng)度，與預(yù)期相符。從表8中可以看出，市場(chǎng)尋求型FDI每增加1%，能源強(qiáng)度下降0.12%。這是因?yàn)?，一方面這類FDI在東道國(guó)生產(chǎn)并在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷售產(chǎn)品，往往會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且其所帶來的競(jìng)爭(zhēng)、示范效應(yīng)和人才流動(dòng)效應(yīng)等行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)會(huì)促使行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)和創(chuàng)新，從而降低能源強(qiáng)度（歐陽(yáng)志剛，2006）；另一方面，市場(chǎng)尋求型FDI為了融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，進(jìn)行本地化，與本土企業(yè)將產(chǎn)生較多聯(lián)系，通過產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)產(chǎn)生更多行業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)（熊義杰，2011）。從多種影響綜合來看是積極的。

對(duì)于效率尋求型FDI，OLS估計(jì)法和2SLS估計(jì)法的回歸結(jié)果中，核心解釋變量符號(hào)均為正，均在1%的水平上顯著?？刂谱兞康姆?hào)和系數(shù)無變化。這說明回歸結(jié)果穩(wěn)健。這與預(yù)期相符，與白紅菊等（2015）研究結(jié)論一致。由表8可以看出，效率尋求型FDI每增加1%，能源強(qiáng)度將提高0.04%。這可能是因?yàn)樾蕦で笮虵DI以出口為導(dǎo)向?qū)|道國(guó)進(jìn)行投資，主要利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力及其出口優(yōu)勢(shì)以降低生產(chǎn)成本或繞過母國(guó)與第三國(guó)的貿(mào)易壁壘。這類FDI往往將相較于母國(guó)過時(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，產(chǎn)生消極的溢出效應(yīng)，造成能源強(qiáng)度增加；并且這類FDI由于主要面對(duì)出口市場(chǎng)，與國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)小，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)較弱（歐陽(yáng)志剛，2006）。

表8 不同投資動(dòng)機(jī)FDI回歸結(jié)果

在表8中，資源尋求型FDI符號(hào)為負(fù)，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這與預(yù)期不符。資源尋求型FDI主要進(jìn)入資源密集型行業(yè)，這些行業(yè)具有高能耗、高污染的特點(diǎn)，可能受到政府更多的關(guān)注，迫使外資企業(yè)不得不將較為清潔的、低碳的生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移入東道國(guó)，同時(shí)，傾向于維持和增強(qiáng)技術(shù)水平以保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

五、進(jìn)一步回歸：FDI的長(zhǎng)期效應(yīng)與環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（一）長(zhǎng)期效應(yīng)

為考察FDI對(duì)能源強(qiáng)度的長(zhǎng)期影響，本文進(jìn)一步回歸FDI滯后1到3期，結(jié)果見表9、表10、表11、表12。從表9中可以看出，與當(dāng)期回歸結(jié)果進(jìn)行比較，滯后1期FDI與當(dāng)期能源強(qiáng)度負(fù)相關(guān)，但不顯著；在滯后2期的回歸中，二者正相關(guān)，也不顯著；在滯后3期的回歸中，二者則顯著正相關(guān)。這說明在長(zhǎng)期內(nèi)FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響由負(fù)轉(zhuǎn)為正。究其原因，從各類投資動(dòng)機(jī)FDI長(zhǎng)期影響的回歸結(jié)果（表10、11、12）中，可以看出主要是因?yàn)樵陂L(zhǎng)期內(nèi)，與能源強(qiáng)度正相關(guān)的效率尋求型FDI的影響衰減較慢，而其他與能源強(qiáng)度負(fù)相關(guān)FDI的影響則衰減較快，所以總體上表現(xiàn)出總FDI對(duì)能源強(qiáng)度影響由負(fù)轉(zhuǎn)為正。

由表10，市場(chǎng)尋求型FDI在長(zhǎng)期內(nèi)影響仍然為負(fù)，但滯后二期、滯后三期回歸結(jié)果都不顯著，且回歸系數(shù)絕對(duì)值越來越小。這說明市場(chǎng)尋求型FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響在長(zhǎng)期內(nèi)是逐漸弱化的。這可能是因?yàn)槭袌?chǎng)尋求型FDI在進(jìn)入東道國(guó)后，受技術(shù)差距、金融發(fā)展、本土企業(yè)吸收能力的制約，本土企業(yè)所吸收的技術(shù)溢出效應(yīng)逐漸減??；或是跨國(guó)公司子公司為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸增強(qiáng)，致使技術(shù)溢出效應(yīng)下降。

由表11，效率尋求型FDI在滯后一、二、三期回歸結(jié)果的回歸系數(shù)至少在5%的顯著性水平上顯著，說明效率尋求型FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響在長(zhǎng)期內(nèi)仍然表現(xiàn)出較強(qiáng)的正向作用。這可能是因?yàn)樾蕦で笮虵DI為利用廉價(jià)勞動(dòng)力，將高能耗產(chǎn)業(yè)或落后技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，導(dǎo)致其消極影響長(zhǎng)期存在。

由表12，資源尋求型FDI在滯后一期回歸中，系數(shù)顯著為負(fù)，但滯后二期、三期的回歸結(jié)果不顯著。這說明資源尋求型FDI在長(zhǎng)期內(nèi)能顯著降低能源強(qiáng)度，但其影響逐漸減弱。

表9 總FDI長(zhǎng)期影響的回歸結(jié)果

表10 市場(chǎng)尋求型FDI長(zhǎng)期影響的回歸結(jié)果

表11 效率尋求型FDI長(zhǎng)期影響的回歸結(jié)果

表12 資源尋求型FDI長(zhǎng)期影響的回歸結(jié)果

（二）環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由于能源使用所帶來的環(huán)境污染具有外部性，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)為保護(hù)環(huán)境而尋求清潔、高效率的生產(chǎn)技術(shù)以降低能源使用量。政府通過實(shí)行較高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研究、開發(fā)和創(chuàng)新，從而使能源強(qiáng)度下降；但也可能會(huì)使企業(yè)成本增加，導(dǎo)致研發(fā)投入減少，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而使能源強(qiáng)度升高。為研究環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的影響，本文將在原模型基礎(chǔ)上加入環(huán)境規(guī)制與FDI分別取對(duì)數(shù)后的交互項(xiàng)，進(jìn)一步回歸分析。模型如下：

式（4）中各變量和符號(hào)意義與式（3）相同，回歸結(jié)果見表13、表14。由于模型中存在交互項(xiàng)，為解決可能存在的共線性問題，更好地解釋回歸系數(shù)的意義，本文將相關(guān)變量進(jìn)行去中心化處理后進(jìn)行回歸。

表13、表14分別采用OLS、2SLS進(jìn)行回歸，對(duì)比OLS和2SLS回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)的符號(hào)是一致的，但在2SLS回歸結(jié)果中模型（2）、（3）交互項(xiàng)顯著性有所提高。本文選用主要變量的滯后一期、二期項(xiàng)做工具變量，并用Hansen檢驗(yàn)驗(yàn)證了它們的有效性。以2SLS回歸結(jié)果為準(zhǔn)，由表14可以看出，環(huán)境規(guī)制對(duì)三種投資動(dòng)機(jī)FDI的調(diào)節(jié)作用有差異。

由表14模型（2）結(jié)果，市場(chǎng)尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)與能源強(qiáng)度在1%的顯著性水平上正相關(guān)，說明對(duì)于市場(chǎng)尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會(huì)顯著弱化其降低能源強(qiáng)度的效應(yīng)。這可能是因?yàn)楫?dāng)環(huán)境規(guī)制提高時(shí)，面臨較大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的企業(yè)為減少成本，更傾向于減少其技術(shù)研發(fā)投入。外資企業(yè)將減少技術(shù)溢出；同時(shí)，本土企業(yè)的吸收能力也因此下降，最終導(dǎo)致能源強(qiáng)度升高。這與張華和魏曉平（2014）、楊英超（2015）的研究結(jié)論一致。

由表14模型（3）結(jié)果，資源尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著。這說明環(huán)境規(guī)制傾向于強(qiáng)化資源尋求型FDI降低能源強(qiáng)度的效應(yīng)。這可能是因?yàn)橘Y源尋求型FDI多來自技術(shù)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，如美國(guó)、荷蘭等，環(huán)境規(guī)制的提高使其更傾向于通過提高技術(shù)水平來應(yīng)對(duì)。

由表14模型（4）結(jié)果，效率尋求型FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)與能源強(qiáng)度在5%顯著性水平上負(fù)相關(guān)。這說明對(duì)于效率尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會(huì)弱化這類FDI提高能源強(qiáng)度的效應(yīng)。這可能是因?yàn)樾蕦で笮虵DI尋求全球生產(chǎn)成本的最小化，且本身多來自發(fā)達(dá)國(guó)家，更傾向于提高技術(shù)水平來應(yīng)對(duì)，以達(dá)到長(zhǎng)期成本的最小化。

模型（2）回歸結(jié)果表明當(dāng)政府實(shí)行較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制時(shí)，將給企業(yè)帶來一定的成本，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。各模型（3）、（4）回歸結(jié)果的差異可能是由不同行業(yè)采用環(huán)境規(guī)制工具的不同和FDI來源地的技術(shù)基礎(chǔ)不同造成的。

綜合來看，總體FDI與環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)與能源強(qiáng)度在1%顯著性水平上正相關(guān)，說明環(huán)境規(guī)制的提高弱化總體FDI降低能源強(qiáng)度的效應(yīng)，即消極影響更突出。這與李斌等（2011）的研究結(jié)論一致。

以總體FDI回歸結(jié)果為例，能源強(qiáng)度對(duì)于總體FDI的彈性為（-0.0933+0.0301lner）。環(huán)境規(guī)制lner的總體均值為2.08，在其他變量不變的情況下，F(xiàn)DI每提高1%，能源強(qiáng)度將降低約0.03%。

表13 調(diào)節(jié)效應(yīng)OLS回歸結(jié)果

表14 調(diào)節(jié)效應(yīng)2SLS回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

首先，本文通過構(gòu)造FDI投資動(dòng)機(jī)指標(biāo)體系，揭示了2001-2012年不同來源地FDI投資動(dòng)機(jī)的動(dòng)態(tài)變化。計(jì)算結(jié)果表明，從2001到2012年，效率尋求型FDI逐漸減少，市場(chǎng)尋求型FDI則逐漸增多。這是因?yàn)榻陙砦覈?guó)人口紅利逐漸消退，勞動(dòng)力成本上升，導(dǎo)致傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)喪失；而經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大、人均收入水平提升，使我國(guó)成為了潛力巨大的市場(chǎng)。資源尋求型FDI來源地的情況則基本穩(wěn)定。

其次，本文選用2001至2012年中國(guó)工業(yè)部門35個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)考察不同對(duì)華投資動(dòng)機(jī)的FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)的能源強(qiáng)度的影響以及環(huán)境規(guī)制對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：FDI對(duì)東道國(guó)能源強(qiáng)度存在顯著負(fù)相關(guān)，但不同投資動(dòng)機(jī)的 FDI對(duì)其效應(yīng)存在差異。從短期來看，在其他條件不變的情況下，市場(chǎng)尋求型FDI有明顯的“污染光環(huán)”效應(yīng)；資源尋求型FDI的影響，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；效率尋求型FDI則有明顯的“污染天堂”效應(yīng)。但從長(zhǎng)期來看，雖然各投資動(dòng)機(jī)FDI對(duì)能源強(qiáng)度影響的方向不變，但資源尋求型FDI在滯后一期表現(xiàn)出了明顯的“污染光環(huán)”效應(yīng)，此后影響逐漸衰減。市場(chǎng)尋求型FDI和效率尋求型FDI的能源強(qiáng)度效應(yīng)在長(zhǎng)期內(nèi)逐漸減弱，但效率尋求型FDI的作用減弱較慢。在長(zhǎng)期內(nèi)這三類FDI影響的變化使總體FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響表現(xiàn)為由負(fù)轉(zhuǎn)正?？紤]到環(huán)境規(guī)制可能會(huì)影響FDI與能源強(qiáng)度的關(guān)系，本文通過在原模型中加入環(huán)境規(guī)制與FDI的交互項(xiàng)進(jìn)一步研究環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)資源尋求型FDI、效率尋求型FDI的能源強(qiáng)度效應(yīng)具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。但對(duì)于市場(chǎng)尋求型FDI，環(huán)境規(guī)制的提高會(huì)抑制FDI降低能源強(qiáng)度的效應(yīng)?？偟膩砜矗h(huán)境規(guī)制的提高抑制FDI降低能源強(qiáng)度的效應(yīng)。本文在考慮模型內(nèi)生性問題、改變變量定義和控制政策變動(dòng)的影響等后，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

（二）政策啟示

在現(xiàn)階段，中國(guó)已成為世界引資大國(guó)，引資數(shù)量不應(yīng)由數(shù)量主導(dǎo)，應(yīng)注重質(zhì)量。根據(jù)研究結(jié)論，結(jié)合實(shí)際情況，本文提出以下政策建議：

1．有選擇地引入外資，并結(jié)合外資產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄進(jìn)行精確調(diào)控

各級(jí)政府應(yīng)重視外資的質(zhì)量，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)外資從“大進(jìn)”向“優(yōu)進(jìn)”轉(zhuǎn)變。為此，各級(jí)政府在引入外資時(shí)，應(yīng)結(jié)合行業(yè)情況、外資動(dòng)機(jī)考慮，并運(yùn)用外資產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄進(jìn)行精確調(diào)控。

對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)，應(yīng)積極引入市場(chǎng)尋求型FDI，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。本文研究結(jié)論表明，流入中國(guó)內(nèi)地的市場(chǎng)尋求型FDI具有降低能源強(qiáng)度的作用。因此，可以多引入來自新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和韓國(guó)、法國(guó)等地的外資。市場(chǎng)尋求型FDI主要投向勞動(dòng)密集型行業(yè)，重視獲取中國(guó)市場(chǎng)份額，由此帶來的水平溢出會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地促進(jìn)本土企業(yè)技術(shù)水平的提高，改變我國(guó)長(zhǎng)期以來以犧牲環(huán)境、消耗資源為代價(jià)的增長(zhǎng)方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

但是應(yīng)控制效率尋求型 FDI的流入量，注意引導(dǎo)其技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。效率尋求型 FDI的流入會(huì)提高能源強(qiáng)度，說明流入中國(guó)的效率尋求型 FDI具有高能耗的特點(diǎn)。效率尋求型 FDI將其國(guó)內(nèi)已淘汰的或過時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)引入中國(guó)，通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)給整個(gè)工業(yè)帶來負(fù)面的影響。因此，對(duì)于效率尋求型FDI，即來自日本、德國(guó)等的外資，應(yīng)利用較嚴(yán)格的引資政策或適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制工具，篩選出綠色效率尋求型FDI，引導(dǎo)其將先進(jìn)技術(shù)引入中國(guó)。此外，還應(yīng)創(chuàng)造有利條件，促進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)的人才流動(dòng)、技術(shù)合作等，以增加技術(shù)溢出。

對(duì)資源密集型行業(yè)，應(yīng)適當(dāng)引入資源尋求型FDI，重視其可能帶來的環(huán)境影響。資源尋求型FDI對(duì)能源強(qiáng)度的影響不顯著，但在滯后一期與能源強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)。這說明這類FDI有降低能源強(qiáng)度的傾向，但具有一定的不確定性。因此，在引入資源尋求型FDI時(shí)，應(yīng)重視運(yùn)用引資條件促使外資將先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，并注重營(yíng)造有利條件促進(jìn)外企的技術(shù)溢出和本土企業(yè)的吸收能力。同時(shí)，也要避免引入過度，加劇我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高能耗傾斜給整個(gè)工業(yè)行業(yè)的能源強(qiáng)度帶來不良影響。

對(duì)于技術(shù)密集型行業(yè)，外資的引進(jìn)應(yīng)以吸收高新技術(shù)FDI為導(dǎo)向。同時(shí)，應(yīng)激勵(lì)本土企業(yè)自主創(chuàng)新，增強(qiáng)技術(shù)水平以提高吸收能力。此外，還應(yīng)提高金融發(fā)展水平、優(yōu)化制度建設(shè)，為FDI有效的技術(shù)溢出營(yíng)造有利環(huán)境。

2．合理選擇環(huán)境規(guī)制工具，制定適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制水平

本文研究結(jié)論表明，環(huán)境規(guī)制的提高不利于FDI降低能源強(qiáng)度，表明在我國(guó)環(huán)境規(guī)制可能會(huì)抑制FDI的技術(shù)溢出或本土企業(yè)的吸收能力。環(huán)境規(guī)制對(duì)不同投資動(dòng)機(jī)FDI與能源強(qiáng)度的關(guān)系的影響不同，這可能是由不同行業(yè)環(huán)境規(guī)制工具的不同、行業(yè)技術(shù)發(fā)展水平的不同造成的。因此，我國(guó)在利用FDI引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，應(yīng)注意根據(jù)行業(yè)的差異選擇合適的環(huán)境規(guī)制工具，制定適當(dāng)?shù)囊?guī)制水平，以激發(fā)內(nèi)外資企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。如市場(chǎng)尋求型FDI主要投向勞動(dòng)密集型行業(yè)，并主要向我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售產(chǎn)品，使用基于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具，如能源消費(fèi)稅、碳排放權(quán)等，有利于引導(dǎo)外資企業(yè)發(fā)展綠色技術(shù)、銷售環(huán)保產(chǎn)品。又如效率尋求型FDI也主要投向勞動(dòng)密集型行業(yè)，但其產(chǎn)品主要出口國(guó)外市場(chǎng)，這時(shí)可在出口環(huán)節(jié)上設(shè)置環(huán)境規(guī)制工具，促使企業(yè)使用綠色生產(chǎn)或治污技術(shù)?？傊瑧?yīng)根據(jù)行業(yè)的實(shí)際情況運(yùn)用合適的規(guī)制工具并制定適當(dāng)?shù)囊?guī)制水平。