編后記

本期的“文獻(xiàn)研究”收獲頗豐。詩人馮至在20世紀(jì)四五十年代之際發(fā)表過好幾篇重要詩論，可惜的是，它們或者文本不完整，或者長期散佚集外。王家新、方邦宇和王賀或補(bǔ)足或新發(fā)現(xiàn)了這幾篇詩論，因?yàn)榭锲蓿@里只刊出他們的校讀札記，相信一定會受到新詩研究者的關(guān)注。劉濤發(fā)掘出魯迅著名講演《現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》的另一版本《評所謂革命文學(xué)》，這個(gè)版本更接近講演的原初情況，對魯迅研究是有參考價(jià)值的；周作人序文一則、沈從文佚文三則、穆時(shí)英佚文多篇，也都是可喜的文獻(xiàn)新發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)者的解讀文章也都細(xì)致體貼，足資參考。此外，關(guān)于老舍赴美講學(xué)背景及過程和關(guān)于中國詩歌會后續(xù)發(fā)展的考述，也都言之有據(jù)。

“魯迅研究”欄也頗有可觀。魯迅小說中“孩子”形象有何變化、意義何在，學(xué)界關(guān)注不多，謝曉霞對此做出了別具慧心的分析；靳叢林、賈天添對近年來一些人污蔑魯迅在“一·二八”事件中有“媚日情結(jié)”的謬論，做出了有理有據(jù)的回應(yīng)；朱自清對魯迅的評價(jià)，或許是研究者感興趣的問題，王學(xué)謙對此做出了細(xì)致的梳理，并恰切地解釋了朱自清的魯迅觀變化之原因，很有啟發(fā)性。

“作家與作品”欄里，賈立元深入解讀了晚清最重要的科幻小說《新石頭記》，認(rèn)為吳趼人既借助西方的現(xiàn)代理性眼光來重新審視本土文化，又以本土眼光審視西方，重構(gòu)“文明”話語內(nèi)涵。這確然是洞察文心之見。廖久明考論結(jié)合、仔細(xì)剖辨，準(zhǔn)確揭示了郭沫若《論“幽默”——序天虛〈鐵輪〉》一文呼應(yīng)魯迅對幽默小品文批評的文學(xué)史意義；韓亮細(xì)致梳理了李金發(fā)通過《美育雜志》進(jìn)行自我推銷的文學(xué)行為，揭示了黃參島《微雨及其作者》這篇著名評論的“李金發(fā)性”，很有說服力?？讋⑤x敘說了陳銓的戲劇活動(dòng)歷程，還原了《野玫瑰》風(fēng)波的緣起，解釋了陳銓的冤屈，值得學(xué)界參考。

“文學(xué)史研究”欄匯集了幾篇關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的論文。這些文章或論述先鋒小說“歷史敘述”的文學(xué)價(jià)值和局限，或討論新時(shí)期女性作家的家族小說、個(gè)人成長小說以及后革命歷史小說之特異性，或比較魯迅與莫言筆下的看客形象之關(guān)系及其差異，或品評時(shí)下剛剛剛興起的AI寫作現(xiàn)象，可謂各抒己見，簡要明通、清新可讀。

2018年12月14日編訖并記