比較閱讀始得真意

馬焌

傳記類文本在遵循史實(shí)的前提下，在敘事過程中，可能會(huì)蘊(yùn)含著作者的某些情感、想象或者是推斷。讀者如果不深入閱讀，僅停留在了解一些基本情節(jié)、顯見的人物形象特征這一層面，就無法解讀出文本中蘊(yùn)含的真意。筆者提出的比較閱讀，是指在同一文本中，發(fā)現(xiàn)相似、相聯(lián)、乃至“矛盾”之處，根據(jù)文本內(nèi)容（或適當(dāng)拓展的相應(yīng)內(nèi)容）的比較分析，全面了解文中的人物，發(fā)現(xiàn)情節(jié)中隱藏的信息，理解作者蘊(yùn)含的情感態(tài)度，從而培養(yǎng)學(xué)生健康向上的審美情趣。筆者以蘇教版《史記（選讀）》中的《淮陰侯列傳（節(jié)選）》為例，嘗試探究傳記文本比較閱讀的基本方法。

一、相似之處，探究蘊(yùn)含的深意

1.有飯吃就賴著不走——挖掘人物不易察覺的形象特征

人物形象特征有顯見的，也有不易察覺的，但文中若出現(xiàn)相似的情節(jié)時(shí)，其中必定蘊(yùn)含著某種深意。《淮陰侯列1?！窞檎f明韓信無行，列舉了相似的兩件事——怒絕亭長和漂母飯信。在這兩件事中，韓信在同一處蹭飯的時(shí)間都很長：

“數(shù)月，亭長妻患之，乃晨炊褥食。食時(shí)信往，不為具食。信亦知其意，怒，竟絕去。…信釣于城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數(shù)十日?！?/p>

有飯吃就吃定你了，前者“數(shù)月”，后者“數(shù)十日”，一副潑皮無賴的樣子。其實(shí)，依據(jù)這兩件事，筆者試著從另一面解讀韓信這一人物。第一，韓信雖說無行，但還是有底線的。第一件事中，韓信“知其意”后，沒有打鬧，只是憤怒地離開，而且是永久地離開：第二件事中，韓信很餓，但不偷不搶，估計(jì)釣魚也只是為了覓食充饑。第二，韓信似乎有點(diǎn)不通人情世故。懂點(diǎn)人情世故的人哪會(huì)賴在一處，吃這么長時(shí)間都不走??？脾氣再好的人也受不了??！第三，韓信安于現(xiàn)狀、隨事而安。韓信是能吃一次是一次，能多待一天是一天。要么是被變相趕走，要么是漂母在漂絮工作完成后要走，自己也不得不走。解讀到此，再縱觀《淮陰侯列傳》就不難發(fā)現(xiàn)，這些不易察覺的性格對(duì)韓信的一生有著深遠(yuǎn)的影響。

2.“同是天涯淪落人”——體會(huì)作者對(duì)人物暗藏的態(tài)度

如果作者與文中的人物有著某種相似遭遇時(shí)，那文中必定會(huì)蘊(yùn)含著作者的某些情感。后人在評(píng)說韓信“胯下之辱”時(shí)，贊揚(yáng)了他忍辱負(fù)重的精神，但當(dāng)時(shí)的人是如何看待這件事的？這種看法和時(shí)人對(duì)司馬遷受辱的看法是否又有相似之處？

“一市人皆笑信，以為怯”“仆以口語遇遭此禍，重為鄉(xiāng)黨所笑，以污辱先人，亦何面目復(fù)上父母之丘墓乎？”（《報(bào)任安書》）

兩人的遭遇何其相似！整個(gè)集市的人都嘲笑韓信，認(rèn)為他畏死膽怯;周圍的人也都在嘲笑司馬遷，認(rèn)為他畏死辱沒先人。他們畏死嗎？他們不是畏死，是因?yàn)樾闹卸加幸粋€(gè)志向：他們珍惜生命，是因?yàn)檫@個(gè)志向尚未完成。所以，筆者認(rèn)為司馬遷在敘述“胯下之辱”這件事時(shí)，一定蘊(yùn)含著贊美之意，同時(shí)又以此事自我激勵(lì)。行文之此，司馬遷就是韓信，韓信就是司馬遷。韓信終名揚(yáng)天下，世人終會(huì)理解他為何甘心受辱，司馬遷不也正希望如此嗎？

二、相聯(lián)之處，探究其發(fā)展的必然性

1.從“孰視”到“間視”——理解情節(jié)發(fā)展的必然性

文本中前后的情節(jié)之間，會(huì)存在照應(yīng)關(guān)系。若理清情節(jié)內(nèi)在的聯(lián)系，對(duì)文中的人物有著深刻的認(rèn)識(shí)，那么就會(huì)理解情節(jié)發(fā)展的必然性?！痘搓幒盍袀鳌分校n信兩次觀察、了解對(duì)手：

“于是信孰視之，俯出胯下，蒲伏?！薄绊n信使人間視，知其不用，還報(bào)，則大喜，乃敢引兵遂下。”

“胯下受辱”時(shí)，韓信并不是一受到言語威脅，就甘心受辱，而是先“孰視之”，要仔細(xì)觀察思考一番。清代吳見思認(rèn)為韓信“孰視之”，表明“籌劃已定”。而筆者從中看到了一個(gè)冷靜謹(jǐn)慎的韓信，一個(gè)不輕易拿自己生命冒險(xiǎn)的韓信。因?yàn)槔潇o，所以韓信不會(huì)被勝利沖昏頭腦（“涉西河，虜魏王，禽夏說，新喋血與”）：因?yàn)橹?jǐn)·慎，所以才會(huì)“使人間視”，了解敵軍動(dòng)態(tài)。如果陳余采用了李左車之策，韓信當(dāng)如何？筆者認(rèn)為韓信一定不會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)軍，因?yàn)閻巯ё约荷膶④娊^不會(huì)拿自己士兵的生命冒險(xiǎn)。

2.從“報(bào)母”到“不用蒯通之計(jì)”——探尋人物命運(yùn)的必然性

情節(jié)之間有時(shí)也暗含關(guān)聯(lián)，而這又常被讀者忽視，比如：

“信喜，謂漂母日：‘吾必有以重報(bào)母?！薄靶欧綌兀眨骸峄诓挥秘嵬ㄖ?jì)，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”

韓信是懂得知恩圖報(bào)的?！拔岜赜幸灾貓?bào)母”，今日無以為報(bào)，他日飛黃騰達(dá)，定不忘舍飯之恩。后來韓信果然履行了自己的諾言（“信至國，召所從食漂母，賜千金”），可這與“不用蒯通之計(jì)”有關(guān)聯(lián)嗎？從整篇《淮陰侯列傳》我們可以得知，在楚漢相爭最膠著的時(shí)候，韓信當(dāng)時(shí)是齊王，在整個(gè)戰(zhàn)局中起著舉足輕重的作用（“右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝”）。項(xiàng)羽派人游說，蒯通多次勸他自立，但他始終不忍背叛劉邦，因?yàn)閯钤o予自己莫大的恩惠（“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食”）。所以，讀懂了“漂母飯信”，就明白了韓信“不用蒯通之計(jì)”，放棄擺脫劉邦、自立為王，乃至爭奪天下的機(jī)會(huì)是必然的，因?yàn)轫n信始終是一個(gè)重情重義、知恩圖報(bào)的人。

三、“矛盾”之處，探究其合理性

1.是數(shù)萬還是數(shù)千——辨別細(xì)節(jié)的虛實(shí)

文本中的細(xì)節(jié)有時(shí)會(huì)有“矛盾”之處，“背水一戰(zhàn)”一戰(zhàn)中，漢軍士兵的數(shù)量究竟是多少，就讓人費(fèi)解。文中兩次介紹了漢軍士兵的數(shù)量：

“信與張耳以兵數(shù)萬，欲東下井陘擊趙?！崧劚ㄊ畡t圍之，倍則戰(zhàn)。今韓信兵號(hào)稱數(shù)萬，其實(shí)不過數(shù)千?！?/p>

從中可見，司馬遷在敘述時(shí)，認(rèn)為漢軍有數(shù)萬：成安君陳余在分析形式時(shí)，認(rèn)為漢軍只是號(hào)稱幾萬，其實(shí)只有數(shù)千。那么，漢軍的實(shí)際數(shù)量究竟是多少呢？其實(shí)，從下文中韓信的兵力部署就可以知道真相?！斑x輕騎二千人，人持一赤幟，從間道萆山而望趙軍…信乃使萬人先行”，這里就已經(jīng)有一萬二千人，更何況那先行的萬人還只是先行部隊(duì)。

看來，陳余的判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗前凑諔T例判斷。古代軍隊(duì)出征之前，統(tǒng)帥對(duì)外宣稱軍隊(duì)數(shù)量時(shí)，常成倍多報(bào)，以壯聲勢，以震敵膽。這似乎成為雙方統(tǒng)帥的一種默契，彼此心照不宣。實(shí)際上，陳余也是這么做的（“聚兵井陘口，號(hào)稱二十萬”），而韓信卻打破了這種慣例，號(hào)稱數(shù)萬，實(shí)際上就是數(shù)萬。這種違反常規(guī)而示弱的做法就是為了麻痹敵軍統(tǒng)帥，誘使他做出主動(dòng)出擊的錯(cuò)誤決策。

讀懂了這些，我們就能窺探到韓信用兵的特點(diǎn)——不按常理出牌，而這次戰(zhàn)役更是將這一特點(diǎn)發(fā)揮到了極致。不按照兵法列陣，以二千軍旗充當(dāng)千軍萬馬，每一次違背常規(guī)的做法，都收效顯著，難怪陳余在面對(duì)韓信時(shí)會(huì)一敗涂地、身首異處，也難怪司馬遷在記錄本次戰(zhàn)役時(shí)會(huì)濃墨重彩、不惜筆墨。

2.時(shí)而有禮，時(shí)而傲慢——分析人物反差言行的緣由

傳記中人物的言行有時(shí)并不一致，有時(shí)甚至截然相反，韓信對(duì)待手下敗將的態(tài)度，和對(duì)待戰(zhàn)友的態(tài)度就是如此的大相徑庭：

“信乃解其縛，東鄉(xiāng)坐，西鄉(xiāng)對(duì)，師事之?！薄靶吲c絳、灌等列。”“生乃與噲等為伍?！?/p>

對(duì)待李左車，韓信放下身段、禮厚辭謙;對(duì)待絳、灌、噲，韓信傲慢無禮、一臉鄙夷。為何韓信的態(tài)度會(huì)有如此的反差？韓信和李左車那是惺惺相惜，李左車的計(jì)策沒有打動(dòng)陳余，卻打動(dòng)了韓信，有如此謀略的人理當(dāng)值得敬重：絳、灌、噲只是一群勇猛的武夫，就算樊噲是呂后的妹夫，也不配與之同列。所以，有禮或傲慢，和一個(gè)人的身份、地位無關(guān)，主要的依據(jù)是是否有謀略，是否有才華。

3.無行之人也有大志——看清人性的本真

人不是只有好人與壞人之分，人性是復(fù)雜的，韓信為布衣時(shí)，就讓人讀不懂他究竟是一個(gè)怎樣的人：

“始為布衣時(shí)，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者?！薄绊n信雖為布衣時(shí)，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家?！?/p>

韓信“志與眾異”，如何得知？從母親去世后的安排可知，那是王侯將相才會(huì)做的安排（“令其旁可置萬家”），韓信當(dāng)時(shí)雖然貧窮，其志卻不小。但韓信又是一個(gè)看似“眼高手低”的人，他不能被舉薦為吏，不會(huì)也不愿意“治生商賈”。他的“無行”，并不是道德低下，而是不會(huì)謀生，“常從人寄食飲”。普通百姓沒有看清韓信的本真，只看到他“無行”的一面，更無法理解他的大志，所以“多厭之”。

四、舉一反三，提升學(xué)生的審美情趣

一篇《淮陰侯列傳》，師生通過比較閱讀可以探究出那么多有意義的趣味。舉一反三，師生可以運(yùn)用同樣的方法品讀出《史記（選讀）》之美。比如，通過發(fā)現(xiàn)《高祖本紀(jì)》中高祖的狎辱諸客、踞見酈生、戲謔老父等相似情節(jié)，就可以探究高祖不易察覺的形象特征：通過比較屈原和司馬遷都不被世人理解這一相似之處，就可以探究作者對(duì)屈原隱藏的態(tài)度：比較《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽的“不肯竟學(xué)”和不聽范增之言的相聯(lián)之處，就可以探究出情節(jié)發(fā)展和項(xiàng)羽人物悲劇的必然性：比較《廉頗藺相如列傳》中廉頗和藺相如商量趙王必須參加澠池會(huì)，但臨行時(shí)卻只有廉頗一人向趙王進(jìn)言這一“矛盾之處”，就可以探究廉頗人性的本真……

一篇傳記，比較探究的策略不局限于上文所列舉的。因?yàn)樗抉R遷堅(jiān)持事理，秉筆直書，“不虛美，不隱惡”，所以要指導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)人物身上的優(yōu)缺點(diǎn)，運(yùn)用辯證思維探究一個(gè)人身上復(fù)雜的人性，比如《高祖本紀(jì)》中劉邦的傲慢與有禮，《李將軍列傳》中李廣的睚眥必報(bào)和愛兵如子等：因?yàn)樗抉R遷擅長刻畫人物，能達(dá)到摹形傳神、千載如生的效果，所以要指導(dǎo)學(xué)生在分析人物時(shí)通過發(fā)現(xiàn)文中人物前后的變化，探究人物改變的緣由，比如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)羽的誓滅劉邦、猶豫不定、放走劉邦等：因?yàn)樗抉R遷善敘事理，其文疏蕩，所以要指導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)文本中的詳略不同之處，探究作者這樣安排的緣由。比如《淮陰侯列傳》中“背水一戰(zhàn)”為詳寫，其他戰(zhàn)役皆為略寫等……

“史家之絕唱，無韻之離騷”，魯迅先生這一評(píng)價(jià)概括出《史記》最顯著的特點(diǎn)——嚴(yán)謹(jǐn)性和文學(xué)性。教師在指導(dǎo)學(xué)生自主研習(xí)文本時(shí)，大可利用文本的特點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生如何發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的比較點(diǎn)，從而提升學(xué)生的比較意識(shí);引導(dǎo)學(xué)生科學(xué)地運(yùn)用直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維等各種思維方法探究比較點(diǎn)，挖掘文本真意，從而促進(jìn)學(xué)生思維品質(zhì)的發(fā)展，提升學(xué)生的審美情趣。